Visa fullständig version : Uttryck ni hatar?
Stod och rakade snorren idag när det slog mig att jag verkligen hatar när folk säger att de inte vill ha hår i maten när de förklarar varför folk ska raka av sig könshåret. Jag tycker det låter så otroligt motbjudande att personen i sig blir riktigt avskyvärd.
Annars hatar jag när folk säger många bäckar små. Oavsett samtalsämne eller vad personen syftar på så låter det som ett jävla tiggeri. Snåla jävlar som vill rättfärdiga sitt ormiga beteende med uråldriga ordspråk.
Er tur.
VILKEN JACKPOTT!!
De säger alltså inte att de inte vill ha hår i maten?
bubbaklubba
2014-06-13, 19:05
vafan din ***. Nu klickade jag på länken.
"Det är ju en dag imorgon också"
"Nähe, om man skulle ta och tänka på refrängen"
Gillas ej, nån slags dold negativitet inbakade i dom
Ozziking
2014-06-13, 19:06
Hatar uttrycken "pin" och "shit va pin". Så jävla störande.. BUURN
Undantaget som bekräftar regeln.
Lite internt från sjukhusvärlden.
"Kalla händer, men ett varmt hjärta!"
Folk som vill vara lite out-there i fikarummet.
"Jag vill ha mitt kaffe svart, som själen!"
undantaget som bekräftar regeln.
+1
Gabriel Forslund
2014-06-13, 19:25
"Syvende och sist"
På engelska: "It is what it is"
-.-
Grazzafukkinrazzi
2014-06-13, 19:36
På engelska: "It is what it is"
-.-
http://i.imgur.com/BXRgSm8.png
Erik_Hellström
2014-06-13, 19:39
"mellis"
+1
Och "frulle".
http://i.imgur.com/BXRgSm8.png
Touché
"mellis"
+1
även "fredagsmys" (och "fredagsfys").
Jag knyter näven i fickan varje gång jag hör det.
WHITEFOLKS
2014-06-13, 20:17
Unna.
High1ander
2014-06-13, 20:32
På engelska: "It is what it is"
-.-
Var en snubbe som tagit för mycket acid back in the day eller så hade hans päron tagit det under graviditeten (han hade lite grejer för sig), men han sa hela tiden det med en tillgjord röst, så jag pallar inte det uttrycket nu heller.
Protte, kolisar, gymma.
Gratis är gott
Men stulet smakar bäst höhöh! cofffee
You win the internet
well played
give this man a prize
all sån internetbackslapping hatar jag nåt oerhört.
Latissimus Dorsi
2014-06-13, 21:36
#fitspo
Rikard Jansson
2014-06-13, 21:42
/thread
till sitt eget svar.......
Evankhell
2014-06-13, 22:16
/thread
till sitt eget svar.......
/thread
[...]men stulet smakar bäst höhöh! Cofffee
:-)
Men men, allt är relativt.
På samma tema: "Smaken är som baken"
Det blir ännu värre när man explicit tycker att det måste förtydligas med det supertöntigare tillägget ".. - delad"
"Sesam öppna dig" när man håller uppe dörren för en kollega.
Jag blir alldeles för irriterad för att det skall vara hälsosamt...
mangemani
2014-06-14, 00:11
"du måste...", jag tål det bara inte. varför "måste" jag. precis som att folk inte tänker på att de säger det utan gör det utav vana..."du måste", nej det måste jag inte*slap**gah!*
sen "looooooool" och oändligt många O:n till.
"laughing out out out out out out out out out out out out loud" *facepalm*
"du måste...", jag tål det bara inte. varför "måste" jag. precis som att folk inte tänker på att de säger det utan gör det utav vana..."du måste", nej det måste jag inte*slap**gah!*
sen "looooooool" och oändligt många O:n till.
"laughing out out out out out out out out out out out out loud" *facepalm*
Du måste använda bilbälte om du inte vill riskera att få böter.
l.oooooooooooooooooooo.l.
mangemani
2014-06-14, 00:24
Du måste använda bilbälte om du inte vill riskera att få böter.
l.oooooooooooooooooooo.l.
perhaps, inget jag måste dock, men får ta konsekvenserna.
you are one of them*facepalm*
Albin Eriksson
2014-06-14, 00:53
"Jag vet".
Om man vet då? störande om något är väl folk som står och dravlar om självklarheter och det är väl bland annat då uttrycket används. ;)
Karkiainen
2014-06-14, 04:13
"Men om vi vänder på steken" alternativt "Om vi ser på det på det här sättet"
Från en gammal kollega som inte förstod att man inte kan dalta redan tagna beslut i en evighet.
Kom på ett till internetuttryck,
"faith in humanity restored"
Xtreme-G
2014-06-14, 07:33
Jag har inte tid
"Om man ska dra till sin spets.." Grrrr
Ozziking
2014-06-14, 07:46
Internetuttryck: +1
Kalle Axelsson
2014-06-14, 07:46
Inte för att ... men... Får bara sådan lust att ge människan en fet smäll o vråla håll käften då, varje gång nån säger så.. Hatar det..
Ganymedes
2014-06-14, 08:52
Inte ett uttryck som sådant, men något jag verkligen avskyr är när någon berättar något roligt (alt. berättar en vits) så att alla skrattar, för att sedan ytterligare en gång säga slutklämmen - som om det blir roligt på nytt igen, ännu roligare gång två eller att någon missade det roliga. När någon gör så slutar jag skratta direkt och bara tittar på fanskapet.
Om man vet då? störande om något är väl folk som står och dravlar om självklarheter och det är väl bland annat då uttrycket används. ;)
Syftade mer på när man står och talar med någon världsmästare på jobbet som säger "jag vet" oavsett om hen vet eller inte. Till och med när dessa ställer frågor svarar de "jag vet" när man svarar på den.
perhaps, inget jag måste dock, men får ta konsekvenserna.
you are one of them*facepalm*
Du är säkert en sån där jobbig jävel som ska göra tvärtemot vad alla säger bara för o jävlas
Karkiainen
2014-06-14, 09:40
"Om man ska dra till sin spets.." Grrrr
Håller med.
Den här tråden får mig att tänka på att jag troligtvis använder mig av uttryck som folk hatar.
Inte uttryck, bara allmänt talfel på de som får till ett ng-ljud på intressant och avancerat.
"Finns det hjärterum så finns det stjärterum".
"#aldrigvila" "#minresaräknas"
thompaboy
2014-06-14, 09:56
"Sånt därnt". Det heter väl sånt där?
+1 på "frulle"
Som svar på hur man mår: "Jämna plågor", "huvudet upp och benen ned" och alla andra tomma uttryck som inte betyder ett dugg.
Tror inte någon har nämnt det än:
Många av flosklerna som trycks upp på träningströjor/hashtaggas på instagram i dagsläget, både på engelska och svenska.
"With great power comes great responsibility" presenterad på någon brölig 16-åring t.ex.
Gammelhammer
2014-06-14, 10:48
"det tar på muskler jag inte visste fanns"
spoonchest
2014-06-14, 12:16
Folk som använder uttrycket "Nuff said".
Må fan ta er. Och en annan grej är när folk avslutar meningar i text med 3-4 punkter.
Typ såhär... Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det... Som om du tänkte säga nåt... Men hejdade dig... Sluta...
må fan ta er. Och en annan grej är när folk avslutar meningar i text med 3-4 punkter.
Typ såhär... Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det... Som om du tänkte säga nåt... Men hejdade dig... Sluta...
+1
Akerhage
2014-06-14, 12:24
så sent som i tisdags när mitt liv ändrades.
"Det är inte dig det är fel på, det är mig"
"Jag behöver hitta mig själv"
Alltid ogillat uttryck som på något vis hävdar att eftertanke/försiktighet är dåligt:
Man måste våga för att vinna.
Det enda steget man ångrar är det man inte tar.
Det är bättre att fatta ett dåligt beslut än inget alls.
Men det kanske är för att jag är lite feg av mig och dessutom gillar att överanalysera allt ;)
Linjedomarn
2014-06-14, 12:29
"onyttigt"
"gymma"
"squats"
"är du gullig" = Otroligt jobbigt att höra.
"Då blev man mätt idag med då."
ASFOPIAJSDFOIKAQSLF 12/4*-
Något värre än hjärndöda uttryck är väl ändå uttryck/citat/aforismer/ordspråk som gemene 'white trash' använder sig av för att uttrycka "sina känslor" och/eller identifiera sin "djupa personlighet" och livsstil eller -situation med.
Om du inte vet vad jag menar så är det bara att leta runt på Facebook efter personer som har valt "Har studerat vid Livets hårda skola" och granska deras innehåll av foton, grupper, tidslinje med mera. Finns inget värre pack. De använder sig säkert av uttryck nämnda i tråden också vilket gör det hela ännu vidrigare.
Life is a bitch and so am I.
Mackie Messer
2014-06-14, 13:05
"gilla läget"
*gah!*
Precis som min lumparpolare som alltid sa: "Vi tar det sen på utvärderingen." När vi var missnöjda med något under en övning, fältvecka eller vad som helst. Istället för att säga till direkt och bli av med problemet tyckte han att det var bättre att ta upp det i efterhand och hoppas att det blir bättre i efterhand. Men det blir det aldrig. Konflikträdd pajas.
"Annars då?", "Gött".
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
lillmesen
2014-06-14, 13:15
När man blandar ihop "logiskt" med "intuitivt"
Jag gillar nästan allt ni skriver här i tråden.
Däremot blir jag lite sur på "REA". "Realisation" är så mycket stiligare. Förkortningar rent allmänt är ofta onödiga, även om jag använder dem själv.
När man blandar ihop "logiskt" med "intuitivt"
Väldigt sant. +1 till och med.
"Har man inget att dölja" ogillar jag.
Olika varianter av "Fattiga får betala för de rikas ..." är också jobbig att höra.
När folk använder "hatar" lösaktigt.
Ojojoj vad folk måste störa sig på mig hehe. Men jag stör mig väl mest på ''vad tråkig du är''
Jag gör väl vad jag tycker är roligast? Tråkigt för dig att jag inte anser att det är kul att göra det du tycker är kul.
filmjölk
2014-06-14, 15:04
u mad? jelly? haters, u mirin, alpha, beta, fuark, woot, dat dere, sloot, no homo, aestehic, etc.
u mad? jelly? haters, u mirin, alpha, beta, fuark, woot, dat dere, sloot, no homo, aestehic, etc.
This.
You sir, win the Internet.
(Två uttryck som ingår i den skaran.)
Armed Dingo
2014-06-14, 15:25
Gillar inte när folk slänger sig med bildade uttryck för vardagliga nonsenssituationer även om det är nån sorts självironi. Får mig att överväga och ibland gå hem.
På samma tema när man försöker romantisera världens lättaste grej med nåt jävla uttryck för att låta poetisk eller bildad. Håll käften bara.
Ingen jag umgås med gör detta men man träffar på någon då och då.
Hatar "styra upp" eller "roddat" också.
Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk
"här kan man va"
Där kan du dö!!!!!!
"Protein är kroppens byggstenar."
Får fan spel varje gång.
VoDaresVins
2014-06-14, 15:52
"Kn*llar i mun". Fy fan.
Gillar inte när folk slänger sig med bildade uttryck för vardagliga nonsenssituationer även om det är nån sorts självironi. Får mig att överväga och ibland gå hem.
På samma tema när man försöker romantisera världens lättaste grej med nåt jävla uttryck för att låta poetisk eller bildad. Håll käften bara.
Ingen jag umgås med gör detta men man träffar på någon då och då.
Hatar "styra upp" eller "roddat" också.
Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk
Om herrn själv var poetisk och bildad tror jag inte uttrycken orsakat samma sveda i baken.
Armed Dingo
2014-06-14, 16:11
Om herrn själv var poetisk och bildad tror jag inte uttrycken orsakat samma sveda i baken.
Det beror på tillfälle. Kan någon förklara något svårt med en elegant förklaring som innehåller en del mer grammatiskt ovanliga ord så är det ett stort plus.
Det handlar om att sluta ge sken av att vara något.
Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk
När någon säger vi istället för du när de vill man ska göra något, ex om farsan vill jag ska gå ut med soporna, "efter middagen måste vi ta ut soporna".. ARRGHH bara säg att jag ska göra det istället!
Jukka Sejlite
2014-06-14, 16:49
När folk säger t.ex. "vad tjock du är,höll jag på att säga".
Som om de var nära att säga vad de tänkte,OCH samtidigt även säger det.
"Kan du hjälpa mig med det här,är du gullig?"
Nästa gång jag hör det på jobbet kommer jag att skrika ""you've released the fucking fury"!"
Det beror på tillfälle. Kan någon förklara något svårt med en elegant förklaring som innehåller en del mer grammatiskt ovanliga ord så är det ett stort plus.
Det handlar om att sluta ge sken av att vara något.
Skickat från min Nexus 5 via Tapatalk
För all del. När någon försöker framstå som poetisk och bildad utan att vara det faller avsikten väldigt platt.
Jukka Sejlite
2014-06-14, 16:54
Kom på en till:
När folk på fejan är i spanien och skriver t.e.x:
"dricker en kall cerveza" eller "vi går ner till playan".
WTF? varför inte "öl" och "strand" istället? eller vill man kokettera med sina språkkunskaper man fått på semestern?
killenigrillen
2014-06-14, 16:54
Hatar är ju ett starkt ord men av nån anledning stör jag mig på att många säger "övertaget" eller "huvudtaget" när de egentligen menar "överhuvudtaget"... Vafan liksom.
Hatar är ju ett starkt ord men av nån anledning stör jag mig på att många säger "övertaget" eller "huvudtaget" när de egentligen menar "överhuvudtaget"... Vafan liksom.
Jag kan också störa mig på det. Jag får bilden av någon som tagit sin häst och vagn till storstaden, för att fly byhålan där man annars blir bortgift med sina syskon. Tänk dig Värmland, så förstår du vad jag menar.
awesomooo
2014-06-14, 18:16
"Suga på karamellen" Det låter perverst fast det inte är det.
"Hatar" uttrycket bulka...
Henchman
2014-06-14, 19:12
"Få tummen ur arslet" Låter osmakligt, men kanske är det av anledning att undvika vidare konversation om saken i fråga.
Kanske finns det någon historia bakom uttrycket som förklarar varför ens egna fingrar i sin egna rumpa skulle vara grundorsaken till att man inte får någonting gjort. Obehagligt likväl. Men främst så har jag nog problem med uttryck som används för att de är populära utan att personen vet vad den talar om.
Kebab-Arne
2014-06-14, 19:20
Kan inte komma på nåt specifikt som någon i min omgivning terroriserar mig med just nu. Däremot att använda engelska uttryck bara för de är engelska (?) trots att svenska skulle fungera lika bra är rätt irriterande. Finns det ett engelskt uttryck som det inte finns någon svensk motsvarighet på är det bara att köra men att av någon anledning jämt använda engelska förstår jag inte meningen med, annat än att irritera mig såklart.
Lance Uppercut
2014-06-14, 19:23
Squat, diet, cardio. När de används i svenskan såklart.
"K."
"Ok."
"Mm."
ok? wow du kan inte ha det lätt.
Må fan ta er. Och en annan grej är när folk avslutar meningar i text med 3-4 punkter.
Typ såhär... Jag vet inte riktigt hur jag ska tolka det... Som om du tänkte säga nåt... Men hejdade dig... Sluta...
Oh lawd, det är jag!
Tycker det ser lite mer avslappnat ut än bara en punkt av någon anledning...
"Det första man blir blind på är ögonen"
"Mellis"
Hatar (när det missbrukas).
"Min snubbe" tjej som pratar om sin pojkvän.
"King", tex fan vad kingingt eller fan vad King du är.
"Najs" och "nice".
Kallar sin partner regeringen eller kärringen.
Kallar sin kompis "gubben", "fan vad fräsch du ser ut gubben"
Listan kan göras lång, ogillar starkt när någon slänger in många engelska ord i meningar, "men shit vad nice att din snubbe typ bah sa it like that, helt crazy asså"
Sen använder jag själv en del uttryck som nämnts i tråden som lite ironiska skämt, men när någon använder uttrycken på allvar dagligen blir det tröttsamt.
Folk som säger kalva när de menar att någon kräks
Allt som hashtaggas.
Vet inte vad det är men när jag ser folk som hashtaggar allt så blir jag väldigt upprörd. Irriterande att jag bryr mig.
Sen ja allt sånt mirin skiten är helt värdelöst.
Sloppy Joe
2014-06-15, 01:38
"hur tänkte du nu?" / "hur tänkte du där?" osv.
uppfattar det som överlägset, dumförklarande, besserwisseraktigt.
"Lite så jag jobbar"
"Diet"
"Tvär...(fett t.ex.)"
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
squat och deadlift när man i övrigt pratar svenska
Mackie Messer
2014-06-15, 08:28
Kötta.
Den är vidrig. Mår så jävla dåligt när jag hör nån random pajas säga det.
Känns som denna tråd har kommit fram till att folk hatar exakt alla uttryck som används. Det finns alltid någon som stör sig :D
"Det finns inte dåligt väder bara dåliga kläder" - Får mig att undra om personen har en utvecklingsstörning eller bara gillar uttryck som rimmar. Visst bra utrustning hjälper mot det mesta men det säger sig själv och alla över åldern 5 inser nog det är en grund över varför man klär på sig överhuvudtaget.
Man skulle kunna ta alla era ord och meningar i samtliga inlägg och sätta ihop dem till en fullständig konversation, det är i stort sett vad 95% använder sig av här oavsett diskussion eller situation.
/Värmlänning
Man skulle kunna ta alla era ord och meningar i samtliga inlägg och sätta ihop dem till en fullständig konversation, det är i stort sett vad 95% använder sig av här oavsett diskussion eller situation.
/Värmlänning
När man är arg på jobbet är det ju standard att i stort sett spotta ur sig alla svar här i tråden när man stöter på kollegor. Hemskt är det.
allt som hashtaggas.
Vet inte vad det är men när jag ser folk som hashtaggar allt så blir jag väldigt upprörd. Irriterande att jag bryr mig.
Sen ja allt sånt mirin skiten är helt värdelöst.
+1
"Bra tänkt" i sportsammanhang.
Alltid ogillat uttryck som på något vis hävdar att eftertanke/försiktighet är dåligt:
Man måste våga för att vinna.
Det enda steget man ångrar är det man inte tar.
Det är bättre att fatta ett dåligt beslut än inget alls.
Men det kanske är för att jag är lite feg av mig och dessutom gillar att överanalysera allt ;)
Jag har gått från att nog vara som dig, till att vara den som gillar dessa uttrycken ;)
Däremot så överanalyserar jag fortfarande. Men inte när det inte finns tid till det.
Ojojoj vad folk måste störa sig på mig hehe. Men jag stör mig väl mest på ''vad tråkig du är''
Jag gör väl vad jag tycker är roligast? Tråkigt för dig att jag inte anser att det är kul att göra det du tycker är kul.
Vad tråkiga ni är som inte gillar vad jag gillar! :D
ok? wow du kan inte ha det lätt.
ok
ByggarBertil
2014-06-15, 17:32
"Please do the needful".
Jävla indier
Känns som denna tråd har kommit fram till att folk hatar exakt alla uttryck som används. Det finns alltid någon som stör sig :D
"Det finns inte dåligt väder bara dåliga kläder" - Får mig att undra om personen har en utvecklingsstörning eller bara gillar uttryck som rimmar. Visst bra utrustning hjälper mot det mesta men det säger sig själv och alla över åldern 5 inser nog det är en grund över varför man klär på sig överhuvudtaget.
Jag tycker töntigheten hos dylika uttryck kan vara ett utmärkt verktyg för att sprida lite självironi. Iofs. så roar det garanterat mig själv mest.
Ozziking
2014-06-15, 19:51
Kan inte komma på nåt specifikt som någon i min omgivning terroriserar mig med just nu. Däremot att använda engelska uttryck bara för de är engelska (?) trots att svenska skulle fungera lika bra är rätt irriterande. Finns det ett engelskt uttryck som det inte finns någon svensk motsvarighet på är det bara att köra men att av någon anledning jämt använda engelska förstår jag inte meningen med, annat än att irritera mig såklart.
Jag gör det för att det är roligare och för att engelska är så mycket finare språk än svenska, mixar man det blir det kul typ ;).
Jag gillar nog att använda diverse uttryck faktiskt men FB-uttryck som "bästa", "finaste" och "PINSAMT!!!!!!" irriterar mig. Gillar inte heller floskler.
frazkakan
2014-06-16, 05:47
"Om man ska dra till sin spets.." Grrrr
Dra det till sin spets
OnT : "Mellis" är ett fruktansvärt ord
"oskön".
Ex:
"Förlåt om jag är oskön, men kan ni sluta spela gitarr?"
Vafan är det för jävla uttryck?
Får lov att lägga till folk som gör citationstecken i luften. Bonus när det är i fel sammanhang.
Dra det till sin spets
OnT : "Mellis" är ett fruktansvärt ord
Oh really? Du fattade ju vad jag menade.
När man blandar ihop "logiskt" med "intuitivt"Mmm, blanda vilt är populärt, tex på TV att blanda ihop "centrum" med "epicentrum". Typ varje gång så menar de centrum men använder epicentrum istället...irriterande minst sagt.
Eller de som inte kan, vill eller bryr sig om att använda "dem" på rätt ställe.
filmjölk
2014-06-16, 07:37
Jag gillar nog att använda diverse uttryck faktiskt men FB-uttryck som "bästa", "finaste" och "PINSAMT!!!!!!" irriterar mig. Gillar inte heller floskler.
Äsch vad fel du har. "Bästa" (eller ännu hellre "bästaste"), "finaste" etc. inducerar en känsla av hallonläppglans och man kan nästan ana ljudet av tjejer som fnittrar (ett underbart ljud). Jag blir på gott humör hela dagen om jag ser ett fb-inlägg av den sorten.
ARMSTARK
2014-06-16, 08:10
När en person man pratar med helt plötsligt säger en mening på engelska! ... :confused:
Edit; Kebab-Arne hann före. But you get my point.
Mackie Messer
2014-06-16, 11:04
"Min snubbe" tjej som pratar om sin pojkvän.
Varför hatar du det?
Jag tycker det låter roligt, lite nervärderande, som om snubben är någon "random dude" som man hänger med i brist på annat. haha
Får lov att lägga till folk som gör citationstecken i luften. Bonus när det är i fel sammanhang.
Det där älskar jag.
Hade en polare som t.ex. kunde komma in på morgonen, blänga på en, säga "tjenare" och göra tecknen med fingrarna.
ByggarBertil
2014-06-16, 16:20
Får lov att lägga till folk som gör citationstecken i luften. Bonus när det är i fel sammanhang.
Det där älskar jag.
Hade en polare som t.ex. kunde komma in på morgonen, blänga på en, säga "tjenare" och göra tecknen med fingrarna.
Förlåt då
http://www.reactiongifs.us/wp-content/uploads/2013/05/people_skills_are_rusty_supernatural.gif
frazkakan
2014-06-16, 16:40
Oh really? Du fattade ju vad jag menade.
avsaknaden av det gör att jag ju tror att du inte förstår vad uttrycket syftar på.
avsaknaden av det gör att jag ju tror att du inte förstår vad uttrycket syftar på.
Avsaknaden av stor bokstav gör att jag tror att du inte har kunskap nog för att kritisera andra.
Blue.plz
2014-06-16, 20:59
"oskön".
Ex:
"Förlåt om jag är oskön, men kan ni sluta spela gitarr?"
Vafan är det för jävla uttryck?
Meh, att lägga o- framför ord är helt lysande. Det bästa jag har hört är "osilikona", som i "menar du att jag ska osilikona diskbänken?".
frazkakan
2014-06-16, 21:13
Avsaknaden av stor bokstav gör att jag tror att du inte har kunskap nog för att kritisera andra.
Borde inte spinna vidare här, men jag var allvarlig. Du har antagligen inte koll på uttrycket, för utan "det" så blir det någon helt annan innebörd. Jaja, skitsamma. Gl hf.
Borde inte spinna vidare här, men jag var allvarlig. Du har antagligen inte koll på uttrycket, för utan "det" så blir det någon helt annan innebörd. Jaja, skitsamma. Gl hf.
Svårt och fatta eller? Jag satt med mobilen och glömde ett ord för fan.
Ignatius72
2014-06-17, 05:07
Härskartekniker
Kanske inte ett uttryck, men jag hatar när jag har fått nys om någonting som är ovanligt stort, dyrt eller liknande och man ber någon gissa hur mycket
. Första gissningen blir låg, man säger högre, och då gissar dom på något astronomiskt. Förtar hela revealen liksom.
"Shit vet du hur mycket en obyggd MIB Milleniums Falcon kostar nuförtiden på ebay?"
"Nä, vadå?"
"Gissa! Den kostade 3000 när den kom i butik"
"10000?"
"Nej, högre!"
"En miljon då."
....
Kanske inte ett uttryck, men jag hatar när jag har fått nys om någonting som är ovanligt stort, dyrt eller liknande och man ber någon gissa hur mycket
. Första gissningen blir låg, man säger högre, och då gissar dom på något astronomiskt. Förtar hela revealen liksom.
"Shit vet du hur mycket en obyggd MIB Milleniums Falcon kostar nuförtiden på ebay?"
"Nä, vadå?"
"Gissa! Den kostade 3000 när den kom i butik"
"10000?"
"Nej, högre!"
"En miljon då."
....
Well, jag stör mig på folk som hela tiden vill att man ska gissa saker.
Yepp, du har sett/hört/läst något tufft, så berätta om det då i stället för att leka gissningsleken.
För annars blir det:
Gissa!!!!
"Nej"
Joo, kom igen
"Nej"
Men vad du är tråkig....
När vi ändå är inne på det sidospåret med påtvingade lekar så får jag väl lov att tillägga:
Folk som ställer frågor i stil med:
-Jag såg en snubbe som gjorde X för 10 000 kronor.
Skulle du göra X för 10 000 kronor?
-Nej.
-För 100 000 kronor?
-Jag vet inte. Kanske.
-Säg ja eller nej.
-Ja. Okej, ja, det skulle jag göra.
-Skulle du göra det för 90 000 kronor?
Följt av en facking "how low can you go"-utfrågning.
Well, jag stör mig på folk som hela tiden vill att man ska gissa saker.
Yepp, du har sett/hört/läst något tufft, så berätta om det då i stället för att leka gissningsleken.
För annars blir det:
Gissa!!!!
"Nej"
Joo, kom igen
"Nej"
Men vad du är tråkig....
Hehe, två sidor av samma mynt!
Diomedea exulans
2014-06-17, 10:36
Stör mig på +1. Det är ett matematiskt ologiskt uttryck.
Om person A säger X, och person B vill säga X en gång till, då bör han inte uttrycka det som X+1. Han bör uttrycka det som 2X.
Ett mer logiskt alternativ till +1 hade varit x2, som de faktiskt använder på communityt Helgons chatt.
Härskartekniker
Vad gulligt, lilla vän.
"fattar du?" som avslut på det mesta som sägs.
"fattar du?" som avslut på det mesta som sägs.
Eller "förstår du vad jag menar?" efter varenda mening.
Ignatius72
2014-06-17, 12:14
Vad gulligt, lilla vän.
:d
OM man frågar en vänsterfeminist som orerat länge om patriarkat, osynliggörandet av kvinnor etc etc frågar om det finns några konkreta exempel så kommer gärna "härskartekniker", följt av mansgris och jag avslutar debatten. Det stör jag mig på.
Överhuvudtaget så verkar härskarteknik vara så brett att det räcker med att man inte håller med så är det en definition.
KalleBalik
2014-06-17, 12:42
"I min värld"
Beholder
2014-06-17, 12:45
Inte rasist men.....
Det får man väl inte säga i det här jävla landet.
PK
Feminister som använder "en ska" istället för "'man ska" för att det stärker patriarkatet att nämna "man".
Oftast vänstertjejer på Twitter som använder "aw gubben/vännen" när någon ger en seriös fråga som inte är nedvärderande på något vis.
Att vara "onyttig".
"Alltså jag döööör"
dluddeckens
2014-06-17, 18:25
Stör mig på att flertalet använder, drabbar ingen fattig, på helt fel sätt.
Red Apple
2014-06-17, 18:30
Överhuvudtaget så verkar härskarteknik vara så brett att det räcker med att man inte håller med så är det en definition.
Om du får höra att du använder härskartekniker så ofta att du upplever det på det här viset så bör du nog se över din argumentationsteknik lite.
I ditt exempel håller jag med dig.
Ignatius72
2014-06-17, 18:33
Om du får höra att du använder härskartekniker så ofta att du upplever det på det här viset så bör du nog se över din argumentationsteknik lite.
I ditt exempel håller jag med dig.
Det har hänt en gång, typ som exemplet. Men jag har läst det allt för ofta och det verkar omöjligt att komma undan. Vill nån se en härskarteknik så gör de det.
Precis som alla andra osynliga strukturer. De "bevisar" sig själva genom att de själva säger sig se det.
filmjölk
2014-06-17, 19:00
Är man chef i sin yrkesroll, som Ignatius72 är, så ingår det ju att använda härskartekniker, och att det då ibland spiller över privat till andra sammanhang är lite trist, men helt förståeligt.
(Nu använde jag just en härskarteknik, genom att släta över Ignatius72s beteende placerade jag mig själv högre än honom.)
:) Det är verkligen irriterande när det överanvänds och tolkas in överallt.
Det har hänt en gång, typ som exemplet. Men jag har läst det allt för ofta och det verkar omöjligt att komma undan. Vill nån se en härskarteknik så gör de det.
Precis som alla andra osynliga strukturer. De "bevisar" sig själva genom att de själva säger sig se det.
Det räcker väl med att någon känner att de håller på att förlora en diskussion så kastar de "härskarteknik" till höger och vänster för att försöka dölja sina egna bristfälliga argument eller undermåliga kunskaper.
"I min värld"
"In my book". Hatar det uttrycket, ja.
Ignatius72
2014-06-18, 04:29
Är man chef i sin yrkesroll, som Ignatius72 är, så ingår det ju att använda härskartekniker, och att det då ibland spiller över privat till andra sammanhang är lite trist, men helt förståeligt.
(Nu använde jag just en härskarteknik, genom att släta över Ignatius72s beteende placerade jag mig själv högre än honom.)
:) Det är verkligen irriterande när det överanvänds och tolkas in överallt.
:d
Finessen när man är den som bestämmer är ju att man inte behöver använda sig av några knep.
Men numera så räknas ju även motiverande samtal in som någon slags härskarteknik.
Det räcker väl med att någon känner att de håller på att förlora en diskussion så kastar de "härskarteknik" till höger och vänster för att försöka dölja sina egna bristfälliga argument eller undermåliga kunskaper.
Ja, allt som inte är att hålla med kan sorteras in under rubriken.
Men numera så räknas ju även motiverande samtal in som någon slags härskarteknik.
Motiverande samtal är från helvetet. :D
Men jag kan förstå hur kopplingen uppstår; det finns något i den s.k. sokratiska tekniken som lämpar sig väldigt väl för översitteri, om översittaren är hyfsat verbal. När det handlar om att ställa frågor tills den man frågar inser hur puckad hen är, eller snarare hur puckad frågeställaren anser att hen är har vi, tror jag, hamnat väldigt långt från det som motiverande samtal är avsett att vara (knappast så motiverande att tvingas avslöja sig som puckad), men eftersom den formella skillnaden är så liten så missbrukas det. Jämför "hur tänkte du nu?" som någon skrev ovan.
Jag har f.ö. träffat både en och två chefer, företrädesvis på mellannivå, som använt sig av något liknande det jag beskriver ovan, och härskartekniker med, för den delen, men då har det enligt min uppfattning handlat om att de försökt utöva sin makt utan att se ut som att de utövar makt. Det behöver knappast sägas att det inte har fungerat så bra.
Beholder
2014-06-18, 12:00
Är man chef i sin yrkesroll, som Ignatius72 är, så ingår det ju att använda härskartekniker, och att det då ibland spiller över privat till andra sammanhang är lite trist, men helt förståeligt.
(Nu använde jag just en härskarteknik, genom att släta över Ignatius72s beteende placerade jag mig själv högre än honom.)
:) Det är verkligen irriterande när det överanvänds och tolkas in överallt.
Nej det ingår verkligen inte att använda härskartekniker. Det är bara en dålig chef som behöver använda härskartekniker. Fyfan har haft en chef som höll på med det. Ville strypa honom varje gång.
Thornblom
2014-06-18, 12:24
Tummen på Facebook. Drygare "uttryck" får man leta efter.
Inte rasist men.....
Det får man väl inte säga i det här jävla landet.
PK
Varför stör det dig?
PK använder jag och vänner på vänsterkanten dessutom
'Inte rasist men..' är en sjukt rolig blogg/facebook sida
Och "det får man väl inte säga i det här jävla landet" är ett uttryck för att tiderna förändrats (du kan dela in det i pre negerboll och post-densamme).
Ontopic: Jag hatar inga uttryck. Däremot blir vissa tramsiga uttjatade och felanvända. Exempel:
Rasist
Feminist
Nazist
Nyttigt
Onyttigt
mfl
Kvicksilver
2014-06-20, 07:09
"oklart"
Men men, allt är relativt.
Jag lovar att majoritet av de som säger så inte ens vet vad det innebär, de tar bara uttrycket synonymt med "allting går".
Men sen å andra sidan så är ju inte allting relativt, w/e
Andy.da.wohoo
2014-07-01, 17:13
När jag var i USA så störde jag mig på varje gång någon sa "Do me a favor, and..". Vet inte varför men jag fann det irriterande.
Jag vill ha långa smala muskler, inte stora och klumpiga
Tränar man på friskis får man väl skylla sig själv XD
"Ha en fortsatt bra dag."
Vadå fortsatt? Du har ju ingen aning hur min dag varit fram tills nu!
"Ha en fortsatt bra dag."
Vadå fortsatt? Du har ju ingen aning hur min dag varit fram tills nu!
eller som Göteborgarna säger: "Ha de!" :confused:
-Liksom vaddå? Bra eller?
"Ha en fortsatt bra dag."
Vadå fortsatt? Du har ju ingen aning hur min dag varit fram tills nu!
Så, "må fortsättningen av din dag vara bra" Vore bättre? För det är nog det man menar.
När jag var i USA så störde jag mig på varje gång någon sa "Do me a favor, and..". Vet inte varför men jag fann det irriterande.
När jag jobbade på Dick Blick I NYC så hade jag en kollega som hela tiden sa "Would you do me a solid and..." följt av typ precis vad som helst. Tröttnade ganska snabbt på det!
ohh kom på ett par till, folk som ersätter "svordomar" med "tok" och "galet"
"baby" och babe". Hörde på gymmet idag, "Ska jag ta av dessa baby?".
R Scarpa27
2014-07-03, 21:45
på amerikanare....... varför säger de ...... ((( YOU KNOW))) i varenda mening för ....... omg...
yeaa you know i know you you know.... you know that now? that i know you you know.
även en sak till.... när jag pantar burkar köper en hel del och samlar på mig fort...
så brukar ja dra och panta några säckar då och då...
och handlar upp pantkvitto pengarna...
då säger alltid kassörskan.. oj här blev det nästan gratis idag/här blev det gratis och pengar tillbaka idag....
störande =P... jo jag har ju inte köpt läsken innan? och även betalat för panten?....
R Scarpa27
2014-07-03, 21:46
"baby" och babe". Hörde på gymmet idag, "Ska jag ta av dessa baby?".
hahaha
kan ju tro hon frågar sitt barn om att byta blöja i sådant läge =P
"baby" och babe". Hörde på gymmet idag, "Ska jag ta av dessa baby?".
*grr27**grr27*
Ozziking
2014-07-03, 22:12
Jag vill ha långa smala muskler, inte stora och klumpiga
Tränar man på friskis får man väl skylla sig själv XD
"Det är stretching som ger långa och smala muskler".
"Vi är som en enda stor familj". Får sekt och lägerelds med gitarr och gruppkrams-vibbar.
Var och hoppade fallskärm i veckan, han undrade om vi inte skulle gå en hel kurs "ni ser ut som att ni skulle passa in i vår familj"
Fan heller.
snelhest
2014-08-31, 12:03
Politiker (läs Löfvén och Fridolin) som inte vill lämna obekväma besked och förklarar det med att de är "tydliga."
"Fortsätt framåt Örebro." *screwy*
Bubblan84
2014-08-31, 12:14
Snacka om att det hade varit torra och tråkiga konversationer om allt som listats i den här tråden skulle uteslutas. Är folk så lättstörda?
Feminister som använder "en ska" istället för "'man ska" för att det stärker patriarkatet att nämna "man".
"
Stämmer det där? Jag har en bekant (ultrafeminist) som uttrycker sig så. Jag trodde att det rörde sig om ett talfel eller dialekt?
Måste höra mig för! Stämmer det som du säger så är det helt otroligt! :D *screwy*
Stämmer det där? Jag har en bekant (ultrafeminist) som uttrycker sig så. Jag trodde att det rörde sig om ett talfel eller dialekt?
Måste höra mig för! Stämmer det som du säger så är det helt otroligt! :D *screwy*
Det förekommer, dock brukar det vara mest i skrift. Motivet är oftare en strävan efter att ha ett neutralt språk, och inte det som Bubblan84 beskriver.
Det dialektala bruket av "en" varierar väldigt mycket; jag skulle definitivt inte våga anta att någon var feminist baserat på bruket av "en" i talspråk. Talfel finns ju förstås också; är väl mera sällan de yttrar sig så att personen väljer ett visst ord istället för ett annat, dock.
Bubblan84
2014-08-31, 13:04
Det förekommer, dock brukar det vara mest i skrift. Motivet är oftare en strävan efter att ha ett neutralt språk, och inte det som Bubblan84 beskriver.
Det dialektala bruket av "en" varierar väldigt mycket; jag skulle definitivt inte våga anta att någon var feminist baserat på bruket av "en" i talspråk. Talfel finns ju förstås också; är väl mera sällan de yttrar sig så att personen väljer ett visst ord istället för ett annat, dock.
Neutralt språk är torrt och tråkigt.
Neutralt språk är torrt och tråkigt.
Ja och så är det lite svårare att göra sina fellow feminsthatare upprörda om man formulerar sig så, förstås.
Det förekommer, dock brukar det vara mest i skrift. Motivet är oftare en strävan efter att ha ett neutralt språk, och inte det som Bubblan84 beskriver.
Det dialektala bruket av "en" varierar väldigt mycket; jag skulle definitivt inte våga anta att någon var feminist baserat på bruket av "en" i talspråk. Talfel finns ju förstås också; är väl mera sällan de yttrar sig så att personen väljer ett visst ord istället för ett annat, dock.
Träffar henne imorgon, ska höra mig för då. Återkommer!
Bubblan84
2014-08-31, 13:23
Feminister som använder "en ska" istället för "'man ska" för att det stärker patriarkatet att nämna "man".
Oftast vänstertjejer på Twitter som använder "aw gubben/vännen" när någon ger en seriös fråga som inte är nedvärderande på något vis.
Att vara "onyttig".
"Alltså jag döööör"
Snacka om att det hade varit torra och tråkiga konversationer om allt som listats i den här tråden skulle uteslutas. Är folk så lättstörda?
Det förekommer, dock brukar det vara mest i skrift. Motivet är oftare en strävan efter att ha ett neutralt språk, och inte det som Bubblan84 beskriver.
Det dialektala bruket av "en" varierar väldigt mycket; jag skulle definitivt inte våga anta att någon var feminist baserat på bruket av "en" i talspråk. Talfel finns ju förstås också; är väl mera sällan de yttrar sig så att personen väljer ett visst ord istället för ett annat, dock.
Stämmer det där? Jag har en bekant (ultrafeminist) som uttrycker sig så. Jag trodde att det rörde sig om ett talfel eller dialekt?
Måste höra mig för! Stämmer det som du säger så är det helt otroligt! :D *screwy*
Neutralt språk är torrt och tråkigt.
Ja och så är det lite svårare att göra sina fellow feminsthatare upprörda om man formulerar sig så, förstås.
Är det verkligen min förstapost i denna tråd du refererar till? Känns som att du kallar mig feministhatare när det är Dewon som kläckte kommentaren som diskuteras? Allt jag sa är att språkbruket skulle bli tråkigt om man inte fick blanda in alla enstaka ord och uttryck som folk uppger sig störa sig på i den här tråden :)
Notera att det är uttryck man hatar, inte ogillar eller stör sig på utan hatar.
Hat är ett mycket starkt ord.
Jag stör mig kraftig på uttrycket "Rasist" gränsar på att hata det uttrycket då det mer eller mindre alltid är felanvänt
Jag stör mig kraftig på uttrycket "Rasist" gränsar på att hata det uttrycket då det mer eller mindre alltid är felanvänt
Jupp, det räcker med att man nämner invandring eller integration så får man den stämpeln i pannan.
För mig började hatet mot detta ord då jag insåg att alla partier var så oerhört pk att inga utom SD vågar tala om invandring trots att det är ett reellt och ytterst akut problem på grund av Sveriges obefintliga integrationspolitik.
Jag har inget emot höjd skatt för att hjälpa utsatta människor, problemet är ju att många andra har det, och idag finns inget sätt för nyanlända att bli en del av vår kultur då vi inte ens vågar nämna den.
Detta leder i sin tur till hat och utanförskap... bara pga. att man är för pk gör att ta upp det.
För alla ni som troligtvis tänkte befästa min poäng tänkte jag bara nämna att jag kommer rösta på piratpartiet pga. deras integritetspolitik på nätet.
Är det verkligen min förstapost i denna tråd du refererar till?
Nej. Ser nu att jag läst slarvigt och tillskrivit dig citatet av dewon, som du påpekar.
Toni Radanov
2014-08-31, 17:31
"sumosquats" från tjejer som bara tar selfies på gymet i den obligatoriska svank-bloggbimbo-posen.
Urk.
(inte för att de varken kan böja normalt eller brett heller sen...)
Jag stör mig kraftig på uttrycket "Rasist" gränsar på att hata det uttrycket då det mer eller mindre alltid är felanvänt
Ja, det har gått hyperinflation i ordet. Det används så flitigt att det urvattnas, tyvärr.
filmjölk
2014-08-31, 18:08
Fn. stör jag mig på, eller rentav hatar: Härbärgera på arbetsplatsen är det ett modeord och används helst en gång i varje mening. Ordet betyder att man ger någon husrum, inte att hålla inne med känslor eller hålla inne med någon information.
"Härbärgerar NN?" "jag märker att XX härbärgerar något" "Allt hon härbärgerar vänds till självdestruktivitet!".
Jag "härbärgerar" att ni använder härbärgera fel, och jag "härbärgerar" en känsla som först var road men nu är irriterad.
Fn. stör jag mig på, eller rentav hatar: Härbärgera på arbetsplatsen är det ett modeord och används helst en gång i varje mening. Ordet betyder att man ger någon husrum, inte att hålla inne med känslor eller hålla inne med någon information.
"Härbärgerar NN?" "jag märker att XX härbärgerar något" "Allt hon härbärgerar vänds till självdestruktivitet!".
Jag "härbärgerar" att ni använder härbärgera fel, och jag "härbärgerar" en känsla som först var road men nu är irriterad.
Jobbar inte du i en bransch där man s.a.s. borde ha viss insikt i vad det är att härbärgera, när man nu inte avser det väldigt bokstavliga att ge någon tak över huvudet? Den känsla som man måste låta få utlopp i självdestruktivitet har man ju kapitalt misslyckats med att härbärgera (om man nu ens försökt, det är ju som jag uppfattar det inte ett ord för att beskriva att någon står ut med sina egna känslor, utan ett ord för att beskriva hur man står ut med någon annans - inte så fräscha - känslor).
(Jag hatar inte så mycket i vardagslag, men något jag verkligen, verkligen hatar är när man använder ord som man egentligen inte förstår för att verka smart, proffessionell och tillhörig sin grupp. Det slutar alltid med att man verkar dummare än man är. Det går faktiskt alldeles utmärkt att säga "jag märker att X går och bär på något" när det är vad man menar. ÄVEN om det är på jobbet. Men jag vet inte hur man gör något åt detta utan att framstå som le elitist de luxe.)
filmjölk
2014-08-31, 19:01
Jobbar inte du i en bransch där man s.a.s. borde ha viss insikt i vad det är att härbärgera, när man nu inte avser det väldigt bokstavliga att ge någon tak över huvudet? Den känsla som man måste låta få utlopp i självdestruktivitet har man ju kapitalt misslyckats med att härbärgera (om man nu ens försökt, det är ju som jag uppfattar det inte ett ord för att beskriva att någon står ut med sina egna känslor, utan ett ord för att beskriva hur man står ut med någon annans - inte så fräscha - känslor).
(Jag hatar inte så mycket i vardagslag, men något jag verkligen, verkligen hatar är när man använder ord som man egentligen inte förstår för att verka smart, proffessionell och tillhörig sin grupp. Det slutar alltid med att man verkar dummare än man är. Det går faktiskt alldeles utmärkt att säga "jag märker att X går och bär på något" när det är vad man menar. ÄVEN om det är på jobbet. Men jag vet inte hur man gör något åt detta utan att framstå som le elitist de luxe.)
Det fetstilta är lite vettigare än mina kollegors användande av ordet. Man kan ju läsa just det ordet i texter i ämnet, men då handlar det ofta om samtalskontakten/terapeutens sätt att hantera jobbig information, precis som du säger. Då är härbärgera någonting positivt
Men det är fortfarande inte ordets egentliga betydelse. *gah!*
Jag gissar att mina kollegor, som fö. är långt mer pålästa och utbildade än mig själv har apat efter en föreläsare som var förtjust i ordet.
Men det är fortfarande inte ordets egentliga betydelse. *gah!*
Med det kravet blir det inte många ord kvar som vi kan använda om vi skall tala om något annat än extremt konkreta saker, typ att skaffa mat, bygga hus och slåss. Just sayin'. *gah* (Jo, jag är medveten om att du också inser detta, men kunde inte riktigt hålla tillbaka mitt ordmärkartvång.)
F.ö. avser väl "härbärgera" i överförd bemärkelse att hantera (någons) jobbiga KÄNSLOR snarare än jobbig information? Uppgiften "jag blev utsatt för sexuella övergrepp av min bror" kan ju beskrivas som "jobbig information" men behöver knappast härbärgeras utan bara s.a.s hanteras med något slags social kompetens. Det är väl mer en persons utbrott, tårefloder och absurda skuldkänslor när uppgiften ovan levereras (i något slags påhittat terapiscenario här nu) som "härbärgeras".
Papegojfenomenet efter fortbildning är ... tja, välkänt (sucken). (edit: Nu lät jag elitistisk igen, antar jag.)
R Scarpa27
2014-08-31, 19:59
vi ska förändra samhället.........(trött på dessa ord och uttryck, ja gissa vart man hör det ofta i dagsläget) :)
filmjölk
2014-08-31, 21:26
Papegojfenomenet efter fortbildning är ... tja, välkänt (sucken). (edit: Nu lät jag elitistisk igen, antar jag.)
:D Ännu värre när man kommer på sig själv med samma beteende. Jag själv var helt fascinerad av "rättshaveristiskt konfliktmönster" i flera månader och arbetade in det i allt möjligt jag pratade om.
Fn. stör jag mig på, eller rentav hatar: Härbärgera på arbetsplatsen är det ett modeord och används helst en gång i varje mening. Ordet betyder att man ger någon husrum, inte att hålla inne med känslor eller hålla inne med någon information.
"Härbärgerar NN?" "jag märker att XX härbärgerar något" "Allt hon härbärgerar vänds till självdestruktivitet!".
Jag "härbärgerar" att ni använder härbärgera fel, och jag "härbärgerar" en känsla som först var road men nu är irriterad.
Historiskt kan det betyda att man härbergar saker som spannmål, i ett härbre t ex. Harbour kommer därifrån och på tyska säger man väl herberge. Att skydda folk i hamn eller hus eller spannmål från eventuella bränder osv.
FoolsGold
2014-08-31, 23:24
Historiskt kan det betyda att man härbergar saker som spannmål, i ett härbre t ex. Harbour kommer därifrån och på tyska säger man väl herberge. Att skydda folk i hamn eller hus eller spannmål från eventuella bränder osv.
Ja detta ger mening. Att härbergera innebär ju att man ger någon/något husrum. I bokstavlig mening tak över huvudet/ett ställe att bo på och i metaforisk mening så skulle det ju då betyda att man håller något inom sig. På engelska kan man ju även säga att man härbergerar en känsla "to harbor a feeling". Korrekt översättning till svenska skulle i och för sig vara "att hysa en känsla" och att "hysa" kan ju också betyda just att ge husrum åt något.
För övrigt stör jag mig på när tjejer/kvinnor lägger ut bilder på sig själva på FB och deras vänner använder "finaste" som kommentar. :)
Korrekt översättning till svenska skulle i och för sig vara "att hysa en känsla" och att "hysa" kan ju också betyda just att ge husrum åt något.
Problemet i det diskuterade fallet blir ju då att vi redan har uttrycket "att hysa en känsla" som betyder just att man själv har/känner en känsla. Vilket, ironiskt nog här nu, är precis den betydelse som filmjölks kollegor ger åt uttrycket och som filmjölk stör sig på. Eeeehhh ... :Virro
Jag stör mig på uttrycket "ta tillvara på". Det heter "ta tillvara" eller "ta vara på". LÄS BÖCKER FFS.
filmjölk
2014-08-31, 23:29
Problemet i det diskuterade fallet blir ju då att vi redan har uttrycket "att hysa en känsla" som betyder just att man själv har/känner en känsla. Vilket, ironiskt nog här nu, är precis den betydelse som filmjölks kollegor ger åt uttrycket och som filmjölk stör sig på. Eeeehhh ... :Virro
.
Vi kan enas om att det är ett fult pretto-ord iaf? :D
filmjölk
2014-08-31, 23:34
J
För övrigt stör jag mig på när tjejer/kvinnor lägger ut bilder på sig själva på FB och deras vänner använder "finaste" som kommentar. :)
Nej! "Finaste" "sötaste" etc. är underbara uttryck som skänker associationer till glada, bekymmersfria, fnittrande tjejer som luktar gott av nån form av fruktschampoo. Vilket är positivt, inte negativt!
FoolsGold
2014-08-31, 23:39
Problemet i det diskuterade fallet blir ju då att vi redan har uttrycket "att hysa en känsla" som betyder just att man själv har/känner en känsla. Vilket, ironiskt nog här nu, är precis den betydelse som filmjölks kollegor ger åt uttrycket och som filmjölk stör sig på. Eeeehhh ... :Virro
Jag stör mig på uttrycket "ta tillvara på". Det heter "ta tillvara" eller "ta vara på". LÄS BÖCKER FFS.
Ja för mig så verkar det som att "härbergera" och "hysa" är synonymer och betyder bland annat just det som kollegorna avser. Grunden till att störa sig på användandet av uttrycket bör alltså inte vara att det används "felaktigt". Däremot kan man ju tycka att det är löjligt att vanligt folk helt plötsligt börjar prata som aristokrater från 1800-talet (eller när nu uttrycket användes i det avseendet). För mig låter det mest komiskt och något som typ Herman Lindqvist skulle kunna använda. :)
"Då framkom det att kungens bror hade härbergerat danskar och kungen blev ju, såklart, rosenrasande!"
(Jag hatar inte så mycket i vardagslag, men något jag verkligen, verkligen hatar är när man använder ord som man egentligen inte förstår för att verka smart, proffessionell och tillhörig sin grupp. Det slutar alltid med att man verkar dummare än man är. Det går faktiskt alldeles utmärkt att säga "jag märker att X går och bär på något" när det är vad man menar. ÄVEN om det är på jobbet. Men jag vet inte hur man gör något åt detta utan att framstå som le elitist de luxe.)
Problemet i det diskuterade fallet blir ju då att vi redan har uttrycket "att hysa en känsla" som betyder just att man själv har/känner en känsla. Vilket, ironiskt nog här nu, är precis den betydelse som filmjölks kollegor ger åt uttrycket och som filmjölk stör sig på. Eeeehhh ... :Virro
Jag stör mig på uttrycket "ta tillvara på". Det heter "ta tillvara" eller "ta vara på". LÄS BÖCKER FFS.
Själv stör jag mig på felstavningar.
"Styrkekram" stör mig.
Sedan värt att upprepas: Livets hårda skola.
"unna sig" och "Det är ju semester"
Dra åt helvete
Jag stör mig kraftig på uttrycket "Rasist" gränsar på att hata det uttrycket då det mer eller mindre alltid är felanvänt
Lägg till whateverofobi, misogyn, våldtäkt, våldtäktskultur, patriarkat och könsdiskriminering :P
Lägg till whateverofobi, misogyn, våldtäkt, våldtäktskultur, patriarkat och könsdiskriminering :P
Våldtäkt? Utveckla.
"sån är jag"
Vadå? Det är ju sån jag är?!?!
Våldtäkt? Utveckla.
Det finns inga nyanser på skalan längre. Alltifrån "Hoppa-ur-buske-i-parken-våldtäkt" och "ena parten kände för det under akten, men ångrade sig dagen efter, kände sig utnyttjad". Hela det spektrat benämns som våldtäkt.
Jag är uppväxt med att våldtäkt betyder att man:
1. Med fysiskt våld tvingar en annan person att ha sex med en själv.
2. Är medveten om att den andra parten inte vill (eller kanske inte velat i nyktert tillstånd), men bryr sig inte.
Jag kan vara ok med att ändra definitionen till:
1. Med tvång (vare sig fysiskt eller psykologisk manipulation eller neddrogning av offret) har sex med en annan person
2. Är medveten om att den andra parten inte vill, men bryr sig inte.
Även om det inte hade skadat med en större vokabulär för olika former av sexuellt utyttjande.
Dock ska man aldrig behöva tänka "hmm, personen kanske inte hade velat om hen varit nykter". Några viktiga punkter:
1. Verkar personen gilla det?
2. Inte uppvisar tecken på motstånd (som vuxen individ ska man kunna ställa krav på att man kan kommunicera att man inte uppskattar en viss handling)
3. Inte omedvetet blivit försatt i förändrat sinnestillstånd (att välja att t ex ta en drog och bli "onaturligt" kåt, gilla sexet när det händer, men ångra sig dagen efter är ens eget fel. Inte den andra personen som själv var nykter eller kanske också precis lika neddrogad).
En nykter(ish) person som har sex med en tydligt och kraftigt påverkad person som verkar gilla det har förstås ett något större ansvar att ta reda på om parten är med på noterna. Men man måste kunna förutsätta att en vuxen individ själv har valt att försätta sig i ett visst mentalt stadie och den kommunikation som sker i dessa situationer är att betrakta som legitim.
Visar det sig senare att den neddrogade personen inte blivit påverkad av egen vilja så är det personen som medvetet gjort denna handling som bär det yttersta ansvaret. Inte personen som var nykter(ish) och hade sex och inte heller personen som var neddrogad.
Om den nyktra(ish) personen vet om att vederbörande blivit neddrogad är det självklart en form av sexuellt utnyttjande, även om den neddrogade personen uppenbart njuter under akten (och känner sig utnyttjad efteråt).
Ytterligare ett exempel:
Om en person drogat ner sig själv (frivilligt eller "av misstag") så pass mycket att det inte går att klargöra om personen är så medveten om vad som sker eller vem denne har sex med (personen kanske mer är försatt i ett "drömstadie" snarare än är vaken). Då ska den nyktrare personen (den som förmodligen inleder akten) förstås klara av att göra bedömningen att punkt 1 är tveksam. Att bara vara passiv, inte protestera, kanske stöna lite av då och då, men med brist på aktivt deltagande under kraftig påverkan tycker jag de flesta individer bör tolka som "osäkert samtycke" och därför bör avstå. Men "våldtäkt"? Mjaee. Lite gråskala om jag får be...
Dock kan det ju finnas anledningar till att det inte uppfattas att personen är i utkanten av medvetande och då kan det i vissa fall inte läggas ansvar på individen som är aktiv i handlingen.
Utförligt svar :D
Håller med.
Vill lägga till ett exempel:
I vissa fall är folk för socialt korkade för att uppfatta att den andre inte vill. Men man måste kunna sätta ett visst minimikrav på den part som inte vill att tydligt kommunicera "jag vill inte" (givet att personen anses myndig). En lite tveksam grimas räcker inte som "nej". Vissa kanske uppfattar det och kollar om där är några problem. Men vissa kanske inte uppfattar det. Då får man t ex säga "sluta, jag vill inte" eller på något annat tydligt vis klargöra att det som sker inte är ok. Jag förstår inte varför många inte verkar tycka att man inte ska behöva vara så tydlig.
Givetvis finns det undantag även här. Har man i förväg kommit överens om nån sorts bdsm-sex så kan även "sluta, jag vill inte", "nej!" och aggressivt fysiskt motstånd kunna tolkas som "fortsätt!" "Ja!". I sådana fall ska det förväntas av de vuxna individerna att man kommit överens om hur ett "nej" faktiskt kommuniceras (ffa ligger det största ansvaret för den som blir "utsatt"). Annars kan det bli väldigt svårt att skilja på sex och våldtäkt.
(ffa ligger det största ansvaret för den som blir "utsatt")
Nej. Aldrig. Det går inte att lita på att någon klarar att få ur sig ett stoppord.
Red Apple
2014-09-01, 14:53
Att vräka ur sig den skit du precis har gjort Sniggel, efter att ha sagt att du hatar uttrycket våldtäktskultur, lyckas samtidigt vara ironi på högsta nivå och precis vad man kanske bör förvänta sig. Ansvaret för ett brott ligger aldrig på offret i något annat fall, men så fort någon har blivit våldtagen så börjar det helt plötsligt talas om vad målsägande hade kunnat göra för att inte hamna i den situationen. Sådant jävla bs.
en stor stark
2014-09-01, 15:21
Det finns inga nyanser på skalan längre. Alltifrån "Hoppa-ur-buske-i-parken-våldtäkt" och "ena parten kände för det under akten, men ångrade sig dagen efter, kände sig utnyttjad". Hela det spektrat benämns som våldtäkt.
Jag är uppväxt med att våldtäkt betyder att man:
1. Med fysiskt våld tvingar en annan person att ha sex med en själv.
2. Är medveten om att den andra parten inte vill (eller kanske inte velat i nyktert tillstånd), men bryr sig inte.
Jag kan vara ok med att ändra definitionen till:
1. Med tvång (vare sig fysiskt eller psykologisk manipulation eller neddrogning av offret) har sex med en annan person
2. Är medveten om att den andra parten inte vill, men bryr sig inte.
Även om det inte hade skadat med en större vokabulär för olika former av sexuellt utyttjande.
Dock ska man aldrig behöva tänka "hmm, personen kanske inte hade velat om hen varit nykter". Några viktiga punkter:
1. Verkar personen gilla det?
2. Inte uppvisar tecken på motstånd (som vuxen individ ska man kunna ställa krav på att man kan kommunicera att man inte uppskattar en viss handling)
3. Inte omedvetet blivit försatt i förändrat sinnestillstånd (att välja att t ex ta en drog och bli "onaturligt" kåt, gilla sexet när det händer, men ångra sig dagen efter är ens eget fel. Inte den andra personen som själv var nykter eller kanske också precis lika neddrogad).
En nykter(ish) person som har sex med en tydligt och kraftigt påverkad person som verkar gilla det har förstås ett något större ansvar att ta reda på om parten är med på noterna. Men man måste kunna förutsätta att en vuxen individ själv har valt att försätta sig i ett visst mentalt stadie och den kommunikation som sker i dessa situationer är att betrakta som legitim.
Visar det sig senare att den neddrogade personen inte blivit påverkad av egen vilja så är det personen som medvetet gjort denna handling som bär det yttersta ansvaret. Inte personen som var nykter(ish) och hade sex och inte heller personen som var neddrogad.
Om den nyktra(ish) personen vet om att vederbörande blivit neddrogad är det självklart en form av sexuellt utnyttjande, även om den neddrogade personen uppenbart njuter under akten (och känner sig utnyttjad efteråt).
Ytterligare ett exempel:
Om en person drogat ner sig själv (frivilligt eller "av misstag") så pass mycket att det inte går att klargöra om personen är så medveten om vad som sker eller vem denne har sex med (personen kanske mer är försatt i ett "drömstadie" snarare än är vaken). Då ska den nyktrare personen (den som förmodligen inleder akten) förstås klara av att göra bedömningen att punkt 1 är tveksam. Att bara vara passiv, inte protestera, kanske stöna lite av då och då, men med brist på aktivt deltagande under kraftig påverkan tycker jag de flesta individer bör tolka som "osäkert samtycke" och därför bör avstå. Men "våldtäkt"? Mjaee. Lite gråskala om jag får be...
Dock kan det ju finnas anledningar till att det inte uppfattas att personen är i utkanten av medvetande och då kan det i vissa fall inte läggas ansvar på individen som är aktiv i handlingen.
Vill lägga till ett exempel:
I vissa fall är folk för socialt korkade för att uppfatta att den andre inte vill. Men man måste kunna sätta ett visst minimikrav på den part som inte vill att tydligt kommunicera "jag vill inte" (givet att personen anses myndig). En lite tveksam grimas räcker inte som "nej". Vissa kanske uppfattar det och kollar om där är några problem. Men vissa kanske inte uppfattar det. Då får man t ex säga "sluta, jag vill inte" eller på något annat tydligt vis klargöra att det som sker inte är ok. Jag förstår inte varför många inte verkar tycka att man inte ska behöva vara så tydlig.
Givetvis finns det undantag även här. Har man i förväg kommit överens om nån sorts bdsm-sex så kan även "sluta, jag vill inte", "nej!" och aggressivt fysiskt motstånd kunna tolkas som "fortsätt!" "Ja!". I sådana fall ska det förväntas av de vuxna individerna att man kommit överens om hur ett "nej" faktiskt kommuniceras (ffa ligger det största ansvaret för den som blir "utsatt"). Annars kan det bli väldigt svårt att skilja på sex och våldtäkt.
Jag håller med om mycket du säger t.ex. att man har ansvaret själv över besluten man gör även när man är full och så vidare.
Dock kan det svårt som du skriver i ditt andra inlägg att avgöra vad som ingår i bdsm-sex och så vidare. Om man glömmer att avgöra ett stoppord och bdsm-sexet var hårdare än man trodde så är man ju rätt fucked ;) Även om det såklart finns en hel del eget ansvar där också att veta vad man ger sig in på och så vidare.
Så även om jag håller med dig om att ansvaret ligger på den/de som väljer att delta så bör man kanske ändå vara lite försiktig om man är i den situationen om man är en sådan person som inte vill råka skada någon.
WHITEFOLKS
2014-09-01, 15:26
Att vräka ur sig den skit du precis har gjort Sniggel, efter att ha sagt att du hatar uttrycket våldtäktskultur, lyckas samtidigt vara ironi på högsta nivå och precis vad man kanske bör förvänta sig. Ansvaret för ett brott ligger aldrig på offret i något annat fall, men så fort någon har blivit våldtagen så börjar det helt plötsligt talas om vad målsägande hade kunnat göra för att inte hamna i den situationen. Sådant jävla bs.
Man har väl ändå ett ansvar att förmedla att man inte vill för att det ska klassificeras som just våldtäkt?
Red Apple
2014-09-01, 15:36
Man har väl ändå ett ansvar att förmedla att man inte vill för att det ska klassificeras som just våldtäkt?
Det är inte i alla fall man har förmågan att förmedla att man inte vill.
Det är inte i alla fall man har förmågan att förmedla att man inte vill.
Vilka är dessa fall?
MasterChief
2014-09-01, 15:41
"Dagens moderna samhälle"
Blä.
Red Apple
2014-09-01, 15:42
Vilka är dessa fall?
Chock/panik får det att låsa sig för många, rädsla för hur personen kommer reagera om man säger nej. Även påverkan av alkohol eller andra droger. Om man inte kan vara absolut säker på att den andra parten är villig så stoppar man bara inte in den, det är mycket lättare att bara ställa en fråga än att i efterhand reda ut huruvida det är våldtäkt eller inte bara för att man trodde att hen var med på det, och man slipper riskerna för livslångt trauma.
Det är inte i alla fall man har förmågan att förmedla att man inte vill.
Tog jag inte upp dessa fall tillräckligt tydligt då?
I vissa fall är det självförvållat, andra inte. Men jag förstår att du inte håller med mig om de exempel jag tog upp.
WHITEFOLKS
2014-09-01, 15:46
Chock/panik får det att låsa sig för många, rädsla för hur personen kommer reagera om man säger nej. Även påverkan av alkohol eller andra droger. Om man inte kan vara absolut säker på att den andra parten är villig så stoppar man bara inte in den, det är mycket lättare att bara ställa en fråga än att i efterhand reda ut huruvida det är våldtäkt eller inte bara för att man trodde att hen var med på det, och man slipper riskerna för livslångt trauma.
Givetvis men när det inte är "ja för i helvete jag vill ligga så det står det härliga till, ta mig här och nu" eller "nej jag vill inte ha sex med dig" så hamnar man i en gråzon. Om man inte förmedlar att man inte vill så kan man imo inte klassificera det som våldtäkt heller.
en stor stark
2014-09-01, 15:51
Givetvis men när det inte är "ja för i helvete jag vill ligga så det står det härliga till, ta mig här och nu" eller "nej jag vill inte ha sex med dig" så hamnar man i en gråzon. Om man inte förmedlar att man inte vill så kan man imo inte klassificera det som våldtäkt heller.
Håller med. Självklart är det bra om man är så säker man bara kan vara på att den andra vill ha sex men man kan aldrig vara helt säker. Inte ens om man säger "ja för i helvete jag vill ligga så det står det härliga till" etc kan du vara helt säker. Vad jag vet skulle ansvaret från den som våldtar inte försvinna om hen sa att hen var full och inte visste vad hen gjorde eller reagerade på annat sätt p.g.a. alkoholen.
Sen finns det problem ändå men nu pratar vi om vad som ska klassas som våldtäkt.
Chock/panik får det att låsa sig för många, rädsla för hur personen kommer reagera om man säger nej. Även påverkan av alkohol eller andra droger. Om man inte kan vara absolut säker på att den andra parten är villig så stoppar man bara inte in den, det är mycket lättare att bara ställa en fråga än att i efterhand reda ut huruvida det är våldtäkt eller inte bara för att man trodde att hen var med på det, och man slipper riskerna för livslångt trauma.
Om förövaren får panik, är påverkad av alkohol eller andra droger då?
Sen om du själv sätter i dig alkohol eller droger och ångrar ett fylleligg så är detta inte våldtäkt i mina ögon. Vilket jag även tolka det Sniggel förmedla som.
Jag har haft sex många gånger där jag inte varit absolut säker på om jag eller motparten velat.
Red Apple
2014-09-01, 16:09
Tog jag inte upp dessa fall tillräckligt tydligt då?
I vissa fall är det självförvållat, andra inte. Men jag förstår att du inte håller med mig om de exempel jag tog upp.
Jag tycker att definitionerna du utgår ifrån är felaktiga, och således blir även det följande resonemanget det. Du skrev:
Jag kan vara ok med att ändra definitionen till:
1. Med tvång (vare sig fysiskt eller psykologisk manipulation eller neddrogning av offret) har sex med en annan person
2. Är medveten om att den andra parten inte vill, men bryr sig inte.
Jag vill lägga till:
3. Har en misstanke om att den andra parten inte vill.
Detta kräver att man själv är tillräckligt vaken för att ha en fungerande tankeverksamhet, och då är man fullt kapabel att ta ansvar för att inte skada en annan person.
Givetvis men när det inte är "ja för i helvete jag vill ligga så det står det härliga till, ta mig här och nu" eller "nej jag vill inte ha sex med dig" så hamnar man i en gråzon. Om man inte förmedlar att man inte vill så kan man imo inte klassificera det som våldtäkt heller.
Det beror helt och hållet på vad du menar för att förmedla. Ovilja kan förmedlas på andra sätt än med ord och fysiskt motstånd, särskilt om personen i fråga känner sig osäker i situationen och inte vågar säga ifrån.
Håller med. Självklart är det bra om man är så säker man bara kan vara på att den andra vill ha sex men man kan aldrig vara helt säker. Inte ens om man säger "ja för i helvete jag vill ligga så det står det härliga till" etc kan du vara helt säker. Vad jag vet skulle ansvaret från den som våldtar inte försvinna om hen sa att hen var full och inte visste vad hen gjorde eller reagerade på annat sätt p.g.a. alkoholen.
Man får givetvis förhålla sig en aning pragmatiskt till kunskapsteori när man diskuterar praktiska frågor.
Jag har aldrig hört talas om ett fall där någon har fällts för våldtäkt när båda parter har varit alldeles för väck för att egentligen veta vad som pågår, men jag har å andra sidan aldrig försökt söka reda på några sådana fall.
Om förövaren får panik, är påverkad av alkohol eller andra droger då?
Sen om du själv sätter i dig alkohol eller droger och ångrar ett fylleligg så är detta inte våldtäkt i mina ögon. Vilket jag även tolka det Sniggel förmedla som.
Jag har haft sex många gånger där jag inte varit absolut säker på om jag eller motparten velat.
Båda parter spelar på lika villkor, om båda är asfulla och vaknar med bakfylla och dagen-efter-ångest så är det liksom lose-lose.
Jag vill lägga till:
3. Har en misstanke om att den andra parten inte vill.
Detta kräver att man själv är tillräckligt vaken för att ha en fungerande tankeverksamhet, och då är man fullt kapabel att ta ansvar för att inte skada en annan person.
Jag lyckas ofta få till saker som tjejer initialt "inte vill", tvingar inte någon. Är jag en våldtäktsman i din bok?
Chock/panik får det att låsa sig för många, rädsla för hur personen kommer reagera om man säger nej. Även påverkan av alkohol eller andra droger. Om man inte kan vara absolut säker på att den andra parten är villig så stoppar man bara inte in den, det är mycket lättare att bara ställa en fråga än att i efterhand reda ut huruvida det är våldtäkt eller inte bara för att man trodde att hen var med på det och man slipper riskerna för livslångt trauma.
Men man kan väl inte kräva att en person är tankeläsare?
I många fall när de gäller sex så ställer man inte frågor om "huruvida det är ok" utan går på känn (kroppsspråk, ansiktsuttryck osv...).
Ska vi förbjuda normala sexinteraktioner till förmån för "statligt godkänt samlag"?
Om "allt verkar ok" (vilket inte är 100%-igt) men att den andra parten inte uppfattar det så och hamnar i ett stadie där hen inte kan visa detta är det självklart väldigt sorgligt. Men det är inte våldtäkt då den aktiva parten aldrig hade onda/egoistiska intentioner.
Givetvis ska man försäkra sig om man är uppenbart tveksam. Men ibland/ofta bygger förföring på en sorts lek där ena parten "övertygar" och andra parten spelar/är delvis tveksam. Signalerna är otydliga och därför är man inte 100% säker på vad den andre vill. Man kan ha sina starka misstankar men det som till syvende och sist får den "tveksamme" att "bli sugen" är att man pushar. Att i det läget, innan själva sexakten börjar (vilket kan vara rätt flytande) använda verbalt språk kan döda all form av lust som håller på att byggas upp mellan de båda individerna. Inte alltid, men för det mesta.
Det är inte ens säkert att den som håller på att bli förförd är sugen vid förförelsens inledning. Men när det väl kommer till kritan, när en av parterna känner att "nu är det sex" och denne parten inte vill. Då kan inte signalerna längre vara subtila. Då måste den vuxne individen vara tydlig med sin kommunikation. Får vederbörande panik och den aktive inte märker det. Ja då är det väldigt sorgligt förstås. Men man kan helt enkelt inte lägga skuldbördan på någon av de båda då.
Sex handlar inte om verbala överenskommelser (by default). Sex är primitivt och handlar om kroppsspråk, tonläge, intuition m.m. Sex ska dock alltid gå att avbryta med just verbal kommunikation men det ska inte krävas för samtycke, eftersom människor bevisligen inte är funtade riktigt så.
Jag vet inte vad dina erfarenheter är av sex men majoriteten av mina samlag har det aldrig skett något verbalt samtycke "innan den åkt in". I vissa lägen har jag dock tvekat till om hon är ok med vad jag gör och jag har valt att kommunicera verbalt i just de lägena och fått den försäkran jag behövt. Men i alla övriga fall har jag utgått från att hon njuter för det är "vad jag har upplevt". Mer än så ska man inte behöva gå på. Har man fel måste man kunna lita på att personen säger ifrån på ett eller annat sätt. Förmodligen märker de flesta om personen blir chockad/passiviserad. Men i vissa fall kanske inte. Kanske beror det på att personen är socialt efterbliven dessutom.
Men det är inte en persons fel att denne har svårt för att uppfatta signaler som majoriteten inte har några problem att fånga upp. Det kommer tillbaka till "intention". Den som hade sex mot sin vilja är självklart ett offer, men man kan inte automatiskt lägga skuldbördan på den andra individen bara pga det.
Och btw. Våldtäktskultur innebär att samhället genomsyras av människor som förespråkar våldtäkt. Vi lever inte i ett sådant samhället.
en stor stark
2014-09-01, 16:22
Man får givetvis förhålla sig en aning pragmatiskt till kunskapsteori när man diskuterar praktiska frågor.
Jag har aldrig hört talas om ett fall där någon har fällts för våldtäkt när båda parter har varit alldeles för väck för att egentligen veta vad som pågår, men jag har å andra sidan aldrig försökt söka reda på några sådana fall.
Ja jag håller nog med, på ett sätt, men man får inse problemen som kommer med där också. Men det är ju en gråskala, när blir det okej att ha sex och när är tillräckligt säker?
Jag anser att man själv har ansvaret att säga ifrån om man inte vill ha sex. Så länge man kan göra det. Kan man inte säga något (man är däckad t.ex.) så är det såklart en annan sak. Sen är det bra om man är så uppmärksam och säker som möjligt på att den andra vill. Bra, men inte ens ansvar. Jag skulle själv mått väldigt dåligt om det visade sig att jag råkat göra något sånt.
Men om den ena är för väck (eller full/panik/tagit någon drog), den som våldtar? Är ansvaret borta då? Jag anser även att våldtäktsmannen har ansvaret för sina handlingar i dessa fall.
Red Apple
2014-09-01, 16:30
Jag lyckas ofta få till saker som tjejer initialt "inte vill", tvingar inte någon. Är jag en våldtäktsman i din bok?
Nej, du har bara förfört någon. Good for you.
Men man kan väl inte kräva att en person är tankeläsare?
I många fall när de gäller sex så ställer man inte frågor om "huruvida det är ok" utan går på känn (kroppsspråk, ansiktsuttryck osv...).
Ska vi förbjuda normala sexinteraktioner till förmån för "statligt godkänt samlag"?
Om "allt verkar ok" (vilket inte är 100%-igt) men att den andra parten inte uppfattar det så och hamnar i ett stadie där hen inte kan visa detta är det självklart väldigt sorgligt. Men det är inte våldtäkt då den aktiva parten aldrig hade onda/egoistiska intentioner.
Jag håller med om allt detta förutom det fetmarkerade. Är det inte dråp om jag inte hade avsikt att köra över någon? När jag sätter mig i bilen har jag ett ansvar för att upprätthålla säkerheten för människorna runtomkring mig, likadant när jag sätter på mig en kondom. Sen så är det givet att man främst går på kroppsspråk när man ska ligga, de situationer jag talar om är ju sådana som de flesta i tråden förhoppningsvis aldrig har befunnit sig i.
Givetvis ska man försäkra sig om man är uppenbart tveksam. Men ibland/ofta bygger förföring på en sorts lek där ena parten "övertygar" och andra parten spelar/är delvis tveksam. Signalerna är otydliga och därför är man inte 100% säker på vad den andre vill. Man kan ha sina starka misstankar men det som till syvende och sist får den "tveksamme" att "bli sugen" är att man pushar. Att i det läget, innan själva sexakten börjar (vilket kan vara rätt flytande) använda verbalt språk kan döda all form av lust som håller på att byggas upp mellan de båda individerna. Inte alltid, men för det mesta.
Det är inte ens säkert att den som håller på att bli förförd är sugen vid förförelsens inledning. Men när det väl kommer till kritan, när en av parterna känner att "nu är det sex" och denne parten inte vill. Då kan inte signalerna längre vara subtila. Då måste den vuxne individen vara tydlig med sin kommunikation. Får vederbörande panik och den aktive inte märker det. Ja då är det väldigt sorgligt förstås. Men man kan helt enkelt inte lägga skuldbördan på någon av de båda då.
Haha, det är klart att man inte kan fråga "våldtar jag dig just nu?" när man ska ligga, då kan man lika gärna ta en kalldusch och ringa morsan en snabbis. Det är som sagt kontextuellt och jag syftar inte på att man ska anlägga det här perspektivet på precis alla sexuella interaktioner. Morgonsex blir ju mycket krångligare om man ska ta en kopp kaffe först så att alla är klarvakna och fullt förmögna att ta ett vuxet beslut ^^
Att jag tycker att resonemanget du presenterade tidigare är problematiskt gör inte nödvändigtvis så att alla sexuella interaktioner blir problematiska. Det jag menar är att man så ansvarsfullt som man bara kan ska bedöma situationen ifall man känner något korn av tveksamhet.
Sex handlar inte om verbala överenskommelser (by default). Sex är primitivt och handlar om kroppsspråk, tonläge, intuition m.m. Sex ska dock alltid gå att avbryta med just verbal kommunikation men det ska inte krävas för samtycke, eftersom människor bevisligen inte är funtade riktigt så.
Jag vet inte vad dina erfarenheter är av sex men majoriteten av mina samlag har det aldrig skett något verbalt samtycke "innan den åkt in". I vissa lägen har jag dock tvekat till om hon är ok med vad jag gör och jag har valt att kommunicera verbalt i just de lägena och fått den försäkran jag behövt. Men i alla övriga fall har jag utgått från att hon njuter för det är "vad jag har upplevt". Mer än så ska man inte behöva gå på. Har man fel måste man kunna lita på att personen säger ifrån på ett eller annat sätt. Förmodligen märker de flesta om personen blir chockad/passiviserad. Men i vissa fall kanske inte. Kanske beror det på att personen är socialt efterbliven dessutom.
Men det är inte en persons fel att denne har svårt för att uppfatta signaler som majoriteten inte har några problem att fånga upp. Det kommer tillbaka till "intention". Den som hade sex mot sin vilja är självklart ett offer, men man kan inte automatiskt lägga skuldbördan på den andra individen bara pga det.
^
Och btw. Våldtäktskultur innebär att samhället genomsyras av människor som förespråkar våldtäkt. Vi lever inte i ett sådant samhället.
Det betyder det verkligen inte (http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldt%C3%A4ktskultur).
Red Apple
2014-09-01, 16:35
Ja jag håller nog med, på ett sätt, men man får inse problemen som kommer med där också. Men det är ju en gråskala, när blir det okej att ha sex och när är tillräckligt säker?
Jag anser att man själv har ansvaret att säga ifrån om man inte vill ha sex. Så länge man kan göra det. Kan man inte säga något (man är däckad t.ex.) så är det såklart en annan sak. Sen är det bra om man är så uppmärksam och säker som möjligt på att den andra vill. Bra, men inte ens ansvar. Jag skulle själv mått väldigt dåligt om det visade sig att jag råkat göra något sånt.
Men om den ena är för väck (eller full/panik/tagit någon drog), den som våldtar? Är ansvaret borta då? Jag anser även att våldtäktsmannen har ansvaret för sina handlingar i dessa fall.
Jag håller med, förutom om det fetmarkerade. Om det finns en risk att man skadar en annan människa för livet är det klart att man har ansvar för att (till en rimlig grad) försäkra sig om att man inte gör det.
Angående din frågeställning så förstår jag inte riktigt, menar du om gärningsmannen är för väck för att veta vad han sysslar med? Då beror det helt och hållet på uppsåt imo. Om en tjej ligger däckad på en soffa och någon aspackad kille tycker att det vore kul att stoppa in kuken så är det våldtäkt. Om båda ranglar in i ett rum tillsammans och har sex så är det på lika villkor, oavsett hur mycket ena parten inte hade velat i ett nyktert tillstånd.
Jag vill lägga till:
3. Har en misstanke om att den andra parten inte vill.
Detta kräver att man själv är tillräckligt vaken för att ha en fungerande tankeverksamhet, och då är man fullt kapabel att ta ansvar för att inte skada en annan person.
Jag är ok med att ändra på definitionen. Har man en misstanke om att allt inte står rätt till bör man kommunicera (tydligare än med "enbart kroppsspråk"). Det är oansvarligt annars och ja det är en typ av sexuellt övertramp/, även om jag vill tillägga att det är mindre grovt än att vara försäkrad om att personen inte vill.
Sen tycker jag du är lite för svartvit i vilka krav du ställer på individen. Det är inte säkert att det räcker att vara nykter och pigg för att ha en tankeverksamhet som kan fånga upp såna signaler. Folk har varierande social kompetens och en nykter, omtänksam men socialt tafatt person kanske inte har lika fungerande tankeverksamhet i gällande situation som en socialt begåvad person med "1.0 promille" som även rökt på.
Den senare situationen kan ha potentialen för en bättre och tydligare kommunikation än den förstnämnda. Nu är förstås det senare olagligt så det kan ju användas som argument till att det inte är ok eftersom drogen inte är "godkänd av staten". Men det är ju något man kan ha en hel annan diskussion om. Ifall just den biten stör dig (eller nån annan som vill kommentera) så tänk att jag bara nämnde alkohol som enda drog.
Ofta kan droger försämra omdömet (givetvis) men om vuxna får lov att ta droger för att ändra sin sinnesstämning, så måste man också kunna kräva av dem att de tar det extra ansvar det kräver att förändra sitt sinnestillstånd. "Jag hade aldrig gjort det där i nyktert tillstånd, du utnyttjade mig när jag inte var vid mina sinnes fulla bruk och kapabel till att inse att det var en dålig idé". Ja då kanske man ska fundera på om man verkligen ska dricka sig full.
Givetvis ska såna argument inte heller hålla för att rättfärdiga att man inte uppfattade tydliga signaler från personen som kände sig utnyttjad. Så länge det framgår att där har skett en tydlig kommunikation och inte något i stil med "hen borde uppfattat att mina stön var pga plågor och inte njutning. Jag hade även ett plågat ansiktsuttryck". Det är inte tydlig kommunikation oavsett om den uteblivna tydliga kommunikationen berodde på panik eller något annat.
Men om signalerna var tydliga. Något så enkelt som "Nej sluta nu, jag vill inte". Bör leda till att personen "stannar upp" och dubbelkollar vad som försiggår. Även om denne har "över 1 i promille".
en stor stark
2014-09-01, 16:53
Jag håller med, förutom om det fetmarkerade. Om det finns en risk att man skadar en annan människa för livet är det klart att man har ansvar för att (till en rimlig grad) försäkra sig om att man inte gör det.
Angående din frågeställning så förstår jag inte riktigt, menar du om gärningsmannen är för väck för att veta vad han sysslar med? Då beror det helt och hållet på uppsåt imo. Om en tjej ligger däckad på en soffa och någon aspackad kille tycker att det vore kul att stoppa in kuken så är det våldtäkt. Om båda ranglar in i ett rum tillsammans och har sex så är det på lika villkor, oavsett hur mycket ena parten inte hade velat i ett nyktert tillstånd.
Ja, genom att sluta om hen säger till/fysiskt håller bort etc. Kroppsspråk är inte tillräckligt tydligt, det är väldigt subtilt. Det är ofta man inte uppfattar signaler eller att man gör det men inte är säker osv, jag anser inte att man kan ha ett krav på att folk ska kunna göra detta. Finns väl vissa fall där kroppsspråk kan vara väldigt tydligt (om man försöker putta och slå bort någon är ju ett exempel). Men i de flesta fall, iaf, anser jag inte att man kan förvänta sig att kroppsspråk är tillräckligt tydligt för att göra den andra medveten om att man inte vill.
Varje gång du kör har du risk att skada en annan människa för livet. Sen är det upp till en själv om man vill tar risken att gå vid gator (nu kan olyckor ske för att man inte lyder regler och så vidare men det kan även hända även om man lyder trafikregler) ;)
Om du vet att du inte kan säga nej när du hånglar med en kille så är det ens eget ansvar att inte hångla med en kille tycker jag. Sen bör man försäkra sig om att allt är rätt om man tycker att något känns fel, som en vuxen människa, men gör man inte det så är man inte våldtäktsman.
Vi kan skippa den andra punkten.
Svarade i rött:
Nej, du har bara förfört någon. Good for you.
Jag håller med om allt detta förutom det fetmarkerade. Är det inte dråp om jag inte hade avsikt att köra över någon?
Det finns t ex mord, dråp och vållande till annans död.
När jag sätter mig i bilen har jag ett ansvar för att upprätthålla säkerheten för människorna runtomkring mig, likadant när jag sätter på mig en kondom. Sen så är det givet att man främst går på kroppsspråk när man ska ligga, de situationer jag talar om är ju sådana som de flesta i tråden förhoppningsvis aldrig har befunnit sig i.
Absolut. Men visst kan det hända att trots att du tog ansvar så råkade den där ungen springa ut mellan de parkerade bilarna utan att du hann reagera. Hade du haft kvickare reflexer (jämför här med bättre social förmåga) eller kört 20 km/h långsammare än fartgränsen hade ungen klarat sig.
Haha, det är klart att man inte kan fråga "våldtar jag dig just nu?" när man ska ligga, då kan man lika gärna ta en kalldusch och ringa morsan en snabbis. Det är som sagt kontextuellt och jag syftar inte på att man ska anlägga det här perspektivet på precis alla sexuella interaktioner. Morgonsex blir ju mycket krångligare om man ska ta en kopp kaffe först så att alla är klarvakna och fullt förmögna att ta ett vuxet beslut ^^
Att jag tycker att resonemanget du presenterade tidigare är problematiskt gör inte nödvändigtvis så att alla sexuella interaktioner blir problematiska. Det jag menar är att man så ansvarsfullt som man bara kan ska bedöma situationen ifall man känner något korn av tveksamhet.
Då kanske vi inte tycker så himla olika iaf.
^
Det betyder det verkligen inte (http://sv.wikipedia.org/wiki/V%C3%A5ldt%C3%A4ktskultur).
Vad feminismen väljer att ord ska betyda ger jag tyvärr inte så mycket för. Jag tycker att sammansatta ord ska ha logisk anknytning till ursprungsorden. Givetvis är ordvalet av definitionerna tillspetsade för att få det att låta som värre än vad det är. Och då återkommer vi även till topic, "uttryck som ni stör er på" (nu även varför ^^)
Dessutom köper jag inte heller feminismens definition av våldtäktskultur.
Våld mot kvinnor varken normaliseras eller överses i media. Snarare poängteras det (jämför våld mot män som inte får lika mycket uppmärksamhet trots att det är mer utbrett).
Sexuellt våld och trakasserier förekommer visst. Men är det frekvent? Vad menar man med frekvent?
Följande citat:
"Våldtäktskultur är inom den feministiska ideologin, teorin om att ifall en kvinna inte lever upp till det rådande samhällets krav på hur hon ska reagera, skydda sig, och förebygga övergrepp, så är det är hon själv som skuldbeläggs"
Är ett påhitt. Så här beter sig inte samhället. Att förespråka att vara aktsam för att det finns faror ute i samhället är inte att vara "pro-våldtäkt" eller att lägga skuldbördan på den som blivit utsatt. Att det kan vara en dum idé att som lättklädd späd tjej, synligt full, gå ensam hem på mörka ökända delar av stan klockan 3 på natten är en sak. Om man blir våldtagen i en sådan situation så är det givetvis förövarens fel. Men det betyder inte att det inte var ansvarslöst av tjejen i fråga. Feminister verkar vilja göra kopplingen att om man förespråkar försiktighet så är det för att man vill rättfärdiga vad våldtäktsmannen gjorde. Att man menar att "hon förtjänar det". Det är inte hennes skuld att hon blev våldtagen. Dock kan hon ha agerat korkat likväl. Det är väl bra om man påpekar att världen kan vara farlig och att man kan vidta åtgärder för att skydda sig? För andra unga (eller äldre) tjejer så att de inte tar onödiga risker.
Själv uppmuntrar jag folk att låsa cykeln när de är inne i stan. Är det en stöldkultur jag uppmuntrar till då? Folk ska väl inte behöva känna att de måste låsa sin cykel för att inte få den stulen?
Vi lever inte i en utopi och därför är det inte dumt att uppmuntra till eget ansvar för att minimera sina risker för att bli utsatt för övergrepp/kränkningar/våld/faror.
en stor stark
2014-09-01, 17:30
Kan väl ändra mitt svar lite till att det är högst subjektivt och därmed godtyckligt om vad tillräcklig kommunikation är för att räcka till att förmedla att man vill/inte vill, då det ju inte finns något officiellt "Det här betyder nej:..." (möjligtvis att säga nej är det enda officiella sättet att förmedla ett nej, iofs, kanske).
Red Apple
2014-09-01, 17:54
Ja, genom att sluta om hen säger till/fysiskt håller bort etc. Kroppsspråk är inte tillräckligt tydligt, det är väldigt subtilt. Det är ofta man inte uppfattar signaler eller att man gör det men inte är säker osv, jag anser inte att man kan ha ett krav på att folk ska kunna göra detta. Finns väl vissa fall där kroppsspråk kan vara väldigt tydligt (om man försöker putta och slå bort någon är ju ett exempel). Men i de flesta fall, iaf, anser jag inte att man kan förvänta sig att kroppsspråk är tillräckligt tydligt för att göra den andra medveten om att man inte vill.
Varje gång du kör har du risk att skada en annan människa för livet. Sen är det upp till en själv om man vill tar risken att gå vid gator (nu kan olyckor ske för att man inte lyder regler och så vidare men det kan även hända även om man lyder trafikregler) ;)
Om du vet att du inte kan säga nej när du hånglar med en kille så är det ens eget ansvar att inte hångla med en kille tycker jag. Sen bör man försäkra sig om att allt är rätt om man tycker att något känns fel, som en vuxen människa, men gör man inte det så är man inte våldtäktsman.
Jag tycker som sagt att det är kontextuellt och bör avgöras från fall till fall om kommunikationen var tillräcklig eller inte. Gränsen mellan vad som är våldtäkt och vad som inte är det är ju väldigt otydlig och det tror jag att vi alla håller med om, det enda jag försöker få fram är att det aldrig kan skada men däremot förhindra en hel del skada om man bara, till en rimlig grad, tänker ett steg längre ifall det finns någon osäkerhet i situationen.
Svarade i rött:
Nu blev det ju krångligare för mig, så jag svarar bara på det mest relevanta.
Det finns t ex mord, dråp och vållande till annans död.
Absolut, men man blir fortfarande dömd för ett brott. Jag är helt för att ha olika juridiska beteckningar på olika former av våldtäkt om det är det du syftar på, men det är fortfarande ett brott som begås.
Absolut. Men visst kan det hända att trots att du tog ansvar så råkade den där ungen springa ut mellan de parkerade bilarna utan att du hann reagera. Hade du haft kvickare reflexer (jämför här med bättre social förmåga) eller kört 20 km/h långsammare än fartgränsen hade ungen klarat sig.
Absolut, men jag talar mer om fallen där man råkar köra in i en annan bil när man ska fickparkera. Man trodde att man hade en bra bit kvar innan den andra bilen skulle skadas, men pga dålig avståndsbedömning (eller dålig social förmåga) så krockade du ändå. Och nog fan skulle man få någon form av beivring för det i en domstol.
Det hela är som sagt kontextuellt och det kan inte bara gå ut på uppsåt, till stor del för att bevisföring och därmed alla våldtäktsdomar skulle i princip omöjliggöras, så länge det inte finns andra vittnen eller om det blev fångat på film.
Vad feminismen väljer att ord ska betyda ger jag tyvärr inte så mycket för. Jag tycker att sammansatta ord ska ha logisk anknytning till ursprungsorden.
Våld mot kvinnor varken normaliseras eller överses i media. Snarare poängteras det (jämför våld mot män som inte får lika mycket uppmärksamhet trots att det är mer utbrett).
Sexuellt våld och trakasserier förekommer visst. Men är det frekvent? Vad menar man med frekvent?
Följande citat:
"Våldtäktskultur är inom den feministiska ideologin, teorin om att ifall en kvinna inte lever upp till det rådande samhällets krav på hur hon ska reagera, skydda sig, och förebygga övergrepp, så är det är hon själv som skuldbeläggs"
Är ett påhitt. Så här beter sig inte samhället. Att förespråka att vara aktsam för att det finns faror ute i samhället är inte att vara "pro-våldtäkt" eller att lägga skuldbördan på den som blivit utsatt. Att det kan vara en dum idé att som lättklädd späd tjej, synligt full, gå ensam hem på mörka ökända delar av stan klockan 3 på natten är en sak. Om man blir våldtagen i en sådan situation så är det givetvis förövarens fel. Men det betyder inte att det inte var ansvarslöst av tjejen i fråga. Feminister verkar vilja göra kopplingen att om man förespråkar försiktighet så är det för att man vill rättfärdiga vad våldtäktsmannen gjorde. Att man menar att "hon förtjänar det". Det är inte hennes skuld att hon blev våldtagen. Dock kan hon ha agerat korkat likväl. Det är väl bra om man påpekar att världen kan vara farlig och att man kan vidta åtgärder för att skydda sig? För andra unga (eller äldre) tjejer så att de inte tar onödiga risker.
Själv uppmuntrar jag folk att låsa cykeln när de är inne i stan. Är det en stöldkultur jag uppmuntrar till då? Folk ska väl inte behöva känna att de måste låsa sin cykel för att inte få den stulen?
Vi lever inte i en utopi och därför är det inte dumt att uppmuntra till eget ansvar för att minimera sina risker för att bli utsatt för övergrepp/kränkningar/våld/faror.
Använder du ordet "varsågod" enbart när någon frågar om de får ta för sig av något? Språk är dynamiska och att du inte tycker att det är ett bra ord gör inte att du kan diktera ordets betydelse som något helt annat än vad det faktiskt är.
Angående normaliseringen så beror det på hur man tänker på media. Begreppet överskrider den traditionella betydelsen av dagstidningar och nyhetsrapporter från public service nu för tiden.
Problemet i en våldtäktskultur ligger i att lösningarna som man tar fram inte riktas mot att minska antalet våldtäktsmän utan att minska antalet våldtäktsoffer (klä er mindre utmanande, var inte så flörtig, o.s.v.). Varför lär vi oss inte i skolan att våldtäkt inte bara är något som sker i mörka gränder eller i parker på natten? Vi talar om det som en företeelse bland annan grov brottslighet när majoriteten av våldtäkter sker i nära relationer - jag fick inte veta detta när jag var liten och fram tills något år sen så hade jag inte haft en aning om att surprise morning sex mot flickvännen mycket väl kunde innebära våldtäkt. Ansträngningarna för att minska antalet våldtäkter kan snarast liknas vid att försöka släcka lågorna istället för det som brinner. Ansvaret läggs på potentiella offer istället för potentiella förövare. Du själv tar upp kopplingen till den späda unga tjejen som går genom mörka delar av stan mitt i natten, när vi vet mycket väl att det inte är den huvudsakliga företeelsen av våldtäkter.
Jag håller med om att som späd tjej så kanske man inte ska gena genom en mörk park när man är full och lättklädd, och visst kan man uppmuntra henne till att inte göra det, men när man lägger mer fokus på att be unga tjejer att klä sig mer städat än att faktiskt förebygga att människor växer upp till att bli våldtäktsmän, ja, då tycker jag inte att det är så långsökt att påstå att vi har en våldtäktskultur.
en stor stark
2014-09-01, 18:05
Jag tycker som sagt att det är kontextuellt och bör avgöras från fall till fall om kommunikationen var tillräcklig eller inte. Gränsen mellan vad som är våldtäkt och vad som inte är det är ju väldigt otydlig och det tror jag att vi alla håller med om, det enda jag försöker få fram är att det aldrig kan skada men däremot förhindra en hel del skada om man bara, till en rimlig grad, tänker ett steg längre ifall det finns någon osäkerhet i situationen.
Ja personligen så anser jag ju att det är bättre ju mer säker man är villig att vara. Och ju mer uppmärksam man är på kroppsspråk. Det är bättre, men att det är bättre är det nog ingen som säger emot. Det är bättre att sova bra och vara utvilad innan man kör. Jag anser inte att det ska vara ett krav. Jag har inget emot folk som vill förmedla, utan att lagstifta eller tvinga, att det är bra om du är uppmärksam på folks känslor och kroppsspråk etc.
Red Apple
2014-09-01, 18:08
Ja personligen så anser jag ju att det är bättre ju mer säker man är villig att vara. Och ju mer uppmärksam man är på kroppsspråk. Det är bättre, men att det är bättre är det nog ingen som säger emot. Det är bättre att sova bra och vara utvilad innan man kör. Jag anser inte att det ska vara ett krav. Jag har inget emot folk som vill förmedla, utan att lagstifta eller tvinga, att det är bra om du är uppmärksam på folks känslor och kroppsspråk etc.
Ja alltså, det är svårt att lagstadga kring att man ska kunna läsa kropsspråk perfekt. Så det är klart det inte går att tvinga det på folk, men det gör inte att det inte är ett ansvar för var och en att utifrån sin förmåga och till en rimlig grad göra sitt bästa för att något olyckligt inte ska hända.
en stor stark
2014-09-01, 18:13
Ja alltså, det är svårt att lagstadga kring att man ska kunna läsa kropsspråk perfekt. Så det är klart det inte går att tvinga det på folk, men det gör inte att det inte är ett ansvar för var och en att utifrån sin förmåga och till en rimlig grad göra sitt bästa för att något olyckligt inte ska hända.
Jo det tycker jag, jag anser inte att jag har något ansvar att förhindra en olycka (eller olycka övh) för andra. Såvida du inte medvetet eller p.g.a. brutna "regler" orsakar den.
Däremot anser jag att du bör göra det ändå.
Red Apple
2014-09-01, 18:30
Jo det tycker jag, jag anser inte att jag har något ansvar att förhindra en olycka (eller olycka övh) för andra. Såvida du inte medvetet eller p.g.a. brutna "regler" orsakar den.
Däremot anser jag att du bör göra det ändå.
Men om du tycker att någon borde göra någonting så tycker du ju att de har ett ansvar? Ansvar och skyldighet är två helt olika saker.
en stor stark
2014-09-01, 18:36
Men om du tycker att någon borde göra någonting så tycker du ju att de har ett ansvar? Ansvar och skyldighet är två helt olika saker.
Nej, alltså jag kan anse att man bör (alltså i den mening att jag tycker det är bra om man gör det) men inte i den mening att man har något ansvar för det. Så istället för bör kanske "jag anser att det är bra och viktigt att man gör det" är mer korrekt.
WHITEFOLKS
2014-09-01, 18:41
Men om du tycker att någon borde göra någonting så tycker du ju att de har ett ansvar? Ansvar och skyldighet är två helt olika saker.
Så om kille och tjej har sex och hon inte frågar så har hon våldtagit killen?
Maya0112
2014-09-01, 18:43
Alla feminister som börjat använda 'en' istället för 'han' ex
En gick till affären och köpte mjölk
*gah!*
Red Apple
2014-09-01, 18:52
Så om kille och tjej har sex och hon inte frågar så har hon våldtagit killen?
Men lägg av nu. Om du vill vara med och diskutera hela tiden så får du i alla fall konkret kritisera mina faktiska ståndpunkter istället för att bara ställa långsökta och absurda frågor. Nej, det vore inte våldtäkt och inte heller om det är vice versa.
Red Apple
2014-09-01, 18:57
Nej, alltså jag kan anse att man bör (alltså i den mening att jag tycker det är bra om man gör det) men inte i den mening att man har något ansvar för det. Så istället för bör kanske "jag anser att det är bra och viktigt att man gör det" är mer korrekt.
Ah, okej. Men det är nog en fråga om skiljande ideologier snarare än skiljande åsikter i sakfrågan ;)
en stor stark
2014-09-01, 19:01
Ah, okej. Men det är nog en fråga om skiljande ideologier snarare än skiljande åsikter i sakfrågan ;)
Ja så är det nog. Sen vet jag inte ens om jag tycker det, främst tycker jag väl att det inte finns något rätt eller fel eller nått moraliskt men det leder ju till en rätt tråkig diskussion oftast. ;)
WHITEFOLKS
2014-09-01, 19:14
Men lägg av nu. Om du vill vara med och diskutera hela tiden så får du i alla fall konkret kritisera mina faktiska ståndpunkter istället för att bara ställa långsökta och absurda frågor. Nej, det vore inte våldtäkt och inte heller om det är vice versa.
Nej men du förutsätter ju att det ska vara tjej mot kille? Kan man som kille bli våldtagen om man är medveten och inte bunden etc? Du säger ju att det finns situationer där man kan vara chockad etc, skulle du köpa att en kille blir våldtagen på samma premisser?
Red Apple
2014-09-01, 19:31
Nej men du förutsätter ju att det ska vara tjej mot kille? Kan man som kille bli våldtagen om man är medveten och inte bunden etc? Du säger ju att det finns situationer där man kan vara chockad etc, skulle du köpa att en kille blir våldtagen på samma premisser?
Ja, det är väl klart? Blodrus är inte synonymt med villighet.
Edit: Har nog en onödigt dryg ton mot dig just nu, dumt av mig.
Red Apple
2014-09-01, 19:33
Ja så är det nog. Sen vet jag inte ens om jag tycker det, främst tycker jag väl att det inte finns något rätt eller fel eller nått moraliskt men det leder ju till en rätt tråkig diskussion oftast. ;)
Haha ja, det är svårt att vara nihilist :D
WHITEFOLKS
2014-09-01, 19:35
Aha så du pratade bara om moralisk våldtäkt där det enda viktiga är vad den andra tänker, inte vad den faktiskt förmedlar.
Red Apple
2014-09-01, 19:41
Wat.
WHITEFOLKS
2014-09-01, 19:46
Wat.
Jag förstår inte när man har ansvar att kolla och när inte men whatever.
filmjölk
2014-09-01, 19:51
att vräka ur sig den skit du precis har gjort sniggel, efter att ha sagt att du hatar uttrycket våldtäktskultur, lyckas samtidigt vara ironi på högsta nivå och precis vad man kanske bör förvänta sig. Ansvaret för ett brott ligger aldrig på offret i något annat fall, men så fort någon har blivit våldtagen så börjar det helt plötsligt talas om vad målsägande hade kunnat göra för att inte hamna i den situationen. Sådant jävla bs.
+1.
en stor stark
2014-09-01, 20:00
Haha ja, det är svårt att vara nihilist :D
Ja, lite tråkigt också ;)
Red Apple
2014-09-01, 20:05
Jag förstår inte när man har ansvar att kolla och när inte men whatever.
Kolla och kolla, man har imo ett ansvar att till en rimlig grad ha lite fingertoppskänsla helt enkelt. Om tjejen skyler sig och ryggar tillbaka vid beröring behövs det ju kanske ingen Einstein för att lista ut att det kanske inte är lämpligt att stoppa in den, även om hon inte säger nej. Samma sak om hon har supit sig halvt medvetslös.
WHITEFOLKS
2014-09-01, 20:07
Kolla och kolla, man har imo ett ansvar att till en rimlig grad ha lite fingertoppskänsla helt enkelt. Om tjejen skyler sig och ryggar tillbaka vid beröring behövs det ju kanske ingen Einstein för att lista ut att det kanske inte är lämpligt att stoppa in den, även om hon inte säger nej. Samma sak om hon har supit sig halvt medvetslös.
Syre, allt är ju lätt att säga att man ska göra rätt och ta lagom. Men det håller inte som generell regel.
Red Apple
2014-09-01, 20:15
Syre, allt är ju lätt att säga att man ska göra rätt och ta lagom. Men det håller inte som generell regel.
Jag la inte fram ett förslag för ny lagstadgning, jag ifrågasatte bara bitar av Sniggels resonemang.
WHITEFOLKS
2014-09-01, 20:52
Jag tycker som sagt att det är kontextuellt och bör avgöras från fall till fall om kommunikationen var tillräcklig eller inte. Gränsen mellan vad som är våldtäkt och vad som inte är det är ju väldigt otydlig och det tror jag att vi alla håller med om, det enda jag försöker få fram är att det aldrig kan skada men däremot förhindra en hel del skada om man bara, till en rimlig grad, tänker ett steg längre ifall det finns någon osäkerhet i situationen.
Nu blev det ju krångligare för mig, så jag svarar bara på det mest relevanta.
Absolut, men man blir fortfarande dömd för ett brott. Jag är helt för att ha olika juridiska beteckningar på olika former av våldtäkt om det är det du syftar på, men det är fortfarande ett brott som begås.
Absolut, men jag talar mer om fallen där man råkar köra in i en annan bil när man ska fickparkera. Man trodde att man hade en bra bit kvar innan den andra bilen skulle skadas, men pga dålig avståndsbedömning (eller dålig social förmåga) så krockade du ändå. Och nog fan skulle man få någon form av beivring för det i en domstol.
Det hela är som sagt kontextuellt och det kan inte bara gå ut på uppsåt, till stor del för att bevisföring och därmed alla våldtäktsdomar skulle i princip omöjliggöras, så länge det inte finns andra vittnen eller om det blev fångat på film.
Använder du ordet "varsågod" enbart när någon frågar om de får ta för sig av något? Språk är dynamiska och att du inte tycker att det är ett bra ord gör inte att du kan diktera ordets betydelse som något helt annat än vad det faktiskt är.
Angående normaliseringen så beror det på hur man tänker på media. Begreppet överskrider den traditionella betydelsen av dagstidningar och nyhetsrapporter från public service nu för tiden.
Problemet i en våldtäktskultur ligger i att lösningarna som man tar fram inte riktas mot att minska antalet våldtäktsmän utan att minska antalet våldtäktsoffer (klä er mindre utmanande, var inte så flörtig, o.s.v.). Varför lär vi oss inte i skolan att våldtäkt inte bara är något som sker i mörka gränder eller i parker på natten? Vi talar om det som en företeelse bland annan grov brottslighet när majoriteten av våldtäkter sker i nära relationer - jag fick inte veta detta när jag var liten och fram tills något år sen så hade jag inte haft en aning om att surprise morning sex mot flickvännen mycket väl kunde innebära våldtäkt. Ansträngningarna för att minska antalet våldtäkter kan snarast liknas vid att försöka släcka lågorna istället för det som brinner. Ansvaret läggs på potentiella offer istället för potentiella förövare. Du själv tar upp kopplingen till den späda unga tjejen som går genom mörka delar av stan mitt i natten, när vi vet mycket väl att det inte är den huvudsakliga företeelsen av våldtäkter.
Jag håller med om att som späd tjej så kanske man inte ska gena genom en mörk park när man är full och lättklädd, och visst kan man uppmuntra henne till att inte göra det, men när man lägger mer fokus på att be unga tjejer att klä sig mer städat än att faktiskt förebygga att människor växer upp till att bli våldtäktsmän, ja, då tycker jag inte att det är så långsökt att påstå att vi har en våldtäktskultur.
Om du inte kunde tänka att surprise morning sex kan vara problematisk så kan du nog vara rätt läskig att umgås med. Måste man upplysa dig om allt som inte är lagligt i detalj?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.