Visa fullständig version : En gränslös värld?
shadowfire
2014-06-10, 19:38
Surfade runt på olika "uppståndelser" som varit de senaste dagarna i publik media och stötte på ett bra drag runt begreppet "en gränslös värld". Dvs att man upplöser alla gränser och alla nationer och istället är typ "jordklotet" som nation om ens det ifall vi träffar på andra från andra planeter. Nationalitet blir "jorden". Flera starka åsikter hävdar på att gränsdragning och "nationer" härstammar från medeltiden och bakåt.
Vad skulle hända om vi bara plockade bort alla gränser? Betänk någon slags samordning och styre ändå på "planetnivå". Skulle det fungera? EU upplöses, USA och Ryssland finns ej mer, de långsamma passkontrollerna i Mexico försvinner - och istället finns "jordens parlament".
För- och nackdelar? Detta är ändå rätt skarpt kopplat till våra politiska program - vi har en kraftfull politisk front som förespråkar gränslöshet och vi har en kraftfull politisk front som förespråkar ökad gränskontroll. Utan att nämna partier o trasha tråden med massa propagandatrams; hur ser ni på detta?
Lär nog aldrig inträffa tack vare politiska program eller andra medvetna beslut. Men kanske som en indirekt konsekvens av fortsatt ökat meningsutbyte, handel och umgänge mellan personer över hela världen.
R Scarpa27
2014-06-10, 19:44
det har gått för långt för att öppna upp nu, skulle nog inte fungera...
skulle inte satt gränser från början isf...
dock e jag varken för eller emot öppna gränser för klurig fråga överhuvudtaget.
dock kommer det aldrig att hända, kommer hinna bli krig innan och jorden kommer bombas sönder en vacker, mulen, regnig eller snöig dag :) tror jag.
Jag ser en framtid där vi har en central superdator som styr världen och bestämmer samtliga globala politiska beslut. Därutöver har vi även genom genterapi inprogrammerat i våra gener att vi vid ett visst antal celldelningar termineras för att ge plats tills kommande generationer och motverka överbefolkning. Givetvis måste vi även inom kanske 100-200 år börja söka alternativa levnadsmiljöer samt börja befolka andra planeter. Huruvuda vi kommer att lyckas med detta anser jag vara oerhört centralt för människans överlevnad och fortsatta utveckling.
shadowfire
2014-06-10, 19:48
Lär nog aldrig inträffa tack vare politiska program eller andra medvetna beslut. Men kanske som en indirekt konsekvens av fortsatt ökat meningsutbyte, handel och umgänge mellan personer över hela världen.
Hur kan du vara så säker?
Backar du till 1700-talet hade vi tullar/begränsad rörlighet i Svea Rike. Att bara färdas mellan olika landskap eller söka jobb i olika landskap var en utmaning. En norrlänning som vill få ta ett jobb i Skåne idag reagerar ingen på, men på 1700-talet hade det varit bekymmer deluxe.
När jag var liten å vi skulle som turister bila med husvagn nära gränsen till östtyskland, så blev vi stoppade av k-pist-beväpnad personal som pekade på taggtråden och elstängslet o ville ha betalt för att vi "åkte för nära".
Hade man frågat någon då om Schengen så hade de sagt "lär nog aldrig inträffa".
Jag ser det som ett naturligt steg i utvecklingen på lång sikt, givet just kontinuerlig utveckling.
shadowfire
2014-06-10, 19:52
Jag ser det som ett naturligt steg i utvecklingen på lång sikt, givet just kontinuerlig utveckling.
Varför? Å hur skulle en stat som Nordkorea t.ex. ens kunna tänka sig att gå med på det? Alltså är det en realistisk målbild eller bara fredsbejakandes mumbojumbo?
Hur kan du vara så säker?
Backar du till 1700-talet hade vi tullar/begränsad rörlighet i Svea Rike. Att bara färdas mellan olika landskap eller söka jobb i olika landskap var en utmaning. En norrlänning som vill få ta ett jobb i Skåne idag reagerar ingen på, men på 1700-talet hade det varit bekymmer deluxe.
När jag var liten å vi skulle som turister bila med husvagn nära gränsen till östtyskland, så blev vi stoppade av k-pist-beväpnad personal som pekade på taggtråden och elstängslet o ville ha betalt för att vi "åkte för nära".
Hade man frågat någon då om Schengen så hade de sagt "lär nog aldrig inträffa".
"Lär nog aldrig..."
Jag vet inte, jag spekulerar bara!
Armed Dingo
2014-06-10, 19:56
Innan jag börjar vill jag säga att jag tröttnat så ordentligt på att bry mig (även om jag säkert får återfall) angående Sveriges agenda. Det är för grötigt och jag känner mig som en brandvägg, i en dator, där jag har för många regler och undantag och inte har en klar ställniningspunkt. Det är jobbigt för mig själv.
Och så är jag less på hur mycket tid det tar att bry sig när det inte gör skillnad.
Jag ville ha det sagt då jag varit ganska involverad i dessa debatter tidigare och menar på att det jag säger nu inte har en politisk baktanke där jag syftar på mer än det jag säger här nu.
Men de problem du ser med gränser, har de verkligen med gränserna att göra eller att människorna innanför gränserna är olika? Det är gränser mellan kommuner också men det påverkar väl inte dig för vi skiljer oss inte nämnvärt mellan kommuner.
Så vad du söker är ett samhälle där vi alla är någorlunda lika. Frågan är om Du är villig att ställa om till andras kultur? Det blir en kompromiss men räkna med uppoffringar och anpassningar, otaliga sådana. Att tänka "tänk om hela världen vore som Sverige" är inget svårt men att tänka "tänk om jag behöver bli en blandning av ungrare, tanzanier och kanadensare?"
Och om du kommer fram till ett Ja, tror du att en majoritet av världens befolkning också är det? Till vilket syfte? Vad är det du vill lösa genom att ta väck gränserna?
Det är en väldig tröghet i expansionen kan jag säga. När jag flyttade mellan Sverige och Frankrike skulle jag teoretiskt ha haft rätt till alla vanliga försäkringar barnbidrag och allt som en människa som inte flyttat har. Efter 2,5 år hade jag fortfarande inget av det. Alla papper och köer man behövde gå igenom innan Sverige gick med i EU var jag också tvungen att skaffa efteråt. Jag studerade utomlands innan och efteråt, ungefär samma sak. Den enda skildnade jag minns är att Frankrike upphävde den det där visumet so kostade 300kr på 70, 80 talet eller vad det var men det var pga terrorism förr.
Edit, alla internationella forskare, och andra skaffade privata försäkringar och betalade cash för det mesta som annars skulle funkat i "systemet". Så är det ofta på andra ställen också.
Varför? Å hur skulle en stat som Nordkorea t.ex. ens kunna tänka sig att gå med på det? Alltså är det en realistisk målbild eller bara fredsbejakandes mumbojumbo?
Ökande levnadsstandard, mindre ojämlikhet, större rörlighet, obegränsad kommunikation (språklig homogenisering inkluderat), färre och färre problem som kan definieras av fåniga nationsgränser utan istället kräver samverkan.
Jag skulle nästan vilja sträcka mig så långt och säga att det är en nödvändighet för kontinuerlig utveckling med en tillräckligt lång tidshorisont. Det finns inte utrymme för de onödiga motsättningar och komplikationer som suveräna nationalstater innebär.
Armed Dingo
2014-06-10, 20:14
Om det fanns statistik på hur många % av befolkningen som för denna typen av diskussioner i olika länder så hade jag gärna sett den. Jag har svårt att se att människor i Indien, Mexico, Island eller valfritt land driver denna typ av frågor lika starkt som svenskar och svensk media gör. De har inte tid med det eller så har tanken inte ens slagit dem för det är så långt borta. Återigen, det är lätt att vilja att hela världen ska vara som Sverige då vi har det förhållandevis väldigt bra här.
Men hela världen är inte Sverige. Sverige är ett litet land, speciellt sett till befolkningsmängd. Att säga att många länder (inte alla) skulle vilja ha den sjukvård och skola och rättsystem vi har här är helt riktigt, men hur löser inga gränser det?
Och en fråga - om alla gränser försvann utom Sveriges, hade ni varit nöjda? Känns som att det viktigaste är att Sveriges gränser försvinner och resten spelar inte så stor roll. Rätta mig gärna om jag har fel och förklara.
shadowfire
2014-06-10, 20:21
Innan jag börjar vill jag säga att jag tröttnat så ordentligt på att bry mig (även om jag säkert får återfall) angående Sveriges agenda. Det är för grötigt och jag känner mig som en brandvägg, i en dator, där jag har för många regler och undantag och inte har en klar ställniningspunkt. Det är jobbigt för mig själv.
Och så är jag less på hur mycket tid det tar att bry sig när det inte gör skillnad.
Jag ville ha det sagt då jag varit ganska involverad i dessa debatter tidigare och menar på att det jag säger nu inte har en politisk baktanke där jag syftar på mer än det jag säger här nu.
Men de problem du ser med gränser, har de verkligen med gränserna att göra eller att människorna innanför gränserna är olika? Det är gränser mellan kommuner också men det påverkar väl inte dig för vi skiljer oss inte nämnvärt mellan kommuner.
Så vad du söker är ett samhälle där vi alla är någorlunda lika. Frågan är om Du är villig att ställa om till andras kultur? Det blir en kompromiss men räkna med uppoffringar och anpassningar, otaliga sådana. Att tänka "tänk om hela världen vore som Sverige" är inget svårt men att tänka "tänk om jag behöver bli en blandning av ungrare, tanzanier och kanadensare?"
Och om du kommer fram till ett Ja, tror du att en majoritet av världens befolkning också är det? Till vilket syfte? Vad är det du vill lösa genom att ta väck gränserna?
Du säger du som "du" är riktat till mig, men jag är faktiskt åsiktslös (ännu) i denna fråga. Jag ser bara att det är två rejäla politiska fronter som går på frammarsch i vårt land och i Europa.
För varje enskild, meningslös individ tror jag inte det skulle vara någon större skillnad. Kommandon från politiker som det bara är att leva upp till. Sverige as we know it skulle säkert förändras en del, tror exempelvis att alla distrikt hade blivit mer homogena, men i stora drag skulle det vara samma skit.
shadowfire
2014-06-10, 20:25
Ser man till utvecklingen så var det innan svårt att röra sig mellan landskap i vårt land. Å kan till en viss del vara så än idag, läs skåning som flyttar till norrland eller tvärtom, lol. Men det är inga passkontroller, inga kroppsvisitationer för o se om skåningen har med sig hampa eller norrlänningen en dunk hembränt.
Det var ett tag i vår historia riktigt svårt att röra sig mellan Norge-Danmark-Sverige t.ex. För o inte tala om Finland.
Jag läste så sent som idag i mitt jobb på om gränskontrollerna vi hade gentemot Sovjet när U137 gick på grund. Det massiva arbete som följde veckorna efter med att kontrollera Sveriges gräns är enorm, klart läsvärd historia.
För några år sedan var det rigorösa kontroller mellan t.ex. Sverige/Tyskland om man kom med bil/husvagn. Ojoj. I vissa fall om man åkte till Östtyskland kunde man få hela husvagnen demolerad i jakten på flyktingar, vapen mm. Å på senare år, kom man med en flaska sprit för mycket i bagaget så stod det fyra tulltjänstemän som random ville öppna väskor.
Nu idag är det fri rörelse inom EU men vad hindrar att man öppnar det än mer och säger inom världen? Å vad är för o nackdelar med det? Är vi på väg åt rätt håll eller fel håll?
Armed Dingo
2014-06-10, 20:27
Du säger du som "du" är riktat till mig, men jag är faktiskt åsiktslös (ännu) i denna fråga. Jag ser bara att det är två rejäla politiska fronter som går på frammarsch i vårt land och i Europa.
Ursäkta! Men det är en fråga som de som tycker såhär måste ställa sig själva.
Om det fanns statistik på hur många % av befolkningen som för denna typen av diskussioner i olika länder så hade jag gärna sett den. Jag har svårt att se att människor i Indien, Mexico, Island eller valfritt land driver denna typ av frågor lika starkt som svenskar och svensk media gör. De har inte tid med det eller så har tanken inte ens slagit dem för det är så långt borta. Återigen, det är lätt att vilja att hela världen ska vara som Sverige då vi har det förhållandevis väldigt bra här.
Men hela världen är inte Sverige. Sverige är ett litet land, speciellt sett till befolkningsmängd. Att säga att många länder (inte alla) skulle vilja ha den sjukvård och skola och rättsystem vi har här är helt riktigt, men hur löser inga gränser det?
Och en fråga - om alla gränser försvann utom Sveriges, hade ni varit nöjda? Känns som att det viktigaste är att Sveriges gränser försvinner och resten spelar inte så stor roll. Rätta mig gärna om jag har fel och förklara.
Det här är inte fråga man "driver" imo. Jag kan ju bara tala för mina egna funderingar, men de jag tror att de är allmängiltiga oberoende av var man kommer ifrån. Åtminstone överallt där internet finns skulle snarlika tankar kunna födas.
I min föreställningsvärld är skola och sjukvård små petitesser jämfört med de globala problem som måste tacklas för att framtida utveckling ska kunna påminna om den vi har sett de senaste tvåhundra åren. OM man nu lyckas med, så är det ett tecken på att man också lyckats lösa småproblemen.
Är vi på väg åt rätt håll eller fel håll?
Fel håll. Tack vare EU skyfflar vi ut pengar till andra för att få fetare EU-penis. Tänka sig om Afrika eller Asien hade varit med i unionen :smash: Hade bara legat på rygg och bli matade.
Nej, varje land för sig.
För individen så tror jag att livet för en svensk blir bra så mycket mer komplicerat i vardagen om världen jämnas ut mer med tanke på hur byråkratin vanligtvis ser ut, lokalt.
shadowfire
2014-06-10, 20:32
Det jag tror blev en ahaupplevelse för många nu i år är hur faktiskt mycket av vårt "land"s styre som faktiskt ligger på EU. Det är en o annan lag och förordning som vi inte kan påverka här, men som styrs där.
Om man vrider lite på frågan. Hur skulle man kunna få ett land som Pakistan som precis vill rösta igenom att man får gifta sig med 9-åringar, att godta ett "jordenstyre". De hade ju blivit nedröstade deluxe om de ens föreslagit det som en punkt i ett sådant forum. Å andra sidan, är det precis detta vi behöver för att kunna rätta upp världen - för ingen tycks ju råda bot på att Pakistan kommer med sådana här förslag och lagar nu - vilket i sin tur leder till flykt/invandringspolitik i Sverige mm.
Det jag tror blev en ahaupplevelse för många nu i år är hur faktiskt mycket av vårt "land"s styre som faktiskt ligger på EU.
Det har det absolut inte. I år är första gången som media främjat EU-fientliga åsikter. Om ni läser mellan raderna.
Väldigt många jag har pratat med var mot EU från första början medan den hjärntvättade massan hoppades på euro till julklapp. Nu när media ändrat riktning blir plötsligt hela Sverige mot EU. Som ett gäng höns.
shadowfire
2014-06-10, 20:42
Det har det absolut inte. I år är första gången som media främjat EU-fientliga åsikter. Om ni läser mellan raderna.
Väldigt många jag har pratat med var mot EU från första början medan den hjärntvättade massan hoppades på euro till julklapp. Nu när media ändrat riktning blir plötsligt hela Sverige mot EU. Som ett gäng höns.
Varför emot och vad är det som gör att en enskild stat ska "styra sitt" är bättre för hela vår värld? Å hur kan vi påverka "alla andra" om vi inte har en gemenskap? Spånar fritt, jag tänker mest utifrån att det nu idag talas om att "nja, det är deras problem" men hur kan vi påverka "deras problem"?
PureWhey
2014-06-10, 20:47
Det kommer aldrig att hända, ja jag är säker.
E: Såvida inte någon slags katastrof inträffar och endast ett par tusen människor överlever. Då kan det bli fallet under en kort tid.
R Scarpa27
2014-06-10, 20:55
Det kommer aldrig att hända, ja jag är säker.
E: Såvida inte någon slags katastrof inträffar och endast ett par tusen människor överlever. Då kan det bli fallet under en kort tid.
typ min teori...
världen kommer snart inte bli framtid.
snarrare dåtid... mer fattigdom , mer krig, mer svält osv.
det produceras släng släpps ut skit, ökad arbetslöshet, mindre jobb, rikare folk, fattigare folk, mycket osämja snart blir det nog krig...
och all massproducering av prylar och allt slängande att köpa nytt hela tiden, billiga saker man använder och kastar osv osv... kommer inte hålla länge till.
shadowfire
2014-06-10, 21:21
var går gränsen då? är det EU? Thats enough? eller hur mycket kan/vill vi öppna upp mer (förutom de som vill stänga till helt då)?
PureWhey
2014-06-10, 21:28
Vad exakt är det du vill öppna?
Arf Pingvin
2014-06-10, 21:36
typ min teori...
världen kommer snart inte bli framtid.
snarrare dåtid... mer fattigdom , mer krig, mer svält osv.
det produceras släng släpps ut skit, ökad arbetslöshet, mindre jobb, rikare folk, fattigare folk, mycket osämja snart blir det nog krig...
och all massproducering av prylar och allt slängande att köpa nytt hela tiden, billiga saker man använder och kastar osv osv... kommer inte hålla länge till.
Hans Rosling har visat i ett flertal Ted Talks att världen blir bättre. Mindre fattigdom, färre krig, mindre svält.
filmjölk
2014-06-10, 22:32
Det kan säkert hända, men inte som ett slags frihandelsavtal i en demokratisk stat, utan som en ideologiskt eller religiöst styrd diktatur.
Det jag tror blev en ahaupplevelse för många nu i år är hur faktiskt mycket av vårt "land"s styre som faktiskt ligger på EU. Det är en o annan lag och förordning som vi inte kan påverka här, men som styrs där.
Om man vrider lite på frågan. Hur skulle man kunna få ett land som Pakistan som precis vill rösta igenom att man får gifta sig med 9-åringar, att godta ett "jordenstyre". De hade ju blivit nedröstade deluxe om de ens föreslagit det som en punkt i ett sådant forum. Å andra sidan, är det precis detta vi behöver för att kunna rätta upp världen - för ingen tycks ju råda bot på att Pakistan kommer med sådana här förslag och lagar nu - vilket i sin tur leder till flykt/invandringspolitik i Sverige mm.
Vilka politiska referenspunkter skall man börja med? Om 180 000 000 människor hade ett val där detta röstades igenom, ett annat land någonting annat, ett tredje nåt annat igen och vi pratar om hundratals miljoner människor. Bara den lilla stad jag bor i finns lokalpolitik somliga tycker är skitviktigt och tar upp hela deras liv om saker varken svenskar eller pakistanier har en aning om vad det är.
Jag tror inte att "nationalstater" eller "flaggor" är det bästa för världen och en hel värld i fred är ju bäst. Det är bara det att rätt många på jorden som inte gillar länderna de bor i eller andras använder referenspunkter från sitt folk, sin kultur, religion och historia. Nationalstater whatever har socialarbetare som kämpar med detta och måste hitta lösningar och problem finns när de skall försöka lösa saker enligt vida lagar, regler och rättigheter. Skall vissa ha rättigheter men inta andra eller skall alla läsas in i samma mall? Skall vissa få hjälp eller beroende på vem man är och hur man ser det, bli attackerad av "hjälpen" och andra inte få hjälp alternativt lämnas i fred? Så, i stället för att ta bort och riva ned vill jag också se progressiva lösningar på detta, lokalt och för världen. Den perfekta lösningen för världen tror jag inte finns, det var krig på stenåldern också men man kanske kan komma närmare, utan "nationalstater".
Hans Rosling har visat i ett flertal Ted Talks att världen blir bättre. Mindre fattigdom, färre krig, mindre svält.
Sa Grodan som var på väg att bli kokad levande :D
Hans Rosling tar inte så mycket hänsyn till vilka faktorer som driver utvecklingen framåt och om dessa faktorer finns kvar i en nära framtid (eller åtminstone kan ersättas av likvärdiga).
Det känns lite som att argumentera för att eftersom jag åldrats ända sedan jag föddes, så kommer jag bara att bli äldre och äldre med tiden, i evighet, amen.
Arf Pingvin
2014-06-11, 00:46
Han har väldigt mycket siffror på när vi dör så det tror jag inte han argumenterar för :P
Jag försökte göra en liknelse mellan ens eget liv, som om man inte har kunskapen om att man blir gammal och dör, ser ut som om man växer och mognar hela tiden. Man har ju alltid gjort det så det borde ju alltid vara så elelr hur?
Det jämfört med hur en global civilisation frodas och växer så länge det finns resurser kvar och människan ej är för långt ur balans med sitt eko- och samhällssystem. Det kan ta lite tid (en ödmjuk underdrift) innan utvecklingens bieffekter blir så stora att de inte längre är försumbara och faktiskt tvingar utvecklingen bakåt istället. Då är det inget man kan se genom att titta bakåt i tiden. Däremot kan man förutspå det om man tittar på vilka risker vi kan se i framtiden och hur de kan tänkas påverka vårt samhället.
Ett exempel: Vad gör vi om transportsektorn inte längre har resurser att frakta alla de varor vi behöver för att vår vardag ska fungera och för att våra företag ska kunna gå runt? Då hjälper det inte att säga att "Men Hans Rosling sa att det bara blir bättre o bättre hela tiden".
/Cyniker :d
supercharge
2014-06-11, 03:16
Det är förstås fullständigt omöjligt, eftersom det är så enorma obalanser i världen, den som tror något annat är helt enkelt naiv och bortkommen på en sådan nivå att man nästan borde låsas in.
Anledningen till att vi har de enorma migrationsströmmar som vi har redan är dessa obalanser - detta kan man se genom att se på migrationen inom det industrialiserade Europa kontra Europa och tredje världen som exempel. Folk i allmänhet verkar tro att globalisering är detsamma som mångkultur men det är inte sant, det är två olika saker. När obalanserna försvinner så försvinner också migrationen. Sedan flyttar såklart folk fortfarande mellan jämbördiga länder, men det är en liten, liten minoritet.
Det är helt enkelt så att alla industrialiserade länder tillhandahåller en basal levnadsstandard som är rena drömmen för merparten människor i tredje världen. Många av dem lever på en eller två dollar om dagen, med dålig utbildning, dåliga sanitära system, stora miljöproblem, korrupt regering, bristande pensionssystem, undermålig sjukvård o.s.v.
Betänk då: om du lever i valfritt land i tredje världen och alla gränser tas plötsligt bort. Vad gör du nu? Tänker du stanna i din misär och ditt elände? Nej, varför ska du göra det när du kan leva ett fullständigt drägligt liv i västvärlden istället. Om bara en liten, liten minoritet av invånarna i tredje värden resonerar såhär så innebär det en humanitär katastrof av episka mått när hundratals miljoner människor ska flytta till väst - vars generösa välfärdssystem fullständigt kommer kollapsa.
Man kan ha en "gränslös värld" först när tredje världen har kommit ikapp västvärlden på ett ekonomiskt plan och det inte finns några större ekonomiska anledningar att flytta. Då får man ungefär samma resultat som i EU innan Rumänien gick med. Alltså att folk överlag kommer stanna på sin plats och inte utnyttja systemet - men att man samtidigt kan få dynamiska effekter genom att vissa yrkesgrupper och t.ex. studenter har ökad rörlighet om det finns överetablering på ett ställe och brist på ett annat.
Så man kan mest konstatera att Miljöpartiet och andra som gaggar om den "gränslösa världen" är extrema utopister, vilket ligger i linje med deras övriga politik om el-bilar och "förnybar energi". Ingenting av detta är färdigt eller redo - och om man pressar fram det så kommer det sluta i total katastrof.
Supercharge:
Dina resonemang låter som att de har en tidsram? Så som jag förstår trådskaparen så får vi spekulera fritt i tid och rum. Utvecklingen i utvecklingsländer går snabbare fram än i västländer. Mer tyder på än emot att Afrika, Sydamerika och Asien kommer att få betydligt större medelklasser och att mängden människor som har skäl att fly/söka asyl bör minska med tiden.
Har man dock en tidsram på exempelvis 50år så är det ju mindre troligt att vi ser enighet som den trådskaperen funderar över men har man ett längre tidsperspektiv, säg 500 år, så är det åt minstone långt ifrån en omöjlighet.
Min personliga gissning är att även om klyftorna till och med ökar så kommer de inte baseras på geografi. Mindre krig, svält och sjukdommar gör att det blir mindre viktigt med den protektionism som länder traditionellt skyddar sina gränser med. Vi får ökade frihandelsavtal, lättare migreringar och maktskiften från stat -> organisationer, företag och eventuellt nya typer av grupperingar som inte riktigt finns idag.
Huruvida det är för ihoptrasslat på jorden idag för att någonsin låtas nystas upp låter jag vara osagt (även om jag är en optimist), men däremot tror jag att kolonier utanför jorden kommer styras utan landsgränser.
Asimov hade en del fina visioner om detta, vilket iofs många inom SF generen har haft. Det centrala i många fall är dock att det krävs en gemensam fiende för att det ska lyckas, vilket innebär ett yttre hot... Så när marsgubbarna anfaller så hoppas jag vi kan få se detta bli sanning...
Asimov hade en del fina visioner om detta, vilket iofs många inom SF generen har haft. Det centrala i många fall är dock att det krävs en gemensam fiende för att det ska lyckas, vilket innebär ett yttre hot... Så när marsgubbarna anfaller så hoppas jag vi kan få se detta bli sanning...
Hotet skulle mycket väl kunna heta energiförsörjning och ekologisk hållbarhet.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.