handdator

Visa fullständig version : Större ökningar med högproteinbulk


BobaFett
2014-06-08, 09:35
High Protein Bulking Maximizes Muscle (+1%), Minimizes Fat Gain (-3%): Study Proves That 200g+ Protein Per Day Make a Cleaner Bulk Than 133g/day on ~480kcal Surplus

http://suppversity.blogspot.se/2014/06/high-protein-bulking-maximizes-muscle-1.html

MuskelMasen
2014-06-08, 13:43
Det är väl ganska självklart då protein har högre kcal-förbrukning vid nedbrytning(kommer inte ihåg vad processen heter).

raddum
2014-06-08, 15:16
Termogen effekt?. Ett kaloriöverskott på protein i teorin behöver nödvändigtvis inte bli ett nettoöverskott

cero
2014-06-08, 15:49
Termogen effekt?. Ett kaloriöverskott på protein i teorin behöver nödvändigtvis inte bli ett nettoöverskott

Lite samma sak som dessa studier som säger att mycket kolhydrater och lite fett är bättre för "rena" bulkar?

Dvs att kolhydrater har en större termogen effekt (?) och därför resulterar i ett mindre nettoöverskott, än en kost där man har mycket fett och mindre kolhydrater.

Latissimus Dorsi
2014-06-08, 15:56
Säger ju jättemycket

cero
2014-06-08, 15:57
Säger ju jättemycket

Det är väl knappast en självklarhet att så stora mängder protein ger bättre bulkar?

Latissimus Dorsi
2014-06-08, 16:00
Det är väl knappast en självklarhet att så stora mängder protein ger bättre bulkar?

Kroppsvikt, tidigare erfarenheter, hur bulken genomfördes osv osv.

BobaFett
2014-06-08, 16:21
Det är väl inte alls självklart. Det har ju varit "inne" nu ett tag att protein inte är så viktigt vid överätning utan bara vid deff. Intressant att det kommer studier som visar motsatsen också.

anvihl
2014-06-08, 18:30
Jag har inte läst studien supernoga, men om det ökar muskeltillökningen med 1% att äta över 200g jämfört med 133g är ju knappast protein superviktigt vid överätning.

3bz
2014-06-08, 19:53
Supplements går ju inte få tag på, så omöjligt att utvärdera resultaten. Statistikbiten går inte utvärdera då resultatsektionen är undermålig (+ inget supp some sagt). Det finns ingen washout, och om man man jämför HD (NP-HP) och HD (HP-NP) så kan man ana att det finns en order effect som driver resultaten som presenteras i fig 2 & 3.

Sist men inte minst så handlar det ju om överätning utan att styrketräning är inblandat, möjligt att det är direkt överförbart, men det vet vi väl inte?

Ozziking
2014-06-08, 19:57
Nice. No worries for proteinz then. :eating:

skämt åsido, kul studie :) Blev lite glad då jag underligtvis ( skolmat ) hamnar på 160g+/dag.

BobaFett
2014-06-08, 23:10
Jag har inte läst studien supernoga, men om det ökar muskeltillökningen med 1% att äta över 200g jämfört med 133g är ju knappast protein superviktigt vid överätning.

Jag har förstått det som att fettfri massa ökade med 1% mer d.v.s. om du har 75 kilo fettfri massa så har du ökat den med 0,75 kilo mer än med en kost med mindre protein.

AronP
2014-06-09, 08:23
Jag har förstått det som att fettfri massa ökade med 1% mer d.v.s. om du har 75 kilo fettfri massa så har du ökat den med 0,75 kilo mer än med en kost med mindre protein.
Jag tror inte det
Fat mass was significantly lower (10.6 ± 1.72 vs. 10.9 ± 1.73 kg; P = 0.02) on the HP diet compared with the NP diet, whereas fat-free mass was higher (55.7 ± 2.79 vs. 55.2 ± 2.80 kg; P = 0.003).
Ser ut att skilja ungefär 1% där. Abstractet är dock rejält rörigt så svårt att tyda siffrorna.

Dreas
2014-06-09, 08:35
1% skillnad faller väl inom felmarginalen också?

Bryggan
2014-06-09, 09:19
Alltså om jag förstått rätt så ökar man mindre i vikt om man kör högprotein-bulk än annan bulk på samma överskott...hur är det möjligt?

BobaFett
2014-06-09, 09:25
Alltså om jag förstått rätt så ökar man mindre i vikt om man kör högprotein-bulk än annan bulk på samma överskott...hur är det möjligt?

Förmodligen för att protein behöver gå en del omvägar för att bildas till fett. 25% av energin från protein försvinner i förluster.

Reaper123
2014-06-09, 09:26
Alltså om jag förstått rätt så ökar man mindre i vikt om man kör högprotein-bulk än annan bulk på samma överskott...hur är det möjligt?Mest troligt handlar det om TEF, men har lite svårt att själva säga något om detta då jag saknar kunskapen inom området!

Termogen effekt?. Ett kaloriöverskott på protein i teorin behöver nödvändigtvis inte bli ett nettoöverskott

King Grub
2014-06-09, 09:57
25% av energin från protein försvinner i förluster.

Den siffran är dock redan med i energiangivelserna. 4.1 kcal per gram är efter förlusterna på 25%.

Bossebäver
2014-06-09, 11:00
Den siffran är dock redan med i energiangivelserna. 4.1 kcal per gram är efter förlusterna på 25%.

Jag har ett vagt minne i bakhuvudet av att 1 gram protein enbart kan bilda 3.2 "kalorier" ATP vid förbränning, och därmed så står inte proteinets energi till fullt förfogande till våran muskelmassa. Låter det bekant?

King Grub
2014-06-09, 11:11
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3224811&postcount=5

Bryggan
2014-06-09, 13:15
Mest troligt handlar det om TEF, men har lite svårt att själva säga något om detta då jag saknar kunskapen inom området!TEF, vad är det?

Kan man ens öka eller minska olika i vikt beroende på vilken sammansättning av makros kosten har på samma intag i energi? Alltså i min bok så verkar det ofattbart!

Bossebäver
2014-06-09, 15:15
TEF, vad är det?

Kan man ens öka eller minska olika i vikt beroende på vilken sammansättning av makros kosten har på samma intag i energi? Alltså i min bok så verkar det ofattbart!

Ofattbart? Olika makronutrienter har olika egenskaper och bearbetas på olika sätt i kroppen. Därtill har olika makronutrienter olika effekter på olika hormoner och processer i kroppen. Därtill har vi en individuell faktor på hur olika personer svarar på olika intag av olika makronutrienter och livsmedel, något som drastiskt kan påverka kalori-ut delen av ekvationen.

Kalori in - kalori ut har aldrig varit så enkelt som det låter och många tror.

Bryggan
2014-06-09, 16:13
Enligt det kingen länkade till så är det mycket riktigt så att protein har ett lägre energiinnehåll än vad faktiskt en vanligt uppeldning visar. Dock så är detta redan kompenserat för, frågan kvarstår!

@Bosse: Citerar du hela inlägget så kan du väl vara så vänlig att svara på vad TEF är också.

Bossebäver
2014-06-09, 17:24
Enligt det kingen länkade till så är det mycket riktigt så att protein har ett lägre energiinnehåll än vad faktiskt en vanligt uppeldning visar. Dock så är detta redan kompenserat för, frågan kvarstår!

@Bosse: Citerar du hela inlägget så kan du väl vara så vänlig att svara på vad TEF är också.

Thermic effect of food.