Visa fullständig version : Skriva fult men teckna snyggt
mattepatte
2014-05-29, 08:10
Hur mycket jag än söker tycks jag inte hitta någon större forskning kring det i mitt tycke intressanta fenomen att jag tycks ha en hyfsad talang när det kommer till att teckna, när det kommer till att skriva så blir det bara kråkfötter dock, även vid ansträngning.
När jag ska teckna ett rakt streck i en teckning så blir det nästintill perfekt, när jag skriver något och ska stryka under det så blir det "raka" strecket som en våg.
Är det två olika hjärnhalvor som arbetar här?
Någon som kanske skriver snyggt men ritar för jävligt eller känner igen sig i mig?
Kompis blev mindfucked när hon såg detta porträtt jag målat:http://i59.tinypic.com/do8ad3.jpg
..och bad mig fota min kalender.. :em:*facepalm*
http://i61.tinypic.com/zjgt2e.jpg
Såatte, ja - verkar vara olika hjärnhalvor som styr!
WHITEFOLKS
2014-05-29, 09:14
Sen så skriver du väl snabbt för att få ner information, inte för att det ska vara snyggt. Om man målar något så har du ju möjlighet att "göra om" och korrigera, skriver man så är det bara en gång.
Lärarna var hemska mot mig angående min handstil så jag skrev på väggar och tåg istället.
Nu är jag bara en medioker tecknare, en halv-talang som inte brytt sig om att träna på det (finns hel-talang i släkten dock). När jag tecknar något får blir folk nästan alltid imponerade över att jag är "duktig". Min handstil är definitivt bedrövlig (Lellans almanacka är skrämmande lik min :D).
Dock kan jag "teckna bokstäver" om jag vill och då blir det givetvis mycket snyggare. Men ja det är helt olika processer tycker jag.
Jag vet bara att jag både skriver och tecknar fult. Jag kan däremot skriva flytande med båda händerna, så min hjärnförmåga är inte helt avsaknad. När jag tänker efter så är jag visserligen ganska bra på att rita av objekt, det vill säga jag slipper tänka själv och rakt av kopierar något redan existerande.
Nu är jag bara en medioker tecknare, en halv-talang som inte brytt sig om att träna på det (finns hel-talang i släkten dock). När jag tecknar något får blir folk nästan alltid imponerade över att jag är "duktig". Min handstil är definitivt bedrövlig (Lellans almanacka är skrämmande lik min :D).
Dock kan jag "teckna bokstäver" om jag vill och då blir det givetvis mycket snyggare. Men ja det är helt olika processer tycker jag.
Är lite så att jag skäms nästan över kalender, ser ju ut som kaos, men det är ett ordnat sådant. ;)
Jag är hyfsad på att teckna, men min handstil ser ut som en sjuårings. :)
Jag tror att det har att göra med att högra sidan av hjärnan främst har hand om den artistiska biten medan vänstra halvan är mer aktiv när det kommer till att skriva. (språk och räkning osv sköts nog främst av vänstra hjärnhalvan).
mattepatte
2014-05-29, 17:27
Lellan, fantastisk målning!
Jag med er alla på samma tankegång att det är två olika processer i hjärnan, har alltid varit teorin, hade vart kul att se om någon har grävt djupare i det här dock.
Sniggel jag kan också "teckna" bokstäver, men ofta så behöver de vara större än i vanlig skriv storlek, annars tar den fula autopiloten över.
Kan nog räkna mig som en medelmåtta (eller precis snäppet över vad gäller tecknandet) när det kommer till båda aktiviteterna.
Diomedea exulans
2014-05-29, 17:57
Jag både ritar och skriver fint. Är väl en övermänniska, helt enkelt.
Att det skulle handla om att olika hjärnhalvor aktiveras är strunt. Det finns ingen grund för den populära teorin om uppdelningen mellan höger och vänster hjärnhalva.
Det är inte heller konstigt om det ser ut som kråkfötter när man gör snabba anteckningar.
Kan man inte skriva snyggt när man håller mer fokus handlar det om bristande inövning.
Det krävs olika motorik/teknik för skrivande och tecknande. Skrivandet görs mycket mer med handleden medan tecknandet med armbåge och axel (i varje fall om man vet vad man gör - de som inte har koll tecknar gärna som de skriver).
Sen handlar det förstås även om att kunna se vad som är snyggt.
Kan man inte skriva snyggt när man håller mer fokus handlar det om bristande inövning.
Mja så enkelt är det nog inte. Visst skriver man nog snyggare ju mer man övar. Men nog är det så att folk kan ha talang för att skriva. Det minns man ju från lågstadiet då flertalet skrev otroligt snyggt efter en kort tids övning och att man själv, sen dess, aldrig varit i närheten av deras skills.
Mja så enkelt är det nog inte. Visst skriver man nog snyggare ju mer man övar. Men nog är det så att folk kan ha talang för att skriva. Det minns man ju från lågstadiet då flertalet skrev otroligt snyggt efter en kort tids övning och att man själv, sen dess, aldrig varit i närheten av deras skills.
Jo, så enkelt är det. Alla kan lära sig skriva såväl som teckna snyggt. Att vissa lär sig snabbare än andra spelar ingen roll. Det kan bero på att en del klurar ut ett fungerande förhållningssätt snabbare och/eller har en snabbare motorisk utveckling. Sen kan det krävas en del extra arbete för att ändra invanda mönster. Faktum kvarstår dock: Alla kan lära sig det.
Sätt stödpunkter för linjer och kurvor som formar bokstäverna. Dra linjer och kurvor mellan punkterna. Har du okej teknik och vettigt placerade stödpunkter kommer det se snyggt ut.
Det funkar även om det går långsamt.
jag skriver illa och tecknar illa. :)
Diomedea exulans
2014-05-29, 21:33
Sen beror det ju på hur noga man är. Ge mig 1 sekund att rita en häst, och det blir skitfult. Ge mig 1 sekund att skriva ordet häst, och det blir också fult.
panzerpig
2014-05-29, 21:43
Håller med yes. Jag tecknar snyggt och skriver fult. (Är bildlärare och eleverna förundras över att jav skriver så fult på tavlan). men det är min vanliga handstil. Kan rita bokstäver, texta snyggt och skriva kalligrafi om jag bara vill.
Håller med yes. Jag tecknar snyggt och skriver fult. (Är bildlärare och eleverna förundras över att jav skriver så fult på tavlan). men det är min vanliga handstil. Kan rita bokstäver, texta snyggt och skriva kalligrafi om jag bara vill.
Fast det är ju olika saker, jag kan teckna vackert och fort - men ska jag skriva ner mina tankar så tappar jag tankarna om jag ska skriva fint.. ska jag skriva fint blir det ju bildsinnet som tar över och betydelsen i orden el flödet får inte fokus.
Jag anser iaf att det är två olika saker, kan också anstränga mig för tex kalligrafi men risken är då hög att stavfel flyger in vilket i princip aldrig sker när jag skriver ner något oavsett hastighet.
@Yes: Med risk för att låta som en riktig ärkekoloit så skulle jag vara intresserad av att veta vad du har för grund till att påståendet om hjärnhalvorna skulle vara strunt. Inte för att jag påstår att du har fel, men jag läste nämligen en bok om det ganska nyligen (Visserligen en gammal bok men den verkade ändå utgå ifrån vetenskapliga teorier och den är väldigt känd), men om det har visat sig vara felaktigt så vill jag gärna läsa mer om det. :)
Jag håller dock med dig om att alla kan lära sig att rita och skriva snyggt. Vissa råkar bara ha lite lättare för det än andra.
Och jag är övertygad om att hjärnan arbetar på helt olika sätt när man skriver jämfört med när man ritar även om det nu inte är så enkelt som att det är höger och vänster hjärnhalva som ansvarar för det.
@Yes: Med risk för att låta som en riktig ärkekoloit så skulle jag vara intresserad av att veta vad du har för grund till att påståendet om hjärnhalvorna skulle vara strunt. Inte för att jag påstår att du har fel, men jag läste nämligen en bok om det ganska nyligen (Visserligen en gammal bok men den verkade ändå utgå ifrån vetenskapliga teorier och den är väldigt känd), men om det har visat sig vara felaktigt så vill jag gärna läsa mer om det. :)
Jag håller dock med dig om att alla kan lära sig att rita och skriva snyggt. Vissa råkar bara ha lite lättare för det än andra.
Och jag är övertygad om att hjärnan arbetar på helt olika sätt när man skriver jämfört med när man ritar även om det nu inte är så enkelt som att det är höger och vänster hjärnhalva som ansvarar för det.
Om du googlar och sorterar ut resultaten som bara upprepar populärvetenskap kommer du hitta mycket. Jag har inga länkar färskt i minnet och har tyvärr för ont om tid för att leta. Kontentan är i varje fall att hjärnhalvorna samarbetar och kan lösa uppgifter som annars tillskrivits den ena eller andra halvan.
Uppgifterna vi talar om är dessutom beroende av såväl "bildlig" som analytisk förmåga. Prova rita t.ex. en byggnad bestående av olika geometriska former i korrekt trepunktsperspektiv, samt se till att ljus och skuggor faller där de ska. Det ska till en hel del analytiskt tänkande för att klara det.
Det är samma principer för att rita snyggt som det är att skriva snyggt. Vari skulle skillnaden ligga mellan att rita några bokstäver mot att rita något annat objekt?
Om du googlar och sorterar ut resultaten som bara upprepar populärvetenskap kommer du hitta mycket. Jag har inga länkar färskt i minnet och har tyvärr för ont om tid för att leta. Kontentan är i varje fall att hjärnhalvorna samarbetar och kan lösa uppgifter som annars tillskrivits den ena eller andra halvan.
Uppgifterna vi talar om är dessutom beroende av såväl "bildlig" som analytisk förmåga. Prova rita t.ex. en byggnad bestående av olika geometriska former i korrekt trepunktsperspektiv, samt se till att ljus och skuggor faller där de ska. Det ska till en hel del analytiskt tänkande för att klara det.
Det är samma principer för att rita snyggt som det är att skriva snyggt. Vari skulle skillnaden ligga mellan att rita några bokstäver mot att rita något annat objekt?
Skillnaden ligger väl just i att text förmedlar ett innehåll, kommunikation - medans iaf jag använder bild som mer presentation av ngt redan tänkt. I text tänker jag simultant, tyvärr har jag aldrig lyckats måla ngt med den inställningen. Utan där är det redan "färdigt" i huvudet, med estetiska justeringar i efterhand för att fånga det jag vill.
Som att jämföra att kommunicera i tal med att sjunga en sång. Det ena uppstår spontant, det andra har en melodislinga med noter o text som ram. Givetvis finns det grader, men få målar nog på känn precis som rätt få jammar likt jazz.
Jag har inte heller tid o lust att söka kunskapen, men verkar för mig logiskt att hjärnan såklart samverkar - men att processerna i stort aktiverar olika områden i hjärnan.
Dessutom; personligen - om jag återskapar en bild, inte producerar själv, krävs det ju "bara" att släppa hjärnan o kan måla av upp o ner ibland för att slippa hjärnans föreställningar om det jag avbildar. Skriver jag av en text, eller tex ser ett ord mer som en bild blir det ju på liknande sätt ett annat förhållningssätt o jag "målar/tecknar" text - jag skriver inte.
panzerpig
2014-05-30, 06:34
Jag har också läst att hela höger-vänster teorierna inte stämmer. här har ni en studie som handlar lite om det: http://m.huffpost.com/us/entry/5187216?view=print&comm_ref=false "Drawing on the right side of the brain: A voxel-based morphometry analysis of observational drawing” asserts that artists may have increased neural matter in the parts of their brains that deal with visual perception, spatial navigation and fine motor skills. The increased amounts of grey and white matter occur on*bothsides of the brain, a fact that could help put to rest the idea of a right/left brain distinction being linked to creativity."
snabbgooglade denna. Vet att det finns fler som tar upp samma sak.
Om jag minns rätt så kommer mycket av snacket om höger/vänster från tester man gjorde på epileptiker (?) som man kapat hjärnbalken på, hjärnhalvorna kunde då inte samarbeta och an mätte vilka processer som gjorde vad I hjärnan. Så funkar inte normala hjärnor utan halvorna samarbetar hela tiden. (tror detta står I betty edwards "teckna med högra hjärnhalvan")
@Yes: Ja, det är samma princip i att rita och att skriva snyggt om fokuset ligger på just att "rita texten" och inte i förmedlandet av budskapet. Skriver man enbart för att få ner ord på papper så är det definitivt inte samma sak som att rita och därför ser Lellans kalender ut som den gör (som redan har poängterats i tråden). Det förklarar dock inte fenomenet att vissa som inte kan rita för fem öre fortfarande kan ha en fin handstil (och vice versa) även när de enbart skriver för att förmedla ett budskap.
@panzerpig: Det är just den boken jag har läst. :)
Det viktiga är kanske inte just hjärnhalvorna i sig utan att det är olika delar av hjärnan som arbetar olika mycket vid olika uppgifter. Det tolkar jag som att det tyder på i länken du angav också.
Med det sagt så är träning det absolut viktigaste och även de som inte "har fallenhet" för att teckna kan bli hur duktiga som helst om de bara vill och är beredda att lägga mycket tid på det.
Jag är övertygad om att det gäller för att skriva snyggt också.
@Yes: Ja, det är samma princip i att rita och att skriva snyggt om fokuset ligger på just att "rita texten" och inte i förmedlandet av budskapet. Skriver man enbart för att få ner ord på papper så är det definitivt inte samma sak som att rita och därför ser Lellans kalender ut som den gör (som redan har poängterats i tråden). Det förklarar dock inte fenomenet att vissa som inte kan rita för fem öre fortfarande kan ha en fin handstil (och vice versa) även när de enbart skriver för att förmedla ett budskap.
@panzerpig: Det är just den boken jag har läst. :)
Det viktiga är kanske inte just hjärnhalvorna i sig utan att det är olika delar av hjärnan som arbetar olika mycket vid olika uppgifter. Det tolkar jag som att det tyder på i länken du angav också.
Med det sagt så är träning det absolut viktigaste och även de som inte "har fallenhet" för att teckna kan bli hur duktiga som helst om de bara vill och är beredda att lägga mycket tid på det.
Jag är övertygad om att det gäller för att skriva snyggt också.
Om det blir fult när fokus ligger på att få ned budskapet på en bit papper, då beror det antingen på att man skriver så fort att det blir slarvigt eller att man inte internaliserat en snygg handstil - dvs skrivandet går på autopilot medan man tänker på orden.
Det är inga konstigheter att öva upp det. Jag skriver själv som en kratta när jag gör snabba anteckningar. Om jag har mindre bråttom kan jag både författa en text och skriva ner den snyggt (tillräckligt bra för att få kommentarer på det vid senaste juridiktentan). Vad jag tänker på då, förutom orden, är rytm, flöde och proportioner.
Betty Edwards bok har inte särskilt mycket vetenskapligt stöd och den visar bara en metod för att kopiera det man ser. Den färdigheten är förvisso nyttig men det finns så mycket annat utöver det.
Skillnaden ligger väl just i att text förmedlar ett innehåll, kommunikation - medans iaf jag använder bild som mer presentation av ngt redan tänkt. I text tänker jag simultant, tyvärr har jag aldrig lyckats måla ngt med den inställningen. Utan där är det redan "färdigt" i huvudet, med estetiska justeringar i efterhand för att fånga det jag vill.
Som att jämföra att kommunicera i tal med att sjunga en sång. Det ena uppstår spontant, det andra har en melodislinga med noter o text som ram. Givetvis finns det grader, men få målar nog på känn precis som rätt få jammar likt jazz.
Jag har inte heller tid o lust att söka kunskapen, men verkar för mig logiskt att hjärnan såklart samverkar - men att processerna i stort aktiverar olika områden i hjärnan.
Dessutom; personligen - om jag återskapar en bild, inte producerar själv, krävs det ju "bara" att släppa hjärnan o kan måla av upp o ner ibland för att slippa hjärnans föreställningar om det jag avbildar. Skriver jag av en text, eller tex ser ett ord mer som en bild blir det ju på liknande sätt ett annat förhållningssätt o jag "målar/tecknar" text - jag skriver inte.
Det handlar om olika färdigheter där du har utvecklat den ena mer än den andra. Om ditt förhållningssätt till teckning är att bara avbilda det du ser blir det förstås svårt att skriva.
Du talar alltså om teckning som en process att avbilda något. Eftersom du inte avbildar något när du skriver så är det självklart annorlunda. Teckning är dock inte isolerat till just den processen, och du kan självklart tillämpa den processen även på text.
Börjar man istället tänka på t.ex. linjer, form, rymt, flöde och proportioner har vi en process som fungerar lika bra för båda. Det skiljer sig i teknik och invanda mönser, plus att man kanske måste tänka på andra saker samtidigt (t.ex. vad man ska skriva). Det är inte konstigare än att vara duktig på porträtt men ha svårt för att rita bilar.
Ritar fult som fan och skriver ännu värre.
Det handlar om olika färdigheter där du har utvecklat den ena mer än den andra. Om ditt förhållningssätt till teckning är att bara avbilda det du ser blir det förstås svårt att skriva.
Du talar alltså om teckning som en process att avbilda något. Eftersom du inte avbildar något när du skriver så är det självklart annorlunda. Teckning är dock inte isolerat till just den processen, och du kan självklart tillämpa den processen även på text.
Börjar man istället tänka på t.ex. linjer, form, rymt, flöde och proportioner har vi en process som fungerar lika bra för båda. Det skiljer sig i teknik och invanda mönser, plus att man kanske måste tänka på andra saker samtidigt (t.ex. vad man ska skriva). Det är inte konstigare än att vara duktig på porträtt men ha svårt för att rita bilar.
För mig blir iaf den kreativa processen lidande om jag ska fokusera på att det blir estetiskt, när jag skriver. Och om jag tecknar/målar en bil utan förlaga så blir det fortfarande bra eftersom jag avbildar något jag ser för mitt inre. Även abstrakta tavlor med krav på komposition o fantasi har jag fått fina omdömen på, men - även där avbildar jag något jag ser för mitt inre.
Sedan kan det säkert bero på lathet att jag inte utvecklat någon handstil att tala om, kan tänka mig att dagens teknik underlättar för att komma undan m sådant ointresse/lättja.
Det handlar om olika färdigheter där du har utvecklat den ena mer än den andra. Om ditt förhållningssätt till teckning är att bara avbilda det du ser blir det förstås svårt att skriva.
Du talar alltså om teckning som en process att avbilda något. Eftersom du inte avbildar något när du skriver så är det självklart annorlunda. Teckning är dock inte isolerat till just den processen, och du kan självklart tillämpa den processen även på text.
Börjar man istället tänka på t.ex. linjer, form, rymt, flöde och proportioner har vi en process som fungerar lika bra för båda. Det skiljer sig i teknik och invanda mönser, plus att man kanske måste tänka på andra saker samtidigt (t.ex. vad man ska skriva). Det är inte konstigare än att vara duktig på porträtt men ha svårt för att rita bilar.
För mig blir iaf den kreativa processen lidande om jag ska fokusera på att det blir estetiskt, när jag skriver. Och om jag tecknar/målar en bil utan förlaga så blir det fortfarande bra eftersom jag avbildar något jag ser för mitt inre. Även abstrakta tavlor med krav på komposition o fantasi har jag fått fina omdömen på, men - även där avbildar jag något jag ser för mitt inre.
Sedan kan det säkert bero på lathet att jag inte utvecklat någon handstil att tala om, kan tänka mig att dagens teknik underlättar för att komma undan m sådant ointresse/lättja.
Minns att jag tidigt i skolan reflekterade över kompisars svårighet att tex rita ett mjölkpaket. Att de blev förvirrade av perspektiv, vinklar, skuggor. Mitt "knep" har alltid varit att tänka mig föremålet som ett fotografi. Då blir det korrekt avbildat utan större möda. Kanske man utvecklat olika delar av hjärnan olika mkt o helt enkelt omedvetet använder det som är mest välutvecklat? Jmf om man är högerhänt, vänsterhänt el anbidextros - man kan lära om men orka ändra ett vinnande koncept om man inte behöver (även om det är nyttigt).
Kontentan är alltså att du inte övat upp din handstil tillräckligt för att du ska kunna fokusera både på vad du skriver och att få det snyggt. Det är inget som vittnar om skilda processer utan helt enkelt brist på övning.
Kontentan är alltså att du inte övat upp din handstil tillräckligt för att du ska kunna fokusera både på vad du skriver och att få det snyggt. Det är inget som vittnar om skilda processer utan helt enkelt brist på övning.
Tänker mig ändå att det ena mer aktiverar kreativitet o det andra estetiskt sinne. Jag har en handstil - men använder den sällan o den nyttjas aldrig i kreativ process. Det skulle väl vara om jag började brevväxla, för hur ofta skriver man på papper något andra ska läsa? Vid dessa tillfällen kan jag ju använda mitt estetiska sinne o inte bara använda skriften för att fästa information på pappret för eget bruk.
Min svenskalärare i gymnasiet hade någon uppfattning om att jag skulle bli författare, och gav mig en bok i stenografi för att jag skulle lära mig att skriva stenografisk skrift. "Då kan du lämna material utan att renskriva till mig".. :D
Saken är ju att hur inövat det än är så blir det fysiskt omöjligt att skriva så snabbt man tänker el om man ska dokumentera en dialog tex. Tangentbord o stenografisk skrift (el slarvskriva) är ju för att underlätta.
Tänker aldrig o skriver sedan utan det sker simultant. Men ska jag skriva ner ett recept el svar på en fråga är det ju inga problem.
mattepatte
2014-05-31, 09:24
Jag har en handstil - men använder den sällan o den nyttjas aldrig i kreativ process.
Här slog du huvudet på spiken tycker jag.
Här slog du huvudet på spiken tycker jag.
Såg svaret nu, o där dog diskussionen haha.. (Sedan trådstart har jag börjat utbrista i frustrerade "ahhrrr" pga att jag försöker skriva snyggare - o då tappar tråden vad jag ska skriva vilket gör att tesen stämmer fortfarande för mig iaf! ;)). Men det är väl själva f-n, får se om jag pallar fortsätta förbättra utan att bli skallig.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.