Hjälp mig, Kolo. Är detta en drag- eller en press-rörelse, och i så fall varför?

[Sheogorath]

Nu ska ni få något att bita i. En ren adduktionsrörelse i axelleden:

http://ukhealthcare.uky.edu/uploadedImages/image_shoulderrc4.jpg

Kan tränas med dubbla trissor i en cable-cross för övrigt, men frågan lyder:

Är detta en dragrörelse eller en press-rörelse?

Du säger dragrörelse? Tänk då på vanlig stående cable-crossover för bröst. I princip identisk men definitivt en pressrörelse (eller?).

Du säger pressrörelse? Det skulle innebära att hantellyft åt sidan är en dragrörelse. Känns det rimligt? Pressar man inte armarna ut från kroppen i ett hantellyft?

Definitioner enligt ExRx: http://www.exrx.net/WeightTraining/Glossary.html#anchor400787

Det är kanske bara jag som tycker det här är intressant, men motivera varför ni tycker som ni tycker. Jämför gärna med motsvarande rörelser i benen och hur ni skulle klassificera dem.

Det här kanske är en superlätt nöt att knäcka, eller så går det inte eftersom man kan se det på flera sätt.

Flame on, eller nått.

[Rikard Jansson]

Dragrörelse!

[Sheogorath]

Dragrörelse!

Jag är beredd att hålla med dig. Men är då detta också en dragrörelse? Eller ändras det från det ena till det andra så fort det blir en mikroskopisk flexion i axelleden?

http://images.myfit.ca/cache/images/cablecrossovers_001.gif

http://images.myfit.ca/cache/images/cablecrossovers_002.gif

[Ozziking]

Jag är beredd att hålla med dig. Men är då detta också en dragrörelse? Eller ändras det från det ena till det andra så fort det blir en mikroskopisk flexion i axelleden?

http://images.myfit.ca/cache/images/cablecrossovers_001.gif

http://images.myfit.ca/cache/images/cablecrossovers_002.gif

känns mer som drag än press iaf

[Sheogorath]

känns mer som drag än press iaf

OK. Detta då?

http://exercises.youtrain.me.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/Standing-Cable-Crossovers-622x485.png

[Ozziking]

OK. Detta då?

http://exercises.youtrain.me.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/Standing-Cable-Crossovers-622x485.png

Drag och press?

Man drar ju in dem mot bröstet och "pressar" till tuttarna? :hbang:

[Sheogorath]

Drag och press?

Man drar ju in dem mot bröstet och "pressar" till tuttarna? :hbang:

Motsatta rörelsen (tänk dig att du ligger på mage på en bänk och kör hantelyft, typ reverse flyes) har jag alltid tänkt som en dragrörelse i alla fall. Då skulle detta vara en pressrörelse.

[Loke]

Om hantellyft åt sidan är en press, vad är då den gamla klassikern drag till hakan? De är ju så lika!

[Arne Persson]

Nu ska ni få något att bita i. En ren adduktionsrörelse i axelleden:

http://ukhealthcare.uky.edu/uploadedImages/image_shoulderrc4.jpg

Kan tränas med dubbla trissor i en cable-cross för övrigt, men frågan lyder:

Är detta en dragrörelse eller en press-rörelse?

Du säger dragrörelse? Tänk då på vanlig stående cable-crossover för bröst. I princip identisk men definitivt en pressrörelse (eller?).

Du säger pressrörelse? Det skulle innebära att hantellyft åt sidan är en dragrörelse. Känns det rimligt? Pressar man inte armarna ut från kroppen i ett hantellyft?

Definitioner enligt ExRx: http://www.exrx.net/WeightTraining/Glossary.html#anchor400787

Det är kanske bara jag som tycker det här är intressant, men motivera varför ni tycker som ni tycker. Jämför gärna med motsvarande rörelser i benen och hur ni skulle klassificera dem.

Det här kanske är en superlätt nöt att knäcka, eller så går det inte eftersom man kan se det på flera sätt.

Flame on, eller nått.

Inverterad dragrörelse...? :)

[Sheogorath]

Om hantellyft åt sidan är en press, vad är då den gamla klassikern drag till hakan? De är ju så lika!

Du har samma definitionsproblem med knäböj och marklyft, typ. :(

[Sheogorath]

Inverterad dragrörelse...? :)

Aj. Min hjärna.

[Loke]

Du har samma definitionsproblem med knäböj och marklyft, typ. :(

Jag vet! Men så säger vissa att knäböj inte räknas, för det är ben. Men är inte marklyft det då!? Hallå!

[Sheogorath]

"Isolated movements are classified by their compound counterparts."

Vad är denna rörelses "compound counterpart". En Gironda-dip? I så fall är det en pressrörelse. Väl? :S

[Rikard Jansson]

Marklyft är dragrörelse och knäböj press! (jag går mest på magkänsla :D)

[Sheogorath]

Marklyft är dragrörelse och knäböj press! (jag går mest på magkänsla :D)

Absolut. Ändå är det i princip samma rörelse bara det att man har stången på olika ställen.

[pezrulezhaakon]

Alla muskulära övningar är dragövningar :)

[Sheogorath]

Alla muskulära övningar är dragövningar :)

Motivera.

[HenrikJ]

Våga anamma postmodern kritik och vägra dela in övningar i press och drag!!!

[Saga]

Jag tänker att det är en dragövning eftersom man drar in mot kroppen. I en pressövning pressar man ut från kroppen.

[Sheogorath]

Jag tänker att det är en dragövning eftersom man drar in mot kroppen. I en pressövning pressar man ut från kroppen.

Som sagt: det här lutar jag också åt.

Men är detta inte att dra något in mot kroppen, och är detta inte en pressövning?

http://exercises.youtrain.me.s3.amazonaws.com/wp-content/uploads/Cable-Decline-Fly-622x485.png

[Rikard Jansson]

Motivera.

.... muskler kan bara dra ihop sig, antar jag att han syftar på :Ppp:P:P

[Sarco]

Jag undrar mest varför frågan behöver ett svar?

[Sheogorath]

Jag undrar mest varför frågan behöver ett svar?

Jag kör en drag-press-split och vill ha en god själslig relation till min uppdelning.

[pezrulezhaakon]

Motivera.

Vilka muskler arbetar inte enligt kontraktionsprincipen? Vilka muskler kan skapa förlängande kraft?
Biceps kan aldrig sträcka armbågsleden, och triceps aldrig böja densamma, osv.
Nä, alla muskler i kroppen arbetar dragande oavsett vilket rörelsemönster som skapas.

[PureWhey]

Jag undrar mest varför frågan behöver ett svar?

+1
Kör den på dagen du vill, sigh.

Skickat ifrån böjracket

[Sheogorath]

+1
Kör den på dagen du vill, sigh.

Skickat ifrån böjracket

Vad jag vill motiveras av svaren i den här tråden.

[lillmesen]

Jag kör en drag-press-split och vill ha en god själslig relation till min uppdelning.

Du har en split som ej går att realisera, är tex svampar växt eller djur? ;) Ditt system är ej förenligt med verkligheten och ett nytt paradigm krävs :)

[Sheogorath]

Vilka muskler arbetar inte enligt kontraktionsprincipen? Vilka muskler kan skapa förlängande kraft?
Biceps kan aldrig sträcka armbågsleden, och triceps aldrig böja densamma, osv.
Nä, alla muskler i kroppen arbetar dragande oavsett vilket rörelsemönster som skapas.

Du ändrar definitioner hej vilt så att du inte kan ha fel menar du? Det var ett nytt, innovativt grepp från dig som vi inte sett innan.

Jag tycker inte heller att det är en klockren uppdelning, f.ö.

[Sheogorath]

Du har en split som ej går att realisera, är tex svampar växt eller djur? ;) Ditt system är ej förenligt med verkligheten och ett nytt paradigm krävs :)

Nu börjar vi närma oss något! :thumbup:

Det här svaret kan jag nöja mig med. "För mina syften passar det bättre att se övning X som en Y-övning och inte som en Z-övning".

Tack. Om vi inte har mer att tillägga är tråden färdig.

[lillmesen]

Nu börjar vi närma oss något! :thumbup:

Det här svaret kan jag nöja mig med. "För mina syften passar det bättre att se övning X som en Y-övning och inte som en Z-övning".

Tack. Om vi inte har mer att tillägga är tråden färdig.

Vegetarianer/veganer äter ju sådant som är syntetiserat av svampar och bakterier. Så enligt deras ändamål är svamp och bakterier icke-djur

Hur gör man med musslor då? De kallas ju "blötdjur" men de har inget centralt nervsystem och kan därmed inte förnimma smärta etc...

MINDFUCK! :D

deltoides posterior verkar iaf aktiveras mera av "pressrörelser" (tex bänk, militär) än "drag" (chins, roddar) så jag räknar därför in sidolyft som en "press"övning ;) Men du är experten här :)

[Sheogorath]

Vegetarianer/veganer äter ju sådant som är syntetiserat av svampar och bakterier. Så enligt deras ändamål är svamp och bakterier icke-djur

Hur gör man med musslor då? De kallas ju "blötdjur" men de har inget centralt nervsystem och kan därmed inte förnimma smärta etc...

MINDFUCK! :D

deltoides posterior verkar iaf aktiveras mera av "pressrörelser" (tex bänk, militär) än "drag" (chins, roddar) så jag räknar därför in sidolyft som en "press"övning ;) Men du är experten här :)

Du menar laterala delta, va? Jag "räknar" också sidolyft som pressövning. För mina syften. ;)

[pezrulezhaakon]

Du ändrar definitioner hej vilt så att du inte kan ha fel menar du? Det var ett nytt, innovativt grepp från dig som vi inte sett innan.

Jag tycker inte heller att det är en klockren uppdelning, f.ö.

:)
Men jag har ju inte fel, eller?
Det går säkert att krångla till det att hitta en definition som funkar, men benämningarna press och drag är ju ett mänskligt påhitt från början, som heller inte behöver vara fel, förrän man synar definitionerna i fogarna, som du just börjat med.
För min del spelar det väldigt liten roll vad en övning heter, eller vad den definieras som bara man vet vad man vill ha ut, och vad som händer i den.

[lillmesen]

Du menar laterala delta, va? Jag "räknar" också sidolyft som pressövning. För mina syften. ;)

yes jag kan inte namnen på alla delts-delar :P

så, hur gör du med musslorna då? ;) ska man äta dom som vegetarian/vegan? :P

[Sheogorath]

yes jag kan inte namnen på alla delts-delar :P

så, hur gör du med musslorna då? ;) ska man äta dom som vegetarian/vegan? :P

Nej. Precis som man inte ska lyssna på schlager. Vissa saker i livet är enkelt.

[Diomedea exulans]

I min värld är "drag" en lat mans sätt att säga "som tränar bröst, mellersta och främre axlar och/eller triceps" medan "press" är det lata sättet att säga "som tränar rygg, biceps och/eller baksida axlar", så jag säger att det är en pressövning.

[Sheogorath]

I min värld är "drag" en lat mans sätt att säga "som tränar bröst, mellersta och främre axlar och/eller triceps" medan "press" är det lata sättet att säga "som tränar rygg, biceps och/eller baksida axlar", så jag säger att det är en pressövning.

Nu skrev du tvärt om och för att komplicera det aktiverar övningen lats men kanke ffa teres ganska effektivt. :(

[Diomedea exulans]

Du har en split som ej går att realisera, är tex svampar växt eller djur? ;) Ditt system är ej förenligt med verkligheten och ett nytt paradigm krävs :)

Väldigt lätt fråga att svara på: Svampar är varken växter eller djur. De tillhör ett eget rike som heter svampar.

[Diomedea exulans]

Nu skrev du tvärt om och för att komplicera det aktiverar övningen lats och teres ganska effektivt. :(

Ja. :Virro

[lillmesen]

Väldigt lätt fråga att svara på: Svampar är varken växter eller djur. De tillhör ett eget rike som heter svampar.

Exakt, alltså är indelningen av rörelser för överkroppen i press och drag otillräcklig.

[Diomedea exulans]

Exakt, alltså är indelningen av rörelser för överkroppen i press och drag otillräcklig.

Jag såg vad du gjorde där.

[pezrulezhaakon]

Exakt, alltså är indelningen av rörelser för överkroppen i press och drag otillräcklig.

Japp den är otillräcklig och inkonsekvent. Därför gjorde jag definitionen utefter muskelfunktionen.

[pezrulezhaakon]

Nä, ikväll ska jag köra latspress, roddpress, miltärdrag, bicepscrunch, tricepsböj och ryggcurl... :)

[Wormzie]

Dragövning då man drar mot kroppen enligt mitt tänk. vissa övningar faller ju inte inom drag eller press, t.ex. ryggresningar/situps samt russian twist eller vad den nu heter.

offtopic:
Är det i rehabsyfte eller fyller den en funktion som massbyggare?

[Sheogorath]

Dragövning då man drar mot kroppen enligt mitt tänk. vissa övningar faller ju inte inom drag eller press, t.ex. ryggresningar/situps samt russian twist eller vad den nu heter.

offtopic:
Är det i rehabsyfte eller fyller den en funktion som massbyggare?

Jag får sanslös träningsvärk i själva bicepsmuskelbuken av den övningen (neutralroterad humerus, rak armbåge). Vissa har effektiv hävarm för biceps korta för att göra en adduktionsrörelse i axeln. Gissar att jag är en av dem.

Det är säkert en helt duglig massabyggare (det tror jag att det mesta är där man kan mäta progression förutsatt att man lägger grunden med större övningar för "viktvana" mm).

[delizh]

Marklyft är dragrörelse och knäböj press! (jag går mest på magkänsla :D)

Marklyft kan även vara press? Du pressar hälarna i golvet så vikten åker upp, eller? :D

[Wormzie]

Building that inner biceps! :) du får uppdatera hur det går sen!

[agazza]

alla typer av flyes är väl drag,

Hantellyft åt sidan anser jag också vara en dragövning, något som känns fel.

[Sheogorath]

Building that inner biceps! :) du får uppdatera hur det går sen!

Jag har i perioder gjort övningen mycket så det är ingenting nytt i arsenalen. Det här var mest en tråd om definitioner. :)

[Sniggel]

Så här tänker jag om "press- o dragövningar". Det är ju vanligt att man delar in pass i "pressövningar". Men egentligen menar man "pressövningar och sånt som hör till". Stående pressar är t ex en pressövning. Men eftersom man tränar axlar och triceps i den så kanske man lägger till laterala lyft och tricepsextensioner. Detta gör inte dessa övningar till pressövningar! Men man säger det ändå lite slarvigt eftersom det är samma muskler som tränas. Egentligen är det ju extensions och abduktionsrörelser ;)

Övningen du tar upp fungerar på samma vis. Den kan inte klassas som en drag- eller pressövning. Precis som axellyft, cable-cross och bicepscurl inte kan klassas som varken press eller drag. Det är inte pressande eller dragande rörelser man utför. Det är ffa rotation i en led som sker. Motståndet rör sig i en cirkulär bana, inte en vektor-baserad förflyttning.

Så ska man vara petig så är den varken eller. Precis som pec-dec heller inte är en pressövning. Det är bara tydligare i denna adduktionsrörelse att övningen inte kan klassificeras i någon av de två kategorierna.

Obs att det här är mina åsikter och jag tycker att ni ska hålla med mig nu :p

[Rikard Jansson]

Jag tycker man borde dela upp det i drag, press och rotationsövningar. Vad är en abtwist liksom?

[pezrulezhaakon]

Jag tycker man borde dela upp det i drag, press och rotationsövningar. Vad är en abtwist liksom?

En muskulär dragövning....? :)

[Rikard Jansson]

En muskulär dragövning....? :)

Trots att triceps och bröst drar ihop sig vid bänkpress så är det ingen dragövning :)

[pezrulezhaakon]

Trots att triceps och bröst drar ihop sig vid bänkpress så är det ingen dragövning :)

That's the beauty of definition :)

Då får man istället hitta en bättre konsekvens mellan rörelseplanen och rörelseriktningarna än vad som finns nu.

[Rikard Jansson]

That's the beauty of definition :)

Då får man istället hitta en bättre konsekvens mellan rörelseplanen och rörelseriktningarna än vad som finns nu.

Det är ju det vi försöker reda ut :D

[svenbanan]

Om man utgår från hur händerna är placerade i förhållande till armbågarna, och i vilken riktning man flyttar dessa så kan man ju få fram nån slags definition. Dvs om rörelsen är i armbågarnas riktning så blir det en dragövning. Är rörelsen i händernas riktning blir det en pressövning.


Flyes och kabelcross liknande övningar blir då pressövningar eftersom händerna leder armbågarna.

Lyft åt sidan blir rimligtvis dragövning eftersom överarmarna är inåtroterade och händerna/hantlarna är lägre än armbågarna, så armbågarna leder rörelsen. Dvs den liknar drag till hakan.

Skulle man istället köra sina sidolyft med överarmarna utåtroterade och händerna högre än armbågarna så blir det istället händerna som leder rörelsen. Då liknar det ju mer en pressövning också och skulle klassas som just en pressövning.

Det som skulle hamna i nån gråzon är väl i såfall sådana hantellyft där handen är i exakt samma nivå som armbågarna. Dock liknar väl den träningseffekt man får av sådana lyft mer lillfingret upp lyft än tummen upp lyft. Så dessa skulle också klassas som dragövningar då. Detta borde gälla hantellyft framför också.

Använder man motsvarande klassifikation för underkroppen, fast man tittar på knän och fötter (istället för armbågar och händer). Så blir ju både knäböj och marklyft pressövningar.

Dock blir ju marlyft en dragövning för överkroppen (om än statisk) eftersom man ju faktiskt håller i stången med händerna. Så den skulle bli press för underkropp och drag för överkropp.

För underkroppen bör man kanske även ta hänsyn till om man rätar eller böjer i höften. Och för bålen ifall man böjer ryggraden åt nåt håll (eller rätar den). Eller så skiter man i detta.

[Damien Thorne]

Så här tänker jag om "press- o dragövningar". Det är ju vanligt att man delar in pass i "pressövningar". Men egentligen menar man "pressövningar och sånt som hör till". Stående pressar är t ex en pressövning. Men eftersom man tränar axlar och triceps i den så kanske man lägger till laterala lyft och tricepsextensioner. Detta gör inte dessa övningar till pressövningar! Men man säger det ändå lite slarvigt eftersom det är samma muskler som tränas. Egentligen är det ju extensions och abduktionsrörelser ;)

Övningen du tar upp fungerar på samma vis. Den kan inte klassas som en drag- eller pressövning. Precis som axellyft, cable-cross och bicepscurl inte kan klassas som varken press eller drag. Det är inte pressande eller dragande rörelser man utför. Det är ffa rotation i en led som sker. Motståndet rör sig i en cirkulär bana, inte en vektor-baserad förflyttning.

Så ska man vara petig så är den varken eller. Precis som pec-dec heller inte är en pressövning. Det är bara tydligare i denna adduktionsrörelse att övningen inte kan klassificeras i någon av de två kategorierna.

Obs att det här är mina åsikter och jag tycker att ni ska hålla med mig nu :p



Jag håller med dig :D

[L-Sami]

Skulle säga att det är en dragövning. Jag tycker att man drar någonting mot kroppen.

[pezrulezhaakon]

Det är ju det vi försöker reda ut :D

Jag har hittills presenterat den allra mest konsekventa definitionen, eller? :)

[Arne Persson]

Musklerna drar ihop sig men skelettelementen utför olika rörelser pga om det är en 1:a, 2:a eller 3:e klassens hävstång som påverkas.

[Sheogorath]

Om man utgår från hur händerna är placerade i förhållande till armbågarna, och i vilken riktning man flyttar dessa så kan man ju få fram nån slags definition. Dvs om rörelsen är i armbågarnas riktning så blir det en dragövning. Är rörelsen i händernas riktning blir det en pressövning.


Flyes och kabelcross liknande övningar blir då pressövningar eftersom händerna leder armbågarna.

Lyft åt sidan blir rimligtvis dragövning eftersom överarmarna är inåtroterade och händerna/hantlarna är lägre än armbågarna, så armbågarna leder rörelsen. Dvs den liknar drag till hakan.

Skulle man istället köra sina sidolyft med överarmarna utåtroterade och händerna högre än armbågarna så blir det istället händerna som leder rörelsen. Då liknar det ju mer en pressövning också och skulle klassas som just en pressövning.

Det som skulle hamna i nån gråzon är väl i såfall sådana hantellyft där handen är i exakt samma nivå som armbågarna. Dock liknar väl den träningseffekt man får av sådana lyft mer lillfingret upp lyft än tummen upp lyft. Så dessa skulle också klassas som dragövningar då. Detta borde gälla hantellyft framför också.

Använder man motsvarande klassifikation för underkroppen, fast man tittar på knän och fötter (istället för armbågar och händer). Så blir ju både knäböj och marklyft pressövningar.

Dock blir ju marlyft en dragövning för överkroppen (om än statisk) eftersom man ju faktiskt håller i stången med händerna. Så den skulle bli press för underkropp och drag för överkropp.

För underkroppen bör man kanske även ta hänsyn till om man rätar eller böjer i höften. Och för bålen ifall man böjer ryggraden åt nåt håll (eller rätar den). Eller så skiter man i detta.

Har inte testat din definition för underkroppen i huvudet men för överkroppen verkar den vara helt konsekvent och fungerande. Händerna leder rörelsen = pressövning. Armbågarna leder rörelsen = dragövning.

:bow:

[ceejay]

Kan man bara definiera en övning som drag eller press eller?

[pezrulezhaakon]

Kan man bara definiera en övning som drag eller press eller?

Hur går funderingen?

[snelhest]

Är det en ansträngande övning tycker jag känns som en mer intressant frågeställning. Men anstränga sig är ju jobbigt så den frågan vill man nog inte ställa sig.

[Stoltz]

Jag är nog mest inne på exrx.nets linje. Det definierar av sin basövningsmotsvarighet, och i min värld är det High Pull som är det, och det är banne mig en dragövning! :D

[Sheogorath]

Jag är nog mest inne på exrx.nets linje. Det definierar av sin basövningsmotsvarighet, och i min värld är det High Pull som är det, och det är banne mig en dragövning! :D

Det är inte sidolyft vi diskuterar!

[Sheogorath]

Är det en ansträngande övning tycker jag känns som en mer intressant frågeställning. Men anstränga sig är ju jobbigt så den frågan vill man nog inte ställa sig.

Hoho. Där kom den och fick luft igen. Välkommen tillbaka.

[Stoltz]

Det är inte sidolyft vi diskuterar!

Varför lade du då in en bild på sidolyft hattjävel??!

...Och precis innan jag ska posta får jag ett ryck, dubbelkollar första posten, och ser sedan vad det är bilden föreställer. *host* :em:

Carry on.

[Jumboräkan]

Jag har personligen alltid avgjort om en övning är en press- eller en dragövning genom två premisser, en huvudpremiss och en bipremiss (som tillämpas först när huvudpremissen fallerar). Huvudpremissen är denna:Ledens läge efter koncentrisk fas.

Exempel: Bicepscurl

Startläget för en bicepscurl är en utsträckt armbågsled. Under den koncentriska fasen "viks" leden ihop. Eftersom leden går från utsträckt till hopvikt är den för mig en dragövning.

Exempel: Tricep Extension

Startläget för en Tricep Extension är en hopvikt armbågsled. Under den koncentriska fasen "sträcks" leden ut. Eftersom leden går från hopvikt till utsträckt är den för mig en pressövning.
Huvudpremissen fallerar dock när vi har att göra med övningar där leden är konstant utsträckt (armbågsleden i det här fallet) genom hela rörelsen (ex. Flies)

Antingen gör vi det enkelt för oss och kalla dragövningar = X, Pressövningar = Y, och Flyesövningar (övningar där leden är konstant utsträckt genom hela rörelsen) för Z.
Eller så lägger vi till ytterligare en premiss: Viktens positionering efter den koncentriska fasen i förhållande till kroppen.
Här handlar det om hur långt en vikt befinner sig från kroppen på en 2D-människa efter att man har genomfört den koncentriska fasen. Om vikten befinner sig långt bort, ser jag det som en pressövning och om vikten befinner sig när kroppen är det en dragövning.
Förstår om ni tycker det låter lite luddigt men jag ska försöka förklara genom två exempel!

Exempel 1

Ställ dig i profil framför en spegel med utsträckta armar. Om du vore en 2D-människa skulle det endast existera längd och höjd, INTE djup. Eftersom vi låtsas som att djup inte existerar, kan du se att dina händer i detta läge befinner sig "nära" kroppen. Testa nu att göra en "fly".
Eftersom vikten i slutläget efter den koncentriska fasen är längre bort från kroppen än den var vid startläget (eftersom händerna är framför dina bröst), är övningen en pressövning. Låtsas nu som om du gör en omvänd Fly (har bröstet mot en bänk). Eftersom vikten kommer närmre kroppen på en 2D-människa efter den koncentriska fasen, är övningen en dragövning

Exempel 2

Ställ dig med bröstet mot spegeln och händerna utmed sidorna (Vi är fortfarande en 2D-människa). Tillämpa sedan samma premiss som övningen ovan (dvs. Är vikten längre bort från kroppen efter den koncentriska fasen än den var i början? Bra då är det en pressövning. Vice versa? Då är det en dragövning).

Om jag har uppfattat din övning rätt Sheogorath, är övningen du föreslog en dragövning baserat på mina två premisser angående kategorisering av drag- och pressövningar:
1. Ledens läge efter koncentrisk fas.
2. Viktens positionering efter den koncentriska fasen i förhållande till kroppen (en 2D-kropp).

[Guckenn]

Jag anser att det är en dragövning, eftersom vikten är närmare kroppens centrum(torson) när övningen är slutförd än i startläget.

[Sarco]

OK Sheo, jag uppskattar ditt behov av stringens och konsekvens och får väl då säga att om man ska dela upp i drag och press är det här mest en dragövning. Baserat på vilka muskler vi normalt ser som dragande och pressande helt enkelt - självklart är kroppen inte så enkel att den låter sig delas in så utan en hel del våld och vaselin.

Jag väntar med spänning på trådstarten i allmänt när du ska skapa en stringent och konsekvent uppdelning av ideologier och konkreta förslag inför riksdagsvalet. Nog dags att börja skriva nu ;)

[svenbanan]

Har inte testat din definition för underkroppen i huvudet men för överkroppen verkar den vara helt konsekvent och fungerande. Händerna leder rörelsen = pressövning. Armbågarna leder rörelsen = dragövning.

:bow:


Rotationsövningar borde bli någon egen slags klass (eftersom armbågen är stilla). Även olika varianter av curls och armbågsextentioner kommer inte kunna delas in utifrån denna klassificering, av samma anledning.

Det är ju dock inte svårt att utöka klassificeringen så att flektioner blir dragövningar och extentioner blir pressövningar.

Tror det blir svårare att få ihop det helt hundra för underkroppen med motsvarande klassificering. Man får nog hitta nån annan approach tror jag.

Fast egentligen är det väl kanske snarare så att det det inte finns två (eller fler) kategorier av övningar för underkroppen. Axeln har ju betydligt större rörlighet än höften, och dessutom kan man inte greppa skivstången med tårna. ;)

[Sheogorath]

Rotationsövningar borde bli någon egen slags klass (eftersom armbågen är stilla). Även olika varianter av curls och armbågsextentioner kommer inte kunna delas in utifrån denna klassificering, av samma anledning.

Det är ju dock inte svårt att utöka klassificeringen så att flektioner blir dragövningar och extentioner blir pressövningar.

Tror det blir svårare att få ihop det helt hundra för underkroppen med motsvarande klassificering. Man får nog hitta nån annan approach tror jag.

Fast egentligen är det väl kanske snarare så att det det inte finns två (eller fler) kategorier av övningar för underkroppen. Axeln har ju betydligt större rörlighet än höften, och dessutom kan man inte greppa skivstången med tårna. ;)

Det här är vad jag kommit fram till också under trådens gång. Det är nog riktigt att rotationer får ses som en egen "klass". Extremiteterna delar man istället lämpligen in efter flexorer och extensorer. Handled och fingrar blir småknepigt att dela in i drag och press. :thumbup:

Höften är väl egentligen klar där samma definition kan användas som för axeln: höftflexion och alla abduktioner går under "drag" och höftextension och alla adduktioner går under "press".

[pezrulezhaakon]

Det här är vad jag kommit fram till också under trådens gång. Det är nog riktigt att rotationer får ses som en egen "klass". Extremiteterna delar man istället lämpligen in efter flexorer och extensorer. Handled och fingrar blir småknepigt att dela in i drag och press. :thumbup:

Höften är väl egentligen klar där samma definition kan användas som för axeln: höftflexion och alla abduktioner går under "drag" och höftextension och alla adduktioner går under "press".

Isf, blir ju lateralraise, frontraise, pulldown, flies, mfl också rotationsövningar...

[Bryggan]

Det där är en typisk prag-övning.

[Sheogorath]

Isf, blir ju lateralraise, frontraise, pulldown, flies, mfl också rotationsövningar...

Alla ledrörelser som inte är glidningar är rotationer men jag tycker inte det är intressant att omdefiniera begrepp tills de är oanvändbara. Det kan du roa dig med om du vill så roar jag mig med en mer pragmatisk klassificering.

[pezrulezhaakon]

Alla ledrörelser som inte är glidningar är rotationer men jag tycker inte det är intressant att omdefiniera begrepp tills de är oanvändbara. Det kan du roa dig med om du vill så roar jag mig med en mer pragmatisk klassificering.

Hmm, då krånglar du bara till det ännu mer, men det får ju stå för dig då, om du tycker sånt är kul att roa dig med..

[Morty]

Jag har hittills presenterat den allra mest konsekventa definitionen, eller? :)

Att all träning är dragövningar? "ok".

[pezrulezhaakon]

Att all träning är dragövningar? "ok".

Har du nån annan uppfattning om hur muskelarbetet fungerar i kroppen?
Presentera gärna muskler som inte skapar kraft genom kontraktionsprincipen?

[Morty]

Har du nån annan uppfattning om hur muskelarbetet fungerar i kroppen?
Presentera gärna muskler som inte skapar kraft genom kontraktionsprincipen?

Det är inte alls vad vi pratar om. Vi försöker klassificera grupper av övningar på ett lämpligt sätt, ungefär som biologer klassificerar livsformer under större typ paraplybenämninar.

För övrigt kan ju en muskel jobba excentriskt också.

[pezrulezhaakon]

Det är inte alls vad vi pratar om. Vi försöker klassificera grupper av övningar på ett lämpligt sätt, ungefär som biologer klassificerar livsformer under större typ paraplybenämninar.

För övrigt kan ju en muskel jobba excentriskt också.

Hur skapar muskeln kraften excentriskt då??

[Morty]

Hur skapar muskeln kraften excentriskt då??

Det är ingen tvekan om vad muskeln försöker göra: kontrahera. Men är den yttre kraften större kommer muskeln att förlängas trots arbete. Är det fortfarande ett "drag"?

[pezrulezhaakon]

Det är ingen tvekan om vad muskeln försöker göra: kontrahera. Men är den yttre kraften större kommer muskeln att förlängas trots arbete. Är det fortfarande ett "drag"?

Musklerna kommer ALLTID arbeta med koncentrisk kraft oavsett den yttre rörelseriktningen.

Vad är den excentriska rörelsen för dig i en dragövning? Press?

Hur du än vänder röva så kommer det alltid vara dragande kraft i alla muskler oavsett yttre rörelse.

[bubbe]

Så här tänker jag om "press- o dragövningar". Det är ju vanligt att man delar in pass i "pressövningar". Men egentligen menar man "pressövningar och sånt som hör till". Stående pressar är t ex en pressövning. Men eftersom man tränar axlar och triceps i den så kanske man lägger till laterala lyft och tricepsextensioner. Detta gör inte dessa övningar till pressövningar! Men man säger det ändå lite slarvigt eftersom det är samma muskler som tränas. Egentligen är det ju extensions och abduktionsrörelser ;)

Övningen du tar upp fungerar på samma vis. Den kan inte klassas som en drag- eller pressövning. Precis som axellyft, cable-cross och bicepscurl inte kan klassas som varken press eller drag. Det är inte pressande eller dragande rörelser man utför. Det är ffa rotation i en led som sker. Motståndet rör sig i en cirkulär bana, inte en vektor-baserad förflyttning.

Så ska man vara petig så är den varken eller. Precis som pec-dec heller inte är en pressövning. Det är bara tydligare i denna adduktionsrörelse att övningen inte kan klassificeras i någon av de två kategorierna.

Obs att det här är mina åsikter och jag tycker att ni ska hålla med mig nu :p

:thumbup:

[svenbanan]

Hur du än vänder röva så kommer det alltid vara dragande kraft i alla muskler oavsett yttre rörelse.

Tycker du på allvar att du tillför nåt i denna tråd genom att berätta att det enda muskler kan göra är dra ihop sig?

Vem är det som inte redan visste detta, som behöver få veta?

Din klassificering är ungefär lika meningsfull som att en fågelskådare skulle föra in i sin loggbok att han såg "en fågel", istället för vilken sorts fågel. Förvissa stämmer det, men vad är vitsen?

[pezrulezhaakon]

Tycker du på allvar att du tillför nåt i denna tråd genom att berätta att det enda muskler kan göra är dra ihop sig?

Vem är det som inte redan visste detta, som behöver få veta?

Din klassificering är ungefär lika meningsfull som att en fågelskådare skulle föra in i sin loggbok att han såg "en fågel", istället för vilken sorts fågel. Förvissa stämmer det, men vad är vitsen?

Jag är hittills den ende som presenterat en definition utan gråzoner.
Det är just det jag vill komma till att börjar man syna befintliga definitionerna i fogarna så blir det genast mer inkonsekvent och krångligare. Din definition var helt ok, men hade brister.

Klassificeringen som finns nu är ju påhittad som jag skrev i ett tidigt inlägg.
Jag skiter egentligen i vad folk klassificerar en övning, och jag säger inte att den är fel, utan inkonsekvent, om man obstinat måste dela in övningar i bestämda fack.

[Rikard Jansson]

Vi försöker ju komma på en konsekvent uppdelning? Att alla är dragövningar är ingen uppdelning.

[pezrulezhaakon]

Vi försöker ju komma på en konsekvent uppdelning? Att alla är dragövningar är ingen uppdelning.

Precis. Den som kommer på en konsekvent lättförstådd uppdelning av alla övningar, enleds som flerledsövningar i alla rörelseplan utan gråzoner är inte dålig...

[Aping]

Jag vill förstås att Sheo ska känna att det är skönt i hjärnan men vilka andra syften finns att dela upp i övningar i press eller drag?

Nu börjar jag nämligen associera press/drag med "endo-, ekto-, mesomorf". Fler evidensbaserade argument måste fram för att uppdelningen har ett syfte och en praktisk relevans.

Annars ser jag som enda alternativ att kolo kollektivt tar sitt ansvar och skapar anti-memes och gif:ar som man kan posta i trådar för att snabbt skambelägga de användare som använder terminologin. Stämpla dessa personer som bakåtsträvare som krampaktigt håller fast i förlegade och menlösa teorier. Därigenom kan vi långsamt fasa ut begreppen.

[Loke]

Testa att ta en typisk pressövning och låtsas att det är en dragövning. Chansen är stor att det kommer ändra utförandet, speciellt om du länge tänkt på det som en pressövning. Ett av de vanligaste sätten att använda den här metoden är att "trycka fötterna genom golvet" när man markar. Plötsligt blir mark en pressövning och vissa lyfter mer och får lite annorlunda utförande.

Kan ingen be Elliot Hulse ta upp detta? Jag tror han är rätt person :)

[pezrulezhaakon]

Testa att ta en typisk pressövning och låtsas att det är en dragövning. Chansen är stor att det kommer ändra utförandet, speciellt om du länge tänkt på det som en pressövning. Ett av de vanligaste sätten att använda den här metoden är att "trycka fötterna genom golvet" när man markar. Plötsligt blir mark en pressövning och vissa lyfter mer och får lite annorlunda utförande.

Kan ingen be Elliot Hulse ta upp detta? Jag tror han är rätt person :)

Jag tror du fattat galoppen.
Mitt huvudsyfte med mina inlägg i detta och många andra ämnen, är att jag vill locka till att tänka utanför boxen. Omvärdera gamla mossiga föreställningar och hitta nya sätt att utveckla och att utvecklas i sin träning.

[svenbanan]

Jag tror du fattat galoppen.
Mitt huvudsyfte med mina inlägg i detta och många andra ämnen, är att jag vill locka till att tänka utanför boxen. Omvärdera gamla mossiga föreställningar och hitta nya sätt att utveckla och att utvecklas i sin träning.

Men kliv ner från dina höga hästar nån gång.

[pezrulezhaakon]

Men kliv ner från dina höga hästar nån gång.

Har aldrig suttit på några höga hästar. Kan inte hjälpa att andra tror det..

[svenbanan]

Har aldrig suttit på några höga hästar. Kan inte hjälpa att andra tror det..

Du kan inte påverka hur andra uppfattar dig?

[pezrulezhaakon]

Du kan inte påverka hur andra uppfattar dig?

Jovisst. Jag kan alltid sluta att ifrågasätta felaktiga saker, och sluta utmana gamla uppfattningar och synsätt så uppfattas jag säkert som mindre obekväm..

Det är jobbigt att vilja utveckla och förbättra sin träning.

[Sheogorath]

Jovisst. Jag kan alltid sluta att ifrågasätta felaktiga saker, och sluta utmana gamla uppfattningar och synsätt så uppfattas jag säkert som mindre obekväm..

Det är jobbigt att vilja utveckla och förbättra sin träning.

Hur man uppfattas av andra handlar i slutändan om hur man ser på sig själv i relation till andra. Så om du uppfattas som en stropp så där i allmänhet kan du ju fundera på din självbild.

[pezrulezhaakon]

Hur man uppfattas av andra handlar i slutändan om hur man ser på sig själv i relation till andra. Så om du uppfattas som en stropp så där i allmänhet kan du ju fundera på din självbild.

Om jag uppfattas som en stropp när jag håller mig till fakta, säger mer om andra än om mig...
Å andra sidan tycker jag det är fantastiskt kul när det är så, eftersom det inte är mig man är oenig med.

[Arne Persson]

Om jag uppfattas som en stropp när jag håller mig till fakta, säger mer om andra än om mig...
Å andra sidan tycker jag det är fantastiskt kul när det är så, eftersom det inte är mig man är oenig med.

Also sprach Zarathustra... igen...:d

[Wormzie]

Om jag uppfattas som en stropp när jag håller mig till fakta, säger mer om andra än om mig...
Å andra sidan tycker jag det är fantastiskt kul när det är så, eftersom det inte är mig man är oenig med.

vad är t.ex. av värde i att kalla alla övningar för dragövningar när man ska göra ett träningsprogram indelat i drag och pressövningar? kom med nåt av värde nån gång som så många andra bidrar med här på forumet. har t.ex. sett någon instruktionstråd om de olympiska lyften nånstans.. mer sånt!

[svenbanan]

Jovisst. Jag kan alltid sluta att ifrågasätta felaktiga saker, och sluta utmana gamla uppfattningar och synsätt så uppfattas jag säkert som mindre obekväm..

Det är jobbigt att vilja utveckla och förbättra sin träning.

Tror du på fullaste allvar att du "utmanar gamla uppfattningar" och "ifrågasätter felaktiga saker" då du tycker att det bästa sättet att kategorisera olika övningar är att säga att det finns en enda kategori som alla övningar tillhör, och att det inte är nån vits att söka vidare?

När du blir ifrågasatt kommer du dragande med samma gamla högtravande harang som i princip går ut på att du försöker öppna ögonen på oss andra som inte "tänker lika fritt" (som dig då).

Du är inte ett dugg obekväm. Jag har inget problem med dina åsikter. Det är din attityd som luktar surt.

[pezrulezhaakon]

vad är t.ex. av värde i att kalla alla övningar för dragövningar när man ska göra ett träningsprogram indelat i drag och pressövningar? kom med nåt av värde nån gång som så många andra bidrar med här på forumet. har t.ex. sett någon instruktionstråd om de olympiska lyften nånstans.. mer sånt!

Jag vill visa på att det finns brister i dagens "allmänt vedertagen" fakta. Men det innebär inte att jag använder mig av den definitionen.
För min del kan jag låta min klient kalla övningarna precis vadsomhelst, sålänge klienten vet viken övning det handlar om.

För min del är det viktigast att jag ser till att klienten kommer till sitt mål baserat på vad övningarna har för effekt och inte vilket namn de har, eller hur de kategoriseras.

Jag hjälper de som är intresserade av att få hjälp, för dem kan jag lägga ner massor med tid. Resten som inte är intresserade av hjälp, eller lägger ner sin själ i att aktivt välja att missförstå mig, kan jag inte bry mig mindre om.

[pezrulezhaakon]

Tror du på fullaste allvar att du "utmanar gamla uppfattningar" och "ifrågasätter felaktiga saker" då du tycker att det bästa sättet att kategorisera olika övningar är att säga att det finns en enda kategori som alla övningar tillhör, och att det inte är nån vits att söka vidare?

När du blir ifrågasatt kommer du dragande med samma gamla högtravande harang som i princip går ut på att du försöker öppna ögonen på oss andra som inte "tänker lika fritt" (som dig då).

Du är inte ett dugg obekväm. Jag har inget problem med dina åsikter. Det är din attityd som luktar surt.

Ja, det är din åsikt.

Att bli ifrågasatt många gånger om samma sak som motparten enkelt själv kan läsa och lära sig, visar på att motparten inte är intresserad. Det är sådan attityd som luktar surt.
Därför är jag helt ointresserad att mata en sådan person med sked.

Vad jag har för egna åsikter om befintlig fakta är fullständigt irrelevant.

[Arne Persson]

Jag har hittills presenterat den allra mest konsekventa definitionen, eller? :)

Aaaaah! Denna visdom... denna oinskränkta visdom...!:)

[pezrulezhaakon]

Aaaaah! Denna visdom... denna oinskränkta visdom...!:)

Jag välkomnar dig att försöka hitta en bättre, helt utan gråzoner :)

[milax]

Så här tänker jag om "press- o dragövningar". Det är ju vanligt att man delar in pass i "pressövningar". Men egentligen menar man "pressövningar och sånt som hör till". Stående pressar är t ex en pressövning. Men eftersom man tränar axlar och triceps i den så kanske man lägger till laterala lyft och tricepsextensioner. Detta gör inte dessa övningar till pressövningar! Men man säger det ändå lite slarvigt eftersom det är samma muskler som tränas. Egentligen är det ju extensions och abduktionsrörelser ;)

Övningen du tar upp fungerar på samma vis. Den kan inte klassas som en drag- eller pressövning. Precis som axellyft, cable-cross och bicepscurl inte kan klassas som varken press eller drag. Det är inte pressande eller dragande rörelser man utför. Det är ffa rotation i en led som sker. Motståndet rör sig i en cirkulär bana, inte en vektor-baserad förflyttning.

Så ska man vara petig så är den varken eller. Precis som pec-dec heller inte är en pressövning. Det är bara tydligare i denna adduktionsrörelse att övningen inte kan klassificeras i någon av de två kategorierna.

Obs att det här är mina åsikter och jag tycker att ni ska hålla med mig nu :p
Bra där!

[Commando1980]

Jag tror du fattat galoppen.
Mitt huvudsyfte med mina inlägg i detta och många andra ämnen, är att jag vill locka till att tänka utanför boxen. Omvärdera gamla mossiga föreställningar och hitta nya sätt att utveckla och att utvecklas i sin träning.

Messiaskomplex. Håll dig istället till det som avhandlas i respektive tråd. Du är ju uppenbarligen kunnig.

[pezrulezhaakon]

Messiaskomplex. Håll dig istället till det som avhandlas i respektive tråd. Du är ju uppenbarligen kunnig.

Det skulle jag gärna göra om jag slapp fäktas med onödigt ifrågasättande.

[cero]

Vet inte om Sverige är rätt land för dig, Pez. Lättkränktheten verkar inte komma överens med din personlighet. :D

[Anders The Peak]

Det skulle jag gärna göra om jag slapp fäktas med onödigt ifrågasättande.

Det är lite Don Quijote över dig :) Ett märkligt fenomen som bara drabbar en per 9 000 000.

[pezrulezhaakon]

Vet inte om Sverige är rätt land för dig, Pez. Lättkränktheten verkar inte komma överens med din personlighet. :D

Sverige får väl skärpa till sig då, eller tänker jag för stort nu? :D

[svenbanan]

Jag välkomnar dig att försöka hitta en bättre, helt utan gråzoner :)

Din kategorisering är väl hittills den sämsta som dykt upp. Helt intetsägande och onödig.

Vad tycker du själv att den definitionen kan göra för nytta? På vilket sätt kan man dela upp övningar/rörelser i olika kategorier mha den? För du inser att det är det vi diskuterar här va?

Jag gissar att du med den definitionen menar att öppna alla andras inskränkta ögon. *facepalm*

[pezrulezhaakon]

Din kategorisering är väl hittills den sämsta som dykt upp. Helt intetsägande och onödig.

Vad tycker du själv att den definitionen kan göra för nytta? På vilket sätt kan man dela upp övningar/rörelser i olika kategorier mha den? För du inser att det är det vi diskuterar här va?

Jag gissar att du med den definitionen menar att öppna alla andras inskränkta ögon. *facepalm*

Du får tycka och gissa vad du vill, det spelar inte mig nån roll.
Tror du musklerna vet om du gör en press eller en dragövning?
Om du gör ett program till någon, är det då inte viktigare vad övningarna ger för effekt, istället för vilken kategori de tillhör?
Din definition har gråzoner, vilket min saknar.

[pezrulezhaakon]

Det är lite Don Quijote över dig :) Ett märkligt fenomen som bara drabbar en per 9 000 000.

Var är studien som visar det?

[svenbanan]

Du får tycka och gissa vad du vill, det spelar inte mig nån roll.
Din definition har gråzoner, vilket min saknar.

Jag har aldrig påstått att min kategorisering skulle vara det minsta felfri och sakna gråzoner. Det är liksom inte poängen i vad jag säger. Men den är i alla fall ett ärligt försök att hjälpa till med frågeställningen i denna tråd.

Din "definition" är mer av ett goddag yxskaft. Men varsågod, sitt du och var riktigt nöjd och belåten. Alltid har väl nån trögtänkt stackare fått ögonen öppnade av denna fantastiska indelning av övningar i olika kategorier som du jobbat fram.

[svenbanan]

Du får tycka och gissa vad du vill, det spelar inte mig nån roll.
Tror du musklerna vet om du gör en press eller en dragövning?
Om du gör ett program till någon, är det då inte viktigare vad övningarna ger för effekt, istället för vilken kategori de tillhör?
Din definition har gråzoner, vilket min saknar.

Är det nåt av det där som inte är självklarheter eller?

[pezrulezhaakon]

Jag har aldrig påstått att min kategorisering skulle vara det minsta felfri och sakna gråzoner. Det är liksom inte poängen i vad jag säger. Men den är i alla fall ett ärligt försök att hjälpa till med frågeställningen i denna tråd.

Din "definition" är mer av ett goddag yxskaft. Men varsågod, sitt du och var riktigt nöjd och belåten. Alltid har väl nån trögtänkt stackare fått ögonen öppnade av denna fantastiska indelning av övningar i olika kategorier som du jobbat fram.

Har du öht läst och förstått mitt inlägg #100?

[pezrulezhaakon]

Är det nåt av det där som inte är självklarheter eller?

Och ändå inser du inte vad jag menar med min definition?

[Arne Persson]

Och ändå inser du inte vad jag menar med min definition?

Vad vet vi? Vi vanliga dödliga... :confused:

[pezrulezhaakon]

Vad vet vi? Vi vanliga dödliga... :confused:

Förhoppningsvis var man söker information....

[Arne Persson]

Förhoppningsvis var man söker information....

Du överskattar nog oss...

[Matsa]

Visserligen tycker jag att du får en del oförtjänt skit, Pezetc, men när nästan varje tråd du deltar i slutar på samma vis kanske det inte bara är alla andras fel. Bara en tanke.

Har tyvärr inget vettigt att tillföra on topic. Förlåt. :(

[cero]

95% av kolo består iofs av 15 stammisar. :D

[Matsa]

95% av kolo består iofs av 15 stammisar. :D

Ja, menar du att det är större odds att samtliga av de 15 stammisarna är dumma i huvudet än att Pez kanske inte är helt felfri själv?

[pezrulezhaakon]

Visserligen tycker jag att du får en del oförtjänt skit, Pezetc, men när nästan varje tråd du deltar i slutar på samma vis kanske det inte bara är alla andras fel. Bara en tanke.

Har tyvärr inget vettigt att tillföra on topic. Förlåt. :(

Jag tycker det är rätt uppenbart vad som hänt när en tråd girar åt ett visst håll..

[Sheogorath]

"De' e inte lätt å va' ödmjuk, när man är felfri som jaaaaaaag!"

[svenbanan]

Har du öht läst och förstått mitt inlägg #100?

Ja, jag har förstått att du gärna vill tänka "outside the box". Dessutom tycks du tro att alla som inte ser allt på samma sätt som dig är tvångsamatade med info ur TV-shop eller nåt, och därför måste ögonen öppnas på dessa individer.

Har du begripit vad denna tråd handlar om? Din definition är intetsägande. Den delar inte upp nånting i olika kategorier.

Hade den definitionen nåt annat syfte än att öppna våra insnöade ögon?

[pezrulezhaakon]

"De' e inte lätt å va' ödmjuk, när man är felfri som jaaaaaaag!"

Det var ett moget inlägg Sheo. Det kan du vara nöjd med lång tid framöver...
Du vet det där med att kasta sten...

[pezrulezhaakon]

Ja, jag har förstått att du gärna vill tänka "outside the box". Dessutom tycks du tro att alla som inte ser allt på samma sätt som dig är tvångsamatade med info ur TV-shop eller nåt, och därför måste ögonen öppnas på dessa individer.

Har du begripit vad denna tråd handlar om? Din definition är intetsägande. Den delar inte upp nånting i olika kategorier.

Hade den definitionen nåt annat syfte än att öppna våra insnöade ögon?

Det kommer du säkert underfund med tids nog. Än har du inte gjort det..

[svenbanan]

Och ändå inser du inte vad jag menar med min definition?

Berätta det då, ifall det nu är nåt som kammat mittbena på mig. Annars har jag ju skrivit vad jag tror ditt syfte med den definitionen var.

[svenbanan]

Det kommer du säkert underfund med tids nog. Än har du inte gjort det..

Förmodligen kommer jag inte bry mig tillräckligt mycket för att försöka fundera ut vad du kan ha haft för dold agenda med ditt skitsnack.

[svenbanan]

Förmodligen kommer jag inte bry mig tillräckligt mycket för att försöka fundera ut vad du kan ha haft för dold agenda med ditt skitsnack.

Hmm, tänkte radera, men det gick visst inte.

Hur som helst så behöver du inte svara, Pez, ifall jag nu ställt nån fråga till dig. Jag tänkte avgå ur denna pseudodiskussion och ägna mig åt något vettigare.

[Arne Persson]

Hmm, tänkte radera, men det gick visst inte.

Hur som helst så behöver du inte svara, Pez, ifall jag nu ställt nån fråga till dig. Jag tänkte avgå ur denna pseudodiskussion och ägna mig åt något vettigare.

Men...men... vad skall man göra nu med bärsen och popcornen...?:(

[cero]

Att ni orkar. :D

[pezrulezhaakon]

Förmodligen kommer jag inte bry mig tillräckligt mycket för att försöka fundera ut vad du kan ha haft för dold agenda med ditt skitsnack.

Precis det jag skrev om tidigare. Intresset saknas..

[Vitkål]

Jag tycker att Pez vinner, big time.

Ni är bara upprörda över att han alltid piskar er på fingrarna i ett ämne som för honom är självklart. Lätt hänt att man blir nonchalant när man ska undervisa ett gäng åsnor som ifrågasätter om jorden är rund.

[bubbe]

Jag tycker att Pez vinner, big time.

Ni är bara upprörda över att han alltid piskar er på fingrarna i ett ämne som för honom är självklart. Lätt hänt att man blir nonchalant när man ska undervisa ett gäng åsnor som ifrågasätter om jorden är rund.

:laugh:

Iofs ser jag inte längre vad han skriver för något, men tidigare har det ju varit en massa dynga.

[Armed Dingo]

Vad Pez menar är väl att det spelar ingen roll i vilken kategori musklerna faller. Om ni vill göra det bekvämt, sätt gråzonsövningarna så det passar erat schema?
Ni försöker kategorisera hela dygnet i dag eller natt men får problem med gryning och skymning och sen blir ni irriterade för att någon säger att Det spelar ingen roll, solen lyser alltid någonstans på jorden.

Lite virrig metafor men ni fattar väl? Ni kommer inte komma fram till en fördelning alla är överens om...

[Anders The Peak]

Har tagit mig tid och läst genom tråden Ok Pez du har dina poänger.

Men måste du uppträda som Don Quijote det blir ett skimmer av löjlighet eftersom du borde ha slutat vid andra tredje inlägget, därefter finns det ingen vinst i att fortsätta det blir som att slåss mot väderkvarnar :)

Lägg av i tid och fortsätt inte som du gjorde nu.... Bara onödigt gynnar ingen.

[pezrulezhaakon]

:laugh:

Iofs ser jag inte längre vad han skriver för något, men tidigare har det ju varit en massa dynga.

Dynga?
Hade du vågat stå för det skulle du inte blockat mina inlägg...

Men å andra sidan...
Som om jag bryr mig att du blockat mig :D

[pezrulezhaakon]

Har tagit mig tid och läst genom tråden Ok Pez du har dina poänger.

Men måste du uppträda som Don Quijote det blir ett skimmer av löjlighet eftersom du borde ha slutat vid andra tredje inlägget, därefter finns det ingen vinst i att fortsätta det blir som att slåss mot väderkvarnar :)

Tycker du det? Det var faktiskt lite oväntat från din sida.. :)

Men om jag lägger locket på som många andra gör, så kommer man aldrig någonsin fram till någonting.

Är det fel av mig att tycka att man inte ska ge sig in i en diskussion om man dels inte pallar vara kvar, eller att man inte vågar vara kvar för svaret inte är/kommer bli det man vill eller alltid trott?

[Fru_Flisa]

Är detta en dragrörelse eller en press-rörelse?

Du säger dragrörelse? Tänk då på vanlig stående cable-crossover för bröst. I princip identisk men definitivt en pressrörelse (eller?).



Jag tycker det är en dragrörelse. Och jag tycker inte att cable-cross är en pressrörelse, så det spelar ingen roll!
Jag tycker att pressrörelser är då man kan häva vikten åt något håll, utan kontraktion. Som axelpress tex, även om man har kontraktion hela vägen upp så kan man i princip skjuta upp den med kraft som inte är axelträning. Lika med knäböjj. Kan skjuta upp sig, nästan hoppa upp utan kontraktion, om man har lätt vikt och inte vill träna riktigt.
Men det går inte skjuta ett drag på det viset.

[cero]

Jag tycker att Pez vinner, big time.

Ni är bara upprörda över att han alltid piskar er på fingrarna i ett ämne som för honom är självklart. Lätt hänt att man blir nonchalant när man ska undervisa ett gäng åsnor som ifrågasätter om jorden är rund.

Du vinner Kolozzeum för idag.

[whuddafuks]

Hur uttalar man de latinska begreppen major och minor på svenska? Om vi tar pectoralis major och minor som exempel.

Rätt off topic men tråden har redan spårat och google ger mig inga svar

[Arne Persson]

Hur uttalar man de latinska begreppen major och minor på svenska? Om vi tar pectoralis major och minor som exempel.

Rätt off topic men tråden har redan spårat och google ger mig inga svar

Stora (stor) och lilla (liten).

[whuddafuks]

Stora (stor) och lilla (liten).

Så man säger alltså stora pectoralis, eller pectoralis stora?

[pezrulezhaakon]

Så man säger alltså stora pectoralis, eller pectoralis stora?

Stora och lilla bröstmuskeln är svenskt populärnamn.

[svenbanan]

Det gick visst inte att kliva ur det här träsket... ;)

Precis det jag skrev om tidigare. Intresset saknas..

Intresset för pseudodiskussionen är svalt, ja.

Vad Pez menar är väl att det spelar ingen roll i vilken kategori musklerna faller. Om ni vill göra det bekvämt, sätt gråzonsövningarna så det passar erat schema?
Ni försöker kategorisera hela dygnet i dag eller natt men får problem med gryning och skymning och sen blir ni irriterade för att någon säger att Det spelar ingen roll, solen lyser alltid någonstans på jorden.

Lite virrig metafor men ni fattar väl? Ni kommer inte komma fram till en fördelning alla är överens om...

Att det inte spelar nån roll i vilken kategori övningarna hamnar är ju så uppenbart att det inte är värt att nämna. Klart som tusan att kroppens svar på lyft åt sidan blir likadant oberoende av ifall man klassar det som en pressövning eller dragövning. Det tror jag ingen här inne är det minsta tveksam över. Men det var ju inte riktigt det som denna tråd handlade om.

Det är inte budskapet som är irriterande. Det är budbäraren.

Tycker du det? Det var faktiskt lite oväntat från din sida.. :)

Men om jag lägger locket på som många andra gör, så kommer man aldrig någonsin fram till någonting.

Är det fel av mig att tycka att man inte ska ge sig in i en diskussion om man dels inte pallar vara kvar, eller att man inte vågar vara kvar för svaret inte är/kommer bli det man vill eller alltid trott?

Äääh. Jag orkar inte.