handdator

Visa fullständig version : Vem vann partiledardebatten?


Arf Pingvin
2014-05-04, 23:57
Nå?

Pudzianovski
2014-05-05, 06:59
Åkesson var gjorde ju sin sämsta debatt på flera år typ. Stefan och Fredrik var rätt slätstrukna. Hägglund var ok. Björklund pissade i motvind. Annie sa exakt samma saker som hon alltid gör. Fridolin var ok. Sjöstedt är en bra debattör. Överlag rätt underhållande debatt.


Klassiska citat.
Löven: "Stå inte där som en bingoutropare Björklund"
Gurra: "Nuon, sämsta affären sedan regalskeppet Vasa"

Victorsnya
2014-05-05, 07:01
Ja inte va det pajasarna i oppositionen iallafall. Löven är ju inget annat än ett skämt i rang med ljugholt.

Tyckte faktiskt att Reinfeldt va den som vann. Tar inte siffror ur röven, och trollar med ord och löften utan hur dom ska genomföras som löven. Jonas va ju bara tragisk på alla sätt

Alexton
2014-05-05, 07:25
Ja inte var det MP allafall. Eller de följde sina vanliga åsikter men de är så verklighetsfrånvända att man blir mörkrädd.

Vi behöver inget försvar om vi slutar köp in energi från andra länder och istället kör grön energi. Ok.

TomasB
2014-05-05, 08:09
Jag tyckte det var rätt slätstruket öht. Fridolin som brukar vara riktigt vass var för arrogant och tappade fokus (Känner igen det från mig själv när jag tycker att jag har rätt).

Sjöstedt tycker jag tappade hela sin viktigaste fråga - vinster i sjukvården.

Åkesson tog poäng i miljödebatten (oväntat) "Men Sverige står globalt för 0.01 % av världens utsläpp. Dessutom är vi klimatneutrala inom flera områden - därför är en straffbeskattning som bara drabbar landsbygden inte rätt väg att gå". (Och eftersom detta är Sverige så måste jag berätta att jag absolut inte är Sverigedemokrat).

Jan björklund är inte knivskarp men framstår som mänsklig på ett bra sätt.

Bäst tycker jag förvånande nog var Göran Hägglund. (Och jag sympatiserar inte jättemycket med hans politik heller).

Jag är som alltid besviken på Löfven. Jag saknar Göran P. Där har vi en retoriker av rang!

Sen tycker jag Reinfeldt hade en dålig dag. Han brukar komma in som en voice of reason vilket han gjorde ibland men han kunde tagit betydligt mer plats. Dock tror jag han var tillsagt att låta de andra "skina". Frågan är om det var smart?

Tomten
2014-05-05, 08:18
Löfven är som en svamlande gubbe, undrar ibland om han inte har någon form av alzheimers. Han står mest och ser butter ut för att sedan dra iväg på en harang som slutar med att han inte tar ställning för någonting, sen börjar han prata om sin bakgrund som förhandlare... för att sedan bli avbruten av Reinfeldt, som flikar in någon fyndig kommentar som gör stackaren ser fullkomligt överkörd.

Miljöpartiet är som vanligt fullkomligt tokiga. Vi ska avveckla kärnkraften, trots att den står för över 50% av vår energiproduktion. Vattenkraften står för dryga 30% och går inte att bygga ut mer & går förmodligen inte att effektivisera mycket mer.

Hur många tio-tusental vindsnurror tror han det krävs för att ersätta vår vindkraft. Det blir precis som Åkesson säger, det kommer sluta med att vi importerar smutsig kol och gaskraft från Ryssland och Tyskland.

dluddeckens
2014-05-05, 08:36
Jag tyckte det var rätt slätstruket öht. Fridolin som brukar vara riktigt vass var för arrogant och tappade fokus (Känner igen det från mig själv när jag tycker att jag har rätt).

Sjöstedt tycker jag tappade hela sin viktigaste fråga - vinster i sjukvården.

Åkesson tog poäng i miljödebatten (oväntat) "Men Sverige står globalt för 0.01 % av världens utsläpp. Dessutom är vi klimatneutrala inom flera områden - därför är en straffbeskattning som bara drabbar landsbygden inte rätt väg att gå". (Och eftersom detta är Sverige så måste jag berätta att jag absolut inte är Sverigedemokrat).

Jan björklund är inte knivskarp men framstår som mänsklig på ett bra sätt.

Bäst tycker jag förvånande nog var Göran Hägglund. (Och jag sympatiserar inte jättemycket med hans politik heller).

Jag är som alltid besviken på Löfven. Jag saknar Göran P. Där har vi en retoriker av rang!

Sen tycker jag Reinfeldt hade en dålig dag. Han brukar komma in som en voice of reason vilket han gjorde ibland men han kunde tagit betydligt mer plats. Dock tror jag han var tillsagt att låta de andra "skina". Frågan är om det var smart?

Håller med fullkomligt i det som är fetmarkerat.

Löfven är som en svamlande gubbe, undrar ibland om han inte har någon form av alzheimers. Han står mest och ser butter ut för att sedan dra iväg på en harang som slutar med att han inte tar ställning för någonting, sen börjar han prata om sin bakgrund som förhandlare... för att sedan bli avbruten av Reinfeldt, som flikar in någon fyndig kommentar som gör stackaren ser fullkomligt överkörd.

Miljöpartiet är som vanligt fullkomligt tokiga. Vi ska avveckla kärnkraften, trots att den står för över 50% av vår energiproduktion. Vattenkraften står för dryga 30% och går inte att bygga ut mer & går förmodligen inte att effektivisera mycket mer.

Hur många tio-tusental vindsnurror tror han det krävs för att ersätta vår vindkraft. Det blir precis som Åkesson säger, det kommer sluta med att vi importerar smutsig kol och gaskraft från Ryssland och Tyskland.

Löfven får mig att må dåligt, hans retorik räcker inte genom tv-rutan.



Jag tycker Sjöstedt, Hägglund och Björklund klarade sig minst dåligt.

PureWhey
2014-05-05, 08:56
Svenska debatter är fortfarande ljusår ifrån motsvarande i USA, förstår inte hur svårt det kan vara att hitta en politiskt intresserad person som besitter en bra retorik. Pinsamt.

benya
2014-05-05, 08:57
Tycker Björklund presterade ovanligt bra igår! Han rak, koncis och lyckades framföra sina argument med saklighet och på ett pedagogiskt sätt

Reinfeldt var tillbakadragen men när han väl tog tal så gjorde han det med tyngd! Gillade hur han kontrade Sjöstedts självömkande om sin uppsägning med syna de rödgröna om deras a-kassa politik.

En mkt stark insats av alliansen som team tycker jag.

XXXL
2014-05-05, 09:00
Vi var såklart de stora vinnarna :d
Fy fan vad underbart det är med vuxna män i kostym som kastar skit på varandra, årets höjdpunkt.

Stefan Löfven tyckte jag inte gjorde bra ifrån sig.

Tomten
2014-05-05, 09:30
Vi var såklart de stora vinnarna :d
Fy fan vad underbart det är med vuxna män i kostym som kastar skit på varandra, årets höjdpunkt.


Tycker det är så tråkigt att nivån är så låg i svensk politik. Det känns som man kollar på två kompisgäng och den mobbade feta killen. Den feta killen har alltid fel, oavsett vad han säger eller gör, oavsett om han säger och gör samma sak som kompisgängen gör.

Kompisgängen ogillar varandra, men mest ogillar de den feta killen, och tar varje chans de får att sätta honom på plats. I kompisgänget finns det också konflikter,
speciellt i det inne och hippa gänget där man egentligen inte håller sams av någon annan anledning än att man vill få bort gänget som har makten.

Förstår mig inte heller på debatt-formatet som SVT-väljer. I många andra länder så använder man ett format där man får X antal sekunder att tala och sen får man X antal sekunder för replik. SVT väljer istället att ha en debatt-ledare som avbryter folk till höger och vänster & ställer motfrågor och försöker styra samtalet till andra frågor... fruktansvärt oseriöst.

XXXL
2014-05-05, 09:31
SVT väljer istället att ha en debatt-ledare som avbryter folk till höger och vänster & ställer motfrågor och försöker styra samtalet till andra frågor... fruktansvärt oseriöst.

Och debatt-ledaren är dessutom inte opartisk, och inte SVT heller för den delen.

Loke
2014-05-05, 10:13
Förstår mig inte heller på debatt-formatet som SVT-väljer. I många andra länder så använder man ett format där man får X antal sekunder att tala och sen får man X antal sekunder för replik. SVT väljer istället att ha en debatt-ledare som avbryter folk till höger och vänster & ställer motfrågor och försöker styra samtalet till andra frågor... fruktansvärt oseriöst.

Problemet med det formatet är att det blir ännu mer en övning i retorik snarare än en diskussion om politik. Jag säger inte att SVTs format är bra, bara att det där anglosaxiska formatet också är rätt dåligt. Därmot är det helt klart roligt att göra, men då snarare som än sport.

Personligen är jag snarare anti hela grejen med partiledardebatter. Jag tycker inte det tillför något.

Alexton
2014-05-05, 10:24
Kombinerat med att ingen vill säga vad de egentligen tycker om något FÖRUTOM när någon annan fått flack i frågan, då kan man skratta lite åt personen och minsann säga att man absolut inte tycker som de.

Känns som steget ovanför sandlådan. V och SD känns som de enda som vågar säga rakt ut vad de står och tycker i frågor innan någon annan gjort bort sig.

benya
2014-05-05, 10:45
Tycker det är så tråkigt att nivån är så låg i svensk politik. Det känns som man kollar på två kompisgäng och den mobbade feta killen. Den feta killen har alltid fel, oavsett vad han säger eller gör, oavsett om han säger och gör samma sak som kompisgängen gör.

Kompisgängen ogillar varandra, men mest ogillar de den feta killen, och tar varje chans de får att sätta honom på plats. I kompisgänget finns det också konflikter,
speciellt i det inne och hippa gänget där man egentligen inte håller sams av någon annan anledning än att man vill få bort gänget som har makten.

Förstår mig inte heller på debatt-formatet som SVT-väljer. I många andra länder så använder man ett format där man får X antal sekunder att tala och sen får man X antal sekunder för replik. SVT väljer istället att ha en debatt-ledare som avbryter folk till höger och vänster & ställer motfrågor och försöker styra samtalet till andra frågor... fruktansvärt oseriöst.

Oj så fel man kan ha. Antar att det är på med offerkoftan i vanlig ordning - gick ju inte alls bra för Åkesson. Han blev avbruten då han smög in på migrationspolitiken när det diskuterades vård samt blev ganska så ignorerad av de övriga partiledarna under större delar av debatten . "Snyft, alla ogillar det feta killen. Han fick inte ordet. Han attackeras mer än alla. Jävla etablissemang, och media som avbryter. Kons..."

Aja här kommer lite verklighet iaf:

http://www.svt.se/nyheter/val2014/angreppen-mot-stefan-lofven

Socialdemokraternas Stefan Löfven var den som angreps mest i kvällens partiledardebatt, enligt statsvetaren Anders Sundell som detaljstuderat utspelen.



Hela 32 gånger attackerades S-ledaren Stefan Löfven av de andra under partiledardebatten. Det visar statsvetaren Anders Sundells detaljstudier av debatten. Antalet kan jämföras med Fredrik Reinfeldt som blev angripen tio gånger. Gustav Fridolin (MP) och Jimmie Åkesson (SD) blev angripna nio gånger vardera


Sundell säger också att de två partiledarna mest vill prata med varandra.

– När Reinfeldt fick en fråga av Jonas Sjöstedt så vände han sig istället till Stefan Löfven, på så sätt blev det mycket Löfven i debatten.

ducedo
2014-05-05, 11:14
Svårt att välja en vinnare då det fanns tecken på stora hål i många resonemang men överlag så kändes det som att Alliansen var bättre på att uppmärksamma dem. Däremot så har de rödgröna känsloargumenten på sin sida vilket möjligtvis tilltalar fler väljare.

Efter en något komisk situation med flera tillsägelser från debattledarna så kom det fram att S instämmer i V/MP:s linje om att montera ned kärnkraften. Där påpekades det då genast att det inte är realistiskt utan kommer resultera i import istället. Rödgröna ville spendera 60 miljarder på olika investeringar vilket Alliansen hävdade att man saknade finansiering för (vi fick inget svar mer än "ni har inte läst programmet"). V vill höja a-kassan, förklarat med en anekdot, vilket Reinfeld (vetenskapligt korrekt) poängterade leder till längre arbetslöshet. Björklund hävdade att skolresultaten kommer ta tid då åtgärder i lågstadiet inte förändrar 9:ans kunskapsnivåer nästa år vilket bemöttes av känsloargumentet "vi kan inte vänta så länge". Samma trend gick att se i diskussionen om försvaret där MP hävdade att världen inte hade för mycket vapen utan lösningen är istället att dra ner på försvaret, hålla tummarna och försöka lösa det med dialog (spelteori).

Alliansens svagheter var väl främst uranbrytningen, Nuon och att skolan fortfarande inte är löst. Det första undvek man helt, det andra skyllde man delvis på S dåvarande regler och det sistnämnde gav Björklund möjligheten att berätta om höjda lärarlöner och mer fokus på undervisningen där oppositionen fick ytterligare en känga för införandet av individuella utvecklingsplaner och den s.k. flumskolan som startade den nedåtgående trenden för många år sedan. Fridolin slog i luften angående att betygsystemet skulle ändras igen vilket dementerades direkt av samtliga i Alliansen.

SDs debatt blev väldigt splittrad. De flesta undvek att diskutera med honom vilket gav lite sändningstid utan fokus låg snarare på S där Alliansen troligtvis ser sin bästa möjlighet att plocka väljare (tillsammans med statsministerkampen). Åkesson fick fram vikten av att fokusera på stora miljöbovar (t.ex. Kina) och inte bensinpriset för landsborna som kör till jobbet. Det blev även tydligt att SD var det enda partiet som före Ukraina-krisen ville se ett utökat försvar. Även pensionerna blev tydliga där han pratade om ca 450 kr (?) extra varje månad där oppositionen, trots valfråga, enbart gett 50 kr. Däremot så gav debattledarna hela tiden motfrågan - och hur ska det finansieras? - vilket gav intrycket att han hela tiden pratade om invandringen. Det stora "fiaskot" kom senare när han lyfte fram invandringens överrepresentation i arbetslösheten varpå Fridolin kontrade med att barn i Syrien utsätts för kemiska vapen.

Vad tror ni om Hägglund? Kommer varken ihåg några specifika påhopp eller utlovande av saker som saknar finansiering men i gengäld så utmärkte han inte sig alls (utöver en höjd a-kassa). Tilltalar stilen deras väljargrupp eller riskerar man att trilla ur?

PureWhey
2014-05-05, 11:24
Oj så fel man kan ha. Antar att det är på med offerkoftan i vanlig ordning - gick ju inte alls bra för Åkesson. Han blev avbruten då han smög in på migrationspolitiken när det diskuterades vård samt blev ganska så ignorerad av de övriga partiledarna under större delar av debatten . "Snyft, alla ogillar det feta killen. Han fick inte ordet. Han attackeras mer än alla. Jävla etablissemang, och media som avbryter. Kons..."

Aja här kommer lite verklighet iaf:

http://www.svt.se/nyheter/val2014/angreppen-mot-stefan-lofven

Socialdemokraternas Stefan Löfven var den som angreps mest i kvällens partiledardebatt, enligt statsvetaren Anders Sundell som detaljstuderat utspelen.



Hela 32 gånger attackerades S-ledaren Stefan Löfven av de andra under partiledardebatten. Det visar statsvetaren Anders Sundells detaljstudier av debatten. Antalet kan jämföras med Fredrik Reinfeldt som blev angripen tio gånger. Gustav Fridolin (MP) och Jimmie Åkesson (SD) blev angripna nio gånger vardera


Sundell säger också att de två partiledarna mest vill prata med varandra.

– När Reinfeldt fick en fråga av Jonas Sjöstedt så vände han sig istället till Stefan Löfven, på så sätt blev det mycket Löfven i debatten.

Att det kan vara på annat vis samt att deras retorik är åt helv... Är det ingen fråga om.

Skickat ifrån böjracket

Minimjölk
2014-05-05, 11:38
Lövén är en fruktansvärt usel partiledardebattör, nu tilltalas jag inte av Socialdemokraternas politik heller så jag är ju färgad i min åsikt men hade han fört talan för mitt parti hade jag skämts. Det känns som att han och hela S utför någon form av skuggpolitik där fokus ligger på att framför allt går ut på att skuldbelägga och få alla andra att framstå som mindre kompetenta än faktiskt komma med egna förslag på hur vi skall förbättra Sverige.

Alliansen har ännu inte lyckats med allt men jag tycker de är på rätt väg och för Sveriges bästa är det bättre att de får fortsatt förtroende, de har i alla fall en tydlig bild hur de skall uppnå och finansiera hela samhället.

S mfl lovar däremot att de skall sätta av mer pengar på skola, sjukvård, pensionärer , de svaga i samhället och detta magiskt utan att det skall kosta någonting. Jag är helt säker på att många som röstar på S kommer bli märkbart besvikna vid en rödgrön regering vilket troligtvis kommer leda till regeringsbyte om fyra år igen.

speedy83
2014-05-05, 12:17
Tycker att Reinfeld var ganska (ovanligt) dålig faktiskt, han svarade inte på mycket direkta frågor utan gjorde som någon annan påpeka vände bara med en fråga till Lövén oavsett vem som frågat eller om vad. Ganska meningslöst och småaktigt sätt att debattera på kan jag tycka.

Det känns som att hela alliansen har kommit till någon form av vägs ände, de har inte mycket alls att komma med och fokuserar mest på att försvara sig mot alla galna beslut de tagit under sina år.

Att de har stora interna problem gör ju inte det hela bättre, de beskyller oppositionen för att inte vara samkörd och ha samarbetsproblem men det är ju verkligen det minsta man kan säga om dem också. Bara A-kassan är ju en väldigt het fråga mellan dem.

Vad händer dessutom om Kd och C ramlar ut??

Nä Reinfeldt har dalat drastiskt sedan sin skiljsmässa tycker jag och Borg börjar med bli väl högdragen och svamlig.

dluddeckens
2014-05-05, 12:25
"V vill höja a-kassan, förklarat med en anekdot, vilket Reinfeld (vetenskapligt korrekt) poängterade leder till längre arbetslöshet."

Det beror på hur det görs. Frågar man nationalekonomer så finns det olika svar.

Ta Danmark som exempel, de har monterat ned LAS (sist in, först ut) och kompenserat med en högre A-kassa.

Kontentan av detta har blivit en mer flexibel arbetsmarknad med kortare tid mellan arbeten. Så i det fallet kan en högre A-kassa leda till en lägre arbetslöshet.

redbrigade
2014-05-05, 12:38
Fast nu är väl S inte intresserade av att slopa LAS vilket gör det ointressant i sammanhanget.

Blaine
2014-05-05, 12:51
F! alltid vinnare för att de inte deltar.

ARMSTARK
2014-05-05, 13:45
Persson, Sahlin, Juholt, Löfven...Sossarna har inte ställt inte fram några charmtroll sista åren precis.
Det finns gott om folk som hellre lever på bidrag än arbete så politiken är det inget fel på. Skaka fram en karismatisk partiledare så är saken biff.

filmjölk
2014-05-05, 13:59
Utan att ens ha sett senaste debatten vågar jag påstå att Åkesson vann, tycka vad man vill om honom, men han är ju sjukt duktig på att diskutera saker. Bara Schyman kan matcha honom imo.

tlk
2014-05-05, 14:07
Att 45% har röstat Jimmie i pollen förstår jag verkligen inte alls. Jimmie brukar vara rätt duktig i debatter, men här var han ju dålli.

Fordon
2014-05-05, 15:30
Utan att ens ha sett senaste debatten vågar jag påstå att Åkesson vann, tycka vad man vill om honom, men han är ju sjukt duktig på att diskutera saker. Bara Schyman kan matcha honom imo.

Själva poängen är att man måste ha sett eller hört debatten, eftersom det enbart är den som det handlar om jöööh :smash: :)

Loke
2014-05-05, 16:05
Efter en något komisk situation med flera tillsägelser från debattledarna så kom det fram att S instämmer i V/MP:s linje om att montera ned kärnkraften. Där påpekades det då genast att det inte är realistiskt utan kommer resultera i import istället.

Tycker dock mycket av högerns argument där faller på Sverige blir allt mer av en nettoexportör av el. Björklunds prat om att "vi bygger ut vindkraft men det räcker inte, vi måste bygga nya reaktorer" får mig att säga "öh, va?". Helt avsaknad av kontakt med verkligheten. Om han ändå sa "hellre bygg kärnkraft än vindkraft" så hade jag typ förstått tankegången, men nu blir det ju trams. Och sen att hota med beroende av rysk gas... Men jisses, beroende blir man ju först NÄR man bygger gasgeneratorer. Det är ju bara att inte göra det. Det är som att Björklunds huvud finns bara utbyggnad, vilket ju i princip är att kasta pengar till grannarna på andra sidan östersjön.

Suck. Var är partiet som säger "ingen mer statlig subvention av produktion av el, kör kärnkraftverken tills de inte längre är lönsamma"? Det får min röst.

ducedo
2014-05-05, 17:10
Tycker dock mycket av högerns argument där faller på Sverige blir allt mer av en nettoexportör av el. Björklunds prat om att "vi bygger ut vindkraft men det räcker inte, vi måste bygga nya reaktorer" får mig att säga "öh, va?". Helt avsaknad av kontakt med verkligheten. Om han ändå sa "hellre bygg kärnkraft än vindkraft" så hade jag typ förstått tankegången, men nu blir det ju trams. Och sen att hota med beroende av rysk gas... Men jisses, beroende blir man ju först NÄR man bygger gasgeneratorer. Det är ju bara att inte göra det. Det är som att Björklunds huvud finns bara utbyggnad, vilket ju i princip är att kasta pengar till grannarna på andra sidan östersjön.

Suck. Var är partiet som säger "ingen mer statlig subvention av produktion av el, kör kärnkraftverken tills de inte längre är lönsamma"? Det får min röst.

Det handlar inte att bygga ut utan om att på sikt ersätta gamla kärnkraftverk som beräknas vara uttjänta vid mitten av 2020-talet. Tills dess hoppas Vindkraftverksbranschen att man kommit upp i 20 TWh, d.v.s. inte ens en tredjedel av vad kärnkraften idag producerar. Det bygger dessutom på idén att vi inte ökar vårt energibehov och folk inte tröttnar på att bo i vindkraftslandskap.

Armed Dingo
2014-05-05, 17:12
Att 45% har röstat Jimmie i pollen förstår jag verkligen inte alls. Jimmie brukar vara rätt duktig i debatter, men här var han ju dålli.
Inte jag heller. Det var inte mycket vettigt som kom ut honom, men inget dåligt heller.

Löfven är ju en skam för partiet. När debattledaren gång på gång bad honom svara angående kärnkraftens vara eller icke vara och han började (och fortsatte) med sitt Överenskommelse-snack, så fick jag vända bort blicken. Sade Men herregud? lågt för mig själv. Hur kan de ha en sån här karl? Bara hans blick inger känslan av att någon kastat ner honom hos rabiata hundar. Han är för fan vald partiledare, hur kan han inte ha ballar av stål och lära sig snacka?

Alliansen framstog som sammansvetsade och pålästa men det vet jag inte stämmer.

Retoriskt sett så vann alliansen överlägset. Vänsterpartiet plockade poäng också.

Edit: Annie Lööf är sjukt porrig. Do want nude picz

cero
2014-05-05, 18:21
Hahahah underbart pollresultat. Jimmie och Reinfeldt, Sveriges framtid!!

Och debatt-ledaren är dessutom inte opartisk, och inte SVT heller för den delen.

En liten parantes här är ju att det är omöjligt att vara helt opartisk i denna typ av debatter där man har programledare som försöker hålla tåget på spåret. Någon typ av vinkling blir det alltid.

Alliansen framstog som sammansvetsade och pålästa men det vet jag inte stämmer.

Utveckla gärna det sista.

Oavsett så är det väldigt smart av alliansen att göra detta och samtidigt säga att vänstern är splittrad. Folk vill rösta på block som är säkra och eniga.

Armed Dingo
2014-05-05, 18:35
Hahahah underbart pollresultat. Jimmie och Reinfeldt, Sveriges framtid!!



En liten parantes här är ju att det är omöjligt att vara helt opartisk i denna typ av debatter där man har programledare som försöker hålla tåget på spåret. Någon typ av vinkling blir det alltid.



Utveckla gärna.
Folkpartiet vill t.ex. förstatliga skolan på nytt, vilket inte övriga i alliansen vill. Detta framkom inte av debatten (om jag inte sov) utan de fyra stog enade som en.

Angående deras "pålästhet" så syftar jag på att de är duktiga på retorik men sämre på bra politik. De undvek smidigt frågan angående vinster i välfärdens vara eller icke vara (hur fan kan man låta någon dra ut 8 miljoner i vinst på att låta småbarn äta knäckebröd dagarna i ända? häng honom) och Reinfeldt får det att låta som att vården i Sverige är bra mycket bättre än i övriga Europa och att äldre inte alls har det så dåligt. Det kanske går "trender" i att bo på hem eller använda hemtjänst, men att äldres pension sjunkit ordentligt senaste åren är ett faktum.

Kort sagt så ger alliansen sken av att vara kompetenta men inte vara det, medans S och MP låter det synas vilka vanliga människor, inte alls är ämnade för uppgiften, dem är.

JÅ är jag inte heller imponerad av. Ett flamsande och evigt snack om invandringsfrågan. Om han ska köra det racet måste han ha med sig fakta som styrker det han säger svart på vitt. Ha med nån undersökning att slänga upp när Reinfeldt påstår att asylbeviljade drar in pengar till landet. Ord mot ord räcker inte.

stevebc
2014-05-05, 19:56
Problemet med det formatet är att det blir ännu mer en övning i retorik snarare än en diskussion om politik. Jag säger inte att SVTs format är bra, bara att det där anglosaxiska formatet också är rätt dåligt. Därmot är det helt klart roligt att göra, men då snarare som än sport.

Personligen är jag snarare anti hela grejen med partiledardebatter. Jag tycker inte det tillför något.+1

Den bästa statsministern är inte nödvändigtvis den bästa på improviserad politisk comedy roast.

I så fall läser jag hellre partiprogrammen och blir mörkrädd istället.

Arf Pingvin
2014-05-05, 23:31
Att 45% har röstat Jimmie i pollen förstår jag verkligen inte alls. Jimmie brukar vara rätt duktig i debatter, men här var han ju dålli.

Diskussionen tycker jag har varit bra och belysande. Pollen var bara en trollning. Det kunde ha stått hårdrockare/Albatross där istället. Man vet att det alternativet får flest röster här.

Många i media säger att Jonas var bäst. Det är inte orimligt. Han är mycket duktig. Även om man inte håller med kan man nog erkänna det.

Tomten
2014-05-06, 01:04
Att 45% har röstat Jimmie i pollen förstår jag verkligen inte alls. Jimmie brukar vara rätt duktig i debatter, men här var han ju dålli.

Håller med, väldigt blek insats. Tycker över lag att det inte var någon som stack ut speciellt mycket, Reinfeldt har det ganska tacksamt som står mot Löfven, för det är ett undermåligt motstånd.

Tomten
2014-05-06, 01:16
Oj så fel man kan ha. Antar att det är på med offerkoftan i vanlig ordning - gick ju inte alls bra för Åkesson. Han blev avbruten då han smög in på migrationspolitiken när det diskuterades vård samt blev ganska så ignorerad av de övriga partiledarna under större delar av debatten . "Snyft, alla ogillar det feta killen. Han fick inte ordet. Han attackeras mer än alla. Jävla etablissemang, och media som avbryter. Kons..."

Aja här kommer lite verklighet iaf:

http://www.svt.se/nyheter/val2014/angreppen-mot-stefan-lofven

Socialdemokraternas Stefan Löfven var den som angreps mest i kvällens partiledardebatt, enligt statsvetaren Anders Sundell som detaljstuderat utspelen.



Hela 32 gånger attackerades S-ledaren Stefan Löfven av de andra under partiledardebatten. Det visar statsvetaren Anders Sundells detaljstudier av debatten. Antalet kan jämföras med Fredrik Reinfeldt som blev angripen tio gånger. Gustav Fridolin (MP) och Jimmie Åkesson (SD) blev angripna nio gånger vardera


Sundell säger också att de två partiledarna mest vill prata med varandra.

– När Reinfeldt fick en fråga av Jonas Sjöstedt så vände han sig istället till Stefan Löfven, på så sätt blev det mycket Löfven i debatten.


Klart de inte kan attackeras om de inte har ordet fler gånger än så. Det handlar inte om att de blir kritiserade, det handlar om att kritiken nästan uteslutande kommer från både den sittande regeringen & från oppositionen. Oavsett vad frågan handlar och även om SD har samma åsikt i frågan, så vill man inte på något sätt ta sida med SD, man gör allt i sin makt för att hitta något som avviker, eller så tar man upp ett svepskäl om att SD inte alls tycker så, eller att man röstat annorlunda i riksdagen.

Det blir lite som en parodi när både oppositionen och den sittande regeringen helt plötsligt tycker samma sak, så länge de inte håller med SD.

Tomten
2014-05-06, 01:21
Problemet med det formatet är att det blir ännu mer en övning i retorik snarare än en diskussion om politik. Jag säger inte att SVTs format är bra, bara att det där anglosaxiska formatet också är rätt dåligt. Därmot är det helt klart roligt att göra, men då snarare som än sport.

Personligen är jag snarare anti hela grejen med partiledardebatter. Jag tycker inte det tillför något.

Här är ett exempel från England. Nigel Farage vs Nick Clege. Tycker det verkar vettigt. Känns seriösare än SVT's i varje fall.

i6hy8KyedJA

speedy83
2014-05-06, 07:11
Folkpartiet vill t.ex. förstatliga skolan på nytt, vilket inte övriga i alliansen vill. Detta framkom inte av debatten (om jag inte sov) utan de fyra stog enade som en.

Angående deras "pålästhet" så syftar jag på att de är duktiga på retorik men sämre på bra politik. De undvek smidigt frågan angående vinster i välfärdens vara eller icke vara (hur fan kan man låta någon dra ut 8 miljoner i vinst på att låta småbarn äta knäckebröd dagarna i ända? häng honom) och Reinfeldt får det att låta som att vården i Sverige är bra mycket bättre än i övriga Europa och att äldre inte alls har det så dåligt. Det kanske går "trender" i att bo på hem eller använda hemtjänst, men att äldres pension sjunkit ordentligt senaste åren är ett faktum.

Kort sagt så ger alliansen sken av att vara kompetenta men inte vara det, medans S och MP låter det synas vilka vanliga människor, inte alls är ämnade för uppgiften, dem är.

JÅ är jag inte heller imponerad av. Ett flamsande och evigt snack om invandringsfrågan. Om han ska köra det racet måste han ha med sig fakta som styrker det han säger svart på vitt. Ha med nån undersökning att slänga upp när Reinfeldt påstår att asylbeviljade drar in pengar till landet. Ord mot ord räcker inte.

För att inte nämna deras splittring rörande A-kassan. Som sagt det finns INGET enat block inför detta valet och det enda de gör är att försöka påvisa hur splittrat den andra sidan är för att på så sätt försöka dölja sina egna skimser.

Om NÅGOT parti bara kunde prata om vad de vill göra och inte bara prata om vad de andra vill göra och hur dumt det är så skulle jag rösta!

benya
2014-05-06, 09:13
Klart de inte kan attackeras om de inte har ordet fler gånger än så. Det handlar inte om att de blir kritiserade, det handlar om att kritiken nästan uteslutande kommer från både den sittande regeringen & från oppositionen. Oavsett vad frågan handlar och även om SD har samma åsikt i frågan, så vill man inte på något sätt ta sida med SD, man gör allt i sin makt för att hitta något som avviker, eller så tar man upp ett svepskäl om att SD inte alls tycker så, eller att man röstat annorlunda i riksdagen.

Det blir lite som en parodi när både oppositionen och den sittande regeringen helt plötsligt tycker samma sak, så länge de inte håller med SD.

Fast Björklund höll med Åkesson angående pensionsskatten och sa uttryckligen att Åkesson hade en bra idé
Dessutom fick han sista ordet gällande försvarsbudgeten och fick avsluta att han likt de flesta villa öka, och mest dessutom

Sedan så vill ju partierna ung samma sak, bättre välfärd mer pengar till höger och vänster och öka sysselsättningen. Men den riktiga skiljelinjen går ju i hur partierna vill finansiera detta – och där sticker ju SD ut lite. Men även V upplever jag får vara lite i skymundan och den enda anledningen till att S öppnar upp för diskussion är att de har vuxit och man kommer behöva V i ev regeringssamarbete (akti-kapitalism är inte lika socialt motbjudande som rasism)

Sen saknar ju SD allierade, och det är väl kanske därför du upplever att SD är lite ”mobbat”. Men det har ju att man tycker att partiet är främlingsfientligt och det är en upprörande aspekt på ett fundamentalt plan som gör att partierna tydligt distanserar sig, trots att SD har vuxit
Vem vet, ngt parti kanske öppnar upp för samtal om situationen kräver det och SD ökar i populäritet, ung som med V. Men idag har man inga vänner för att man anses vara rasistiskt och ingen vill leka med den killen med de extrema åsikterna hur mkt man än tycker lika i vissa förslag. Finansieringen grundenosaken till att ingen vill leka med Åkesson iom SDs idéer nog är för motbjudande för dem andra killarna i gänget

Röda Björnen
2014-05-06, 10:38
SD, M och FP var vinnarna av debatten.

C, KD, MP, V och S gjorde mest bort sig samt upprepade samma skit de brukar upprepa.
S fick verkligen ett par kängor.
SD blir som vanligt utfrysta även om Åkesson som vanligt gör det bra i debatten.
V missade också att lysa upp sina huvudfrågor, Sjöstedt misslyckades stort tycker jag.
Att MP säger att de vill ha in Schyman i riksdagen gör mig illamående.

Jag tror det här kommer hända:
C och KD ut ur riksdagen.
MP tar 3e platsen.
SD är tätt inpå.
FP osäkert.
V ökar.
FI ökar.
PP minskar.

benya
2014-05-06, 11:51
Fast Björklund höll med Åkesson angående pensionsskatten och sa uttryckligen att Åkesson hade en bra idé
Dessutom fick han sista ordet gällande försvarsbudgeten och fick avsluta att han likt de flesta villa öka, och mest dessutom

Sedan så vill ju partierna ung samma sak, bättre välfärd mer pengar till höger och vänster och öka sysselsättningen. Men den riktiga skiljelinjen går ju i hur partierna vill finansiera detta – och där sticker ju SD ut lite. Men även V upplever jag får vara lite i skymundan och den enda anledningen till att S öppnar upp för diskussion är att de har vuxit och man kommer behöva V i ev regeringssamarbete (akti-kapitalism är inte lika socialt motbjudande som rasism)

Sen saknar ju SD allierade, och det är väl kanske därför du upplever att SD är lite ”mobbat”. Men det har ju att man tycker att partiet är främlingsfientligt och det är en upprörande aspekt på ett fundamentalt plan som gör att partierna tydligt distanserar sig, trots att SD har vuxit
Vem vet, ngt parti kanske öppnar upp för samtal om situationen kräver det och SD ökar i populäritet, ung som med V. Men idag har man inga vänner för att man anses vara rasistiskt och ingen vill leka med den killen med de extrema åsikterna hur mkt man än tycker lika i vissa förslag. Finansieringen grundenosaken till att ingen vill leka med Åkesson iom SDs idéer nog är för motbjudande för dem andra killarna i gänget

Sårry, Hägglund var det

r3mpuh
2014-05-07, 01:31
Fult av SVT att hålla
oss utanför debatten

SVT:s partiledardebatt i söndags kväll var ett svek mot väljarna. Debatten hade
utannonserats som en debatt inför EU-valet. Ändå fick inte Piratpartiet delta, trots att
partiet har två mandat i EU-parlamentet. Det skriver företrädare för Piratpartiet.BRÄNNPUNKT | PARTILEDARDEBATTEN
I söndags kväll sände SVT en partiledardebatt i Agenda. När SVT utannonserade debatten för någon månad sedan beskrevs den på deras webbplats som en debatt inför både valen till EU-parlamentet och Riksdagen. Trots detta var endast riksdagspartierna - och således inte Piratpartiet, som sitter i EU-parlamentet - inbjudna till debatten.

Många, från miljöpartistiska kommunpolitiker till CUF:s förbundsordförande, reagerade på denna exkludering av ett EU-parti från en EU-debatt. Tusentals personer protesterade också på nätet mot det orimliga i att Piratpartiet inte bjöds in.

SVT svarade på tittarstormen, inte genom att bjuda in Piratpartiet, utan genom att ta bort alla referenser till EU-valet från SVT:s webbplats och poängtera att detta uteslutande var en riksdagsdebatt , och något som EU-parlamentets partier således inte var relevanta i.

Detta visade sig emellertid vara en felaktig beskrivning från SVT:s håll. Redan innan partiledardebatten kallade SVT Rapport den för en "debatt inför valet till EU-parlamentet", när Rapports nyhetsankare samma dag påannonserade debatten inför hundratusentals tittare. Väl under debatten avhandlades bland annat EU:s fria rörlighet, som är en direkt EU-fråga, och flera andra ämnen som har stark koppling till EU, däribland klimatet och flyktingmottagande. "Vi har pratat mycket om EU här idag", kommenterade SVT:s programledare själv mot slutet av debatten. Efter debatten - när kritik från bland andra SvD:s Göran Eriksson kommit om att den i ännu högre grad borde handlat om EU-valet - försvarade sig SVT:s projektledare med att många frågor hade ”bäring på EU-valet” (SvD 5/5).

Således kan konstateras att partiledardebatten berörde såväl riksdags- som EU-frågor, precis som SVT gått ut med från början. Den tillfälliga retoriska reträtten från EU-fokuset innan debatten var endast spel för gallerierna ägnat att motivera uteslutningen av Piratpartiet.

Det är förstås trist för oss pirater att exkluderas, men framför allt är SVT:s uteslutningsbeslut ett svek mot väljarna. Som en del av den tredje statsmakten och public service är det SVT:s skyldighet att utsätta alla makthavare för kritisk granskning. Att strunta i att granska ett parti som haft mycket makt i Bryssel de senaste fem åren är ett svek mot de 225 000 väljare som röstade på Piratpartiet 2009 och vill veta hur vi förvaltat detta förtroende, liksom mot alla andra miljontals väljare som nu ska välja parti inför årets EU-parlamentsval.

Piratpartiet vill inget hellre än att utsättas för hård, kritisk granskning på lika villkor som övriga partier. När SVT:s Agenda inte tar sitt ansvar får medborgarna göra det åt dem. Vi finns alltid tillgängliga över internet för att besvara frågor, diskutera och bemöta kritik. Piratpartiet är ständigt redo att motivera varför vi agerat som vi gjort i EU och berätta om hur vi vill arbeta i Bryssel fem år till, för att försvara de mänskliga rättigheterna på och utanför internet.

CHRISTIAN ENGSTRÖM

EU-parlamentariker för Piratpartiet
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/fult-av-svt-att-halla-oss-utanfor-debatten_3531922.svd


Jag tror det här kommer hända:
PP minskar.
Fel, Piratpartiet ökar stadigt uppåt.
https://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/10258273_10152420725391197_5331854368323760871_n.j pg

Loke
2014-05-07, 12:05
Det handlar inte att bygga ut utan om att på sikt ersätta gamla kärnkraftverk som beräknas vara uttjänta vid mitten av 2020-talet. Tills dess hoppas Vindkraftverksbranschen att man kommit upp i 20 TWh, d.v.s. inte ens en tredjedel av vad kärnkraften idag producerar. Det bygger dessutom på idén att vi inte ökar vårt energibehov och folk inte tröttnar på att bo i vindkraftslandskap.

Och vad grundar sig de beräkningarna på? Sannolikt är det rena uppskattningar av typen "de byggdes för si och så lång livslängd, nu är det slut". Jag har mycket svårt att tro att det skulle vara billigare att bygga nytt med tanke på hur det har kostat i finland. Dessutom är det lättaste sättet att öka kärnkraftverkens lönsamhet såklart att bygga dem i allt större skala. Risken är därför stor att beviljandet av ersättande kärnkraftverk också leder till att man bygger reaktorer med betydligt högre nettoeffekt. Jag tror just detta är det främsta skälet till att Vattenfall vill ha ny kärnkraft, för man har länge ökat effekten på befintliga reaktorer, men nu börjar det bli svårt.

Vad gäller vindkraften så är det rätt ointressant. 2012 exporterade vi 20 TWh, vindkraften utgjorde väl typ 5 av dessa. Här har vi hela kärnan i högerns missförstånd av energipolitiken, man har fått för sig att kärnkraften måste ersättas med annan produktion. Så är icke fallet.

Angående att öka energibehovet. Kolla på den faktiska elanvändningen sen kärnkraften slutade byggas ut. Kolla på elpriserna de senaste åren. Det finns verkligen inget som tyder på elbehovet skulle öka. Tvärtom finns det en hel del hus uppvärmda helt eller delvis av direktverkande el som skulle kunna bytas mot bättre lösningar, stora effektiviseringar (motsvarande över 10 TWh, enligt belysningsbranschen) i bara belysning i sverige, minst lika stora effektiviseringar, av till exempel kylning, inom handel och industri. I många fall är dessa redan idag kostnadseffektiva, men av diverse skäl sker utvecklingen rätt långsamt. Istället för att satsa på ny kärnkraft eller vind kanske det kan vara en idé att överväga investeringar i effektiviseringar som bevisligen är bättre?

Det handlar helt enkelt om att konsumera smartare istället för att producera mer. Om sverige var tydligt med att elproduktionen antagligen skulle minskai framtiden skulle investeringar i smartare elanvändning bli säkrare och fler skulle våga satsa på det. Sköt man dessutom till motsvarande kostanden för nya kärnkraftverk så tror jag att effekten skulle bli minst sagt radikal.

Arf Pingvin
2014-05-07, 13:57
Kärnkraftverken har en planerad livslängd så dessa måste stängas när den är nådd. Det har varit klart sen länge.

Det innebär att hälften av Sveriges el försvinner. Det sparar du inte ihop. Dags att vakna upp ur dina drömmar.

Att ersätta direktverkande el med tex bergvärme kostar ca 250tkr i ett hus. Sen tilläggsisolera och nya fönster. Det blir mer än vad vissa hus på landet är värda. Vem står för det?

Det är ju enkelt som miljöpartist att bo i en lägenhet i Stockholm och säga åt andra vad de ska göra. Men nån gång vore det bra om man vaknade upp och såg verkligheten.

cero
2016-11-25, 18:40
Hörde att det skulle vara Annie Löf mot Jimmie Åkesson snart, vilken dag?

Hövdingen
2016-11-25, 19:07
Hörde att det skulle vara Annie Löf mot Jimmie Åkesson snart, vilken dag?
1 december.

cero
2016-11-25, 19:13
1 december.

Lär bli underhållning. *popcorn*