Visa fullständig version : Borde jag deffa eller bulka?
retskrad
2014-04-19, 16:28
Hej, jag är inte säker om jag borde deffa eller bulka. På kroppen har jag mest fett på magen och låren, resten väldigt lite. Rekommenderar ni att jag deffar eller bulka? Det är första gången jag ska börja gymma.
lillmesen
2014-04-19, 16:35
Med tanke på dina andra trådar så har du bevisligen redan varit på gymmet
retskrad
2014-04-19, 16:36
Med tanke på dina andra trådar så har du bevisligen redan varit på gymmet
Japp, under en månad, det klassas ju som nybörjare? :)
Det är ju jättesvårt att svara på utan att veta mer än det du skrev om ditt utgångsläge.
Men tja, ät bra mat, träna, fokusera inte allt för mycket på bulk eller deff kör på ett tag tills du kommit igång och avgör då hur du vill gå vidare?
AngoraIHS
2014-04-19, 16:42
bild
retskrad
2014-04-19, 16:59
Tog en bild: http://imgur.com/23lOCcD
sockerfar
2014-04-19, 17:04
Hur kan du fått så stor mage?
Är nog bäst att ligga på balans och göra en recomp :)
lillmesen
2014-04-19, 17:04
Deff!
retskrad
2014-04-19, 17:05
Jadu, gener antar jag :(.
retskrad
2014-04-19, 17:30
Det är ju jättesvårt att svara på utan att veta mer än det du skrev om ditt utgångsläge.
Men tja, ät bra mat, träna, fokusera inte allt för mycket på bulk eller deff kör på ett tag tills du kommit igång och avgör då hur du vill gå vidare?
Min TDEE är 2770 kcal, borde jag addera 200 kcal, köra på stronglifts 5x5 och testa i 2-3 månader? Sedan kan jag höja eller minska intaget baserat på för mycket fett eller för lite ökning.
lillmesen
2014-04-19, 17:42
Min TDEE är 2770 kcal, borde jag addera 200 kcal, köra på stronglifts 5x5 och testa i 2-3 månader? Sedan kan jag höja eller minska intaget baserat på för mycket fett eller för lite ökning.
ligg på 2500 och kör SL 5x5 3månader, win
Ozziking
2014-04-19, 17:43
Balans och styrketräning skulle jag rekommendera. :) Möjligtvis ett liiiitet underskott.
Animalisk
2014-04-19, 18:33
Vad skulle du deffa fram? Ligg på balans och träna på är mitt råd, tänk också låååååångsiktigt, sikta in dig på en stark kropp till nästa sommar.
12 veckor är ingenting men det tycks vara den tidsperiod som alla muskelmagasin är mest förtjusta i av någon anledning när det gäller snabbvägen till olika ökningar, träna på och gör det varje vecka utan onödiga avbrott så hamnar du säkert rätt. Lycka till i gymmet.
AngoraIHS
2014-04-19, 18:35
Att börja träna som smalfet måste fan vara det jobbigaste just pga det här dilemmat :D
retskrad
2014-04-19, 18:36
Om jag ligger på balans, vad finns det och hämta? Betyder det inte att man inte går upp i vikt, och inte får muskler?
Bry dig inte om käket tillsvidare.
100% fokus på träningen.
Balans på träningsdagar och ett litet underskott på vilodagarna.
lillmesen
2014-04-19, 18:46
Om jag ligger på balans, vad finns det och hämta? Betyder det inte att man inte går upp i vikt, och inte får muskler?
Din kropp har gott om energireserver.
Man kan även öka sin muskelmassa trots energi-underskott, men det är svårare, men lättare för nybörjare (som du själv)
Baserat på egen erfarenhet:
Om du knappt har tränat förut tror jag inte det kommer vara några problem som helst att deffa bort fett och samtidigt öka bra i styrka. Tror inte det är någon mening att vara paranoid över att träningen inte kommer ge effekt bara för att du äter lite mindre och blir av med lite fläsk.
Ett tips är dock att inte gå ut så hårt att du tränar utsvulten/hungrig, utan se till att ha ätit lite kolhydrater innan (du får testa själv hur långt innan som funkar). Men sådant lär man sig med tiden.
Om du nu är så pass ny till träningen så kan du nog göra i princip alla fel som helst och du får resultat att glädjas över ändå, så av den anledningen är det nog bara att deffa på om du vill!
King Grub
2014-04-19, 21:06
Om jag ligger på balans, vad finns det och hämta? Betyder det inte att man inte går upp i vikt, och inte får muskler?
Styrketräning bygger muskler på precis samma sätt på underskott, balans och överskott.
sockerfar
2014-04-19, 21:09
Styrketräning bygger muskler på precis samma sätt på underskott, balans och överskott.
Hur kan det vara sant?
Om kroppen inte får tillräckligt med energi och protein. Hur kan den då prioritera att bygga upp muskelmassa?
King Grub
2014-04-19, 21:12
Vem har talat om för lite protein?
Styrketräningens uppreglering av proteinsyntesen är aminosyreberoende, inte kaloriberoende.
lillmesen
2014-04-19, 21:12
Hur kan det vara sant?
Om kroppen inte får tillräckligt med energi och protein. Hur kan den då prioritera att bygga upp muskelmassa?
kroppen kan ta energi från lagrat fett
sockerfar
2014-04-19, 21:35
Vem har talat om för lite protein?
Styrketräningens uppreglering av proteinsyntesen är aminosyreberoende, inte kaloriberoende.
Kan du inte förklara detta exempel, skulle vara supersjyst
Kalle är 189 cm och väger 76 kg och hans BF är ca 15-16%
Kalle vill väga 85kg men ligga på ett bf runt 8-10%.
Hur ska det gå till om han ligger på balans hela tiden? Visst, 76kg kan bestå och fettet skalas av med tiden. Men hur ska vikten kunna öka om energin ligger på balans hela tiden?
Är det helt enkelt så att Kalle borde träna några år och hålla vikten/droppa i fett, sen när han är nere vid säg 10% då är en bulk "motiverad" upp till ca 15% igen osv?
lillmesen
2014-04-19, 21:37
Ja men fattar fortfarande inte det här, det är mycket snack nu om att bulka/deffa suger och är kontraproduktivt. Att det fungerar att ligga på balans, kolla på detta exempel då.
Kalle är 189 cm och väger 76 kg och hans BF är ca 15-16%
Kalle vill väga 85kg men ligga på ett bf runt 8-10%.
Hur ska det gå till om han ligger på balans hela tiden? Visst, 76kg kan bestå och fettet skalas av med tiden. Men hur ska vikten kunna öka om energin ligger på balans hela tiden?
Är det helt enkelt så att Kalle borde träna 1-2 år och hålla vikten/droppa i fett, sen när han är nere vid säg 10% då är en bulk "motiverad" upp till ca 15% igen osv?
vikten kan öka, minska, eller vara densamma, men fördelning av muskler och fett kan förändras.
Dock kommer kalle aldrig att väga MER om han inte ligger på balans, men kalle kan få mer muskelmassa oavsett energiintag.
sockerfar
2014-04-19, 21:41
vikten kan öka, minska, eller vara densamma, men fördelning av muskler och fett kan förändras.
Dock kommer kalle aldrig att väga MER om han inte ligger på balans, men kalle kan få mer muskelmassa oavsett energiintag.
Men borde inte ett svagt överskott på 0,5 - 1 kg i månaden alltid vara bättre än balans för kalle? Om han vill gå upp i maximalt med mukkler över säg 1 år
lillmesen
2014-04-19, 21:44
Men borde inte ett svagt överskott på 0,5 - 1 kg i månaden alltid vara bättre än balans för kalle? Om han vill gå upp i maximalt med mukkler över säg 1 år
om man är fetare än säg 15% så blir den största %uella viktökningen fett, finns studier på det.
Tänk även på att den efterkommande deffen kommer bli längre och tuffare sedan, och vid deff finns alltid risken att tappa muskelmassa.
Det finns alltså en poäng att inte gå upp alltför mycket i kroppsfett%.
Styrketräning bygger muskler på precis samma sätt på underskott, balans och överskott.
Så man har lika stor benägenhet för att bygga muskler trots under/överskott? Självklart är man mest ute efter att bevara muskelmassa när man deffar och fokusera på viktnedgången och styrkan. För att sedan bygga muskelmassa och öka styrka på bulk men..
Finns det inte en studie som visar att ett överskott ger ett övertag när det gäller att bygga muskler?
King Grub
2014-04-19, 21:48
Överätning i sig bildar fettfri massa, men styrketräningens effekt på proteinsyntesen är aminosyreberoende.
sockerfar
2014-04-19, 22:13
om man är fetare än säg 15% så blir den största %uella viktökningen fett, finns studier på det.
Tänk även på att den efterkommande deffen kommer bli längre och tuffare sedan, och vid deff finns alltid risken att tappa muskelmassa.
Det finns alltså en poäng att inte gå upp alltför mycket i kroppsfett%.
Då måste ju det snabbaste och mest effektiva sättet vara följande.
1. Bulka till 15%
2. Ligg på balans (underskott=lättare att förlora muskler) tills bf % sjunker (Lär ju ta år?!?
3. Bulka till 15%
Repeat år in år ut?
King Grub
2014-04-19, 22:14
Punkt 3 - har man gått ner i främst fettvikt, är det också fettvikt man lägger på sig vid kommande överätning, inte muskelvikt.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=83893
Nu är 15% förstås ingen "bulk".
Punkt 3 - har man gått ner i främst fettvikt, är det också fettvikt man lägger på sig vid kommande överätning, inte muskelvikt.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=83893
Hur ska man kunna bygga muskler då utan att gå upp något i vikt ifall man väger, säg 65kg på 183cm?
Och man har tidigare vägt 95kg, fet.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
King Grub
2014-04-19, 22:20
På samma sätt som annars. Fast man har permanent sämre förutsättningar och får se till att man inte ökar för mycket i fettvikt, eftersom man alltid kommer att ha lättare att lägga på sig fett vid överätning. Överätningen kommer att innebära en viktökning där en betydligt större procentuell del består av fett jämfört med någon som aldrig varit överviktig.
Ozziking
2014-04-19, 22:57
På samma sätt som annars. Fast man har permanent sämre förutsättningar och får se till att man inte ökar för mycket i fettvikt, eftersom man alltid kommer att ha lättare att lägga på sig fett vid överätning. Överätningen kommer att innebära en viktökning där en betydligt större procentuell del består av fett jämfört med någon som aldrig varit överviktig.
Spelar ålder någon roll där? Om man tex vart överviktig vid yngre ålder ( 8-11 ) tappar det blir smal och undeviktig och sedan börjar bygga upp muskler.
Ja, jag tog mig själv som exempel.
Skickas från min iPhone via Tapatalk
sockerfar
2014-04-19, 23:32
På samma sätt som annars. Fast man har permanent sämre förutsättningar och får se till att man inte ökar för mycket i fettvikt, eftersom man alltid kommer att ha lättare att lägga på sig fett vid överätning. Överätningen kommer att innebära en viktökning där en betydligt större procentuell del består av fett jämfört med någon som aldrig varit överviktig.
Borde inte det bästa läget i en perfekt värd och för en perfekt människa isf vara Adam 16 år, han är 180 cm och väger 90kg. Han är varken smal eller fet utan väldigt grov i grunden.
Allt han behöver tänka är ju på att hålla vikten och träna på och förlora fett? Opti ålder dessutom
Hans polare Spinkiga-Anders väger 65kg på 190cm, han måste bygga muskler vilket är typ 10 gånger längre process än att bara bränna fett
Hans polare feta-erik väger 100kg och är bara fet, han kommer gå upp i fett lätt och hans liv suger
retskrad
2014-04-20, 00:10
Så jag borde deffa och träna? Som jag skrev tidigare, min TDEE är 2770 kcal, borde jag äta 2500 kcal?
Så jag borde deffa och träna? Som jag skrev tidigare, min TDEE är 2770 kcal, borde jag äta 2500 kcal?Det är optimalt skulle jag vilja säga. kanske till och med 2600....låt det ta tid!
Tänk på ditt TDEE om 2770 kcal idag inte är samma när du har förlorat lite vikt.
Adam är förmodligen rätt så tjock på den vikten/längden/åldern.
Spinkiga anders skulle jag säga har bäst förutsättningar.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
sockerfar
2014-04-20, 08:12
Adam är förmodligen rätt så tjock på den vikten/längden/åldern.
Spinkiga anders skulle jag säga har bäst förutsättningar.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Hm ok
"Hans polare feta-erik väger 100kg och är bara fet, han kommer gå upp i fett lätt och hans liv suger"
Hahah helvete vad dumt det lät när jag läste det idag "och hans liv suger" precis som det blir auto vid 100kg
Hm ok
"Hans polare feta-erik väger 100kg och är bara fet, han kommer gå upp i fett lätt och hans liv suger"
Hahah helvete vad dumt det lät när jag läste det idag "och hans liv suger" precis som det blir auto vid 100kg
Jag har vägt 110 på 186cm ;)
Det går att göra stora förändringar på fysiken trots tidigare fetma. Även om förutsättningarna försämrats.
Kolla på mouline t.ex som vägde över 200kg förrut.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Sheogorath
2014-04-20, 08:41
Adam är förmodligen rätt så tjock på den vikten/längden/åldern.
Spinkiga anders skulle jag säga har bäst förutsättningar.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Ja och nej. Någon som är spinkig har förmodligen sämre genetiska förutsättningar för muskeltillväxt som svar på belastning än någon som har mycket muskler
i grund och botten. Kroppen är liksom ett kvitto på det. Så i det scenariot tror jag att den större fettmassan hos person två kompenseras av bättre gener för muskeltillväxt.
Sen har vi det beteendebiten också: någon som är större är bättre på att äta mycket. Ger sig inte den smala fan på att trycka mat kommer inte mycket att hända med vikten.
Men givet ungefär samma muskelmassa har den spinkiga naturligtvis bättre förutsättningar om han bara äter tillräckligt. :)
Hahah helvete vad dumt det lät när jag läste det idag "och hans liv suger" precis som det blir auto vid 100kgLivet börjar vid 100 kg :)
Stor Hård Ådrig
2014-04-20, 12:13
Att börja träna som smalfet måste fan vara det jobbigaste just pga det här dilemmat :D
Tycker dock det här ser ut att vara bra över smalfet. För mig hade det varit givet att lägga sig på underskott och om TS skulle se det objektivt hade han nog gjort detsamma. Att första gången börja en viktnedgång kan nog vara väldigt jobbigt men thats what you gonna do son.
Commando1980
2014-04-20, 12:45
Hej, jag är inte säker om jag borde deffa eller bulka. På kroppen har jag mest fett på magen och låren, resten väldigt lite. Rekommenderar ni att jag deffar eller bulka? Det är första gången jag ska börja gymma.
Är du normalviktig så ska du varken deffa eller bulka. Träna (lär dig träna) och ät en balanserad kost.
Styrketräning bygger muskler på precis samma sätt på underskott, balans och överskott.
Vem har talat om för lite protein?
Styrketräningens uppreglering av proteinsyntesen är aminosyreberoende, inte kaloriberoende.
Överätning i sig bildar fettfri massa, men styrketräningens effekt på proteinsyntesen är aminosyreberoende.Alltså nu har du ju säkert ett helt gäng med artiklar som backar upp det du säger...eller det har du nog inte. Rent teoretiskt så är det precis som du säger; muskeltillväxten är aminosyraberoende...och kanske lite hormonberoende = beroende av fett i en eller annan form. Kanske även lite kolhydrater för att Orka pressa på den där sista repetitionen. Hur som helst så är det väl ändå rent teoretiskt, praktiskt så borde det finnas fler mekanismer hos människan + alla andra djur som gör muskeltillväxt långsammare under energirestriktion!?
Jag vågar nästan sätta min ena arm (den onda högra såklart) på att den som överäter och styrketränar lägger på sig muskler fortare än hos den som ligger i ständig balans men äter en massa aminosyror/protein/kött.
King Grub
2014-04-20, 22:34
Absolut, men nu pratade jag specifikt om styrketräningens uppreglerande effekt på proteinsyntesen de 24 timmarna efter styrketräning enbart. Den effekten är inte energiberoende.
Den som inte äter sig fet behöver heller inte spendera månader med att deffa bort överskottsfettet och förlora uppbyggningstid där.
BobaFett
2014-04-20, 22:52
Jag tycker att forskningen från Dr Jacob Wilson visar gång på gång att det går att bygga mycket muskelmassa samtidigt som man bränner fett utan att behöva gå upp nåt nämnvärt i vikt. Så länge man tränar stenhårt och periodiserat. Det funkar inte att köra samma vikter, samma repetitioner vecka in och vecka ut. Man måste periodisera och öka frekvensen så att man tränar igenom kroppen 2-3 ggr /vecka.
I hans studie på HMB gick de upp i genomsnitt 7,5 kilo muskler på 12 veckor och gick ner i fett.
7.5kg muskler och mindre fett på 4 månader, vaaaaaafan?
recept tack...'
Edit: 3 månader :OOOO
King Grub
2014-04-21, 17:48
Deras program finns i keto-tråden i kostforumet.
Jag tycker att forskningen från Dr Jacob Wilson visar gång på gång att det går att bygga mycket muskelmassa samtidigt som man bränner fett utan att behöva gå upp nåt nämnvärt i vikt. Så länge man tränar stenhårt och periodiserat. Det funkar inte att köra samma vikter, samma repetitioner vecka in och vecka ut. Man måste periodisera och öka frekvensen så att man tränar igenom kroppen 2-3 ggr /vecka.
I hans studie på HMB gick de upp i genomsnitt 7,5 kilo muskler på 12 veckor och gick ner i fett.
Jag har tidigare förkastat det där med att träna på balans, för att jag även när jag bulkade långsamt fick långsamma resultat, trots vad jag ansett är vettig träning. Sen vet jag inte vad jag kunnat gör bättre, men nått är det säkert.
Men jag tror jag insett var skon (delvis) klämde, trots att jag gick upp långsamt över lång tid (hade ett överskott) så varierade energiintag nog mycket mellan dag och dag. Jag har nu när jag börjat räkna makronutrienter insett hur mycket det kan variera i mättnad på samma mängd => variera i kalorimängd på samma mättnad.
Är det rimligt att det är mycket sämre (att träna på balans men ha hög dagsvariation på matintag) jämfört med att ha ett jämt och fint intag?
Sheogorath
2014-04-22, 16:55
Jag har tidigare förkastat det där med att träna på balans, för att jag även när jag bulkade långsamt fick långsamma resultat, trots vad jag ansett är vettig träning. Sen vet jag inte vad jag kunnat gör bättre, men nått är det säkert.
Men jag tror jag insett var skon (delvis) klämde, trots att jag gick upp långsamt över lång tid (hade ett överskott) så varierade energiintag nog mycket mellan dag och dag. Jag har nu när jag börjat räkna makronutrienter insett hur mycket det kan variera i mättnad på samma mängd => variera i kalorimängd på samma mättnad.
Är det rimligt att det är mycket sämre (att träna på balans men ha hög dagsvariation på matintag) jämfört med att ha ett jämt och fint intag?
Absolut. "Balans" är ju +0 över en längre mätperiod och för stor överätning vissa dagar kommer onekligen leda till fettinlagring. Man får då kompensera med ett stort underskott andra dagar för att faktiskt ligga på "balans" och muskeluppbyggnaden blir i det läget väldigt dålig. Man bygger fett men mycket lite muskler, särskilt eftersom man kan ha muskelkatabolism de dygn när man underäter eller äter väldigt dålig kost.
Med god makronutrientfördelning, ett energiintag anpassat efter aktivitetsnivå på dygnsbasis och i samband med detta bra näringstiming, och "bygga på balans" blir fullt möjligt precis som "bygga på underskott" är det.
Sen kanske det är sugigt att leva hela sitt liv i en lunchlåda och man kanske hellre "tar" att man har mindre optimala överätningsperioder under uppbyggnadsperioderna för att inte vara helt låst året runt, men det gör man ju som man vill.
Ligger på runt 15 % kroppsfett, är 180 cm o väger 84kg. Börjar väl bli lite småfet, tycker dock att jag är för liten för att deffa, men samtidigt vill man ju se hyfsad ut till sommarn. Nu innan sommarn har jag ett hektiskt schema i skolan vilket gör att jag bara hinner träna 3-4 gånger i veckan. Hur bör jag träna då? Typ 3 helkroppspass i veckan och ligga på ett litet underskott? Som det låter kan jag fortfarande bygga lite även på underskott? Jag har tränat i ca 1 år 3 månader. Har gått upp en hel del i vikt, jag vägde typ 58 när jag började.
Ligger på runt 15 % kroppsfett, är 180 cm o väger 84kg. Börjar väl bli lite småfet, tycker dock att jag är för liten för att deffa, men samtidigt vill man ju se hyfsad ut till sommarn. Nu innan sommarn har jag ett hektiskt schema i skolan vilket gör att jag bara hinner träna 3-4 gånger i veckan. Hur bör jag träna då? Typ 3 helkroppspass i veckan och ligga på ett litet underskott? Som det låter kan jag fortfarande bygga lite även på underskott? Jag har tränat i ca 1 år 3 månader. Har gått upp en hel del i vikt, jag vägde typ 58 när jag började.
Det låter som ett bra upplägg.
Ligger du faktiskt på 15% bf och 84kg/180cm är du verkligen inte liten.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Det låter som ett bra upplägg.
Ligger du faktiskt på 15% bf och 84kg/180cm är du verkligen inte liten.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Fettprocentmätningen är självklart inte jättesäker, men ligger inte över 17% iallafall. Om jag är liten eller ej beror väl på vem man frågar. Kompisarna som ej tränar tycker att jag är hysat stor men själv tycker jag ej det. Hinner inte ta några bilder idag men det jag har mätt så ligger armarna i spänt tillstånd på 39cm (varierar lite, hade 39.5cm nån gång jag mätte, vet ej vad det beror på, jag mäter inte fel.), låren på 62-62.5 cm, underarmarna på 32.5-33 cm och vaderna på ca 42-42.5cm. Enligt mig är det litet för min vikt jämfört med användare här på forumet.
Fettprocentmätningen är självklart inte jättesäker, men ligger inte över 17% iallafall. Om jag är liten eller ej beror väl på vem man frågar. Kompisarna som ej tränar tycker att jag är hysat stor men själv tycker jag ej det. Hinner inte ta några bilder idag men det jag har mätt så ligger armarna i spänt tillstånd på 39cm (varierar lite, hade 39.5cm nån gång jag mätte, vet ej vad det beror på, jag mäter inte fel.), låren på 62-62.5 cm, underarmarna på 32.5-33 cm och vaderna på ca 42-42.5cm. Enligt mig är det litet för min vikt jämfört med användare här på forumet.
Du började på 58kg och har bara tränat drygt ett år, de som är relativt hårda på samma längd och vikt har tränat längre och hade möjligen bättre utgångsläge än du.
Vilka jämför du med då på forumet? Du har tränat ett år och jag skulle vilja påstå att det inte är många som uppnår dom måtten på ett år.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Jadu, gener antar jag :(.
Kunde inte låta bli, ingen likhet alls förutom kommentaren... ;-)
http://fc02.deviantart.net/fs70/f/2013/316/9/3/damn_you_genetics_by_mihaihen-d6u1i01.jpg
Skickat från min LT22i via Tapatalk
Vilka jämför du med då på forumet? Du har tränat ett år och jag skulle vilja påstå att det inte är många som uppnår dom måtten på ett år.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Aja jag får väl sluta vara rädd för att mina armar ska krympa vid deffen vilket dom kommer göra. Men hur mycket kan jag räkna med att de skulle krympa ungefär? Från 39cm @ 84kg till X cm vid runt 79-80kg, med ett underskott på typ 250 kcal? X= 37-38cm?
Är armarna feta eller?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Är armarna feta eller?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Vet inte men skulle nog inte säga det. Ser lite ''separation'' på biceps där den separeras från triceps när man flexar den om du förstår vad jag menar. Ser också triceps ganska tydligt. Tycker att jag ser triceps ungefär lika tydligt som jag alltid har gjort.
Well, vad spelar det för roll om arm måttet blir mindre när det är fett som försvinner?
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk
Balans för att bygga muskler/bli starkare och tappa fett fungerar alldeles utmärkt!
Absolut. "Balans" är ju +0 över en längre mätperiod och för stor överätning vissa dagar kommer onekligen leda till fettinlagring. Man får då kompensera med ett stort underskott andra dagar för att faktiskt ligga på "balans" och muskeluppbyggnaden blir i det läget väldigt dålig. Man bygger fett men mycket lite muskler, särskilt eftersom man kan ha muskelkatabolism de dygn när man underäter eller äter väldigt dålig kost.
Med god makronutrientfördelning, ett energiintag anpassat efter aktivitetsnivå på dygnsbasis och i samband med detta bra näringstiming, och "bygga på balans" blir fullt möjligt precis som "bygga på underskott" är det.
Sen kanske det är sugigt att leva hela sitt liv i en lunchlåda och man kanske hellre "tar" att man har mindre optimala överätningsperioder under uppbyggnadsperioderna för att inte vara helt låst året runt, men det gör man ju som man vill.
Tack som fan för svaret, jag tror vi pinpointat vad jag gjort fel de senaste tio kilorna. Gick liksom upp drygt ett kilo i månaden men eftersom jag vägde mig nån gång i veckan, under olika förutsättningar, måste återkopplingssystemet varit i klass med det där Gripen-planets (1993).
Och det är klart att det ska vara gött o leva. :D Men så jobbigt kan det ju inte vara att hålla koll på ett endimesionellt mått de flesta dagar när man bulkar. Med tanke på hur mycket annat jag tänkte på innan (försökte räkna proteinmängd varje dag, var förvirrad över energimängden och surfade alldeles för mycket på /fit/), bättre att räkna kalorier och höfta ibland, och bara ta det lugnt.
Det blir helkroppspass och svagt överskott till hösten. :)
OnT: Jag var lite rädd för deff innan, men det känns faktiskt väldigt bra. Speciellt i början var jag t o m starkare än under bulken, troligtvis av ovan nämnda anledningar. Nojjande är dåligt för kortisonet dessutom.
Absolut, men nu pratade jag specifikt om styrketräningens uppreglerande effekt på proteinsyntesen de 24 timmarna efter styrketräning enbart. Den effekten är inte energiberoende.
Den som inte äter sig fet behöver heller inte spendera månader med att deffa bort överskottsfettet och förlora uppbyggningstid där.
Högt proteinintag hämmar inte nedbrytningen av muskler?
Om man tränar t ex två gånger i veckan, skulle man kunna käka mycket protein fram till och med ca 24 h efter de passen och sen bara fortsätta hålla kalorimängden bra (som motverkar nedbrytning) de andra dagarna (men utan så mycket protein)? Eller hade man på något sätt haft fördel av att ha högt proteinintag de andra dagarna (när man inte tränat på ungefär 24 h)?
King Grub
2014-04-24, 11:46
Högt proteinintag hämmar inte nedbrytningen av muskler?
Jo, men återigen pratar jag om styrketräningens påverkan. Styrketränings påverkan på anabolism beror på uppreglering av muskeluppbyggnaden, inte någon nämnvärd påverkan på nedbrytning.
Muscle protein breakdown (MPB) is increased following resistance exercise (RE), but ingestion of carbohydrate (CHO) during post-exercise recovery can decrease MPB with no affect on muscle protein synthesis (MPS). We sought to determine if a combination of essential amino acids (EAA) with low CHO (LCHO), or high CHO (HCHO) could effectively reduce MPB following RE and improve muscle protein net balance (NB). We hypothesized higher levels of CHO and resulting increases in circulating insulin would inhibit MPB and associated signaling, resulting in augmented NB. Thirteen male subjects were assigned to one of two groups receiving equivalent amounts of EAA (~20g) but differing CHO (LCHO=30, HCHO=90g). Groups ingested nutrients 1 hour after an acute bout of leg RE. Leg phenylalanine kinetics (e.g., MPB, MPS, NB), signaling proteins and mRNA expression were assessed on successive muscle biopsies using stable isotopic techniques, immunoblotting, and real-time qPCR respectively. MPB tended to decrease (P<0.1) and MPS increased (P<0.05) similarly in both groups following nutrient ingestion. No group differences were observed, but MuRF1 (muscle RING finger 1) protein content and MURF1 mRNA expression increased following RE and remained elevated following nutrient ingestion, while autophagy marker, light chain 3B (LC3B-II), decreased after nutrient ingestion (P<0.05). FOXO3a phosphorylation, total muscle atrophy F-box (MAFbx) protein, MAFbx and caspase-3 (CASP3) mRNA expression were unchanged. We conclude the enhanced muscle protein anabolic response detected when EAA+CHO are ingested post-RE is primarily due to an increase in MPS with minor changes in MPB, irrespective of CHO dose or circulating insulin level.
Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2010 Jun 2. Muscle Protein Breakdown has a Minor Role in the Protein Anabolic Response to Essential Amino Acid and Carbohydrate Intake Following Resistance Exercise.
Jo, men återigen pratar jag om styrketräningens påverkan. Styrketränings påverkan på anabolism beror på uppreglering av muskeluppbyggnaden, inte någon nämnvärd påverkan på nedbrytning.
Am J Physiol Regul Integr Comp Physiol. 2010 Jun 2. Muscle Protein Breakdown has a Minor Role in the Protein Anabolic Response to Essential Amino Acid and Carbohydrate Intake Following Resistance Exercise.
Ok, men är det rimligt att man "behöver" mer protein nära träning (för att det är olika mekanismer som man mättar med högt proteinintag)? D v s att... bare with me... marginalnettoproteinsyntesen är högre dygnet efter träning jämfört med ett totalt vilodygn?
Och "Muscle protein breakdown (MPB) is increased following resistance exercise (RE), but ingestion of carbohydrate (CHO) during post-exercise recovery can decrease MPB with no affect on muscle protein synthesis (MPS)." whuut? Hur länge har man vetat om det här? Då hade ju min lokala gymbro troligtvis rätt, jag som var nästan säker på att jag läst att det inte finns ett samband (post-workout kolhydrater och nettosyntes).
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.