En fråga om bolagsstrukturer

[kalle_banan]

Anta att man har ett moderbolag som har 0 anställda och ett årsresultat på t.ex 2 miljoner, tre dotterbolag med en omsättning på t.ex 10, 15 och 20 miljoner samt totalt 40 anställda uppdelat på dom tre dotterbolagen. Dessutom har ägaren till dessa bolag ett investeringsbolag som har årsresultat men inga anställda, ingen omsättning och ingen F-skattesedel.

Jag utgår ifrån att allting är i sin ordning, men förklara som om jag vore 5 år. Varför har man moder- och investeringsbolag med 0 anställda, årsresultat på flera miljoner, ingen omsättning och ingen F-skatt? För att slippa betala skatt på vinst från dotterbolagen...? Och varför har man moder- och dotterbolag?

[supercharge]

Det hela beror ju lite på var bolaget ligger någonstans. Ikea har ju t.ex. trixat rejält med olika konstruktioner för att undvika skatt och är inte ens svenskt längre. Så det är bevisligen möjligt att trixa mera om företaget är registrerat i rätt land utomlands. Jag antar att Schweiz har något beskattningsavtal med merparten länder i Europa som gör det fördelaktigt.

Jag har glömt en del av det där nu, men om alla bolag ligger i Sverige så kan du åtminstone flytta pengar mellan dem om du har vinster i ett dotterbolag och förluster i ett annat och minska skatten den vägen. Det här kallas koncernbidrag.

[kalle_banan]

Det hela beror ju lite på var bolaget ligger någonstans. Ikea har ju t.ex. trixat rejält med olika konstruktioner för att undvika skatt och är inte ens svenskt längre. Så det är bevisligen möjligt att trixa mera om företaget är registrerat i rätt land utomlands. Jag antar att Schweiz har något beskattningsavtal med merparten länder i Europa som gör det fördelaktigt.

Jag har glömt en del av det där nu, men om alla bolag ligger i Sverige så kan du åtminstone flytta pengar mellan dem om du har vinster i ett dotterbolag och förluster i ett annat och minska skatten den vägen. Det här kallas koncernbidrag.

Alla bolag ligger i Sverige.
Men man kan flytta runt pengar för att betala mindre skatt alltså, finns det några bekvämlighetsaspekter eller handlar det bara om skatteplanering?

[supercharge]

Alla bolag ligger i Sverige.
Men man kan flytta runt pengar för att betala mindre skatt alltså, finns det några bekvämlighetsaspekter eller handlar det bara om skatteplanering?

Ja, eller man jämnar ut vinster och förluster. Det var som sagt länge sedan jag läste det här, men den huvudsakliga tanken är nog skatteskäl. Du förlorar ju mycket pengar om du äger företags om gör olika resultat och du måste skatta på vinsterna utan att få dra av förlusterna.

Om alla bolag ligger i Sverige så har jag svårt att se vilken nytta det skulle vara i något annat avseende. Det är väl möjligen om du kanske kan fula dig med att flytta oönskade anställda till bolag A inom koncernen och sedan låta det gå i konkurs, eller om du kan utnyttja ett krisande dotterbolag på annat sätt - men det finns det nog rätt hårda regler mot, misstänker jag.

[MasterChief]

Alla bolag ligger i Sverige.
Men man kan flytta runt pengar för att betala mindre skatt alltså, finns det några bekvämlighetsaspekter eller handlar det bara om skatteplanering?

Det kan finnas massor av olika anledningar och det är ofta inte frågan om avancerad skatteplanering om man pratar om mindre koncerner endast verksamma i Sverige. I många fall har en koncernstruktur uppstått eftersom man valt att bolagisera olika affärsrörelser. Det är helt enkelt praktiskt av många skäl att särskilja affärerna. En anledning är att man kanske är verksam både i momsfri och momspliktig verksamhet. Det är alltid bökigt att blanda ihop sådan verksamhet i ett bolag. En annan anledning är att man har en idé om att kunna avyttra vissa delar och då är ett färdigpaketerat företag lättare att sälja än en affärsverksamhet som ligger i samma bolag som andra delar av rörelsen. Sedan finns det givetvis massor av andra anledningar där en vanlig variant är de så kallade räntesnurrorna. Räntekostnader är avdragsgilla och man låter helt enkelt ett holdingbolag låna ut pengar till dotterbolagens expansion. Dotterbolaget betalar höga räntor på lånen, vilket minskar det beskattningsbara utrymmet i bolaget. Detta är vanligast på internationell nivå där räntesnurran får maximal effekt.

[MasterChief]

En annan modell som börjar uppstå i privata koncerner verksamma inom vård och omsorg är att man vill minska vinstnivån i det bolaget som blir synat. I tex skolbranschen är det ju tydligen väldigt känsligt att göra vinst. De som säljer mat eller hyr ut vikarier till skolföretaget får ju dock göra hur stora vinster som helst. Så det börjar utvecklas koncernstrukturer där skolföretag helt sonika startar upp egen cateringverksamhet och personaluthyrning. De sätter marknadsmässiga priser (vilket de måste) på försäljningen till bolaget som driver skolan och vips så har vinsten istället hamnat i ett annat bolag.

På internationell nivå använder man sig av internprissättning för att optimera vinstnivåerna i olika nationella bolag beroende på företagsskattens storlek. Det är en hårfin balansgång eftersom internpriserna måste vara marknadsmässiga, men i en stor koncern kan några ören hit och ditt ge enorma besparingar genom att man skyfflar vinster till bolag verksamma i länder med låg skatt.

[kalle_banan]

Hur räknar man antal anställda? Under ett år kan t.ex 20 personer ha varit anställda men vid årsslutet kanske 15 var anställda, vilken siffra gäller när man redovisar bokslut och nyckeltal?

[MasterChief]

Hur räknar man antal anställda? Under ett år kan t.ex 20 personer ha varit anställda men vid årsslutet kanske 15 var anställda, vilken siffra gäller när man redovisar bokslut och nyckeltal?

Man räknar om det till heltidsanställda så kallad FTE.

[kalle_banan]

Man räknar om det till heltidsanställda så kallad FTE.

Är det en fördel att rapportera färre anställda än vad det egentligen var?

[MasterChief]

Är det en fördel att rapportera färre anställda än vad det egentligen var?

Alla bolag rapporterar samma siffror och det är FTE. Det är reglerat enligt lag.

[Ignatius72]

Förutom det master C skriver så spelar De sk 3:12 reglerna ofta en roll i dessa strukturer. En viss summa kan man ta till 20% skatt i stället för 50%. Antal ägare, anställda osv. Ett vilande bolag kan också tömmas efter ett antal år till lägre skatt.

[kalle_banan]

Alla bolag rapporterar samma siffror och det är FTE. Det är reglerat enligt lag.

Jag tror att du missförstår. Anta att den faktiska siffran motsvarar t.ex 15 anställda men att den redovisade siffran är 10 anställda, vore det en fördel på något sätt?

[MasterChief]

Jag tror att du missförstår. Anta att den faktiska siffran motsvarar t.ex 15 anställda men att den redovisade siffran är 10 anställda, vore det en fördel på något sätt?

Det kan säkert finnas en fördel för någon någonstans men generellt sätt nej, det tycker jag inte. Konkurrenter är ofta intresserade av den siffran men samtidigt är det ju svårt att göra en bedömning som får något egentligt värde. I årsredovisningen är detta bara en liten bit info precis som med andra typer av info som måste vara med.