Visa fullständig version : Reverse diet - dags att plana ut min deff
Karl Pilkington
2014-04-10, 12:15
Hej Kolo!
Deffen avslutas om 4 veckor. Ligger nu på ca 2200 på vilodagar och 2500 på träningsdagar (ett teorietiskt underskott på 500 kcal som verkar generera ca 0,5 kg på vågen per vecka). Har funderat en del på hur jag ska "plana ut" deffen och hitta tillbaka till kcal balans. Har dietat sedan januari och misstänker att metabolism etc har påverkats i nån utsträckning av att jag legat på underskott de senaste månaderna. Reverse dieting verkar smart och känns logiskt för att hjälpa metabolismen att komma igång och jag tänkte bara stämma av med er om mina funderingar.
Jag fattar att jag successivt måste öka kcal efter jag "avslutar" deffen. Frågan är bara vad som är ett bra riktmärke? När jag googlat runt har jag hittat allt från att öka med 100 kcal i veckan till 100kcal om dagen. Det sistnämnda känns ju rätt ovärt då jag iaf i teorin skulle hamna på balans på ca 5 dagar vilket jag misstänker är alldeles för fort?
Borde jag fundera på makros i det här sammanhanget? Har det ngn relevans om jag ökar kcal intaget med kollisar, fett eller protein?
Samanfattningsvis: 1) Hur lång tid borde jag låta övergången från underskott till balans ta? 2) Spelar makron ngn roll i samanhanget?
Tack på förhand!
har du gått ned 0,5kg/vecka är det väl bara att höja 500kcal/dag så står du still.
jag brukar faktiskt fortsätta tappa lite när jag går upp på balans.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
Karl Pilkington
2014-04-10, 13:03
har du gått ned 0,5kg/vecka är det väl bara att höja 500kcal/dag så står du still.
jag brukar faktiskt fortsätta tappa lite när jag går upp på balans.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
Det var precis så jag resonerade till jag började googla *gah!* och hittade en massa olika varianter som menade att det var bättre att höja med t.ex. 100 kcal om dagen/veckan för att ämnesomsättningen skulle hänga med. Jag kanske bara borde sluta googla och överanalysera och göra som du säger och som jag tänkte från början.... *slap*
Om det är ngn annan som har andra erfarenheter eller synppunkter så är de välkomna!
testa, märker du att vikten går upp får du väl sänka lite tills du stabiliseras.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
jag har också hört det här med 100kcal per vecka. du tappar ju max 5 veckor ändå. Jag kommer att stegra upp långsamt när jag väl ska upp igen, notera att jag inte baserar det på någon vetenskap men bättre skynda långsamt. Tanken är också att öka kcal lite i taget och fortfarande stå stilla i vikt på så sätt svälta mindre inför nästa deff.
Karl Pilkington
2014-04-10, 13:15
testa, märker du att vikten går upp får du väl sänka lite tills du stabiliseras.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
:thumbup:
Jag ökade 100 kcal per vecka efter förra deffen och kommer göra det efter denna också.
Att få successivt äta mer samtidigt som formen finslipas ännu lite mer i några veckor är najs :D
Ungkarlsliv
2014-04-10, 13:30
Det var precis så jag resonerade till jag började googla *gah!* och hittade en massa olika varianter som menade att det var bättre att höja med t.ex. 100 kcal om dagen/veckan för att ämnesomsättningen skulle hänga med. Jag kanske bara borde sluta googla och överanalysera och göra som du säger och som jag tänkte från början.... *slap*
Om det är ngn annan som har andra erfarenheter eller synppunkter så är de välkomna!
Det där är ju oftast påhitt som är påhittade av onlinecoacher som Layne Norton och andra för att deras klienter ska stanna flera månader längre än vad de behöver.
Det där är ju oftast påhitt som är påhittade av onlinecoacher som Layne Norton och andra för att deras klienter ska stanna flera månader längre än vad de behöver.
Detta är ju iofs enligt honom själv men hans väntelista är ganska lång så han får oftast skicka vidare de och ber folk länka andra coaches som är bra. Så tror inte han har några problem för att få clienter.
Jag tänker dock som sagt köra på det säkra, iom att jag har hållit ett underskott i över 6 månader.
Påvägneråt
2014-04-10, 16:29
Vad menas egentligen att metabolismen inte skulle hinna med? Att kroppen inte skulle hinna ta upp all näring eller att den tar "för mycket"? Jag förstår inte riktigt? Skulle den ta till sig all näring och omvandla det till fett nu när det varit brist (underskott) på näring under lång tid?
Vad menas egentligen att metabolismen inte skulle hinna med? Att kroppen inte skulle hinna ta upp all näring eller att den tar "för mycket"? Jag förstår inte riktigt? Skulle den ta till sig all näring och omvandla det till fett nu när det varit brist (underskott) på näring under lång tid?
Energiförbrukningen minskar av att gå ned i vikt.
Jag skulle säga att om man är rädd att man har sänkt sin omsättning så pass mycket pga en vanlig deff är det smartare att höja med motsvarande underskottet på en gång än att hålla på och dra ut på det under en längre tid. Om höjningen motsvarar underskottet och man höjer ämnesomsättningen så fortsätter man i alla fall att gå ner i vikt, ökning minus ökad omsättning blir ett negativ tal.
Får man ingen höjning så ligger man i alla fall antagligen på underskott pga andra orsaker.
Karl Pilkington
2014-04-11, 07:21
Jag skulle säga att om man är rädd att man har sänkt sin omsättning så pass mycket pga en vanlig deff är det smartare att höja med motsvarande underskottet på en gång än att hålla på och dra ut på det under en längre tid. Om höjningen motsvarar underskottet och man höjer ämnesomsättningen så fortsätter man i alla fall att gå ner i vikt, ökning minus ökad omsättning blir ett negativ tal.
Får man ingen höjning så ligger man i alla fall antagligen på underskott pga andra orsaker.
Jag tolkar det som att du tror att det är en "non-issue" för en glad hobby deffare som mig! Då tror jag - trots kloka synpunkter från flera håll - att jag kommer höja med 500kcal när jag är nöjd och sen utvärdera vad som händer de första veckorna.
Tack allesammans för input och förslag!
Over and out.
Samma tankar från Jason Blaha: https://www.youtube.com/watch?v=zE_JwWoymCA&list=UUNqbcf-5nORpyfzrqQNLSVw
BobaFett
2014-04-12, 18:24
Sist ökade jag 100 kcal/vecka och det funkade skitbra. Jag blev mer rippad under tiden jag ökade än under själva deffen :p
Mitt råd är att börja nu eller nästa vecka om du når ditt mål om 4 veckor.
För de som orkar vara så analytiska att de höjer med 100 kcal i veckan (beräknat, inte reellt, men ändå), så är det säkert en vettig strategi. Men det är nog inte nödvändigt att vara så tålmodig och man kan säkert höja med 300 kcal direkt och hålla i 2 veckor och se vad som händer. Därefter eventuellt höja med 300 kcal till eller mindre.
Finns nog många sätt att göra det på. Det viktigaste är väl att man tar tid att utvärdera så man inte går "från 2000 kcal till 3500 kcal" på en gång.
johanhej
2014-04-13, 13:57
Ursäkta för aningens trådkap, men har lite funderingar kring detta med reverse dieting.
Har aldrig reflekterat över detta med långsam omställning. Min längsta "deff" har väl varat i sisådär 5-6 veckor eller så. Händer lite då och då att jag kör någon vecka eller några dagar med rättså kraftig kalorirestriktion, för att sedan återgå till normalt med aningens kaloriöverskott.
*När är det aktuellt med reverse dieting? Är det enbart vid långa deffar (10+ veckor med ~800 kcal minus) eller kan det anses lämpligt även vid kortare?
*Vad är problemet med snabb uppreglering av kalorintag? Är det för fettinlagring eller är det så att kroppens metabolism kan sabbas permanent?
Känns som att alla teorier med nedreglerad metabolism borde fullständigt krossa dietmetoder såsom VLCD, ABC etc.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.