Visa fullständig version : Vad tycker ni om media som rättsskipare?
VoDaresVins
2014-04-07, 13:45
Såg på trolljägarna förra veckan och så slog mig att det här är knappast den sista programidén vi ser av liknande slag som går ut på att "moraliskt inkorrekta" hängs ut i TV. Vad tycker ni om det här, fusk byggarna och vad mera som finns? Lite kluven själv. Såg faktiskt fram emot att få trollen i trolljägarna pinade, men ändå känns det inte helt rätt. Felet där tycker jag ligger i att det går att lägga hatiska svar helt anonymt. Just de här trollen som nu var med i trolljägarna var ju ganska klart att de hade fel, men är det då rätt dom att hänga ut dom i TV och ska media ha rätt att agera domare? Ingen poll.
Verkligen inte. Internet ska vara anonymt på gott och ont. Nu har jag inte sett trolljägarna så vet inte om det var på t ex facebook det pågick. Då är det ju självklart inte anonymt. Men det som t ex expressen gjorde var rent ut sagt äckligt.
Red Apple
2014-04-07, 13:49
På ett sätt är det nog bra att svinen som lyckas undvika att bryta mot några lagar men ändå utnyttja/trakassera människor får uppleva konsekvenser av negativa handlingsmönster. Samtidigt så är det väldigt lätt hänt att någon oskyldig får uppleva väldigt stora konsekvenser bara för att någon redaktör på TV3 tror att hen är skyldig. Masshysteri är en problematisk aspekt av det mänskliga psyket och att spela på det för att få ihop tittarsiffror går att ifrågasätta. Så jag vet inte var jag står mao :)
Edit: Med tanke på vad Donner skrev, givetvis kan man inte göra som expressen gjorde med avpixlats användare(?) men jag resonerar kring fall som just fuskbyggarna.
Internet ska vara anonymt och fritt för att de står alla fritt att logga in, det är ingen rättighet att surfa på nätet. Man skulle nästan kunna kalla det för en lek, och de som ger sig in i leken får leken tåla.
Latissimus Dorsi
2014-04-07, 13:54
Kul att Aschberg själv har ett självmord på samvetet, han drev en tonåring in i självmord själv för två år sedan i svensk maffia.
VoDaresVins
2014-04-07, 14:06
Föredrar egentligen anonymitet själv på nätet, men med förutsättning att diskussion förs utan hot eller kränkningar. Här på kolozzeum fungerar det ju bra tack vare flitiga moderatorer, men kan bli otroligt störd av att se vad folk kan häva ur sig i kommentarer på t.ex. YT helt anonymt. YT är visserligen en sandlåda ja, men skulle vill själva inte posta t.ex. nån instruktionsvideo bara för att det finns så många haters. Saklig kritik är ju nåt helt annat.
Man kan ju säga som så att programmet Trolljägarna framkallar mer s.k "näthat" än vad det förebygger. Rätt eller fel, men det som har postats i efterhand mot dessa personer som blivit granskade i programmet är ju i vissa fall ännu grövre än vad dom startade det hela med.
Man kan ju säga som så att programmet Trolljägarna framkallar mer s.k "näthat" än vad det förebygger. Rätt eller fel, men det som har postats i efterhand mot dessa personer som blivit granskade i programmet är ju i vissa fall ännu grövre än vad dom startade det hela med.
Mjo, han som gjort "Hult Hatar" som var med har ju blivit dödshotad flera gånger. Och går man in på hans facebook så har ju folk skrivit saker till han sen de sändes, https://www.facebook.com/pages/Hult-Hatar/412734492133843#
Pudzianovski
2014-04-09, 11:45
Trolljägarna är ett ganska underhållande program om inte annat. Fantastiskt hur "tuffa/häftiga" de är bakom sina datorer och hur otroligt små de är fram Robban och en kamera.
Är det måntro en teori som går att anamma här med? ju tuffare framtoning desto mesigare i verkligheten? ;)
Lance Uppercut
2014-04-09, 11:50
Kul att Aschberg själv har ett självmord på samvetet, han drev en tonåring in i självmord själv för två år sedan i svensk maffia.
Skulle inte förvåna mig om det blir ett till efter det här programmet med tanke på hur mycket näthat de själva skapar mot folk de hänger ut.
Bubblan84
2014-04-09, 11:56
Det där med att hänga ut folk till höger och vänster i media gillar jag inte alls. Äckligt.
Sen är det såklart bedrövligt att näthat leder till att folk mår dåligt och till och med tar sina liv i vissa fall.
ARMSTARK
2014-04-09, 12:03
Ska man mobba en mobbare? Jag och Aschberg tycker det, men jag förstår de som inte tycker det.
Såg på trolljägarna förra veckan och så slog mig att det här är knappast den sista programidén vi ser av liknande slag som går ut på att "moraliskt inkorrekta" hängs ut i TV. Vad tycker ni om det här, fusk byggarna och vad mera som finns? Lite kluven själv. Såg faktiskt fram emot att få trollen i trolljägarna pinade, men ändå känns det inte helt rätt. Felet där tycker jag ligger i att det går att lägga hatiska svar helt anonymt. Just de här trollen som nu var med i trolljägarna var ju ganska klart att de hade fel, men är det då rätt dom att hänga ut dom i TV och ska media ha rätt att agera domare? Ingen poll.
Media är alltid moralisk bödel. Det är deras jobb. Och det är vad som säljer press i Sverige. Vi gnäller över Aftonbladet men nästan varannan Svensk nyttjar mediet. (http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3819102.ece) Ingen har förtroende för journalister - men alla läser vad de skriver. (http://www.journalisten.se/nyheter/journalister-har-lagst-fortroende)
Agendadriven journalistisk, det som Aschberg ägnar sig åt, är det som säljer. Svensken blir upprörd över "orättvisorna" och engagerar sig. Problemet med detta är att jämfört med andra makthavare, t.ex. Reinfeldt och Löfvén så har de ett personligt ansvar. Alltså Reinfeldt kan inte bli påkommen med att ljuga eller ha ett 20%igt förtroende. Då får han sparken.
Media lever på att ljuga (förvrida, förvränga, tillspetsa). Och det snarare stärker deras position.
Jag har skrivit om det tidigare. Men i en journalistkår där 3/4-delar bekänner sig till vänstern (Och av de endast 15% sossar) så blir den agendan som drivs totalitär. Man är åklagare, jury och bödel. Och det som avgör vem som skall hängas är en moralisk fråga sprungen ur socialismen. (klasskamp, feminism, antisexism et.c)
Ett bra exempel är Researchgruppen. Dömda våldsverkare (med järnrör som angreppsmetod bla. vilket kan te sig ironiskt). De skall agera moralisk bödel åt Svenska folket för att deras våld är "korrekt".
I min värld är inget våld korrekt.
Jag tycker inte Aschberg gör något hedervärdigt- tvärt om gör han precis som alla andra som verkar för en sämre värld. Delar in folk i "vi och dom" där han själv är de "goda" (Precis som Sverigedemokrater, Vänsterpartister eller den kristna högern i USA för den delen).
Samma skit som bidrar till splittring, mer hat och och ett sämre samhälle. Bara olika sidor av samma jävla mynt.
Pudzianovski
2014-04-09, 12:17
Media är alltid moralisk bödel. Det är deras jobb. Och det är vad som säljer press i Sverige. Vi gnäller över Aftonbladet men nästan varannan Svensk nyttjar mediet. (http://www.dagensmedia.se/nyheter/print/dagspress/article3819102.ece) Ingen har förtroende för journalister - men alla läser vad de skriver. (http://www.journalisten.se/nyheter/journalister-har-lagst-fortroende)
Agendadriven journalistisk, det som Aschberg ägnar sig åt, är det som säljer. Svensken blir upprörd över "orättvisorna" och engagerar sig. Problemet med detta är att jämfört med andra makthavare, t.ex. Reinfeldt och Löfvén så har de ett personligt ansvar. Alltså Reinfeldt kan inte bli påkommen med att ljuga eller ha ett 20%igt förtroende. Då får han sparken.
Media lever på att ljuga (förvrida, förvränga, tillspetsa). Och det snarare stärker deras position.
Jag har skrivit om det tidigare. Men i en journalistkår där 3/4-delar bekänner sig till vänstern (Och av de endast 15% sossar) så blir den agendan som drivs totalitär. Man är åklagare, jury och bödel. Och det som avgör vem som skall hängas är en moralisk fråga sprungen ur socialismen. (klasskamp, feminism, antisexism et.c)
Ett bra exempel är Researchgruppen. Dömda våldsverkare (med järnrör som angreppsmetod bla. vilket kan te sig ironiskt). De skall agera moralisk bödel åt Svenska folket för att deras våld är "korrekt".
I min värld är inget våld korrekt.
Jag tycker inte Aschberg gör något hedervärdigt- tvärt om gör han precis som alla andra som verkar för en sämre värld. Delar in folk i "vi och dom" där han själv är de "goda" (Precis som Sverigedemokrater, Vänsterpartister eller den kristna högern i USA för den delen).
Samma skit som bidrar till splittring, mer hat och och ett sämre samhälle. Bara olika sidor av samma jävla mynt.
Hur tycker du man ska lösa situationen med det "oändliga hatet/hoten" mot privatpersoner på nätet istället? Vanliga polisen?
Än så länge verkar det inte fungera. I framtiden kanske det finns en bättre utrustad polis som bättre kan hantera detta. En modernare poliskår kanske?
Hur tycker du man ska lösa situationen med det "oändliga hatet/hoten" mot privatpersoner på nätet istället? Vanliga polisen?
Än så länge verkar det inte fungera. I framtiden kanske det finns en bättre utrustad polis som bättre kan hantera detta. En modernare poliskår kanske?
Jag tycker att personerna som blir utsatta borde hantera det som kändisar hanterar paparazzi.
För ärligt talat, det är 99% snack från folk som sitter och "hatar" på nätet.
Självutnämnd domare, jury och bödel. Kan det någonsin sluta väl?
Pudzianovski
2014-04-09, 12:34
Jag tycker att personerna som blir utsatta borde hantera det som kändisar hanterar paparazzi.
För ärligt talat, det är 99% snack från folk som sitter och "hatar" på nätet.
2 exempel på uttalanden som lästes upp i programmet Trolljägarna var väl något liknande dessa två:
"Jag ska döda dig nästa gång jag ser dig sin slyna"
"Varför tar du inte livet av dig judehora"
Visst såna uttalanden kan ju vara snack. Jag tror dock inte att mottagaren av budskapen ovan viftar bort det hur enkelt som helst. Det är till och med brottsligt att uttala sig så.
Hur tycker du man ska lösa situationen med det "oändliga hatet/hoten" mot privatpersoner på nätet istället? Vanliga polisen?
Än så länge verkar det inte fungera. I framtiden kanske det finns en bättre utrustad polis som bättre kan hantera detta. En modernare poliskår kanske?
Jag tycker hela grejjen är sjukt överdriven. So WHAT om folk skriver att den där TomasB är en jävla ***** som borde halshuggas. Det är internet-lingo. Fråga vilken snorunge som helst som spelar d0ta eller wow hur det låter. Jargongen online är betydligt mycket hårdare än afk (:d)
Nu råkar det drabba offentliga personer med starka åsikter. De har i sin tur makt (Som jag nämnde ovan) och då blir dessa brott överprioriterade. Jag tror personligen inte "näthatet" är särskilt allvarligt. Tvärt om är det ett rätt bra sätt att ta tempen på unga personers åsikter. (För de åsikterna uppkom inte med internet, de har alltid funnit där men nu har de ett forum att ventilera dem på).
Om jargongen är rasistisk, sexistisk et.c så kanske Svensk skola har ett viktigt jobb att uträtta. Föräldrar kanske borde bli uppmärksammade på att deras änglar uttrycker sig på det här sättet och att ett värdegrundande arbete ligger framför oss.
Personer som hatar mår inte bra. Ingen person föds hatisk. Det är egenskaper vi förvärvar oss med tiden.
2 exempel på uttalanden som lästes upp i programmet Trolljägarna var väl något liknande dessa två:
"Jag ska döda dig nästa gång jag ser dig sin slyna"
"Varför tar du inte livet av dig judehora"
Visst såna uttalanden kan ju vara snack. Jag tror dock inte att mottagaren av budskapen ovan viftar bort det hur enkelt som helst. Det är till och med brottsligt att uttala sig så.
Men hon visste väl exakt vem det var? Då är det bara att polisanmäla det olaga hotet precis som om hon använt SMS, telefon eller sagt det muntligen.
Om man tänker efter alla konsekvenser som blir till följd av ett mord så inser man rätt snabbt att en normalt funtad människa aldrig skulle göra det, således blir ju hotet rätt intetsägande.
Pudzianovski
2014-04-09, 12:45
Men hon visste väl exakt vem det var? Då är det bara att polisanmäla det olaga hotet precis som om hon använt SMS, telefon eller sagt det muntligen.
Det var väl det många gjorde med resultatet att polisen ofta la ner utredningen om jag förstod det rätt. Polisen har tydligen inte resurser nog alltid. Har inte sett hela programmen så jag är inte helt säker.
I just den tjejens fall så kommer jag inte ihåg vad som hände.
Pudzianovski
2014-04-09, 12:46
Om man tänker efter alla konsekvenser som blir till följd av ett mord så inser man rätt snabbt att en normalt funtad människa aldrig skulle göra det, således blir ju hotet rätt intetsägande.
Vad menar du? att det är ok att hota att döda folk på nätet eftersom det nästan aldrig är någon som menar det ändå?
VoDaresVins
2014-04-09, 12:48
Hur tycker du man ska lösa situationen med det "oändliga hatet/hoten" mot privatpersoner på nätet istället? Vanliga polisen?
Än så länge verkar det inte fungera. I framtiden kanske det finns en bättre utrustad polis som bättre kan hantera detta. En modernare poliskår kanske?
Många påhopp skulle försvinna om de inte kunde göra en anonyma inlägg. Även om man inte är helt anonym hur som helst, men känns väl ändå som ett skydd eget riktiga namn inte står under en kommentar. Visst lättare sagt än gjort och igen en fråga om integriget, men t.ex. kommentarer på nyhetssiter och stora globala forum kunde kräva identifiering. Hur skulle dagstidningarna se ut om man kunde skriva insändare anonymt?
Vad menar du? att det är ok att hota att döda folk på nätet eftersom det nästan aldrig är någon som menar det ändå?
Det är ju absolut inte okej men, om man tar ett mordhot på något vidare större allvar så kanske man borde se över sin egna situation.
Pudzianovski
2014-04-09, 12:54
Många påhopp skulle försvinna om de inte kunde göra en anonyma inlägg. Även om man inte är helt anonym hur som helst, men känns väl ändå som ett skydd eget riktiga namn inte står under en kommentar. Visst lättare sagt än gjort och igen en fråga om integriget, men t.ex. kommentarer på nyhetssiter och stora globala forum kunde kräva identifiering. Hur skulle dagstidningarna se ut om man kunde skriva insändare anonymt?
Visst, jag tror det skulle var bättre också fast jag tror inte folk vill skylta med sitt riktiga namn. De flesta människor vill troligtvis kunna vara anonyma på nätet. I framtiden kanske det kommer vara så...vem vet!
Pudzianovski
2014-04-09, 12:57
Det är ju absolut inte okej men, om man tar ett mordhot på något vidare större allvar så kanske man borde se över sin egna situation.
Om 1 person (eller 100) skickar mordhot eller nedtryckande kommentarer (om en tjejs vikt eller utseende) till en 16-åring tjej så är det väl inte tjejen som tar emot hotet som ska "se efter sin egen sitaution"?
Men jag kanske missförstår vad du försöker säga.
VoDaresVins
2014-04-09, 13:00
Visst, jag tror det skulle var bättre också fast jag tror inte folk vill skylta med sitt riktiga namn. De flesta människor vill troligtvis kunna vara anonyma på nätet. I framtiden kanske det kommer vara så...vem vet!
Just det att skylta med sitt eget namn är ju också vad som skulle ta saker närmare verkligheten. Tror inte nån som kommenterar nåt som "du är en fet kossa" skulle gå fram och säga samma till random person i verkligheten. Så ska det då vara en rättighet att säga sånt man inte står för.
Om 1 person (eller 100) skickar mordhot eller nedtryckande kommentarer (om en tjejs vikt eller utseende) till en 16-åring tjej så är det väl inte tjejen som tar emot hotet som ska "se efter sin egen sitaution"?
Men jag kanske missförstår vad du försöker säga.
Då kanske det är dags att stänga av så man inte kan ta emot SMS/kommentarer från folk man inte känner, det går ju alldeles utmärkt att göra sin facebook och sitt instagram konto helt privat.
Jag tycker bara det låter som att många av de som är med i programmet är curlade och extremt lättstötta. Det finns väldigt många idioter där ute, och 16 är en lika bra ålder som vilken att börja lära sig att skita i dessa.
Alla skulle vi må bra av att börja bygga ett skal runt oss själva, och för vissa av oss blir de lite tuffare och då får man helt enkelt bygga ett hårdare skal.
Många påhopp skulle försvinna om de inte kunde göra en anonyma inlägg. Även om man inte är helt anonym hur som helst, men känns väl ändå som ett skydd eget riktiga namn inte står under en kommentar. Visst lättare sagt än gjort och igen en fråga om integriget, men t.ex. kommentarer på nyhetssiter och stora globala forum kunde kräva identifiering. Hur skulle dagstidningarna se ut om man kunde skriva insändare anonymt?
Klart att du kan skriva insändande till dagstidningarna anonymt, det var en av grundpelarna när man började med debattsidor för över hundra år sedan att man skulle kunna skriva anonymt (med signatur) så att du hade möjlighet att ge uttryck för dina åsikter utan repressalier. Att kunna göra så är en viktig pusselbit i demokratin.
Problemet är att denna rätt missbrukas samtidigt som polisen skiter i att utreda de missbruk som förekommer. Att medier och politiker försöker ge sken av att Internet lever under andra regler än resten av samhället hjälper ju inte heller direkt då de får dessa ungdomar att tro att det faktiskt är fritt fram att hålla på på detta viset (dock är polisens nonchalans den största faktorn, hade risken att "åka fast" varit reell så hade nog antalet inlägg av den karaktären minskat rejält).
Om 1 person (eller 100) skickar mordhot eller nedtryckande kommentarer (om en tjejs vikt eller utseende) till en 16-åring tjej så är det väl inte tjejen som tar emot hotet som ska "se efter sin egen sitaution"?
Men jag kanske missförstår vad du försöker säga.
Naturligtvis försöker iaf inte jag lägga över skulden på offret på något vis. Tvärt om. Polisen skall ha resurser till alla former av trakasseribrott, olaga hot och andra otrevligheter. Men baksidan med en personlighet där du vill ha obegränsat med bekräftelse (likes och snärtiga kommentarer) är att andra kommer reagera tvärt emot.
Det tycks däremot liga i vår folksjäl att snacka skit om andra. Jantelagen är ju nästan inopererad i varenda människa i det här landet- skillnaden är väl bara att man i egenskap av "anonym" kanske uttrycker dessa åsikter direkt till vederbörande.
Lösningen bör ju vara att göra upp med avundsjuka och annat dumt snarare än något annat. Nu verkar det som extremt okunniga individer ska "ge sig på internet" och tror det är något man kan påverka med lagstiftning eller TV program. Du behöver inte mycket IT kunskaper för att gömma dig för Aschberg. Vi är helt enkelt noviser på internet.
VoDaresVins
2014-04-09, 13:39
Klart att du kan skriva insändande till dagstidningarna anonymt, det var en av grundpelarna när man började med debattsidor för över hundra år sedan att man skulle kunna skriva anonymt (med signatur) så att du hade möjlighet att ge uttryck för dina åsikter utan repressalier. Att kunna göra så är en viktig pusselbit i demokratin.
Kanske nog bara missförstånd från min sida då om det här, men menar i alla fall seriösa dagstidningar. Åtminsone lokala dagstidningen här (Vasabladet) följer de principer vi även blev lärda i skolan. Artiklar publiceras alltid med skribentens namn ifall det inte finns välmotiverat skäl att använda signatur.
Pudzianovski
2014-04-09, 18:36
Lösningen bör ju vara att göra upp med avundsjuka och annat dumt snarare än något annat.
Det låter i och för sig som en ovanligt enkel och orealistisk lösning i min värld. Men i grunden en vettig idé. En bra bit dit dock.
Jag kan tänka mig att det behövs bättre och modernare poliskår samt bättre arbete kring IT-frågor och sociala medier i skolan kanske. Redan tidigt kanske människor behöver lära sig mer kring värderingar och hur man uppför sig på nätet.
Pudzianovski
2014-04-09, 18:40
Alla skulle vi må bra av att börja bygga ett skal runt oss själva, och för vissa av oss blir de lite tuffare och då får man helt enkelt bygga ett hårdare skal.
Jag delar inte din uppfattning att "offret" själv har en avgörande roll del i det. Lika lite som jag skulle tolerera brevhot i min brevlåda ska någon behöva tolerera hot genom sin mail/facebooksida osv.
Jag tycker inte jag ska behöva bygga upp ett hårdare skal. Jag tycker det är personen som hotar mig som ska vara snällare.
http://debatt.svt.se/2014/04/02/aschbergs-offentliga-skampale-hjalper-ingen/
Vi måste hitta en mer konstruktiv lösning än att hämndlystet hänga ut näthatarna. De så kallade nättrollen är ofta inga monster, utan människor som känner sig osynliggjorda och utanför i samhället.
I TV3:s Trolljägarna tänder Robert Aschberg facklan, packar med sig grepen och ger sig ut på monsterjakt på sedvanligt manér. Villebrådet är de människor som med hat och hot trakasserar andra på nätet.
Det är lätt falla för Aschbergs buffliga bondförnuft som får allt att verka så enkelt: Idioter på nätet förtjänar att hängas ut och skämmas. Efter en dos av sin egen medicin kommer de sedan automagiskt att foga sig och bli snälla.
Eller inte.
Jag delar Aschbergs oro över den skada som troll på nätet orsakar. Ord är inte bara ord. Ord är skarpladdade vapen som måste hanteras varsamt. Ord skadar. Ord kan döda. Därför måste vi också hitta en långsiktig lösning på problemet. Några timmars sensations-tv driven av hämnd är inte nog.
20-åriga Moa Grützelius levererar en klarsyn som resten av programmet saknar. Moa utsattes för vidriga trakasserier som nästan kostade henne livet. Ändå lyfter hon blicken och gör förövaren mänsklig, på ett sätt som Aschbergs journalistiska bakhåll inte förmår. Hon får frågan om vad hon tycker om killen som trakasserade henne, och svarar:
”Jag tycker synd om honom.” Hon får frågan om varför hon tror att han trakasserade henne, och svarar: ”Han kanske mår dåligt och mår bättre av att dra ner andra.”
Moa har rätt. Hennes slutsats stämmer väl överens med alla de samtal jag haft med människor som avreagerar sig genom att hata och hota andra på nätet. Deras berättelser är förvånansvärt lika.
De berättar att de känner sig utanför samhället, att de upplever att ingen bryr sig om dem, att ingen lyssnar, att de inte är värda något, att de lika gärna skulle kunna dö. Allt detta exploderar sedan i förfärliga utbrott på nätet. Ofta beskriver de att de känner ångest över vad de gjort när utbrottet gått över. Det vet att de skadar, men precis som en alkoholist kan finna tillfällig tröst i flaskan, så finner de en tillfällig tröst vid tangentbordet.
Huvudmålet måste vara att få dessa människor att sluta skada andra och sig själva genom sitt beteende. Det kommer de inte att göra om de upplever att samhället stöter bort dem ännu mer. Därför måste vi hitta en mer konstruktiv lösning än en offentlig skampåle i TV3.
Genom preventivt arbete kan man ta reda på vad som ligger bakom det deras aggressiva beteende på nätet och börja göra något åt grundproblemet istället för att bara sätta plåster på symtomen.
När preventivt arbete inte räcker måste man skilja på allmänna otrevligheter och lagbrott. Otrevligheter inom lagens ram måste vi tyvärr lära oss att leva med. Rena lagbrott – förtal, hot och uppmaning till våld av det grova typ som Moa utsattes för – ska polisanmälas, hanteras av rättsväsendet och leda till påföljd.
I dag prioriterar polisen inte dessa brott. Man säger att det inte går att hitta trollen. Det är inte sant.
Enligt Friends nätrapport 2014 känner 8 av 10 ungdomar till vem som trakasserar dem. I de fall där förövaren är okänd, så får man ju anse att ”Trolljägarna” är ett utmärkt bevis på att det ofta går att hitta dem ändå. Polisen går inte bet på grund av anonymitet eller dåliga lagar, utan på grund av ointresse och dåliga prioriteringar.
Troll spricker bara i solen i sagornas värld. I den verkliga världen är de sällan de monster de framställs som. De är människor som i brist på positiv uppmärksamhet tar den uppmärksamhet de kan få på andras bekostnad.
Vi kan hjälpa både trollen och de som drabbas av dem, men inte genom godtyckliga skampålestraff. Vi måste se människan bakom trollmasken, arbeta förebyggande och se till att polisen tar faktiska brott på allvar.
Jag delar inte din uppfattning att "offret" själv har en avgörande roll del i det. Lika lite som jag skulle tolerera brevhot i min brevlåda ska någon behöva tolerera hot genom sin mail/facebooksida osv.
Jag tycker inte jag ska behöva bygga upp ett hårdare skal. Jag tycker det är personen som hotar mig som ska vara snällare.
Det här är ju givetvis idealet, men tror du någonsin det kommer bli så? Jag gillar att se det goda i många människor men att lämna sig totalt öppen är bara naivt.
Det låter i och för sig som en ovanligt enkel och orealistisk lösning i min värld. Men i grunden en vettig idé. En bra bit dit dock.
Jag kan tänka mig att det behövs bättre och modernare poliskår samt bättre arbete kring IT-frågor och sociala medier i skolan kanske. Redan tidigt kanske människor behöver lära sig mer kring värderingar och hur man uppför sig på nätet.
Typ så. Internet är ju en frizon för barn och unga vuxna eftersom vuxenvärlden inte förstår den lika bra. Barn och ungdomar är ju betydligt mer kompetenta generellt sett - än deras föräldrar. Tyvärr gäller det även poliskåren som känns hopplöst eftersatta här.
Därför har internet blivit en typ av frizon frånkopplad från samhället i övrigt där det är ok att bete sig på ett annat sätt än i verkligheten. Kolla flashback typ.
VoDaresVins
2014-04-09, 21:04
7rarpnzGZt0
Trodde faktiskt inte att folk skulle svara med minst lika dålig medicin tillbaka även om motreaktioner kunde väntas. Förstår inte riktigt hur man tänker där. Ashberg verkar ju fått ett hamsterhjul att arbeta med.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.