Jordens undergång?

[Agitator]

Antar man kan posta lite vad som helst här inne. Lite läsning med Nasa i ryggen som jag råkade hitta när jag hade tråkigt.

Två olika mindre trevliga event som kan ske.

http://www.theregister.co.uk/2013/03/21/billions_needed_asteroid_protection/

http://www.independent.co.uk/news/science/nasafunded-study-warns-of-collapse-of-civilisation-in-coming-decades-9195668.html

[XXXL]

Skönt.

[Fredszky]

Första ligger jag inte och oroar mig för på nätterna, vi har ett rätt bra facit genom att kolla på hur ofta asteoridnedslag på jorden sker.

Den andra artikeln däremot.

Och så kan jag lägga till några personliga favoriter som desigande virus, kärnvapenkrig och självreproducerande nanobots.

[XXXL]

Första ligger jag inte och oroar mig för på nätterna, vi har ett rätt bra facit genom att kolla på hur ofta asteoridnedslag på jorden sker.

Den andra artikeln däremot.

Och så kan jag lägga till några personliga favoriter som biowarfare. kärnvapenkrig och självreplikerande nanobots.

Hur osannolikt än något är så finns de ju alltid en risk

Tänk dig att de va 65 miljoner år sedan de här hände

http://sv.wikipedia.org/wiki/Chicxulubkratern

Om de här skulle hänt idag och vi hade överlevt och man hade frågat folk "När tror du de här kommer hända igen" , hur många hade då inte sagt "Säkert inte på ett par miljoner år" men om man hade sagt, inom 60 miljoner år då? Helt plötsligt låter ju de lite mera sannolikt.

[Fredszky]

Det gäller att sätta de olika riskerna i proportion till varandra.

Jag orkar inte ens räkna ut hur liten risken är för en ordentlig smäll från en asteroid. Men någonstans runt 1/650000 de närmsta hundra åren. Risken för kärnvapenkrig under samma periond estimerar jag till 1/5, detsamma gäller de andra sakerna jag radade upp. Vilket tycker du man ska lägga energi, resurser och sömnlösa nätter på?

[Agitator]

Det gäller att sätta de olika riskerna i proportion till varandra.

Jag orkar inte ens räkna ut hur liten risken är för en ordentlig smäll från en asteroid. Men någonstans runt 1/650000 de närmsta hundra åren. Risken för kärnvapenkrig under samma periond estimerar jag till 1/5, detsamma gäller de andra sakerna jag radade upp. Vilket tycker du man ska lägga energi, resurser och sömnlösa nätter på?

Du tror inte att det finns en jäkla massa saker i våran riktning som vi inte har koll på?

Med tanke på hur mycket saker vi inte observerar egentligen så känns det mindre kul att veta att det egentligen kan hända när som helst utan någon större förvarning. Dock inget jag oroar mig för direkt, händer något så händer det och fram tills dess ska man leva livet så gott det går.

Men att inte fundera och grotta ner sig lite är ju lite ignorant. Eller ja, det finns ju smartare folk som gör det åt en. Men alltid trevligt att ha lite koll själv eller funderingar över det.

[Fredszky]

Vi har ju facit på vår jordskorpa. Så mycket "jäkla massa saker i våran riktning" är det, dvs inte alls mycket eller frekvent. En förödande asteriod lämnar spår efter sig och vi kan se rätt precis hur stort hotet är genom att kolla bak i tiden.

Förstår inte hur man kan argumentera emot det?

[Agitator]

Du vet att vi inte hänger statiskt i universum va?

Det vi har koll på är bara saker som är i "närheten" typ, vad som kommer mot oss som vi inte observerat ännu vet vi ju inte.

Finns ju smartare forskare än oss som Bolden i första länken som är NASA utrycker annan oro än din, indirekt dvs.


Hi54HYX9pWc

xJsUDcSc6hE

FUdeGi3Ae1Y

[PixelMiner]

För att inte tala om en s.k. Gamma Ray burst, dvs det starkaste elektromagnetiska fenomen som sker i universum. Ingen vet riktigt varför de sker, men en teori är att de inträffar när en supernova eller hypernova imploderar till ett svart hål. Utbrotten inträffar omkring en gång per dag i det observerbara universum, men de sker vanligtvis miljarder ljusår iväg. Utbrottet varar mellan 2-100 sekunder, men på dessa få sekunder skickas det ut lika mycket energi som solen gör under 10 miljarder år.

Sker en sådan gammablixt i vår relativa närhet (~vintergatan) så är det tämligen kört. Dör man inte ögonblickligen, så dör man strax därefter av strålskador. Och skulle man ha den otroliga turen att klara det, så kommer atmosfären troligtvis omvandlas ifrån vår hemtrevliga kväve-syre kombination till kvävedioxid:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gamma-ray_burst#Rate_of_occurrence_and_potential_effects _on_life_on_Earth

[VoDaresVins]

Säg att det vore absolut fakta att jorden går under om exakt 1 år. Allt liv skulle utplånas mer eller mindre ögonblickligen. Skulle du föredra att veta om att det här kommer ske eller ej. Ditt svar skulle gälla alla övriga med, dvs skulle du veta skulle alla veta.

Själv skulle jag välja att inte veta. Lever hellre på som nu istället för ett sista år fylld av ångest när man förtvivlat försöker leva till max.

[Arf Pingvin]

Jag skulle vilja veta så man kan prova bygga skyddsrum etc. Då finns iaf chansen att vi får en zoombieapokalyps.

[Fredszky]

Återigen, man får ställa det här i proportion till risken. att vi skulle vara på väg in i ett moln av asterioder som vi gör varje 200:e miljonte år enligt någon teori. Risken är fortfarande väldigt låg att det kommer inträffa snart. Om hundra år har vi säkert teknologin att förhindra vad än kosmos slänger mot oss ändå, inte lönt att oroa sig att det skulle hända inom den tidsperioden.

Gammarayburst samma sak.

Kärnvapenkrig, biologiska vapen, designade virus och nanobots. Där har vi verkliga hot NU och inom en kort tidsperiod. Det är där fokus bör ligga. Inte på någon risk som är mindre än att vinna superbowl.

[Arf Pingvin]

Har vi teknologi för att hindra en gamma ray burst om hundra år?

[Fredszky]

Japp.

2045 enlight Ray Kurzweil.

[Sniggel]

Japp.

2045 enlight Ray Kurzweil.

Hur då? Bygga en stor sköld uppe i omloppsbana som tar emot smällen?
(Gäller ju även att veta att en sån ska ske och att jorden kommer att bli träffad)

[Fredszky]

Nu börjar det bli flummigt här.

Det är då singulariteten inträffar, vi är utplånade eller är ofantligt mycket intelligentare än vi är idag. Vi har kanske spridit oss i dataform ut i universum.

[Agitator]

Ja, direkta hot NU som du påtalar är kanske lite mer aktuellt. Men de kan vi iaf bekämpa oftast och är något vi kan ta på ett annat sätt.

Det är ju de yttre hoten som känns mer spännande att fundera över. Jag tänker inte endast under min livstid, tänker mer 500 år framåt och liknande.

Säg att vi ser något på väg mot oss inom vår livstid, en earthkiller. Som vi troligen inte kommer kunna påverka i tid, mänskligheten är dömd med andra ord. Kul att veta det, att om 500 år är jorden borta även om man själv levt och dött.

[Fredszky]

Då kommer förmodligen NASA få en liten högre budget och Mars-expeditionerna få lite luft under vingarna :D

[Armed Dingo]

Nu börjar det bli flummigt här.

Det är då singulariteten inträffar, vi är utplånade eller är ofantligt mycket intelligentare än vi är idag. Vi har kanske spridit oss i dataform ut i universum.
Vad deprimerande att jag kommer vara gamling när det inträffar. Kidsen kommer att se mig som den efterlegade som inte ens har sitt psyke uppkopplat i en avatar. En gubbe från innan 2000talet.

Ungar, har ni ens använt Wireshark? kommer jag säga till dem.

Att vi har en del händelserika tider framför oss är klart. Jag ser mest fram emot när EU faller

[ducedo]

NASA har tydligen tagit avstånd från den nämnda studien.

The following is a statement from NASA regarding erroneous media reports crediting the agency with an academic paper on population and societal impacts.

"A soon-to-be published research paper 'Human and Nature Dynamics (HANDY): Modeling Inequality and Use of Resources in the Collapse or Sustainability of Societies' by University of Maryland researchers Safa Motesharrei and Eugenia Kalnay, and University of Minnesota’s Jorge Rivas was not solicited, directed or reviewed by NASA. It is an independent study by the university researchers utilizing research tools developed for a separate NASA activity.

"As is the case with all independent research, the views and conclusions in the paper are those of the authors alone. NASA does not endorse the paper or its conclusions."

http://www.nasa.gov/press/2014/march/nasa-statement-on-sustainability-study/