Effekt av tungans placering i munnen på prestation

[King Grub]

The tongue involvement within the isokinetic knee extension/flexion exercises has been investigated. Eighteen participants randomly underwent isokinetic testing at 90 and 180°/s with three different tongue positions: middle position (MID, thrusting on the lingual surface of incisive teeth), lying on the lower arch of the mouth (LOW) and extended up to the palatine spot (UP). Statistical analysis of the data revealed an about 30% significant increase of knee flexion peak torque in UP with respect to MID at both angular speeds. Such a difference could have had a confounding effect on results from numerous past studies using isokinetic knee flexion testing. This study alerts future researchers about standardization of tongue position and warrants further investigations on the explicative processes of this phenomenon.

Muscles Ligaments Tendons J. 2014 Feb 24;3(4):318-23. The acute effect of the tongue position in the mouth on knee isokinetic test performance: a highly surprising pilot study.

[Loke]

Hahaha! Underbart, äntligen stöd för det gamla påståendet att det gäller att ha tungan rätt i munnen :)

[Vanligt vatten]

Varför postade du den här egentligen?
Som en "kul grej" eller för att försöka desinformera folk med pseudovetenskap?

[King Grub]

Den är publicerad i en vetenskapligt granskad tidskrift. Varför postar du det du gör?

[Loke]

Varför postade du den här egentligen?
Som en "kul grej" eller för att försöka desinformera folk med pseudovetenskap?

Vet du hur man skiljer på vetenskap och pseudovetenskap?

[Vanligt vatten]

Ja, ni får ursäkta. Fel av mig, jag ändrar mig.
Det är fullt logiskt att lyfta 30% bara genom att vricka tungan åt ett håll och det här måste per automatik vara en seriös och viktig studie eftersom den blir publicerad.

[tlk]

Ja, ni får ursäkta. Fel av mig, jag ändrar mig.
Det är fullt logiskt att lyfta 30% bara genom att vricka tungan åt ett håll och det här måste per automatik vara en seriös och viktig studie eftersom den blir publicerad.

Med tanke på hur mycket hur man riktar ögonen kan påverka så verkar det inte så osannolikt att även tungans placering kan påverka.


Vad får dig att tro att studien är oseriös? Har du någon djupare kritik mot hur den är utförd än bara "det verkar tramsigt" ?

[King Grub]

Ja, ni får ursäkta. Fel av mig, jag ändrar mig.
Det är fullt logiskt att lyfta 30% bara genom att vricka tungan åt ett håll och det här måste per automatik vara en seriös och viktig studie eftersom den blir publicerad.

Du menar att jag skall granska och utvärdera alla studier vars abstrakt jag postar och göra någon slags bedömning vilka som är värda att posta baserat på... dina värderingar?

Jag rekommenderar att du går och lägger dig.

[Diomedea exulans]

Ska bara se om jag tolkat det rätt: För att bli som starkast så ska man alltså pressa tungan mot framtänderna i nederkäken?

[tlk]

Ska bara se om jag tolkat det rätt: För att bli som starkast så ska man alltså pressa tungan mot framtänderna i nederkäken?

Du har tolkat det fel. Pressa upp mot hårda gomen.

edit. Fullängdaren har fina bilder på vad som menas.

edit2. för din tandhälsa rekommenderar jag verkligen att du låter bli att pressa mot framtänderna allt för ofta!

[David_wigren]

Jag måste faktiskt säga att jag har jättesvårt för sånna här studier. Jag vet bara hur svårt det är att tyda resultaten från vetenskapliga studier i kemi och biologi, där man oftast bara har några enstaka variabler som man inte kan kontrollera. I sånna här studier där man jobbar med ett begränsat antal människor så kommer det, enligt mig, finnas för många okända och okontrollerbara variabler för att resultaten skall ha någon vetenskaplig betydelse. Men trots detta så vågar de ofta komma med väldigt vågade slutsatser.
I detta fall så var resultaten tydligen att tungans position avgjorde vilken kraft testpersonerna kunde generera i diverse knäpositioner. Det skulle alltså betyda att tungans position på något vis påverkar rekryteringen av motorneuroner, eller någon annan liknande förklaring. Vilket kan stämma, men tänk så beror resultatet istället på att de personer som skulle hålla tungan nere, var tvungna att aktivt slappna av med tungan. Då är ju istället resultaten att du blir svagare om du samtidigt måste koncentrera dig på att slappna av i tungan. Då behöver det dessutom inte ens handla om tungan längre, utan det kanske har exakt samma effekt om man slappnar av i någon annan kroppsdel osv. Dessa är bara några få okända variabler som de som utförde studien förmodligen inte ens har tänkt på. Föreställ er då vilka ytterligare variabler som kan ha påverkat resultaten.

[Loke]

Ja, ni får ursäkta. Fel av mig, jag ändrar mig.
Det är fullt logiskt att lyfta 30% bara genom att vricka tungan åt ett håll och det här måste per automatik vara en seriös och viktig studie eftersom den blir publicerad.

Det som är fel av dig är att du kallar något ovetenskapligt utan att veta vad vetenskap är. Ja, att den publiceras i en vetenskaplig tidsskrift är faktiskt en god indikation på att det är riktig vetenskap. Det är såklart inte allt, men din kritik är helt irrelevant och ovetenskaplig. Vilken annan forskning känner du till som tyder på att tungans position inte har betydelse? Eller ser du något metodfel i den här artikeln?

Dessutom tror jag absolut att den här artikeln skulle kunna bli citerad i framtida forskning. Den tyder ju på att uppmaningar om hur tungan ska placeras kan vara en viktig del i metoden för att få ett bra utfall när man gör forskning kring fysisk styrka. Blir den citerad så var den inte oviktig.

[Diomedea exulans]

Du har tolkat det fel. Pressa upp mot hårda gomen.Tack! Ska man pressa upp tungan i den där inåtbuktningen i gommen? Eller precis bakom tänderna?

edit. Fullängdaren har fina bilder på vad som menas.Vet inte hur jag ska hitta den!

edit2. för din tandhälsa rekommenderar jag verkligen att du låter bli att pressa mot framtänderna allt för ofta!

Ja, då hade jag väl sett ut som Birgit Bardot till slut.

[tlk]

Jag måste faktiskt säga att jag har jättesvårt för sånna här studier. Jag vet bara hur svårt det är att tyda resultaten från vetenskapliga studier i kemi och biologi, där man oftast bara har några enstaka variabler som man inte kan kontrollera. I sånna här studier där man jobbar med ett begränsat antal människor så kommer det, enligt mig, finnas för många okända och okontrollerbara variabler för att resultaten skall ha någon vetenskaplig betydelse. Men trots detta så vågar de ofta komma med väldigt vågade slutsatser.
I detta fall så var resultaten tydligen att tungans position avgjorde vilken kraft testpersonerna kunde generera i diverse knäpositioner. Det skulle alltså betyda att tungans position på något vis påverkar rekryteringen av motorneuroner, eller någon annan liknande förklaring. Vilket kan stämma, men tänk så beror resultatet istället på att de personer som skulle hålla tungan nere, var tvungna att aktivt slappna av med tungan. Då är ju istället resultaten att du blir svagare om du samtidigt måste koncentrera dig på att slappna av i tungan. Då behöver det dessutom inte ens handla om tungan längre, utan det kanske har exakt samma effekt om man slappnar av i någon annan kroppsdel osv. Dessa är bara några få okända variabler som de som utförde studien förmodligen inte ens har tänkt på. Föreställ er då vilka ytterligare variabler som kan ha påverkat resultaten.

Men... nej?

De skriver ju uttryckligen i diskussionsdelen att det är överraskande resultat, men att det tyvärr är svårtolkat och man inte kan dra några klara slutsatser från det. Men det ger indikationer på saker som kan vara intressant att kolla på i kommande studier.


det är ju sällan det målas upp gigantiska slutsatser och galna påstående i vetenskapliga studier.. Däremot så brukar det komma en hel del påstående i media (och på kolo sen) baserat på studier som då ofta blir helt tagna ur sitt kontext.

[Loke]

Jag måste faktiskt säga att jag har jättesvårt för sånna här studier. Jag vet bara hur svårt det är att tyda resultaten från vetenskapliga studier i kemi och biologi, där man oftast bara har några enstaka variabler som man inte kan kontrollera. I sånna här studier där man jobbar med ett begränsat antal människor så kommer det, enligt mig, finnas för många okända och okontrollerbara variabler för att resultaten skall ha någon vetenskaplig betydelse. Men trots detta så vågar de ofta komma med väldigt vågade slutsatser.

Fast de är ju väldigt försiktiga i sin analys, de skriver typ en rad om spekulation vad detta kan bero på. Dessutom konstaterar de att detta är utanför studiens mål. Deras enda syfte var att testa om tungans position har betydelse och det är verkligen det enda de gör.

[King Grub]

Vet inte hur jag ska hitta den!

Om du har tidskriftens namn (Muscles Ligaments Tendons J i det här fallet) är det bara att gå till dess hemsida. I det här fallet är fullängdaren dessutom gratis.

http://www.mltj.org/common/php/portiere.php?ID=6939c589fff62c221bb38ad9bd053c6a

[Diomedea exulans]

Om du har tidskriftens namn (Muscles Ligaments Tendons J i det här fallet) är det bara att gå till dess hemsida. I det här fallet är fullängdaren dessutom gratis.

http://www.mltj.org/common/php/portiere.php?ID=6939c589fff62c221bb38ad9bd053c6a

Tack!

[tlk]

Tack! Ska man pressa upp tungan i den där inåtbuktningen i gommen? Eller precis bakom tänderna?

Vet inte hur jag ska hitta den!


http://lmgtfy.com/?q=The+acute+effect+of+the+tongue+position+in+the+ mouth+on+knee+isokinetic+test+performance%3A+a+hig hly+surprising+pilot+study :d

Första träffen när jag googlade i google iaf ;)


Nu är det lite klurig terminologi i artikeln. Jag pysslar en del med anatomi i det här området och "the palatine spot" är verkligen inget begrepp som är vanligt, eller jag ens har stött på tidigare, men jag gisstimerar att de menar vid foramen incisivum https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4a/Gray160.png

Det är iaf intrycket jag får från bilden, och där är inte så jäkla mycket andra intressanta anatomiska saker i området som jag kan tänka mig vara något "spot".



edit! puck-två på länken :(

[L-Sami]

Vill se en studie där de undersöker korrelationen mellan hoppförmåga och tungans placering i munnen :D

[Diomedea exulans]

edit! puck-två på länken :(

Länken funkade ändå inte för mig. Tack!

[King Grub]

Gör som jag skrev och gå till tidsskriftens sida då.

http://www.mltj.org/index.php?PAGE=articolo_dett&ID_ISSUE=724&id_article=6260

[Diomedea exulans]

Gör som jag skrev och gå till tidsskriftens sida då.

http://www.mltj.org/index.php?PAGE=articolo_dett&ID_ISSUE=724&id_article=6260

Tack igen!

[Devil82]

när jag gick tai chi samt qi gong kurser så skulle man alltid hålla tungan tryckt uppåt mot goment, samt hålla neutral spine. Tai chin "bao qiu" verkar också vara något samma som kelly starret har för att kolla om man har en pelvis tilt osv =P. Har kelly varit en gammal tai qi utövare eller?

[David_wigren]

Men... nej?

De skriver ju uttryckligen i diskussionsdelen att det är överraskande resultat, men att det tyvärr är svårtolkat och man inte kan dra några klara slutsatser från det. Men det ger indikationer på saker som kan vara intressant att kolla på i kommande studier.


det är ju sällan det målas upp gigantiska slutsatser och galna påstående i vetenskapliga studier.. Däremot så brukar det komma en hel del påstående i media (och på kolo sen) baserat på studier som då ofta blir helt tagna ur sitt kontext.

Jag tycker själva spekulationen att det skulle finnas någon skillnad är ganska galen och vågad. De vädjar ju även till framtida studier att instruera försökspersonerna med hur de ska hålla tungan för att undvika att andra studier påverkas av den tidigare okända variabeln (tungan). Det är ju visserligen bra men jag hade aldrig vågat komma med något påstående alls baserat på den här studien. Jag ifrågasätter själva metoden. Det finns en massa felkällor under utförandet som de inte verkar ha någon aning om.

[tlk]

Jag tycker själva spekulationen att det skulle finnas någon skillnad är ganska galen och vågad. De vädjar ju även till framtida studier att instruera försökspersonerna med hur de ska hålla tungan för att undvika att andra studier påverkas av den tidigare okända variabeln (tungan). Det är ju visserligen bra men jag hade aldrig vågat komma med något påstående alls baserat på den här studien. Jag ifrågasätter själva metoden. Det finns en massa felkällor under utförandet som de inte verkar ha någon aning om.

Spekulationen var ju en hypotes.. Hypotesen är grunden till studien. Studien gav stöd åt hypotesen. Artikeln i sig påstår inte något mer än att just den här studien gav stöd åt hypotesen, och påpekar även att där är väldigt många problem med att tolka datan. Tror de är väl medvetna om att det kan finnas många felkällor. Också naturligt att de uppmuntrar andra till att fortsätta göra studier på ämnet, och även påpekar att resultate de fått fram eventuellt kan vara av vikt för att undvika en kanske befintlig tung-positionseffekt som confounder i framtida studier.

Jag tycker inte alls att teamet gör några speciellt radikala påstående någonstans.

Det är trevligt att forskar världen har lite galna och vågade hypoteser. Utan dem hade vi varit kvar på stenåldern.

[Bandid0]

Varför postade du den här egentligen?
Som en "kul grej" eller för att försöka desinformera folk med pseudovetenskap?

Vet du någonting om hur nervsystemet fungerar? Det här är inte ens nytt.

[svenbanan]

Nä precis. Det här är ju inte helt okända grejer. Inte för att jag vet hur det funkar. Men jag har hört läst om liknande under bra lång tid. Jag vet att Kelly Starret (mobility wod-snubben) har nån video då han pratar om vad som gör att vissa tuggar tuggummi och/eller biter ihop käkarna hårt för att kunna få ut maxkraft.

Knappast nåt sensationellt i alla fall...

[Andrew_1982]

Ang studier så gjorde de ju alarm för några veckor sedan på att det var en för hög procent av publicerade studier som var felaktiga. Hörde det på P1. Har för mig det var 20% eller mer som var felaktiga av de som "de" (minns inte namnet på de som granskade) granskat och dessa studier hade alltså blivit publicerade i seriösa tidskrifter. Det var väldigt tråkigt att höra. Min poäng är att studien inte behöver vara korrekt bara för den blivit publicerad.

[cero]

Varför postade du den här egentligen?
Som en "kul grej" eller för att försöka desinformera folk med pseudovetenskap?

*popcorn*

[tlk]

Ang studier så gjorde de ju alarm för några veckor sedan på att det var en för hög procent av publicerade studier som var felaktiga. Hörde det på P1. Har för mig det var 20% eller mer som var felaktiga av de som "de" (minns inte namnet på de som granskade) granskat och dessa studier hade alltså blivit publicerade i seriösa tidskrifter. Det var väldigt tråkigt att höra. Min poäng är att studien inte behöver vara korrekt bara för den blivit publicerad.

Har du hittat något i den här studien som du tycker verkar inkorrekt?

[Andrew_1982]

Har du hittat något i den här studien som du tycker verkar inkorrekt?

Det var mest en pik till Grub för han skrev att studien måste vara korrekt eftersom den var publicerad i en seriös tidskrift.

[tlk]

Det var mest en pik till Grub för han skrev att studien måste vara korrekt eftersom den var publicerad i en seriös tidskrift.

Var har han skrivit det?

[King Grub]

Det var en fri tolkning.

[Andrew_1982]

Var har han skrivit det?

Det var en fri tolkning.

Ber om ursäkt. Tolkade Grub fel.