Visa fullständig version : Proteinrik kost ökar risken för cancer och dödlighet kraftigt
King Grub
2014-03-04, 21:32
I synnerhet protein från animaliska källor.
Mice and humans with growth hormone receptor/IGF-1 deficiencies display major reductions in age-related diseases. Because protein restriction reduces GHR-IGF-1 activity, we examined links between protein intake and mortality. Respondents aged 50–65 reporting high protein intake had a 75% increase in overall mortality and a 4-fold increase in cancer death risk during the following 18 years. These associations were either abolished or attenuated if the proteins were plant derived. Conversely, high protein intake was associated with reduced cancer and overall mortality in respondents over 65, but a 5-fold increase in diabetes mortality across all ages. Mouse studies confirmed the effect of high protein intake and GHR-IGF-1 signaling on the incidence and progression of breast and melanoma tumors, but also the detrimental effects of a low protein diet in the very old. These results suggest that low protein intake during middle age followed by moderate to high protein consumption in old adults may optimize healthspan and longevity.
Notably, our results showed that the amount of proteins derived from animal sources accounted for a significant proportion of the association between overall protein intake and all-cause and cancer mortality. These results are in agreement with recent findings on the association between red meat consumption and death from all-cause and cancer.
subjects in the high protein group had a 74% increase in their relative risk of all-cause mortality (HR: 1.74; 95% CI: 1.02–2.97) and were more than four times as likely to die of cancer (HR: 4.33; 95% CI: 1.96–9.56) when compared to those in the low protein group.
Overall, our human and animal studies indicate that a low protein diet during middle age is likely to be beneficial for the prevention of cancer, overall mortality, and possibly diabetes through a process that may involve, at least in part, regulation of circulating IGF-1 and possibly insulin levels. In agreement with other epidemiological and animal studies (Estruch et al., 2013,Linos and Willett, 2007,Michaud et al., 2001,Willett, 2006), our findings suggest that a diet in which plant-based nutrients represent the majority of the food intake is likely to maximize health benefits in all age groups. However, we propose that up to age 65 and possibly 70, depending on health status, the 0.7 to 0.8 g of proteins/kg of body weight/day reported by the Food and Nutrition Board of the Institute of Medicine, currently viewed as a minimum requirement, should be recommended instead of the 1.0–1.3 g grams of proteins/kg of body weight/day consumed by adults ages 19–70 (Fulgoni, 2008).
Low Protein Intake Is Associated with a Major Reduction in IGF-1, Cancer, and Overall Mortality in the 65 and Younger but Not Older Population. Cell Metabolism, Volume 19, Issue 3, 407-417, 4 March 2014.
Gratis fullängdsstudie:
http://www.cell.com/cell-metabolism/fulltext/S1550-4131%2814%2900062-X?script=true
Foods high in animal protein have been tied to a fourfold increase in the risk of cancer death, making a diet heavy on meat and cheese nearly as deadly as smoking.
http://www.medicaldaily.com/meat-and-cheese-bad-you-smoking-high-protein-diet-middle-age-quadruples-risk-cancer-death-270534
Almost everyone is going to have a cancer cell or pre-cancer cell in them at some point. The question is: Does it progress?" Longo said. "Turns out one of the major factors in determining if it does is is protein intake."
Från pressreleasen - http://www.eurekalert.org/pub_releases/2014-03/uosc-mac022814.php
http://www.medicaldaily.com/meat-and-cheese-bad-you-smoking-high-protein-diet-middle-age-quadruples-risk-cancer-death-270534
Triggas GHR-IGF 1 av allt protein? Samt, triggas det mer av något visst protein, exempelvis mjölk?
känns mer och mer som jag kommer dö innan 50 om jag fortsätter träna och äta protein och hmb.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
Tack Grub. Är inte förvånad. Frågan är hur de studier kring periodisk fasta och det här kommer att påverka vår kosthållning i framtiden. Fascinerande. Tänk vad mycket pengar samhällhet skulle kunna spara!
JacobHeitmann
2014-03-04, 22:29
Triggas GHR-IGF 1 av allt protein?
Växtproteiner är säkrare.
These associations were either abolished or attenuated if the proteins were plant derived.
In agreement with other epidemiological and animal studies (Estruch et al., 2013,Linos and Willett, 2007,Michaud et al., 2001,Willett, 2006), our findings suggest that a diet in which plant-based nutrients represent the majority of the food intake is likely to maximize health benefits in all age groups.
King Grub
2014-03-04, 22:30
Det vore ju inte direkt överraskande om något som är kraftigt anabolt för muskelceller även är anabolt för cancerceller.
gratefuldead
2014-03-04, 22:32
Men ÅH! Det var droppen! Nu lägger jag ned skiten. Försöka bli big och få cancer på köpet? Fyfaan.
bolacola
2014-03-04, 22:42
Till oss som ej kan engelska, hur många gram protein per kroppsvikt rör det sig om som är skadligt ?
King Grub
2014-03-04, 22:43
Ett högt intag klassades som 20% eller mer av energiintaget från protein.
Är det lika stor risk om proteinet kommer ifrån mjölk, dvs kvarg och vassle? Eller är det kött som är grejen?
Finns ju nåt som kallas för medelväg också om man kan tänka sig det.
Man behöver ju förmodligen inte äta 3g/kg för att maximera sina ökningar för det första. Man kanske kan ta det stegvis och sänka (nu talar jag till en specifik kolo-målgrupp här ;)) sitt intag till 2g/kg, eller kanske t om 1,5g/kg. Det lär fortfarande räknas som ett högt proteinintag men antagligen något som medelsvensson redan käkar ändå. Tänk då på att man förmodligen kan minska riskerna genom att fortsätta leva sin livsstil med träning och undvika att samla på sig mer och fett kring midjan upp i åldrarna.
Sen är det ju inte säkert att det ens är någon märkbar skillnad (om ens någon) på 1,5 och 3,0 (förutsätter att läsaren är en högproteinkonsument av rang) när det gäller muskelbygge. Så det kan ju vara en väldigt lindrig kompromiss man gör. Det är väl först när man går ner mot 1,0 som jag skulle gissa att resultaten kan bli märkbart lidande (givet att man jämför med en hypotetisk klon som fortsätter käka 3,0g/kg).
Att hålla sig i form (läs: äta en lägre kalorimängd) borde ju också kunna minska riskerna om man vill fortsätta äta en högre (>1.0 :P) mängd protein.
Hm. Kan detta möjligtvis lindras, kanske tom neutraliseras, om man kör periodisk fasta mån tro?
King Grub
2014-03-04, 22:53
Hm. Kan detta möjligtvis lindras, kanske tom neutraliseras, om man kör periodisk fasta mån tro?
Varför skulle det göra det? Ett högt proteinintag är ett högt proteinintag.
King Grub
2014-03-04, 22:54
Är det lika stor risk om proteinet kommer ifrån mjölk, dvs kvarg och vassle? Eller är det kött som är grejen?
Animaliska källor.
Största backfire hittills? Folk tror dom lever hälsosamt när dom tränar och äter nyttigt
King Grub
2014-03-04, 23:04
Innan alla får panik skall man ha i åtanke att det är en retrospektiv observationsstudie. Förvisso är resultaten inte ologiska som tidigare nämnt.
Baskagge
2014-03-04, 23:14
Varför skulle det göra det? Ett högt proteinintag är ett högt proteinintag.
Är det IGF-1 som tros vara anledningen till förhöjd cancerrisk? Snubben i "Medicin med Mosley" sänkte sitt IGF-1 ordentligt med 5-2-fasta-skiten.
Påverkas IGF-1 lika mycket av vassle som det görs av kasein? För det är väl främst kasein i mjölk, ost och övriga mejerivaror?
Kanske vore en bra idé att gå över till sojaprotein istället.
Varför skulle det göra det? Ett högt proteinintag är ett högt proteinintag.
Ja, så är det ju. Men påverkar det alltid kroppen på precis exakt samma sätt? Om jag nu minns rätt sänker ju fasta insulinnivån, som är en faktor i bildandet av IGF-1. IGFBP-1 är strikt styrt av insulinnivå, och kan binda IGF-I och II. Det väcker tankar kring fasta/kolhydratsrestriktion hos mig i alla fall. Den där forskaren som bevisade fördelarna med fasta verkar inte särskilt intresserad av kolhydratsrestriktion. Letar, men det finns en sådan uppsjö av studier att jag har svårt att hitta något relevant. Kass på att leta är jag också. Någon annan kanske, eller tankar kring detta? Och rätta mig gärna om jag minns helt fel.
Armed Dingo
2014-03-04, 23:22
Nu kommer jag gå offtopic men du säger att det som är anabolt för muskelceller är anabolt för cancerceller. Jag fattar vad du menar (det mesta åtminstone).
Men då flög tanken upp att någon som har lätt för att bygga muskler även har högre risk att dra på sig cancer. Hur rimligt är det?
Största backfire hittills? Folk tror dom lever hälsosamt när dom tränar och äter nyttigt
Har väl spekulerats om tidigare att ett högt proteinintag kanske inte kan ses som "nyttigt". Det brukar ju alltid rekommenderas höga proteinintag antingen för att behålla muskelmassa, bygga muskelmassa eller reglera aptiten. Men det har väl sällan påståtts att ett högt proteinintag är nyttigare än ett måttligt?
Att det rekommenderas kycklingfilé, tonfisk, ris, broccoli och att det skulle vara nyttigt är väl pga det är nyttiga livsmedel och för att man ska äta mer av sånt och mindre av chips och godis. Det är väl däri "den nyttiga livsstilen" ligger, inte i själva proteinintaget i sig.
Ska man optimera hälsan så får man väl anta att ett lägre proteinintag (där merparten är vegetariska källor) är att föredra. Men det kanske inte är optimalt för muskelbygge eller fitness (den riktiga betydelsen av fitness - att kunna prestera bra för ett eller flera specifika fysiska ändamål, där hälsan på lång sikt inte är av intresse)
Nu kommer jag gå offtopic men du säger att det som är anabolt för muskelceller är anabolt för cancerceller. Jag fattar vad du menar (det mesta åtminstone).
Men då flög tanken upp att någon som har lätt för att bygga muskler även har högre risk att dra på sig cancer. Hur rimligt är det?
Borde bero på varför individen har lätt för att bygga muskler.
Finns ju nåt som kallas för medelväg också om man kan tänka sig det.
Man behöver ju förmodligen inte äta 3g/kg för att maximera sina ökningar för det första. Man kanske kan ta det stegvis och sänka (nu talar jag till en specifik kolo-målgrupp här ;)) sitt intag till 2g/kg, eller kanske t om 1,5g/kg. Det lär fortfarande räknas som ett högt proteinintag men antagligen något som medelsvensson redan käkar ändå. Tänk då på att man förmodligen kan minska riskerna genom att fortsätta leva sin livsstil med träning och undvika att samla på sig mer och fett kring midjan upp i åldrarna.
Sen är det ju inte säkert att det ens är någon märkbar skillnad (om ens någon) på 1,5 och 3,0 (förutsätter att läsaren är en högproteinkonsument av rang) när det gäller muskelbygge. Så det kan ju vara en väldigt lindrig kompromiss man gör. Det är väl först när man går ner mot 1,0 som jag skulle gissa att resultaten kan bli märkbart lidande (givet att man jämför med en hypotetisk klon som fortsätter käka 3,0g/kg).
Att hålla sig i form (läs: äta en lägre kalorimängd) borde ju också kunna minska riskerna om man vill fortsätta äta en högre (>1.0 :P) mängd protein.
Har du (eller någon annan) lust att spekulera/trolla på följande tema:
Är det verkligen E% som är avgörande eller tror du mekanismerna bakom lutar mer åt hållet dos/respons på det absoluta intaget?
Exempel:
Ta en kolomedlem, Kim, 80 kg. Snittförbrukning 3500 kcal på kaloribalans.
20 E% från proteiner blir 700 kcal vilket med ca 4 kcal per g protein ger totalt 175 g protein. Det motsvarar som högst 2.2 g protein / kg kroppsvikt och dag om hen vill hamna under "hög" konsumtion enligt studien.
En annan kolomedlem, Kaj, 80 kg med en snittförbrukning på 2500 kcal per dag på balans kan då enligt liknande överslagsräkning äta som mest ca 1.6 g protein / kg kroppsvikt och dagen om hen vill hamna under "hög" konsumtion enligt studien.
Vem har störst risk?
Langster
2014-03-04, 23:51
Har du (eller någon annan) lust att spekulera/trolla på följande tema:
Är det verkligen E% som är avgörande eller tror du mekanismerna bakom lutar mer åt hållet dos/respons på det absoluta intaget?
Exempel:
Ta en kolomedlem, Kim, 80 kg. Snittförbrukning 3500 kcal på kaloribalans.
20 E% från proteiner blir 700 kcal vilket med ca 4 kcal per g protein ger totalt 175 g protein. Det motsvarar som högst 2.2 g protein / kg kroppsvikt och dag om hen vill hamna under "hög" konsumtion enligt studien.
En annan kolomedlem, Kaj, 80 kg med en snittförbrukning på 2500 kcal per dag på balans kan då enligt liknande överslagsräkning äta som mest ca 1.6 g protein / kg kroppsvikt och dagen om hen vill hamna under "hög" konsumtion enligt studien.
Vem har störst risk?
Detta är mycket intressant. Jag har ofta funderat över liknande saker då begreppet E% bollas runt. Verkar ju jättekonstigt att de ev. negativa konsekvenserna trollas bort för Kim bara för att han äter mer överlag.
Sen kan man ju börja kasta in andra faktorer i kortleken. Äter man mycket grönsaker som broccoli med mera kanske man man minskar risken jämfört med någon som inte äter grönsaker och kanske dessutom får stor del av proteinintaget från chark och rött kött.
Rikard Jansson
2014-03-05, 00:15
Hah! Nu ser inte min diet på 5% protein så dålig ut.
Ja, så är det ju. Men påverkar det alltid kroppen på precis exakt samma sätt? Om jag nu minns rätt sänker ju fasta insulinnivån, som är en faktor i bildandet av IGF-1. IGFBP-1 är strikt styrt av insulinnivå, och kan binda IGF-I och II. Det väcker tankar kring fasta/kolhydratsrestriktion hos mig i alla fall. Den där forskaren som bevisade fördelarna med fasta verkar inte särskilt intresserad av kolhydratsrestriktion. Letar, men det finns en sådan uppsjö av studier att jag har svårt att hitta något relevant. Kass på att leta är jag också. Någon annan kanske, eller tankar kring detta? Och rätta mig gärna om jag minns helt fel.
Borde inte styrketräning i sig också öka IGF-1 & co?
Diomedea exulans
2014-03-05, 00:20
Men då flög tanken upp att någon som har lätt för att bygga muskler även har högre risk att dra på sig cancer. Hur rimligt är det?
Inte nödvändigtvis. Det kan vara så att de som bygger muskler lätt har muskler som svarar ovanligt bra på muskelbyggande ämnen, inte att de har ovanligt mycket muskelbyggande ämnen i blodet.
Radikaal
2014-03-05, 01:06
Oj det var ju ingen liten riskökning de visar på heller.
Vore intressant veta vad för animaliska proteiner de åt, skulle en stor del vara av röda charkprodukter och liknande är det väl inte lika förvånande längre.
Om det är en såpass ökad risk vid så små mängder som 1g/kv borde väl det skett ett väldigt tydligt samband mellan styrketränande som får cancer, eller det kanske inte är forskat på?
Heh, har faktiskt lite suttit och väntat på om inte nått sånt här borde komma.
Men det känns som att det kan vara riktigt lurigt att faktiskt fastställa i vilken utsträckning det är just proteinintaget som spelar roll. Jag menar att för normalt folk som inte trycker upp proteinintaget via pulver och massiva mängder magra proteinkällor så lär ju det höga proteinintaget gå hand i hand med tex mer fett, mer energi, mer salt, osv osv.
Har aldrig ätit särskilt mycket protein, men när jag har hög energiförbrukning sticker det iväg. Ska nog mest ta proteinet ifrån vegetabiliska källor och kanske bomba på med mer olja och frukt istället för mejeriprodukter eller ens överdrivna mängder spannmål.
Kanske 1,5 g protein/dag är en bra kompromiss?
camarade
2014-03-05, 07:37
Vet inte om jag ska känna mig oroad faktiskt, vegetarian & äter förvisso mycket Whey men det sägs å andra sidan ha en antioxiderande effekt. Det behövs en större studie som denna fast men träningsfolk, svenssons & grönsaksätare i någon sorts jämförelsestudie för att kunna säga definitivt vad som kan anses vara riskfaktorer.
Även svenska dagbladet rapporterar om det här. http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kott-fyrfaldigar-cancerrisk_3327270.svd, http://blog.svd.se/ennartshalsa/2014/03/05/1166/
Avtrubbad
2014-03-05, 08:33
Och här kommer kritik mot studien, tydligen får amerikaner och asiater olika utlsag på sina studier kring rött kött.
http://ettsotareblod.se/faktakoll-annu-ett-kottlarm-fran-usa-som-vilar-pa-svag-grund/
Vet inte om jag ska känna mig oroad faktiskt, vegetarian & äter förvisso mycket Whey men det sägs å andra sidan ha en antioxiderande effekt. Det behövs en större studie som denna fast men träningsfolk, svenssons & grönsaksätare i någon sorts jämförelsestudie för att kunna säga definitivt vad som kan anses vara riskfaktorer.
Ännu större studie? Det var väl rätt många deltagare ändå. Troligtvis var iaf ett par tusen av dem tränande.
Heh, har faktiskt lite suttit och väntat på om inte nått sånt här borde komma.
Men det känns som att det kan vara riktigt lurigt att faktiskt fastställa i vilken utsträckning det är just proteinintaget som spelar roll. Jag menar att för normalt folk som inte trycker upp proteinintaget via pulver och massiva mängder magra proteinkällor så lär ju det höga proteinintaget gå hand i hand med tex mer fett, mer energi, mer salt, osv osv.
Du får kolla i studien vilka gränser de har för inkludering men visst är det lurigt då man inte bara tar bort något utan ersätter det. Förutom det du räknar upp så får man proteinet från spannmål och baljväxter får man mer fibrer, äter man fisk så kanske det finns något där som ger ökat skydd (spekulation) osv.
Jag upptäckte en grej för ett tag sedan när jag läste äldre kostråd och det är att man på 60/70-talet räknade en portion kött som 75 g, idag är det oftast 125 g som anges "per portion" i kokböcker men att det allmänt ses som den lägsta gränsen. 150 g är inget ovanligt och ingen tycker heller det är konstigt att äta mer än det i ett mål. För vardagsmatlagningen kanske det är något att tänka på.
MentalogisT
2014-03-05, 08:46
Studien verkar snacka mycket om rött kött. Fisk då?
Och här kommer kritik mot studien, tydligen får amerikaner och asiater olika utlsag på sina studier kring rött kött.
http://ettsotareblod.se/faktakoll-annu-ett-kottlarm-fran-usa-som-vilar-pa-svag-grund/
Men negrar, snälla.
En säljsugen journalist drar hemmasnickrade slutsatser om att "grupp x dricker nog (jättescience) mer läsk än y" och kritiserar en läkares logik? Gå hem!
Studien verkar snacka mycket om rött kött. Fisk då?
Är du säker? Jag hittar inte red meat (eller ens red) omnämnt en enda gång. Däremot står det animal derived protein och dylikt ett otal gånger.
Mest förefaller det ju som att det är just animaliskt protein som eventuellt drar upp risken. Tacksamt nog så är det lätt att få i sig goda mängder protein utan att trycka i sig sånt.
Ivantheman
2014-03-05, 09:27
Men jösses. Nu är det allt "farligt" att äta för mycket fett, för mycket kolhydrater och för mycket protein.
Den gemensamma nämnaren för dessa makronutrienter är ju ändå att de innehåller kalorier. Kanske är det de som är farliga i överflöd?
Men jösses. Nu är det allt "farligt" att äta för mycket fett, för mycket kolhydrater och för mycket protein.
Den gemensamma nämnaren för dessa makronutrienter är ju ändå att de innehåller kalorier. Kanske är det de som är farliga i överflöd?Vi påverkas olika av olika makronutrienter. Vi påverkas också olika beroende på vart dom kommer ifrån.
Ser inget knepigt eller nytt med det.
MentalogisT
2014-03-05, 09:38
Är du säker? Jag hittar inte red meat (eller ens red) omnämnt en enda gång. Däremot står det animal derived protein och dylikt ett otal gånger.
Mest förefaller det ju som att det är just animaliskt protein som eventuellt drar upp risken. Tacksamt nog så är det lätt att få i sig goda mängder protein utan att trycka i sig sånt.
Oj, ja, jag tolkade DN's artikel fel. Det var sedan tidigare känt att rött kött ökar risken för hjärt & kärlsjukdomar samt cancer.
Men vad det finns det för grejer inom kaninfoder (grönsaker & baljväxter) som innehåller mycket protein?
Men jösses. Nu är det allt "farligt" att äta för mycket fett, för mycket kolhydrater och för mycket protein.
Den gemensamma nämnaren för dessa makronutrienter är ju ändå att de innehåller kalorier. Kanske är det de som är farliga i överflöd?
Kalorier i överflöd är definitivt inget bra.
Karl Pilkington
2014-03-05, 09:59
Räknas även EAA in i denna problematik? Jag frågar för att jag inte har koll på hur man framställer de produkter som finns i handeln.
Avtrubbad
2014-03-05, 10:05
Men negrar, snälla.
En säljsugen journalist drar hemmasnickrade slutsatser om att "grupp x dricker nog (jättescience) mer läsk än y" och kritiserar en läkares logik? Gå hem!
Just sayin, känns lite som chipsvarning. Läste du så hade hon några frågeställningar jag tyckte va intressanta.
För övrigt fortsätter jag med mitt intag med protein för tillfället på 3g /kv
kan man äta 20%E av animaliska proteiner och få ihop resten med vegetariska medel?
Bubblan84
2014-03-05, 10:09
Men negrar, snälla.
En säljsugen journalist drar hemmasnickrade slutsatser om att "grupp x dricker nog (jättescience) mer läsk än y" och kritiserar en läkares logik? Gå hem!
Är det iofs inte rätt uppenbart/allmänt känt att amerikanarna dricker mest läsk i världen? En liten läsk där är ju större än en stor läsk här :D
Oj, ja, jag tolkade DN's artikel fel. Det var sedan tidigare känt att rött kött ökar risken för hjärt & kärlsjukdomar samt cancer.
Men vad det finns det för grejer inom kaninfoder (grönsaker & baljväxter) som innehåller mycket protein?
Olika sorters bönor och linser brukar vara fint. En hel del nötter har också gott om proteiner.
exempelvis:
protein per 100 gram torrvara
Sojabönor: 34 g
Röda linser: 27 g
Bruna linser: 25 g
Mungbönor: 24 g
Vita bönor: 21 g
Kikärter: 20 g
Bruna bönor: 19 g
Jordnötter: 25 g
Pistagenötter: 21 g
Mandel: 21 g
Cashewnötter: 17 g
1kg röda linser går väl loss på en 40 spänn så det är ju inte jättedyrt. Bara att kombinera lite klokt så blir det fullvärdigt med.
Just sayin, känns lite som chipsvarning. Läste du så hade hon några frågeställningar jag tyckte va intressanta.
För övrigt fortsätter jag med mitt intag med protein för tillfället på 3g /kvJag skulle inte rekommendera den bloggen. Inte direkt neutral om man säger så :)
MoreClams
2014-03-05, 10:52
Men fan så trist! OK att man inte ska få "panik" av denna undersökning men när man legat på en högproteinkost (ca 2-3 g protein/kg kroppsvikt) de senaste 18 månaderna, blir man såklart lite fundersam... Jag äter dock väldigt lite rött kött och håller mig i stället till fågel och fisk (samt mängder med grönsaker), men hur är det med proteinpulver som Whey och Casein? De räknas ju också som "animaliska" eller hur? Suck...
kan man äta 20%E av animaliska proteiner och få ihop resten med vegetariska medel?
Det undrar jag också! Borde ju vara OK att äta ca 0,8 g animaliska proteiner per kroppskg och sedan fylla på med vegetariska? Fast inte så kul i längden såklart, jag gillar verkligen kyckling, lax, tonfisk och mina goa prottedrinkar och vill helst inte byta ut dessa mot ärter, bönor, mandelmjölk och hampafrön... :-/
Avtrubbad
2014-03-05, 10:53
Jag skulle inte rekommendera den bloggen. Inte direkt neutral om man säger så :)
:)
Nej, jag har faktiskt bara läst just det inlägget då jag snubblade över det. Dock så är det lite så här med internet att man får läsa om samma sak på många ställen och bilda sig en egen uppfattning.
Att bara sitta och lita blint på kolo eller vad det nu må vara för sida / användare / blogg är bara dumt. Fortfarande så tyckte jag hon ställde några relevanta frågeställningar kring rapporten. Så vi kan ju ta och slå hål på dom istället.
Jag vill minnas att det finns vissa problem med just forskning kring matintag då människor gärna "glömmer" bort att berätta allt dom ätit under en dag till exempel.
itwillbe
2014-03-05, 11:04
Innan alla får panik skall man ha i åtanke att det är en retrospektiv observationsstudie. Förvisso är resultaten inte ologiska som tidigare nämnt.
Hur kommer du själv att göra med protien etc efter läst detta? kommer du ändra något?
MoreClams
2014-03-05, 11:08
Fick tyvärr lite panik ändå och har nu beställt 1 kg "Ärt och havreprotein"... Nåja, sån är jag... :-P
:)
Nej, jag har faktiskt bara läst just det inlägget då jag snubblade över det. Dock så är det lite så här med internet att man får läsa om samma sak på många ställen och bilda sig en egen uppfattning.
Att bara sitta och lita blint på kolo eller vad det nu må vara för sida / användare / blogg är bara dumt. Fortfarande så tyckte jag hon ställde några relevanta frågeställningar kring rapporten. Så vi kan ju ta och slå hål på dom istället.
Jag vill minnas att det finns vissa problem med just forskning kring matintag då människor gärna "glömmer" bort att berätta allt dom ätit under en dag till exempel.Problemet är att dom som skriker högst(syns mest) inte behöver vara dom som har rätt.
Svårt som tusan det där.
känns mer och mer som jag kommer dö innan 50 om jag fortsätter träna och äta protein och hmb.
Skickat från min GT-I9300 via Tapatalk 2
Vi är döda inom 5 år ;)
Antar då att man helt enkelt kan byta sitt proteiner från mjölkkälla till något annat, gissningsvis kommer sojaproteiner bli populärt? :)
Hu, inget överraskande, men ändock intressant.
Sojaprotein hjälper ju dessutom till med insulinkänsligheten..om nu någon vill byta bort sitt vassle. ;)
SR skriver om att "rött kött förkortar livet" (braskande rubrik, drar säkert många klick), men det står det inget om i studien. Jag tolkade "animal protein" som protein från alla sorters djur, fåglar och fiskar men det är inte så - eller?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=5800316
SR skriver om att "rött kött förkortar livet" (braskande rubrik, drar säkert många klick), men det står det inget om i studien. Jag tolkade "animal protein" som protein från alla sorters djur, fåglar och fiskar men det är inte så - eller?Jo. Å andra sidan innehåller rött kött annat än protein som också förkortar livet, medan fisk innehåller annat som förlänger livet.
eternallord
2014-03-05, 11:48
Men jösses. Nu är det allt "farligt" att äta för mycket fett, för mycket kolhydrater och för mycket protein.
Den gemensamma nämnaren för dessa makronutrienter är ju ändå att de innehåller kalorier. Kanske är det de som är farliga i överflöd?
Det har väl länge varit vedertaget att kalorirestriktion är det bästa sättet att förlänga livslängden? Det här skrev Grub 2006:
Forskningrönen just nu pekar åt att man genom ett kroniskt energiunderskott och en kronisk och kraftig undervikt skulle förbättra i princip samtliga hälsoparametrar och kunna förlänga sin livslängd avsevärt. Problemet blir att tillfredsställa näringsbehovet på liten mängd energi. Om djurstudier (för där stämmer det utan tvekan) går att översätta på människan.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?db=pubmed&cmd=Retrieve&dopt=Abstract&list_uids=16626389&query_hl=4&itool=pubmed_docsum
Jo. Å andra sidan innehåller rött kött annat än protein som också förkortar livet, medan fisk innehåller annat som förlänger livet.
Ok, så jag behöver inte vara så orolig då eftersom jag försöker tillgodose proteinbehovet främst via fisk, fågel och vegetariskt. Bra att veta.
King Grub
2014-03-05, 12:46
Fisk och fågel hör till "kött".
Jobbigt när andra källor säger tvärtemot.
A low carbohydrate, high protein diet slows tumor growth and prevents cancer initiation.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21673053
http://www.theiflife.com/the-inuit-paradox-high-fat-lower-heart-disease-and-cancer/
King Grub
2014-03-05, 12:57
Jobbigt när andra källor säger tvärtemot.
A low carbohydrate, high protein diet slows tumor growth and prevents cancer initiation.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21673053
http://www.theiflife.com/the-inuit-paradox-high-fat-lower-heart-disease-and-cancer/
Där berodde dom resultaten nog mer på kolhydratrestriktion.
Och även där påpekas klart "plant protein seems to decrease whereas animal protein increases cancer mortality".
Fisk och fågel hör till "kött".
Så jag tolkade rätt från början med andra ord. Nå, om jag styr om kosten att bli ännu lite mer vegetarisk så gör det inte mig någoting. Det är gott det med.
Slartibartfast
2014-03-05, 13:02
Ser fram emot Gudiols analys av studien. *popcorn*
ser fram emot gudiols analys av studien. *popcorn*
+1
Grub har sagt det här i många år. Inga nyheter.
nu sänkte jag protein intaget till 2.5g/kkv istället för 3.
man vill ju inte dö innan man går i pension :)
Macroman
2014-03-05, 15:01
Är studien rensad för nikotin, alkohol, stora mängder kolhydrater och fett? Brukar ju vara en stark korrelation mot dessa om man har ett högt intag av protein och hög/tidig dödlighet.
MoreClams
2014-03-05, 15:16
Såg att frågan ställts innan men testar igen: EAA/BCAA borde väl inte ingå i dessa "animaliska proteiner"? Däremot så gör väl Whey/vassle det... Å andra sidan finns det ju undersökning (som King Grub hänvisar till här: http://ar.iiarjournals.org/content/24/2B/553.full.pdf ) som visar att Whey eventuellt kan motverka prostatacancer, så jag vete fan vad man ska tro... En "cancerfri prostata pga högt vassleintag" eller "ökad risk för cancer "någon annanstans i kroppen" pga högt vassleintag", hmm... :-S
Eversmooth
2014-03-05, 15:31
Hur lite animaliska produkter kan man äta utan att ta B12-tillskott?
Finns rekommendationer för detta? Ett glas mjölk i veckan eller om dagen?
Ozziking
2014-03-05, 15:37
Shit.. I'm Screwed.. :-(
screw you chicken
kanske har tagits upp. men hur kan man tala om %?
om man tar två identiska personer, 180cm 80kg bla bla.
person 1 tränar mycket, person 2 tränar inget.
person 1 äter 3000kcal om dan, person 2 äter 2000kcal om dan.
person 1 uppnår 20% vid 600kcal medans person 2 uppnår 20% vid 400kcal.
Sohlsken
2014-03-05, 15:48
Som tidigare nämndes, detta snackade de om i "Medicin med Mosley" på 1an, och det pågår studier för att fastställa om man med hjälp av regelbundet fastande (typ 5-2 metoden) kan sänka sitt IGF-1 som kan vara nära sammankopplat med cancer och dylikt om jag inte misstolkade fullkomligt.
På Mosley sänkte det hans värden med 50%. Rekommenderas självfallet att prata med doktor innan man påbörjar en sådan diet, för att se till att man inte åsamkar sig själv skada.
Jag kör vidare på mina 2g/kilo om dagen under deff. Får en del via nötter och frön redan, de kanske inte är kompletta proteiner men vilket som liksom, kanske sänker sen om jag känner för det. När nu "sen" råkar vara.
Såg att frågan ställts innan men testar igen: EAA/BCAA borde väl inte ingå i dessa "animaliska proteiner"? Däremot så gör väl Whey/vassle det... Å andra sidan finns det ju undersökning (som King Grub hänvisar till här: http://ar.iiarjournals.org/content/24/2B/553.full.pdf ) som visar att Whey eventuellt kan motverka prostatacancer, så jag vete fan vad man ska tro... En "cancerfri prostata pga högt vassleintag" eller "ökad risk för cancer "någon annanstans i kroppen" pga högt vassleintag", hmm... :-S
Jag använder EAA som inte kommer från animaliskt ursprung. Funkar skitbra.
Hur lite animaliska produkter kan man äta utan att ta B12-tillskott?
Finns rekommendationer för detta? Ett glas mjölk i veckan eller om dagen?
Du behöver ju inte äta kött alls för att få i dig tillräckligt med B12...
Jag använder EAA som inte kommer från animaliskt ursprung. Funkar skitbra.
Du behöver ju inte äta kött alls för att få i dig tillräckligt med B12...
EAA/BCAA är dock inte testat i denna studien? Kan mycket väl vara ännu värre än kött med tanke på hur EXTREMT anabolt det är ;-)
Eversmooth
2014-03-05, 16:28
Du behöver ju inte äta kött alls för att få i dig tillräckligt med B12...
Nej, det vet jag. Men jag menar om man inte äter animaliska produkter som mejeriprodukter och ägg heller. Läst på många ställen att det lagras rätt länge i kroppen.
Så i princip är vad de säger att IGF-1 och insulin påverkar risken för dödliga sjukdomar, och att en diet bestående av mycket proteiner, särskilt animaliska, ökar dessa riskfaktorer?
I så fall är det väl bara att ha 1-2 fastedagar per vecka, då detta visat sig sänka IGF-1 och förbättra insulinkänsligheten till den grad att man kan äta som vanligt resten av tiden.
Det är helt enkelt inte bra med konstant högt proteinintag, och konstant högt kolhydratintag. Högt proteinintag över längre tid påverkar även balansen av vissa aminosyror negativt, så det är bra att sänka intaget då och då.
ser fram emot gudiols analys av studien. *popcorn*
+2
http://veganrapnerd.com/wp-content/uploads/2013/08/go-vegan.png
Eversmooth
2014-03-05, 16:57
Morty, käkar du B12 tillskott eller klarar dig på typ havredryck med B12 i?
Så i princip är vad de säger att IGF-1 och insulin påverkar risken för dödliga sjukdomar, och att en diet bestående av mycket proteiner, särskilt animaliska, ökar dessa riskfaktorer?
I så fall är det väl bara att ha 1-2 fastedagar per vecka, då detta visat sig sänka IGF-1 och förbättra insulinkänsligheten till den grad att man kan äta som vanligt resten av tiden.
Det är helt enkelt inte bra med konstant högt proteinintag, och konstant högt kolhydratintag. Högt proteinintag över längre tid påverkar även balansen av vissa aminosyror negativt, så det är bra att sänka intaget då och då.
eller så sänker man bara proteinintaget, och skippar 5-2.
Morty, käkar du B12 tillskott eller klarar dig på typ havredryck med B12 i?
Har ett tillskott med 500% RDI av B12 som jag tar 1-2 i veckan av, sen dricker jag väl 1-2 burkar energidryck i veckan som är berikad med B12 (500% brukar det vara i dem tror jag) och kanske 1 liter berikad växtmjölk. Äter även spirulina som det ska vara B12 i.
Totalt skulle jag tro att jag får i mig runt 2-300% av RDI per dag. Blodvärderna ser bra ut men nu var det ett tag sen jag kollade dem, är väl dags snart igen.
eller så sänker man bara proteinintaget, och skippar 5-2.
Eller så fortsätter man fasta om man gillar det, eftersom det har fler positiva hälsoeffekter också. Jag föredrar att fasta, har gjort det en längre tid.. and I'll keep doing it.
vicarious
2014-03-05, 17:07
Den påverkan som proteinet har på IGF-1, är det oberoende av vilken energibalans som råder i kroppen?
Vore intressant att veta hur många som käkat runt 2-3g/kv som kommer sänka intaget eller som inte bryr sig.
Vore intressant att veta hur många som käkat runt 2-3g/kv som kommer sänka intaget eller som inte bryr sig.
Är väl bara att byta ut proteinet mot typ sojaprotein och köra på.
Är väl bara att byta ut proteinet mot typ sojaprotein och köra på.
Ger det samma effekt som vassle? (Håller på och söker)
Eller så fortsätter man fasta om man gillar det, eftersom det har fler positiva hälsoeffekter också. Jag föredrar att fasta, har gjort det en längre tid.. and I'll keep doing it.
diskuteras här.
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=204400
Ger det samma effekt som vassle? (Håller på och söker)
Samma effekt men verkar inte vara lika stark.
http://traningslara.se/skillnader-mellan-populara-proteinkallor-for-tranande-del-1/
Den mesta forskningen ger stöd för att mjölkprotein, både vassle och kasein är mer gynnsamt för muskeltillväxt än sojaprotein som är den mest förekommande vegetabiliska proteinkällan inom tillskottsindustrin (även om du kan få tag på t.ex. hampaprotein och ärtprotein också). Det anses fullvärdigt men dock inte lika högvärdigt och gynnsamt för muskeltillväxt hos människa (1, 2, 3, 4)
Däremot så verkar det vara så att det är (en av sakerna) Leucin som skiljer, kan man bara inte supplementera det vid sidan om för att uppnå samma effekt?
Skillnaderna mellan olika proteiner är dess aminosyrasammansättning, här anses mjölkens höga halt av den essentiella aminosyran leucin bl.a. vara en anledning till dess gynnsamma effekt för muskeltillväxt.
Läs mer på; http://traningslara.se/skillnader-mellan-populara-proteinkallor-for-tranande-del-2-%E2%80%93-ny-jamforande-studie/
Så antingen byta ut vasslet mot soja eller försöka minska på det animaliska. Lättare sagt än gjort. Optinojja.se
Ozziking
2014-03-05, 18:15
Fy.. Ångest typ. 80-90g/dag kommer jag aldrig lyckas med.
Skickas från min iPhone via Tapatalk
Varför byta ut vassle? Vad jag förstod så gällde det animaliskt protein och vassle är ju mjölkprotein
Animaliska livsmedel:
•Kött
•Fisk
•Kyckling
•Skaldjur
•Ägg
•Mjölk, fil, yoghurt
•Keso, kesella
•Ost
bustz0rz
2014-03-05, 18:32
Varför byta ut vassle? Vad jag förstod så gällde det animaliskt protein och vassle är ju mjölkprotein
..och mjölk kommer från? :)
Ozziking
2014-03-05, 18:34
Jag vet inte. Jag tänker inte ändra det jag äter just nu iallafall. Jag tänker äta mig mätt.
Skickas från min iPhone via Tapatalk
Det får bli rice and (white) beans :D Det är ju ändå gott som fan.
Ja, jag vet i fan. Känns idiotiskt att fortsätta äta den mängden protein med risken men har ett sånt underbart kortschema som får mig att må på topp till nu då. Vill ju inte vara ung och dum.
Bubblan84
2014-03-05, 18:37
..och mjölk kommer från? :)
Mjölkpaketet!!
Jag funderar faktiskt seriöst på att börja äta mer bönor och linser och skära ner på kött och mjölkprodukter.
Tap3worm
2014-03-05, 18:46
Helt klart en varningsklocka (speciellt för oss som är nojjiga för cancer). Dock är det som sagt en observationsstudie. Dessutom hade de medverkande en ålder mellan 50-65(?). Framgår ju inget om personer <50?
Sen är jag övertygad om att vi konsumerar (rött) kött i för stora mängder och försöker själv dra ner på det. Med lite sunt förnuft och bra variation i vardagen så ska man nog kunna leva ett tag.
Tapeworm
- Mobilen
Jag tänker inte ändra mig. Har iofs haft cancer en sväng redan som jag inte genom levnads- och matvanor kunnat påverka, och jag är av den uppfattningen att så är det överlag med cancer, cancer kan drabba vem som helst oavsett hur duktig man är på att försöka undvika det.
Livet är för kort för att gå och oroa sig hela tiden.
Så i princip är vad de säger att IGF-1 och insulin påverkar risken för dödliga sjukdomar, och att en diet bestående av mycket proteiner, särskilt animaliska, ökar dessa riskfaktorer?
I så fall är det väl bara att ha 1-2 fastedagar per vecka, då detta visat sig sänka IGF-1 och förbättra insulinkänsligheten till den grad att man kan äta som vanligt resten av tiden.
Det är helt enkelt inte bra med konstant högt proteinintag, och konstant högt kolhydratintag. Högt proteinintag över längre tid påverkar även balansen av vissa aminosyror negativt, så det är bra att sänka intaget då och då.
Just något sådant jag tänkte också.
Men;
Den påverkan som proteinet har på IGF-1, är det oberoende av vilken energibalans som råder i kroppen?
är just frågan. Men ja, det blir nog off-topic, och kanske alldeles för teoretiskt och ämnat för just 5-2 tråden om någonstans.
Jag är glad att jag inte är den nojjiga typen.
Jag har heller inga illusioner om att min livsstil skulle vara hälsosam och nyttig.
Kommer fortsätta träna och äta som jag brukar göra (vilket varierar mer pga vad jag känner för än vad tidningar och rapporter säger om saken)
Oavsett vad vi äter och hur vi lever kommer vi alla att dö. De flesta (hmm nåja..) troligen pga cancer.
Jag dör hellre tidigt än lever mitt liv rädd för allting och låter denna rädsla styra mina val.
Så jäkla less på att varje vecka höra om nya saker som är farliga....
Det roliga är att många kallar sin kost nyttig för att rättfärdiga sina matval. Ett exempel är anorektiker som innan de fattar vad de håller på med ofta beskriver sig själva som extremt hälsomedvetna och som tänker på vad de äter och äter extremt nyttigt.... Byggare gör samma sak fast med andra referenser.
Är det någon på allvar som tror att det är hälsosamt att basera större delen av sitt liv på att maximera muskelmassa?
Jontalinen
2014-03-05, 19:26
Är det verkligen värt att bli 100 år om man inte får käka kött?
Nåja, dra ner lite på det skulle nog de flesta (moder jord inkluderad) må bra av i längden. Bönor är gott det med.
Soja, gröna ärtor och vita bönor är gott. Till det kan man ta spannmål och proteinkomplettera det (fast soja är fullvärdigt).
Om man därutöver äter något ägg eller två per dag så får man lätt i sig ganska mycket protein.
MentalogisT
2014-03-05, 19:37
Äter man man 2g/kv så kan man ju bara dela upp det 50/50. Hälften från animalisk protein och hälften från kaninfodret.
http://i.imgur.com/UbqbEvl.jpg?1
http://i.imgur.com/UbqbEvl.jpg?1
Haha thats an understatement.
MoreClams
2014-03-05, 20:11
Jag kommer testa att köra soja- ärt- och/eller havreprotein i st f vassle och kasein, men det finns inte en chans att jag följer rekommendationen på endast 0,8g animaliskt protein per kroppskilo. Det skulle bli ca 63g protein för mig (väger ca 78,5 kg just nu) och eftersom jag behöver få i mig ca 2,5g/kroppskilo pga deff så måste jag alltså få i mig ca 133g vegetabiliskt protein, varje dag?! Hur ska man kunna lyckas med det?? Har inget emot bönor, sojaprodukter, quorn etc etc, men seriöst alltså, det kommer jag inte att fixa.
Sen tycker jag det är mycket märkligt att ett högt proteinintag av t ex endast endast fisk (lax, tonfisk, makrill etc) skulle vara "lika farligt" som att vräka i sig kotletter och nötkött varje dag? Så jag väntar nog på ytterligare rapporter innan jag blir vegan... :-P
Vilka kommer lägga av med styrketräning?
Vilka kommer övergå till vegetabiliskt?
Vilka kommer att behålla sina nuvarande matrutiner?
Vilka kommer minska ner proteinintaget?
Vilka kommer lägga av med styrketräning?
Vilka kommer övergå till vegetabiliskt?
Vilka kommer att behålla sina nuvarande matrutiner?
Vilka kommer minska ner proteinintaget?
Inget förutom nr 3.
http://forum.simplyshredded.com/cached/c643dc501e40b7d52fc3e0f707c2c2ab.jpg
R Scarpa27
2014-03-05, 20:30
behålla måste dock dra ner på mjölken generellt.. som varit stor förbrukning varje dag i flera år.
Anders The Peak
2014-03-05, 21:10
Hur tror ni aktivitetsnivå, träningsvanor, alkohol, rökare, BMI, fettprocent i jämförelse med muskelmassa etc. ser ut på de här individerna generellt som studien har gjorts på?
monsa123
2014-03-05, 21:13
Luuuuugn folk. De BETONAR att det gäller män i övre medelåldern som nämnts och även RÖTT KÖTT som man ska skära ner på. Mjölk är ju t.ex. också rätt lätt att dra ner på. Vi konsumerar rätt mycket mjölk.
Bubblan84
2014-03-05, 21:15
Luuuuugn folk. De BETONAR att det gäller män i övre medelåldern som nämnts och även RÖTT KÖTT som man ska skära ner på. Mjölk är ju t.ex. också rätt lätt att dra ner på. Vi konsumerar rätt mycket mjölk.
Jo, men så småning om så är man själv i övre medelåldern. Att ha "dåliga" matvanor fram till dess kan ju öka cancerrisken enormt och man vill ju tänka långsiktigt :) Men helt klart ska det gå att göra små ändringar.
..och mjölk kommer från? :)
Mammas bröst? Hon är väl inget djur eller..
King Grub
2014-03-05, 22:14
Luuuuugn folk. De BETONAR att det gäller män i övre medelåldern som nämnts och även RÖTT KÖTT som man ska skära ner på. Mjölk är ju t.ex. också rätt lätt att dra ner på. Vi konsumerar rätt mycket mjölk.
"adults ages 19–70" och "animal protein"
http://www.greenoption.org/naringslara/protein.html
Jag har inte källkritiserat.
Trådar på brädan om att kombinera för fullvärdigt protein:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=184556
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=170093
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=141850
Proteinkvalitet.se verkar det hänvisas till, som baseras på livsmedelsverketstabeller:
http://www.slv.se/upload/dokument/mat/ldb/Aminosyrorper100g.pdf
Just sayin, känns lite som chipsvarning. Läste du så hade hon några frågeställningar jag tyckte va intressanta.
För övrigt fortsätter jag med mitt intag med protein för tillfället på 3g /kv
Vad vill du säga med det?
Chips är fortfarande lika dåligt och akrylamidrikt som det var när AB' "larmade" om akrylamiden för flera år sedan.
Och nej, det var aldrig någon som skrev att du skulle dö av en påse.
I SVD artikeln påstår man att "För dem som bytte animaliskt protein mot vegetabiliskt protein eller fisk tunnades risken ut eller försvann helt."
Ska man tolka det som att kött från fisk (vitt) inte ger samma resultat som rött kött.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kott-fyrfaldigar-cancerrisk_3327270.svd
King Grub
2014-03-05, 23:23
Jag länkar till den riktiga studien i första inlägget.
MoreClams
2014-03-05, 23:24
Hur är det med högprotein-lågcarb diet då (som jag kör nu btw, ca 2300 kcal/dag)?
Finns ju undersökningar som tyder på att dessa kan motverka cancer?
"A low carbohydrate, high protein diet slows tumor growth and prevents cancer initiation."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21673053
(I cells undersökning äter de ju en hel del carbs: "carbohydrates (51%), followed by fat (33%) and protein (16%)")
King Grub
2014-03-05, 23:27
Hur är det med högprotein-lågcarb diet då (som jag kör nu btw, ca 2300 kcal/dag)?
Finns ju undersökningar som tyder på att dessa kan motverka cancer?
"A low carbohydrate, high protein diet slows tumor growth and prevents cancer initiation."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21673053
(I cells undersökning äter de ju en hel del carbs: "carbohydrates (51%), followed by fat (33%) and protein (16%)")
Som tidigare nämnt i tråden om just den studien: dom skriver klart och tydligt "plant protein seems to decrease whereas animal protein increases cancer mortality" där också.
MoreClams
2014-03-05, 23:33
Well that sucks...
Fortfarande svårt att tro att högt proteinintag från fisk skulle vara lika skadligt som gris eller nöt dock...
Men vafan, man får väl köra frulle bestående av havregrynsgröt med en skopa risprotein, kanel, nötter och mandelmjölk, lunch med halva tallriken grönsaker/baljväxter och resten quorn/sojaprodukter så är man safe att frossa i animaliska läckerheter till middag? ;-)
Som tidigare nämnt i tråden om just den studien: dom skriver klart och tydligt "plant protein seems to decrease whereas animal protein increases cancer mortality" där också.
Har du sett min fråga på sidan 8?
King Grub
2014-03-05, 23:37
Sidan 8? Jag är bara på sidan 3 än. Menar du den om SVD-artikeln, så svarade jag. Du har länken till fullängdsstudien på första sidan. Då behöver du inte läsa andrahandstolkningar.
MoreClams
2014-03-05, 23:38
Om det är en såpass ökad risk vid så små mängder som 1g/kv borde väl det skett ett väldigt tydligt samband mellan styrketränande som får cancer, eller det kanske inte är forskat på?
Precis min tanke! Och professionella byggare då? De borde ju i princip få cancer och dö i förtid allihop om detta stämmer?
Tap3worm
2014-03-06, 08:19
Hur tror ni aktivitetsnivå, träningsvanor, alkohol, rökare, BMI, fettprocent i jämförelse med muskelmassa etc. ser ut på de här individerna generellt som studien har gjorts på?
Kikade lite på nyhetsmorgon imorse. Enligt Kerstin Brismar (professor/forskare på KI) ska de ha tagit hänsyn till att vissa utav personerna i studien var rökare iaf.
Tapeworm
- Mobilen
Avtrubbad
2014-03-06, 08:32
Vad vill du säga med det?
Chips är fortfarande lika dåligt och akrylamidrikt som det var när AB' "larmade" om akrylamiden för flera år sedan.
Och nej, det var aldrig någon som skrev att du skulle dö av en påse.
Vad jag vill säga med det?
För det första så vill jag veta hur alla dessa tusentals mätt sin kött-konsumption eller om den är uppskattad. Sen tycker jag det skulle vara intressant att även få reda på hur mycket antibiotika och genmanipulation (tänk belgian blue), är det processad mat/kött dom har ätit?
Men att bara svälja allt rakt upp och ner är väl bara dumt?
Som sagt jag kunde inte bry mig mindre då jag gör så mycket annat som ger cancer typ solar ett par gånger i månaden.
MoreClams
2014-03-06, 08:36
Vad jag vill säga med det?
För det första så vill jag veta hur alla dessa tusentals mätt sin kött-konsumption eller om den är uppskattad. Sen tycker jag det skulle vara intressant att även få reda på hur mycket antibiotika och genmanipulation (tänk belgian blue), är det processad mat/kött dom har ätit?
Men att bara svälja allt rakt upp och ner är väl bara dumt?
Som sagt jag kunde inte bry mig mindre då jag gör så mycket annat som ger cancer typ solar ett par gånger i månaden.
Håller med, hur vet vi att merparten av de som ingick i studien inte käkade kött fullproppat med GMO, fisk med höga kvicksilverhalter etc?
MoreClams
2014-03-06, 08:40
En annan grej: nu har jag beställt två olika ärtproteinpulver (i ett försök att minska på mitt vassleintag), men hur får jag "bäst effekt" av dessa, måste jag kombinera med något sädesslag för att gynna proteinsyntesen och göra dem "mer fullvärdiga"? Kan inte speciellt mycket om detta, så vore jättetacksam för svar.
Slartibartfast
2014-03-06, 09:10
tränastyrka levererar som en postiljon.
http://tranastyrka.se/proteinintag-och-okad-dodlighet/
utsvulten
2014-03-06, 09:12
Jag undrar lite kring själva metoden som dom beskriver så här:
"Nutrient intake data are based on reports of food and beverage intake during a 24 hr period. Data were collected via an automated, microcomputer-based coding system, with information on over 80 nutrients...Given that the time elapsing between consumption and recall is short, participants are typically able to recall more information."
Innebär det alltså att man fått skatta hur mycket man ätit under dagen? Har man gått igenom hur detta ska göra, dvs måste man väga sin mat eller är det bara att man helt enkelt uppskattar hur mycket man ätit genom dagen?
En annan fundering som hör ihop lite med ovanstående är det som står i "Supplemental Information" (http://download.cell.com/cell-metabolism/mmcs/journals/1550-4131/PIIS155041311400062X.mmc1.pdf).
Om man tar sig ner till sida 6 och kikar på kcal intag för dom olika indelningarna så står en siffra och sedan en annan siffra inom parentes. Någon som vet vad det innebär?
Tex gruppen som åt hög andel protein; 1593.6 (796.2) kcal.
Är det snittintaget för alla i den kategorin? Någon som hittat info kring BMI för deltagarna?
So many questions....
Haha folk går bananas.
Det här är inget nytt ffs. Titta på era liv i övrigt och fundera på om dom också är optimala för att undvika cancer. Börja beställa ärtprotein känns som att sila mygg.
Haha folk går bananas.
Det här är inget nytt ffs. Titta på era liv i övrigt och fundera på om dom också är optimala för att undvika cancer. Börja beställa ärtprotein känns som att sila mygg.
Med tanke på Kolos genomsnittliga proteinintag tycker du verkligen att det är som att sila mygg då?
Samtidigt att säga "ja men jag röker ändå", är lite som att förneka. Det är ju inte så att riskerna inte läggs på hög... Om du röker, käkar 10g/kv protein/dag, solar i solarium, snusar och leker runt i stråldrabbade områden så är nog risken att du får cancer ganska hög, men tar du bort en av variablerna så minskar ju risken, eller hur?
Bubblan84
2014-03-06, 09:27
tränastyrka levererar som en postiljon.
http://tranastyrka.se/proteinintag-och-okad-dodlighet/
Skönt att det sågas som kass forskning. Men skulle ändå kännas bra att byta ut lite av köttet mot bönor. Lär finnas fler fördelar med det :)
Slartibartfast
2014-03-06, 09:35
Skönt att det sågas som kass forskning. Men skulle ändå kännas bra att byta ut lite av köttet mot bönor. Lär finnas fler fördelar med det :)
Jo, det är skönt att smartare och mera intresserade personer än mig själv bemödar sig att analysera studien och förklara innehållet i populärvetenskaplig text.
Macroman
2014-03-06, 09:36
http://forum.simplyshredded.com/cached/c643dc501e40b7d52fc3e0f707c2c2ab.jpg
This
Med tanke på Kolos genomsnittliga proteinintag tycker du verkligen att det är som att sila mygg då?
Samtidigt att säga "ja men jag röker ändå", är lite som att förneka. Det är ju inte så att riskerna inte läggs på hög... Om du röker, käkar 10g/kv protein/dag, solar i solarium, snusar och leker runt i stråldrabbade områden så är nog risken att du får cancer ganska hög, men tar du bort en av variablerna så minskar ju risken, eller hur?
Med den logiken så skulle man, istället för att leka i stråldrabbade områden leta upp områden som fortfarande är stråldrabbade, men mindre, och leka där.
Det står klart och tydligt att ett högt proteinintag inte är att föredra. Att byta ut sina källor kanske verkar smart men skulle tro att det mest blir ett slag i luften. Dra ner på proteinintagen om ni nojjar.
Bubblan84
2014-03-06, 10:02
Med den logiken så skulle man, istället för att leka i stråldrabbade områden leta upp områden som fortfarande är stråldrabbade, men mindre, och leka där.
Det står klart och tydligt att ett högt proteinintag inte är att föredra. Att byta ut sina källor kanske verkar smart men skulle tro att det mest blir ett slag i luften. Dra ner på proteinintagen om ni nojjar.
Många bäckar små, nu ska vi inte vara så negativa, min gode herre! :)
MoreClams
2014-03-06, 10:13
Många bäckar små, nu ska vi inte vara så negativa, min gode herre! :)
Precis, genom att byta ut mitt wheypulver/bars mot ärt- eller sojaprotein, så minskar jag mitt "animaliska proteinintag" med ca 55-60g/dag. Och det är ju en början åtminstone.
Avtrubbad
2014-03-06, 10:23
Eftersom det var en del gnäll innan om objektivitet etc hur ställer ni er till nedan?
Från inlägget på tränastyrka
En liten notis värd att nämna här också är att den överseende författarna till den här studien också är skaparen av ett företag som säljer måltidsersättningar med lite protein där proteinet som finns i kommer från vegetabilier. Han är också själv vegan så det är kanske inte så konstigt att han inte försökte fiska mer här?
Kan det vara så att det här är en säljsugen företagare?
Många bäckar små, nu ska vi inte vara så negativa, min gode herre! :)
Jag ser framför mig hur diverse kosttillskottsföretag redan börjat fila på produkter med ärtprotein för att möta behoven *popcorn*
Wait for it..
Latissimus Dorsi
2014-03-06, 10:29
Guddi är Gud och bäst haha, och apropå jämförelsen med rökning fy och fan vad jag hatar den.
Bubblan84
2014-03-06, 10:32
Jag ser framför mig hur diverse kosttillskottsföretag redan börjat fila på produkter med ärtprotein för att möta behoven *popcorn*
Wait for it..
Haha, ja det känns som en självklarhet. Själv tänkte jag mer på att istället för att göra ren köttfärssås göra lite mer chili con carne-liknande med några olika typer av bönor i som exempel :)
Luuuuugn folk. De BETONAR att det gäller män i övre medelåldern som nämnts och även RÖTT KÖTT som man ska skära ner på. Mjölk är ju t.ex. också rätt lätt att dra ner på. Vi konsumerar rätt mycket mjölk.I studien som de här rubrikerna handlar om så har man inte skiljt på olika typer av animaliskt protein. Så fågel, fisk och mejeriprodukter är med tillsammans med rött och processat kött.
Det är bara damerna från Karolinska som uttalat sig i pressen som har tagit tillfället i akt att dra upp sin egna lilla agenda om att vi svenskar bör minska på intaget av rött kött.
Landström
2014-03-06, 10:42
Vad i det animaliska proteinet är det som är "dåligt"? Aminosyresammansättningen? För höga mängder av vissa aminosyror?
Kan det inte vara nåt annat än själva proteinet som är problemet? Annars kan man ju komma upp i höga doser av aminosyror genom att kombinera olika vegetariska livsmedel. Är det i så fall lika illa?
leucin halten skiljer sig iaf. Det är ju den stimulerar proteinsyntesen när man äter protiner.
Eftersom det var en del gnäll innan om objektivitet etc hur ställer ni er till nedan?
Från inlägget på tränastyrka
Kan det vara så att det här är en säljsugen företagare?
Eller så är det som så att han har kollat på forskningen och tycker det är vettigt att det börjar säljas en produkt som är hälsosammare än alternativen.
Sohlsken
2014-03-06, 11:28
Jag vill se en studie som skiljer på olika sorters animaliska proteiner för att fastställa om det är mer kopplat till t.ex. rött kött än kyckling.
Kan tillägga lite i förbifarten att pumpafrön innehåller 25-30 gram protein per 100 gram (25 för Risenta, 30 för Garant naturella) och det är ett komplett protein. Kanske ökar på dem lite i min diet men jag kör vidare på mina shakes och mitt höga proteinintag i övrigt.
Avtrubbad
2014-03-06, 11:33
Eller så är det som så att han har kollat på forskningen och tycker det är vettigt att det börjar säljas en produkt som är hälsosammare än alternativen.
Tycker du att det verkar troligt?
Tycker du att det verkar troligt?
Lika gott antagande som vilket annat som helst.
Patriarch K
2014-03-06, 12:16
Idag är det jag som gör linssoppa!
http://www.tasteline.com/Recept/Bulgarisk_Linssoppa
Nyheten stämmer säkert, men våra förfäder har ju käkat massa kött i generationer sedan stenåldern så det känns lite "modern rädsla för allt" över det hela. Men risken för cancer ökar säkert som studien säger.
Man får väl ersätta hälften av sitt proteinintag med ärtor, linser och bönor. Inte mig emot.
Idag är det jag som gör linssoppa!
http://www.tasteline.com/Recept/Bulgarisk_Linssoppa
Nyheten stämmer säkert, men våra förfäder har ju käkat massa kött i generationer sedan stenåldern så det känns lite "modern rädsla för allt" över det hela. Men risken för cancer ökar säkert som studien säger.
Man får väl ersätta hälften av sitt proteinintag med ärtor, linser och bönor. Inte mig emot.
Levde våra förfädrar så länge att de hann utveckla cancer?
Hur vet vi att det inte var väldigt hög cancerprevalens hos våra förfädrar?
Hur vet du att vi har käkat en massa kött i "generationer sedan stenåldern" ?
Sohlsken
2014-03-06, 12:25
Nyheten stämmer säkert, men våra förfäder har ju käkat massa kött i generationer sedan stenåldern så det känns lite "modern rädsla för allt" över det hela. Men risken för cancer ökar säkert som studien säger.
Det är därför jag är nyfiken på typen av animalisk produkt. Våra förfäder lär mest ha ätit små djur samt fågel och fisk, i och med att vi inte direkt är utrustade som tigrar och lejon. Bara att kolla sig själv i munnen så syns det att vi är mer gjorda för nötter och dylikt än att äta kossor, men det känns "logiskt" att animaliska produkter från mindre varelser (höns, kaniner) borde vara bättre för oss.
Avtrubbad
2014-03-06, 12:26
Lika gott antagande som vilket annat som helst.
Är väl dags för dig att lägga om till LCHF då för det ger ju så otroligt med hälsofördelar ^^ Allt enligt Aftonbladet
Jaja var ju som sagt skönt att Jacob och Marek sammanfattade rapporten och gav en vad jag tycker objektiv sammanfattning.
Är väl dags för dig att lägga om till LCHF då för det ger ju så otroligt med hälsofördelar ^^ Allt enligt Aftonbladet
Jaja var ju som sagt skönt att Jacob och Marek sammanfattade rapporten och gav en vad jag tycker objektiv sammanfattning.
Nu vill jag inte vara sådan men även Jacob kan ha fel. Jag reagerade t.ex på hans inlägg om barnmat och tomma kalorier. Kändes inte som han hade koll där.
Avtrubbad
2014-03-06, 12:41
Nu vill jag inte vara sådan men även Jacob kan ha fel. Jag reagerade t.ex på hans inlägg om barnmat och tomma kalorier. Kändes inte som han hade koll där.
Fortfarande så vet vi vissa saker i studien som dom har radat upp.
Tycker dom har ett bra resonemang kring studien. Det jag mindes att jag läst nånstans var på deras sida http://traningslara.se/rapporterat-kostintag-kontra-verkligheten/
och där länkar dom vidare till http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23689494
Redan här borde det höjas en varningsflagga för den här sortens rapport för den som är kritiskt lagd.
Sen kommer vi vidare till att likväl som LCHF-författaren tappar trovärdighet på grund av sin uppenbarligen rabiata ståndpunkt så gör även författaren till rapporten detta när det visar sig att han är vegan samt äger ett företag verksamt i kosttillskott-branschen.
Åtminstone för mig.
För mig själv och för köttnäringen i Sverige skulle det säkert vara mer intressant att se om det finns skillnader med vår (bättre?) djurhållning och djurskydd och utländska gmo-djur och kött fullt med antibiotka.
Sen är det min högst personliga åsikt och uppfattning att väljer man att vara vegan / vegetarian så väger man in en hel drös med politiska och moraliska aspekter i sina resonemang.
Kommer det en ordentlig studie utan massa frågetecken så kan jag också tänka mig att äta mindre kött och leva på whatever. Men inte idag.
Nu vill jag inte vara sådan men även Jacob kan ha fel. Jag reagerade t.ex på hans inlägg om barnmat och tomma kalorier. Kändes inte som han hade koll där.Det var många som reagerade på det men det var eftersom de tolkade inlägget som en sågning trots att jag var tydligt med att jag skrev att det inte var någon större fara men de flesta hade säkert att ihop något mer näringsrikt på egen hand.
Om du hade lagt upp en portion med rödspätta och potatis så hade du väl lagt upp en fördelning som gett lite mer än ~14 procent fisk inte sant? De flesta hade i alla fall lagt upp i alla fall 1/3 med fisk.
Men det är ju problemet med media och internet överlag. Folk ska tolka allting så extremt hela tiden. Jag tycker gott du kan läsa om inlägget utan att du har "panik" i bakhuvudet.
Om inte jag hade skrivit ett inlägg kring barnmat så hade någon galen morsa som är rädd för kemikalier, tillsatser, gmo, kolhydrater osv skrivit ett panikinlägg och då hade det börjat spridas som elden.
Det var många som reagerade på det men det var eftersom de tolkade inlägget som en sågning trots att jag var tydligt med att jag skrev att det inte var någon större fara men de flesta hade säkert att ihop något mer näringsrikt på egen hand.
Om du hade lagt upp en portion med rödspätta och potatis så hade du väl lagt upp en fördelning som gett lite mer än ~14 procent fisk inte sant? De flesta hade i alla fall lagt upp i alla fall 1/3 med fisk.
Men det är ju problemet med media och internet överlag. Folk ska tolka allting så extremt hela tiden. Jag tycker gott du kan läsa om inlägget utan att du har "panik" i bakhuvudet.
Om inte jag hade skrivit ett inlägg kring barnmat så hade någon galen morsa som är rädd för kemikalier, tillsatser, gmo, kolhydrater osv skrivit ett panikinlägg och då hade det börjat spridas som elden.
Nu tolkar nog du mitt inlägg fel. ;)
Jag har ingen panik alls. Vet inte var du fick det ifrån, tror du blandar ihop mig med någon som kanske kommenterade lite rabiat. Jag reagerade på att det verkade som du inte visste att barn behövde mer fett än vad som framgick i ditt inlägg. Du reagerade på rapsoljan i maten, medans just rapsolja är den olja som rekommenderas till barn, framförallt för att de ska få i sig mer fett än vuxna. Själv har jag köpt kallpressad rapsolja som jag blandar i maten till mitt barn(jag tror vi har en dotter i samma ålder verkade det som).
Nu tolkar nog du mitt inlägg fel. ;)
Jag har ingen panik alls. Vet inte var du fick det ifrån, tror du blandar ihop mig med någon som kanske kommenterade lite rabiat. Jag reagerade på att det verkade som du inte visste att barn behövde mer fett än vad som framgick i ditt inlägg. Du reagerade på rapsoljan i maten, medans just rapsolja är den olja som rekommenderas till barn, framförallt för att de ska få i sig mer fett än vuxna. Själv har jag köpt kallpressad rapsolja som jag blandar i maten till mitt barn(jag tror vi har en dotter i samma ålder verkade det som).Om du läst kommentarerna så har vi själva använt rapsolja till maten när dottern hade problem med magen. Och jag skriver inte heller någonstans att rapsolja i sig är ett problem.
Det som är anmärkningsvärt är att 40 procent av kalorierna kommer från rent fett och vetemjöl. Det innebär inte att något av det är farligt eller dåligt eller liknande. Det innebär bara att i stora mängder så tränger det bort annat ur kosten. Dosfråga helt enkelt
Som jag skrev så är jag säker på att när du lagar din egna mat så har du inte bara 14 procent fisk i en måltid och sen adderar du fett och vetemjöl för att få upp kalorierna.
Om du läst kommentarerna så har vi själva använt rapsolja till maten när dottern hade problem med magen. Och jag skriver inte heller någonstans att rapsolja i sig är ett problem.
Det som är anmärkningsvärt är att 40 procent av kalorierna kommer från rent fett och vetemjöl. Det innebär inte att något av det är farligt eller dåligt eller liknande. Det innebär bara att i stora mängder så tränger det bort annat ur kosten. Dosfråga helt enkelt
Som jag skrev så är jag säker på att när du lagar din egna mat så har du inte bara 14 procent fisk i en måltid och sen adderar du fett och vetemjöl för att få upp kalorierna.
Absolut, jag ser att du skriver att man kan lägga till något mer med mer näring per kcal. Jag har inte sagt något annat. Dock så behöver barn fortfarande mer fett och då får protein och kolhydrater kanske stiga åt sidan i sina makron än om man skulle jämföra med en vuxen persons diet.
Nu räknar jag inte in vetemjölet, även om man vid denna ålder bör introducera gluten finns det bättre sätt.
Till alla som börjat köpa växtprotein eller som tänkt börja lägga om kosten så kan ju den här bilden vara intressant. Det är IGF-1 hos mössen i studien i fråga beroende på vilken kost de fått. Som ni kan se är dessa nivåer de samma oavsett om mössen fått kassein eller soja.
http://tranastyrka.se/wp-content/uploads/2014/03/protein.igf_.png
Det här med växtprotein är som jag skriver i inlägget troligen mest en effekt av att intaget av växtprotein är så litet totalt sett.
Med det sagt så är troligen en kost med mer växter nyttigare överlag än en kost med mer animalier så om omläggningen innebär mer bönor i köttfärsen så är det säkert bara bra. Om det är ärt- eller sojaprotein istället för vassle blir det nog inte mycket effekt av det hela.
Dock så behöver barn fortfarande mer fett och då får protein och kolhydrater kanske stiga åt sidan i sina makron än om man skulle jämföra med en vuxen persons diet.Jag vet inte hur många burkar du verkligen tittat på men det finns gott av dem där mängden fett ligger under 3g/100g mat. De har också väldigt många fruktpureér helt utan fett.
Och det är givetvis helt okej eftersom fettbehovet handlar om fett över en hel dag. Det handlar inte om någon slags bestämd gräns som man måste uppnå vid varje måltid och att man därför måste hälla på fett i varje måltid.
Men i burken jag tog upp hade man adderat fett för att komma upp till 3,5 gram. Tycker du verkligen att det är motiverat? Och om du tycker det. Varför har man då inte adderat mer fett till alla de andra färdigrätterna om nu just det här behovet eller "gränsen" är så viktig?
Personligen tycker jag det hade varit bra mycket mer vettigt med mer fisk, mindre fett (inte bort helt, men inte 30E%), ingen vetemjöl och sannolikt då också mindre vatten.
MoreClams
2014-03-06, 14:08
Bra och tänkvärt:
"High protein diet not as bad for you as smoking" http://www.nhs.uk/news/2014/03March/Pages/high-protein-diet-may-be-harmful-for-middle-aged.aspx
Bubblan84
2014-03-06, 15:42
Till alla som börjat köpa växtprotein eller som tänkt börja lägga om kosten så kan ju den här bilden vara intressant. Det är IGF-1 hos mössen i studien i fråga beroende på vilken kost de fått. Som ni kan se är dessa nivåer de samma oavsett om mössen fått kassein eller soja.
http://tranastyrka.se/wp-content/uploads/2014/03/protein.igf_.png
Det här med växtprotein är som jag skriver i inlägget troligen mest en effekt av att intaget av växtprotein är så litet totalt sett.
Med det sagt så är troligen en kost med mer växter nyttigare överlag än en kost med mer animalier så om omläggningen innebär mer bönor i köttfärsen så är det säkert bara bra. Om det är ärt- eller sojaprotein istället för vassle blir det nog inte mycket effekt av det hela.
Tack! Bra att få se ett diagram, det var inte så stor skillnad som jag trodde. Har iaf gjort en fin chili con carne, längesen. Förstår inte varför, det är ju betydligt godare än bara köttfärssås :)
Patriarch K
2014-03-06, 16:45
Levde våra förfädrar så länge att de hann utveckla cancer?
Hur vet vi att det inte var väldigt hög cancerprevalens hos våra förfädrar?
Hur vet du att vi har käkat en massa kött i "generationer sedan stenåldern" ?
Jo jag tänkte såklart den tanken också eftersom folk säkert bara blev 40-50 år gamla. Man har ju hittat gamla spjut och pilspetsar så jag antar att de använts till både jakt och krig.
Men det är som sagt svårt att säga då cancer brukar utvecklas runt 50-60!
BobaFett
2014-03-06, 16:57
Är fan facepalm på många i den här tråden. Om det här stämmer (vilket det inte gör) så är det antingen gainz eller cancer.
Jag tror inte att vi som tränar behöver oroa oss. Vi äter protein från rena källor.
Det är känt sen innan att processat kött innehåller en massa "E"-ämnen och dessa är nr 2 i risk för cancer efter rökning.
Tror ni att dessa personer i studien åt rent kött eller åt de en massa korv och skit?
Troligtvis åt de processat kött.
Sen så finns det studier som visar att vältränade personer med mycket muskler löper 40% mindre risk för cancer. Hur kan det här stämma eftersom träning höjer IGF-1?
Är väl dags för dig att lägga om till LCHF då för det ger ju så otroligt med hälsofördelar ^^ Allt enligt Aftonbladet
Förstår inte hur du kom till lösryckta påstående utan någon egentlig grund angående vissa individer till att propsa för att aftonbladet skulle vara en bra källa för val av dietärt upplägg.
GulligaGurkan
2014-03-06, 17:11
Om man läser detta från examine.com ser man att studien där tumörtillväxt skedde endast utfördes på möss. Dessutom lämnade försöket ganska många frågor obesvarade.
Exempel på detta är proteinkälla, huruvida de käkade frukt och grönt och en rad olika saker som inte togs upp.
http://examine.com/blog/high-protein-diets-linked-to-cancer-should-you-be-concerned/
tränastyrka levererar som en postiljon.
http://tranastyrka.se/proteinintag-och-okad-dodlighet/
För alla som inte läst, gör det nunu.
EDIT: Hm, skriver inte Gudiol på träningslära.se?
För alla som inte läst, gör det nunu.
EDIT: Hm, skriver inte Gudiol på träningslära.se?Båda sidorna är mina :) Det är lite olika stuk på dem. Träningslära är mer genomarbeta inlägg som oftast handlar om ett ämnesområde. TränaStyrka är inlägg jag skriver ihop mycket snabbare som oftast handlar om en enda studie eller om en enda nyhet. Likt det här då även om det blev längre än de vanliga inläggen.
Är fan facepalm på många i den här tråden.
Jag tror
Tror ni
Troligtvis åt de
Du är rätt så otydlig hörru.
Som tidigare nämnt i tråden om just den studien: dom skriver klart och tydligt "plant protein seems to decrease whereas animal protein increases cancer mortality" där också.
Hur står sig vassle/whey jämfört med andra animaliska proteiner? Klart bättre än rött kött naturligtvis men fisk och fågel ex.?
R Scarpa27
2014-03-06, 20:07
Du är rätt så otydlig hörru.
Hur står sig vassle/whey jämfört med andra animaliska proteiner? Klart bättre än rött kött naturligtvis men fisk och fågel ex.?
vet ej men de nämnde ju i en artikel
Det är alltså protein från alla former av kött som det handlar om i det här fallet, inte bara rött kött utan även fisk, fågel och mejeriprodukter.
studier flossas alltid upp med stora rubriker...(visst lagom & naturligt är bäst)
andra artiklar genom åren.
http://www.coachmike.se/z/wp-content/uploads/2012/08/Sk%C3%A4rmavbild-2012-08-18-kl.-13.06.39.png
http://img.photobucket.com/albums/v622/sgart/DSC00495.jpg
Avtrubbad
2014-03-06, 20:59
Förstår inte hur du kom till lösryckta påstående utan någon egentlig grund angående vissa individer till att propsa för att aftonbladet skulle vara en bra källa för val av dietärt upplägg.
Vara bara lika gott antagande som vilket annat som helst.
BobaFett
2014-03-06, 22:21
Det är alltså protein från alla former av kött som det handlar om i det här fallet, inte bara rött kött utan även fisk, fågel och mejeriprodukter.
Ursäkta men hur fan kommer man fram till att ALLA animaliska proteinkällor är dåliga? Då måste man haft vissa grupper som bara åt kyckling, vissa bara nöt, vissa åt bara mejeriprodukter etc.
Låter väldigt svårt att tro på.
BobaFett
2014-03-06, 22:24
Du är rätt så otydlig hörru.
Hur står sig vassle/whey jämfört med andra animaliska proteiner? Klart bättre än rött kött naturligtvis men fisk och fågel ex.?
Borde vara samma sak eftersom det är lika anabolt.
Vad ska jag skriva? Jag vet exakt...? Jag kan bara spekulera. En sak är jag säker på och det är att den här studien är skit.
Båda sidorna är mina :) Det är lite olika stuk på dem. Träningslära är mer genomarbeta inlägg som oftast handlar om ett ämnesområde. TränaStyrka är inlägg jag skriver ihop mycket snabbare som oftast handlar om en enda studie eller om en enda nyhet. Likt det här då även om det blev längre än de vanliga inläggen.
Tack för bra artiklar!
Har en fråga ang detta:
Trots de stora rubrikerna är det här ingen studie att lägga någon vikt vid. Det är dålig/usel epidemiologi[....]
Hur hade man kunnat göra det på ett bättre sätt? Med samma antal deltagare osv.
Lindrian
2014-03-06, 22:39
Examine gick igenom denna studie: http://examine.com/blog/high-protein-diets-linked-to-cancer-should-you-be-concerned/
Hur hade man kunnat göra det på ett bättre sätt? Med samma antal deltagare osv.Man kunde följt upp personerna flera gånger för att se hur deras kostmönster förändrats. Man kunde tittat på deras fysiska aktivitet mm.
Men detta är ju saker man måste göra under tiden. Forskarna till den här studien har dock inte samlat in den här datan själva. De har tagit data som redan finns och sen analyserat den för sin egna frågeställning i efterhand. Den här typen av metod öppnar upp för bias väldigt mycket. Och det är uppenbart att författarna har en bias i detta fall.
Sen gjorde de ju en analys först på hela gruppen. När de inte fann något som de tyckte var intressant så gjorde de ytterligare en analys. När inte det heller blev bra så gjorde de ytterligare en och då fann de något. Det är det jag syftar på med fiske i mitt inlägg. Letar man på det sättet så kommer man till sist att hitta något, och många gånger beror det på slumpen istället för något som verkligen finns.
Radikaal
2014-03-06, 23:23
Även om studien är långt ifrån den bästa så är det ett tydligt samband. Inget man kan ha som direkt sanning det stämmer men heller inget man bör blunda för och avfärda helt för att studiemetoden är långt ifrån bra.
Speciellt detta är intressant: "Almost everyone is going to have a cancer cell or pre-cancer cell in them at some point. The question is: Does it progress?" Longo said. "Turns out one of the major factors in determining if it does is is protein intake."
Att studien visade ett så tydligt samband av cancer och anaboliskt djurprotein i just åldersgruppen där cancer vanligast börjar förekomma stärker ju tesen att samma slags proteiner som är mest anaboliska för musklerna är likaså det för cancerceller. Dvs de flesta av oss kommer ha en cancercell i oss, och får den då bra förutsättningar att utvecklas (tex anaboliskt djurprotein, vassle borde vara i samma kategori eller kanske ännu värre) så är risken större den gör det.
Rött kött har ju även tidigare visat samband på cancer, och just vägtuggat rött kött är bland det mest anabola man kan äta (i akut proteinsyntes). Kanske beror på just detta?
Då var det alltså dags, har ju väntat på att protein ska anses farligt. Jag menar, efter alla low fat och low carb-dieter var man ju tvungen att nån gång komma fram till att det är low-protein som gäller nu annars vore det ju konstigt.
Då var det alltså dags, har ju väntat på att protein ska anses farligt. Jag menar, efter alla low fat och low carb-dieter var man ju tvungen att nån gång komma fram till att det är low-protein som gäller nu annars vore det ju konstigt.
Det är low everything-dieten som gäller nu.
Även om studien är långt ifrån den bästa så är det ett tydligt samband. Inget man kan ha som direkt sanning det stämmer men heller inget man bör blunda för och avfärda helt för att studiemetoden är långt ifrån bra.
Speciellt detta är intressant: "Almost everyone is going to have a cancer cell or pre-cancer cell in them at some point. The question is: Does it progress?" Longo said. "Turns out one of the major factors in determining if it does is is protein intake."
Att studien visade ett så tydligt samband av cancer och anaboliskt djurprotein i just åldersgruppen där cancer vanligast börjar förekomma stärker ju tesen att samma slags proteiner som är mest anaboliska för musklerna är likaså det för cancerceller. Dvs de flesta av oss kommer ha en cancercell i oss, och får den då bra förutsättningar att utvecklas (tex anaboliskt djurprotein, vassle borde vara i samma kategori eller kanske ännu värre) så är risken större den gör det.
Rött kött har ju även tidigare visat samband på cancer, och just vägtuggat rött kött är bland det mest anabola man kan äta (i akut proteinsyntes). Kanske beror på just detta?
den visar inte så mycket som OBSERVERAR sambandet. Iaf för människor.
Det är low everything-dieten som gäller nu.
Det har det ju varit ett tag, faktiskt. Kalorirestriktion - av alla makros - är ju inget nytt - det har man diskuterat rätt länge eftersom experiment på möss gjorde att de levde längre och presterade bra på tester mm.
Fast kronisk kalorirestriktion är ju inte så bra för dina träningsresultat så som vanligt här i livet får man välja.
MoreClams
2014-03-07, 09:02
Att studien visade ett så tydligt samband av cancer och anaboliskt djurprotein i just åldersgruppen där cancer vanligast börjar förekomma stärker ju tesen att samma slags proteiner som är mest anaboliska för musklerna är likaså det för cancerceller. Dvs de flesta av oss kommer ha en cancercell i oss, och får den då bra förutsättningar att utvecklas (tex anaboliskt djurprotein, vassle borde vara i samma kategori eller kanske ännu värre) så är risken större den gör det.
Rött kött har ju även tidigare visat samband på cancer, och just vägtuggat rött kött är bland det mest anabola man kan äta (i akut proteinsyntes). Kanske beror på just detta?
Fast, som redan påpekats i tråden, så visar ju inte studien om deltagarna ätit processat kött (fyllt med E-ämnen eller annat skit, t ex GMO) eller om de fått i sig sitt animaliska protein från rena källor? Det måste ju ändå ha stor betydelse för hur cancerceller uppkommer och utvecklas?
Jag menar, jag äter i princip bara ekologiskt kött (med majoriteten av mitt proteinintag från fågel och fisk), tillsammans med mängder av grönsaker och baljväxter, så jag har faktiskt väldigt svårt att tro att en sådan kost, oavsett proteinintag, skulle vara "lika onyttigt som att röka ett paket cigg om dagen".
Nope, det blir att fortsätta som vanligt med 2g protein per kroppskg. Ärtproteinet jag köpte smakade dessutom inget vidare tyvärr... :-P
Sen gjorde de ju en analys först på hela gruppen. När de inte fann något som de tyckte var intressant så gjorde de ytterligare en analys. När inte det heller blev bra så gjorde de ytterligare en och då fann de något. Det är det jag syftar på med fiske i mitt inlägg. Letar man på det sättet så kommer man till sist att hitta något, och många gånger beror det på slumpen istället för något som verkligen finns.
Fast, bara för nyfikenhetens skull, även om man gjorde så, betyder det fortfarande att det inte fanns ett sammanband? För mig handlar det om att gräva djupare, men jag kan förstå att man även kan tolka det som att man fiskar.
Säg att man har 3 äpplen och vill se om maskar trivs i äpplen.
Man tittar då på Äppelsort 1, hittar ingen mask. Ska man då avfärda?
Man tittar då på Äppelsort 2, hittar ingen mask. Ska man då avfärda?
Man tittar då på Äppelsort 3, hittar mask. Ska man då anse att maskar gillar äpplen, Äppelsort 3, eller inte alls?
På samma sätt som folk gärna bränner allt sitt protein nu(jag kommer dö!), så tar folk gärna till sig antinyheter lite väl snabbt(skönt, nu slapp jag bränna allt protein).
Man kunde följt upp personerna flera gånger för att se hur deras kostmönster förändrats. Man kunde tittat på deras fysiska aktivitet mm.
Men detta är ju saker man måste göra under tiden. Forskarna till den här studien har dock inte samlat in den här datan själva. De har tagit data som redan finns och sen analyserat den för sin egna frågeställning i efterhand. Den här typen av metod öppnar upp för bias väldigt mycket. Och det är uppenbart att författarna har en bias i detta fall.
Sen gjorde de ju en analys först på hela gruppen. När de inte fann något som de tyckte var intressant så gjorde de ytterligare en analys. När inte det heller blev bra så gjorde de ytterligare en och då fann de något. Det är det jag syftar på med fiske i mitt inlägg. Letar man på det sättet så kommer man till sist att hitta något, och många gånger beror det på slumpen istället för något som verkligen finns.
Det finns dessutom kritiska synpunkter på hur insamligen av materialet skedde:
40 years of federal nutrition research flawed. (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2013-10/uosc-4yo100913.php)
Sammanfattningsvis har vi således en forskare med tydliga egenintressen (vegan, säljer kostillskott) som drar tveksamma slutsatser ur ett tveksamt underlag, som, även om det vore perfekt, dvs att alla personer korrekt hade rapporterat in vad de åt, inte kan ge några definitiva orsakssamband. Jag köper inte det. Angående IGF-1 tycker jag Ann Fernholm (http://ettsotareblod.se/faktakoll-annu-ett-kottlarm-fran-usa-som-vilar-pa-svag-grund/) summerar det bra:
En sak som gör att jag blir misstänksam mot detta larm är att kopplingen till cancer enbart syntes hos medelålders personer. Äldre personer som äter mycket rött kött får snarare mindre cancer. Forskarna förklarar detta med att halten av tillväxtfaktorn IGF-1 går ner hos gamla, därför spelar den höjning som kött åstadkommer ingen roll. Men om IGF-1 går ner hos äldre och om IGF-1 nivåerna i kroppen är avgörande för cancerutvecklingen, borde vi ju när vi blir äldre drabbas av allt färre fall av cancer. Så är det ju inte riktigt. Det finns fallgropar i Longos logik.
http://www.nhs.uk/news/2014/03March/Pages/high-protein-diet-may-be-harmful-for-middle-aged.aspx
Fast, bara för nyfikenhetens skull, även om man gjorde så, betyder det fortfarande att det inte fanns ett sammanband? För mig handlar det om att gräva djupare, men jag kan förstå att man även kan tolka det som att man fiskar.Problemet är att med den här typen av data så kommer du att hitta en väldig massa olika samband som inte handlar om några orsak-samband utan istället om rena slumpen. Särskilt när indelningen redan är enligt proteinintag vilket gör att du kommer att ha en väldig massa andra faktorer som kan inverka på deltagarnas hälsa olika i de olika grupperna.
Så när du använder den datan ska du på förhand säga vad du förväntar dig att hitta och sen titta på just det. Du får inte lov att leta runt tills du hittar något du tycker passar med det du vill säga för då kommer du garanterat att alltid hitta något som du tycker passar.
Säg till exempel att forskarna inte hittat något samband även när de delat upp det i 50-65 och 65+. Då kanske de hade delat in det i 50-70 och 70+ och tittat igen. Sen om inte det fungerat så kunde de testat 50-57 år hos män och 54-63 år hos kvinnor osv osv. Det blir liksom löjligt till sist eftersom det givetvis kommer finnas skillnader mellan grupperna. Men vill man påstå att det är ett orsakssamband så ska man kunna förutspå ett utfall före man observerar det, inte leta till man hittar det och sen säga "ha, vad var det jag sa".
Och i det här fallet kan de faktiskt har gjort så ända tills de hittat ett värde som passat dem. Det är en av de inbyggda svagheterna i retrospektiv epidemiologi. Författarna erkänner att de letat och inte hittat på de två första försöken men i själva verket kanske det var 10 försök först innan de hitta sambandet som de nu redovisar för.
Vi vet givetvis inte om deras fynd nu är rätt eller fel. Men det vi vet är att de har varit ute och fiskat efter ett resultat som uppenbarligen passar väldigt väl med deras tidigare ståndpunkt i en fråga. Hur länge de fiskat, hur många resultat de valt att inte berätta om som inte passat deras hypotes mm vet vi inte. Som bäst kan man därför säga att det som de har hittat kan vara intressant att titta på mer i framtiden. Det är dock inte bevis för någonting alls just nu och det är ingenting som någon vanlig person borde få läsa om i media.
Det finns dessutom kritiska synpunkter på hur insamligen av materialet skedde:
40 years of federal nutrition research flawed. (http://www.eurekalert.org/pub_releases/2013-10/uosc-4yo100913.php)http://www.foodpolitics.com/2013/10/annals-of-nutrition-science-coca-cola-1-nhanes-0/
Men visst, 24h recall är inte tillförlitligt i de flesta fall. Men vill du grovt dela in folk efter hur mycket animaliskt protein som de normalt äter så fungerar det okej. Dessa metoder är ju mycket sämre när du vill titta mer på detaljnivå. Om du till exempel skulle delat in köttätandet i olika typer av animalier eller kanske mellan processat och oprocessat. Då kan du inte lita på att folk ska minnas och kunna återge hur mycket de äter av varje. Men att be folk berätta om de normalt äter en stor eller liten bit kött till sin middag är nog en fråga som du kommer få ett aningen bättre svar på. Särskilt när du sen ska kategorisera i låg-medel-hög. För de som kommer i låg kommer med stor sannolikhet att äta mindre än de i hög gruppen även om dina faktiska absoluta värden inte är rätt.
Det större problemet i den här studien när det gäller kött är ju att detta inte följts upp en enda gång över en massa år.
Jag menar, jag äter i princip bara ekologiskt kött (med majoriteten av mitt proteinintag från fågel och fisk), tillsammans med mängder av grönsaker och baljväxter, så jag har faktiskt väldigt svårt att tro att en sådan kost, oavsett proteinintag, skulle vara "lika onyttigt som att röka ett paket cigg om dagen".
Den här artikeln i SVD påstår att: "För dem som bytte animaliskt protein mot vegetabiliskt protein eller fisk tunnades risken ut eller försvann helt."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kott-fyrfaldigar-cancerrisk_3327270.svd
Det är skillnad mellan animaliskt protein om man får tro artikeln. Fisk , soja och bönor skulle kunna vara en väg vidare.
MoreClams
2014-03-07, 14:35
Den här artikeln i SVD påstår att: "För dem som bytte animaliskt protein mot vegetabiliskt protein eller fisk tunnades risken ut eller försvann helt."
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kott-fyrfaldigar-cancerrisk_3327270.svd
Det är skillnad mellan animaliskt protein om man får tro artikeln. Fisk , soja och bönor skulle kunna vara en väg vidare.
Mja, enligt SVDs artikel ja, men enligt studien som diskuteras här så ingick ju fisk i de animaliska proteinerna/köttet. Dvs, det var endast vegetabiliskt protein ("plant protein") som var ok.
Och som Guddi visade i diagrammet på sid 11 så fick mössen i studien samma nivåer av IGF-1 oavsett om de intog kasein- eller sojaproteiner. Så jag ställer mig frågande till om "plant protein" verkligen motverkar risken, känns spontant inte som det.
Men visst, lite mer vegomat kan man ju börja käka ändå, synd bara att min mage inte pallar alltför mycket bönor och ärter bara...
Mja, enligt SVDs artikel ja, men enligt studien som diskuteras här så ingick ju fisk i de animaliska proteinerna/köttet. Dvs, det var endast vegetabiliskt protein ("plant protein") som var ok.
Synd, då återstår bara den tråkiga vägen: äta lite av allt.
MoreClams
2014-03-07, 15:05
Synd, då återstår bara den tråkiga vägen: äta lite av allt.
Eller köra på som vanligt. *flex*
Vassle påverkade väl inte IGF-1 nämnvärt alls tillskillnad från Kassein som påverkade det jättemycket? Vassle påverkade insulinet däremot
Sohlsken
2014-03-09, 15:38
En liten uppdatering, The Smithsonian påpekar, även de, att detta inte har tagit andra delar av deltagarnas liv i åtanke.
http://www.smithsonian.com/smart-news/everybody-chill-out-eating-meat-isnt-going-kill-you-180949979/?no-ist
"And some big assumptions were made with the dietary survey that may not be reasonable: the researchers asked people what they ate on one day, and then assumed that's how they ate for the past 18 years.
Brady Dennis for the Washington Post raises the point that other factors, like lifestyle choices, may have had more to do with people's health than the amount of meat in their diet, an element that wasn't accounted for.
None of this is to say that scarfing down three double Big Macs in one sitting is a good idea. Rather, you shouldn't go rejigging your diet or bother getting too worried about your mortality, based on this study."
Jepp, så jag tänker FORTFARANDE äta som vanligt. Luktade illa om denna studien från början.
Precis när man börjat äta mer protein också..
BobaFett
2014-03-09, 22:43
Precis när man börjat äta mer protein också..
*rolleyes*
Man får Cancer av allt, man kan fan inte andas utan att få cancer
Man får Cancer av allt, man kan fan inte andas utan att få cancer
Nej.
Men det var väl mycket begärt att inte någon till slut skulle känna sig tvungen att komma med den kommentaren, antar jag.
Perramja
2014-03-10, 12:22
Man får Cancer av allt, man kan fan inte andas utan att få cancer
Det tog lite tid, men där kom den äntligen :d
Det är ju sant. Allt är mer eller mindre Cancerframkallande
Det är ju sant. Allt är mer eller mindre Cancerframkallande
Nej? Vad har du fått det från?
Bubblan84
2014-03-10, 16:34
Man får Cancer av allt, man kan fan inte andas utan att få cancer
Det stämmer kanske om du sanerar gamla asbestbyggnader utan skyddsmask tex :D
Fredszky
2014-03-10, 17:40
Man får Cancer av allt, man kan fan inte andas utan att få cancer
Källa på det?
Man får Cancer av allt, man kan fan inte andas utan att få cancer
:hbang:
Är det ingen som har fler studier på frisättning av IGF-1 från olika proteinkällor? Har också för mig att jag sett någon där kasein men inte vassle ökade frisättningen.
Man läser lite här och var att vassle snarare ska minska risken. Men samtidigt pratar om att risken för cancer ökar med animaliska proteiner?
Någon som ids reda ut vad det i slutändan blir av vassle? Är det bra eller dåligt? Verkar ju vara dåligt att aktivera IGF-1 om man inte vill ha cancer. Men samtidigt verkar ju vassle motverka fria radikaler?
Thornblom
2014-03-10, 22:26
Allvarligt talat. Tränar man på den nivå som många på kolo gör, tar hänsyn till andra hälsoaspekter som t.ex tobak och alkohol, hur man sover och äter osv. Så är det då inte hälsosamt att börja dra in ännu en aspekt, speciellt inte något så heligt som protein/kött. Just precis, för många är det nog mer hälsosamt att fortsätta som vanligt. Alla som faller in på gruppen ovan löper förmodligen betydligt mindre risk för dödliga sjukdomar i gammal ålder än 75% av Sveriges befolkning.
Sist men inte minst: Livskvalitet..? Jag vill då inte leva ett liv utan fina stekar, det är något som är säkert.
Allvarligt talat. Tränar man på den nivå som många på kolo gör, tar hänsyn till andra hälsoaspekter som t.ex tobak och alkohol, hur man sover och äter osv. Så är det då inte hälsosamt att börja dra in ännu en aspekt, speciellt inte något så heligt som protein/kött. Just precis, för många är det nog mer hälsosamt att fortsätta som vanligt. Alla som faller in på gruppen ovan löper förmodligen betydligt mindre risk för dödliga sjukdomar i gammal ålder än 75% av Sveriges befolkning.
Sist men inte minst: Livskvalitet..? Jag vill då inte leva ett liv utan fina stekar, det är något som är säkert.
Hur definierar du hälsosamt i det här fallet?
Om kött ökar risken för cancer (axiom) så kan det väl inte anses hälsosamt med någon definition att ligga på ett högt intag.
Att däremot fortsätta äta det av livsnjutningsaspekter är en helt annan femma. Och sen tror jag du skiter rätt högaktningsfullt i om 75% av Sveriges befolkning lever mindre hälsosamt än du om du åker på cancer.
Men som jag poängterat i tidigare trådar om cancer (Eftersom jag har det i familjen och pratat med en hel del läkare i samband med bl.a. min mors högmalignta lymfom) - så ska man inte underskatta geners betydelse för just detta. I fråga om generella hälsoråd så kan man inte ta det i beaktning, men om just du har lungcancer i släkten kanske det är särkilt dumt för dig att röka. Har du magcancer i familjen - kanske kött är en större riskfaktor för dig än någon annan.
nissepelle
2014-03-13, 22:58
Man läser lite här och var att vassle snarare ska minska risken. Men samtidigt pratar om att risken för cancer ökar med animaliska proteiner?
Någon som ids reda ut vad det i slutändan blir av vassle? Är det bra eller dåligt? Verkar ju vara dåligt att aktivera IGF-1 om man inte vill ha cancer. Men samtidigt verkar ju vassle motverka fria radikaler?
Fria radikaler är inget som bara är dåligt.
Sluta noijjja för fan! När man steker rött kött, va händer då? Jo, det blir gråbrunt, o då har lixom kansern försvunnit ur köttet! De e sant ja lovar!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.