Visa fullständig version : En studie som bedrar
Latissimus Dorsi
2014-02-28, 13:13
Ponera att något sjukhus eftersöker människor som brukar anabola steroider för en studie. 25 människor är villiga att delta, och har svarat på alla de preliminära frågorna via mail så som när de började vad de tar osv. De ska alla på en intervju samma dag på olika ställen. Vid intervjun grips de. Studien var bara ett sätt att locka fram brukare. Via dessa 25 så tas ännu fler fast då vissa även säljer, och det blir sveriges största dopinghärva med gigantiska mängder steroider man beslagtar.
Är det moraliskt rätt att göra såhär?
Borde väl falla under brottsprovokation?
Desertrat
2014-02-28, 13:24
Borde väl falla under brottsprovokation?
Det är brottsprovokation ja, och väldigt diskutabel ur laglig synvinkel.
En poll hade ju varit nice.
Moralfilosof söker mördare för intervjuer till avhandling - så griper man dom! Okej?
Inte okej förresten. Vill man kunna forska om grejer så måste man kunna få folk att ställa upp.
Kan det verkligen falla under brottsprovokation? Man uppmanar ju inte till att begå brott utan bara ta del av ett erkännande?
Nej, det är inte brottsprovokation, möjligen bevisprovokation, något som är lagligt. Men jag kan inte tänka mig att ett sjukhus skulle nedlåta sig till något sådant.
PureWhey
2014-02-28, 14:30
Får man göra så i Sverige?
Edit; tänkte också på brottsprovokation, fast det är det ju inte.
Skickat ifrån böjracket
PureWhey
2014-02-28, 14:34
Får man göra så i Sverige?
Skickat ifrån böjracket
Får man göra så i Sverige?
Skickat ifrån böjracket
Skickat ifrån böjracket
Det är inte ett brott att delta i en studie så det finns ingen brottsprovokation här.
Det är inte ett brott att delta i en studie så det finns ingen brottsprovokation här.
Ponera att något sjukhus eftersöker människor som brukar anabola steroider för en studie.
..
Alltidxx
2014-02-28, 15:21
..
Ja det blir ju "bevisprovokation" som de kallade det för här ovan. Låter som ett påhittat ord men det är ändå distinkt från brottsprovokation. De begick ju redan brott.
Polisen skiter väl i vilket, de gör lite som de känner för, för att bättra på statistiken.
Sjukvården däremot tar ju en rejäl smäll av detta rakt i förtroendet, inte för att det fanns mycket där sedan innan, men ändå.
..
Jag läste, mitt inlägg står kvar. Kanske skulle du läsa det igen?
Sparven från Minsk
2014-02-28, 17:14
Lutar åt brottsprovokation om något och är då olagligt i sverige.
Brottsprovokation är en metod för polis att eftersöka och avslöja brott eller brottsling, till exempel genom att agera som köpare av kriminella tjänster eller genom att medverka till brottet (se också concursus necessarius). Om polisen tagit initiativ till brottet - så är det en klar brottsprovokation.
Nej.
Bevisprovokation är en liknande metod använd av polis och andra myndigheter, där man konfronterar en misstänkt brottsling för att få fram bevis för tidigare begångna brott.
Skolexemplet på bevisprovokation att en civilklädd polis agerar som köpare av droger och låter en säljare visa upp varan. Då griper polisen säljaren för innehav.
Nej.
Det ligger möjligen i närheten av bevisprovokation.
dream_theater_
2014-02-28, 17:22
Brottsprovokation är väl att ställa en motorcykel med nycklarna i, gömma sig i närmsta bästa buske och haffa den som drar iväg med hojen.
filmjölk
2014-02-28, 17:31
Brottsprovokation är väl att ställa en motorcykel med nycklarna i, gömma sig i närmsta bästa buske och haffa den som drar iväg med hojen.
Kanske det är, men stöld är stöld, även om nycklarna sitter i är det lika illa. Jämför gärna med våldtäkt, det blir inte mindre våldtäkt för att kvinnan är naken.
dream_theater_
2014-02-28, 17:36
Kanske det är, men stöld är stöld, även om nycklarna sitter i är det lika illa. Jämför gärna med våldtäkt, det blir inte mindre våldtäkt för att kvinnan är naken.
Har hon lagt sig där i syftet att bli våldtagen menar du? Nu är du ju ute och cyklar.
filmjölk
2014-02-28, 17:57
Har hon lagt sig där i syftet att bli våldtagen menar du? Nu är du ju ute och cyklar.
Du stjäl ju motorcyckeln oavsett om nyckeln sitter i eller inte.
Kanske det är, men stöld är stöld, även om nycklarna sitter i är det lika illa. Jämför gärna med våldtäkt, det blir inte mindre våldtäkt för att kvinnan är naken.
Visst, men precis som i fallet med nycklerna har man visat olika stor oaktsamhet. Kopplingen finns förvisso till brottsprovokation eftersom man kan tänka sig att en polis som erbjuder narkotika skulle kunna vara den som får en person som köper för första gången att göra det. Brottet hade kanske inte skett annars (vilket kanske är orsaken till att man i Sverige i allmänhet inte använder brottsprovokation lika mycket som annorstädes.)
Jag läste, mitt inlägg står kvar. Kanske skulle du läsa det igen?
Jag tolkade ditt inlägg som att du läste "nu samlar vi folk till den här studien, ger dom anabola och sen sätter dit dom för det". Därav fetmarkerade jag "brukar" som i att dom redan tar det.
Men antar att jag feltolkade dig.
Att det inte är brottsprovokation är väl ganska klart. Hade man sagt att man får 10.000kr för att vara med i studien hade det varit en annan sak.
Jag tolkade ditt inlägg som att du läste "nu samlar vi folk till den här studien, ger dom anabola och sen sätter dit dom för det". Därav fetmarkerade jag "brukar" som i att dom redan tar det.
Men antar att jag feltolkade dig.
Att det inte är brottsprovokation är väl ganska klart. Hade man sagt att man får 10.000kr för att vara med i studien hade det varit en annan sak.
Du menar att du feltolkade TS?
High1ander
2014-02-28, 19:45
Självklart är det inte brottsprovokation, och behöver inte vara bevis heller, beror ju på om sjukhuset tänker ge droger i sin studie eller bara undersöka de som missbrukar och sen beror det på om det är sjukhuset eller polisen som "kommit på studien". Ungefär som polisen i Sverige får ta bevis från hackers som kommit åt saker olagligt, men de får själva inte hacka för att få fram olagligheter.
dream_theater_
2014-02-28, 20:15
Du stjäl ju motorcyckeln oavsett om nyckeln sitter i eller inte.
Fast det är ju det som är brottsprovokation, och det kan du väl inte argumentera emot? Tillfället gör tjuven. Någon lämnar nycklarna i för att någon ska stjäla den. Du har alltså en intention med vad du gör.
En klent klädd kvinna tillhör inte den kategorin..
Fast det är ju det som är brottsprovokation, och det kan du väl inte argumentera emot? Tillfället gör tjuven. Någon lämnar nycklarna i för att någon ska stjäla den. Du har alltså en intention med vad du gör.
En klent klädd kvinna tillhör inte den kategorin..
Lämnar man nycklarna i, oavsett uppsåt så beaktas det som någon slags oaktsamhet. Är det en unge som tar hojen och kör ihjäl sig så hamnar ansvaret i någon mening i ditt knä.
Stjäl någon hojen och säljer den så lär du inte få ut några försäkringspengar. Ljuger du om att nycklarna inte satt i så är det bedrägeri. Tjuvens ansvar mildras inte under några som helst omständigheter. Det är inte tal om brottsprovokation.
dream_theater_
2014-02-28, 20:43
Lämnar man nycklarna i, oavsett uppsåt så beaktas det som någon slags oaktsamhet. Är det en unge som tar hojen och kör ihjäl sig så hamnar ansvaret i någon mening i ditt knä.
Stjäl någon hojen och säljer den så lär du inte få ut några försäkringspengar. Ljuger du om att nycklarna inte satt i så är det bedrägeri. Tjuvens ansvar mildras inte under några som helst omständigheter. Det är inte tal om brottsprovokation.
Men för bövelen, läs vad jag skrev. Man lämnar nycklarna i med fullaste uppsåtet om att någon ska åka dit, då kan det väl inte vara oaktsamhet?
Alltså jag försöker beskriva brottsprovokation, men jag vet inte hur jag kan ha misslyckats så in i helvete.
Men för bövelen, läs vad jag skrev. Man lämnar nycklarna i med fullaste uppsåtet om att någon ska åka dit, då kan det väl inte vara oaktsamhet?
Alltså jag försöker beskriva brottsprovokation, men jag vet inte hur jag kan ha misslyckats så in i helvete.
Jag är övertygad om att det inte kan bli brottsprovokation hur du än vrider och vänder på det. Oavsett uppsåt.
ChuckTesta
2014-02-28, 21:56
Nej.
Nej.
Det ligger möjligen i närheten av bevisprovokation.
lolz, det där är ju i princip samma sak. Om polisen tagit initiativ till brottet, "agera köpare" är inte det att ta initiativ? För er som inte har någon aning om hur verkligheten ser ut, så är det inte så att "langarna" står i sitt corner och säljer crack till dom som går förbi, om du ska köpa något i Sverige gäller det att du har ett nummer till en person som har något att sälja.
Koettman
2014-03-01, 00:45
Från ett vetenskapligt perspektiv så är det såklart moraliskt fel. Helsingforsdeklarationen är ju ganska tydlig.
Från ett polisiärt perspektiv har jag ingen aning om det är moraliskt fel.
filmjölk
2014-03-01, 00:54
lolz, det där är ju i princip samma sak. Om polisen tagit initiativ till brottet, "agera köpare" är inte det att ta initiativ? För er som inte har någon aning om hur verkligheten ser ut, så är det inte så att "langarna" står i sitt corner och säljer crack till dom som går förbi, om du ska köpa något i Sverige gäller det att du har ett nummer till en person som har något att sälja.
Inte som säljer crack, men den typen av gatulangare finns faktiskt kvar även om de är sällsynta.
Hittar du en sån, hittar du han/hon troligtvis utanför en skolgård, utanför systembolaget eller i en park på sommaren.
lolz, det där är ju i princip samma sak. Om polisen tagit initiativ till brottet, "agera köpare" är inte det att ta initiativ? För er som inte har någon aning om hur verkligheten ser ut, så är det inte så att "langarna" står i sitt corner och säljer crack till dom som går förbi, om du ska köpa något i Sverige gäller det att du har ett nummer till en person som har något att sälja.
Det är fortfarande inte så att det är olagligt att ta sig till ett sjukhus.
lolz, det där är ju i princip samma sak. Om polisen tagit initiativ till brottet, "agera köpare" är inte det att ta initiativ? För er som inte har någon aning om hur verkligheten ser ut, så är det inte så att "langarna" står i sitt corner och säljer crack till dom som går förbi, om du ska köpa något i Sverige gäller det att du har ett nummer till en person som har något att sälja.
Skillnaden är ju att han i bevisprovokationsexemplet grips för innehav, ett brott han har begått utan polisens initiativ, polisen "lurar" honom bara att visa det.
Hur är det tänkt att dessa brukare ska "åka fast", det är ju inte olagligt att påstå att man brukat varken doping eller droger. För att det ska bli ett brott måste du ha medlet i dig, på dig eller i din närhet (på ett sådant sätt att det kan kopplas till dig).
Det är alltså varken brotts- eller bevisprovokation.
ChuckTesta
2014-03-04, 01:11
Skillnaden är ju att han i bevisprovokationsexemplet grips för innehav, ett brott han har begått utan polisens initiativ, polisen "lurar" honom bara att visa det.
Det är ju inte riktigt så det funkar. Vad hade han på sig? Vad hittades vid husrannsakan? Vad kan polisen sätta dit honom för?
Dom vill sätta dit honom för försäljning och då behövs lite mer, sedan är det t om olagligt att bara medla kontakten mellan ett köp, alltså borde polisen begå ett brott när dom säger att dom vill köpa för att få honom att visa det.
Hur är det tänkt att dessa brukare ska "åka fast", det är ju inte olagligt att påstå att man brukat varken doping eller droger. För att det ska bli ett brott måste du ha medlet i dig, på dig eller i din närhet (på ett sådant sätt att det kan kopplas till dig).
Det är alltså varken brotts- eller bevisprovokation.
Genom att polisen är med vid studien och tar pissprov på dom som säger sig vara dopade, och därefter torska om dom är positiva? Om studien skulle behandla folk som någon gång brukat steroider och långt efteråt var med i studien så är det ju en helt annan grej och inte olagligt på något sätt och ingen skulle kunna åka dit på det.
Inte som säljer crack, men den typen av gatulangare finns faktiskt kvar även om de är sällsynta.
Hittar du en sån, hittar du han/hon troligtvis utanför en skolgård, utanför systembolaget eller i en park på sommaren.
Eller på stadens centralstation.
Förslagsvis Västerås. Sitter oftast en del alkisar/pundare där.
Min ex-hustru frågade efter amfetamin och efter betalningen delade han gärna med sig av sin förbereda spruta. Han sade att han inte hade HIV så då fanns det ju ingen risk.
Diomedea exulans
2014-03-04, 01:33
Hur är det tänkt att dessa brukare ska "åka fast", det är ju inte olagligt att påstå att man brukat varken doping eller droger. För att det ska bli ett brott måste du ha medlet i dig, på dig eller i din närhet (på ett sådant sätt att det kan kopplas till dig).
Det är alltså varken brotts- eller bevisprovokation.
Det är väl ganska vanligt att baddibilders har det i sig?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.