Visa fullständig version : Drogtester på jobbet!
filmjölk
2014-02-27, 22:06
Ett hett ämne. Försök undvika att diskutera legalisering, narkotikapolitik eller enskilda droger, och håll er till fenomenet att drogtesta sina anställda. Tänk generellt nu, givetvis är det ju skillnad på om din lokala konditor rökt på och är glad och att piketpolisen eller en hjärnkirurg är alldeles stissig på en cocktail av amfetamin, benzo och anabola steroider.
Drogtesta anställda, ok eller inte?
Helt upp till arbetsgivaren.
Desertrat
2014-02-27, 22:09
Absolut.
Det är 100 procent Okej.
Skulle jag jobba på ett företag så kunde dem ta tre prover om dagen om dem ville.
Men droger kan orsaka olyckor, så JA, DET ÄR 100% OKEJ.
I vaissa fall kan det t.o.m. vara ett måste för att kunna upprätthålla säkerheten.
BelowAverage
2014-02-27, 22:09
Helt upp till arbetsgivaren.
/thread
Haha!
Nordenator
2014-02-27, 22:23
OK, men i de flesta fall känns det väl rätt onödigt. Om anställda kommer i tid, inte underpresterar och det inte finns någon direkt anledning till misstankar känns det som fruktansvärt bortkastade resurser. Det finns större problem att jaga har jag upptäckt nu då jag börjat ta hand om anställda till viss del i mitt arbete. En sak som korttidssjukskrivningar och hur heltidsanställda agerar kring karensdag är helt otroligt. Det finns ingen heltidsanställd som är sjuk en dag. Med sådana problem i åtanke är det för mig åtminstone rätt skit samma om Herman röker gräs varannan tisdag, så länge det inte påverkar Hermans prestation. Det finns större kostnader att jaga.
Desertrat
2014-02-27, 22:26
OK, men i de flesta fall känns det väl rätt onödigt. Om anställda kommer i tid, inte underpresterar och det inte finns någon direkt anledning till misstankar känns det som fruktansvärt bortkastade resurser. Det finns större problem att jaga har jag upptäckt nu då jag börjat ta hand om anställda till viss del i mitt arbete. En sak som korttidssjukskrivningar och hur heltidsanställda agerar kring karensdag är helt otroligt. Det finns ingen heltidsanställd som är sjuk en dag. Med sådana problem i åtanke är det för mig åtminstone rätt skit samma om Herman röker gräs varannan tisdag, så länge det inte påverkar Hermans prestation. Det finns större kostnader att jaga.
Det finns yrken där Hermans rökande kan utgöra en säkerhetsrisk, och det på flera plan.
Rikard Jansson
2014-02-27, 22:26
Bara vid anställningar där det spelar någon roll på så vis att det kan hända en olycka som ännu inte skett. Om man kör tunga fordon eller farliga maskiner, inte om man råkar skriva ett knepigt mail till Pelle på IT-avdelningen.
awesomooo
2014-02-27, 22:26
Ofc, jag skulle inte vilja ha drogpåverkade anställda på arbetstid eller på deras fritid om jag var företagare.
Nordenator
2014-02-27, 22:27
Det finns yrken där Hermans rökande kan utgöra en säkerhetsrisk, och det på flera plan.
Givetvis, men det är rätt stor andel av jobben i detta avlånga land där det är skit samma. Jag jobbar inom den sektorn där det är fuck all i sammanhanget.
nissepelle
2014-02-27, 22:32
Det gjordes drogtester på mitt förra jobb, jag hade aldrig något problem med det även om det kändes lite löjligt kanske. Det var också en anställning där jag klart och tydligt såg skälet till varför man inte ville ha brukare/missbrukare på arbetsplatsen.
filmjölk
2014-02-27, 22:34
Ofc, jag skulle inte vilja ha drogpåverkade anställda på arbetstid eller på deras fritid om jag var företagare.
Man betalar ju som arbetsgivare till sina anställda för att utföra ett arbete, man köper dem inte på en slavauktion. Vad ger dig rätten att kontrollera om en anställd sniffar kokain eller inte på helgerna?
awesomooo
2014-02-27, 22:41
Man betalar ju som arbetsgivare till sina anställda för att utföra ett arbete, man köper dem inte på en slavauktion. Vad ger dig rätten att kontrollera om en anställd sniffar kokain eller inte på helgerna?
För jag är en arbetsgivare från Qatar som äger mina anställda *host* slavar
Ofc, jag skulle inte vilja ha drogpåverkade anställda på arbetstid eller på deras fritid om jag var företagare.
:laugh:
Då måste du vara inomhus ganska mycket. Jag ser mycket fyllon ute på kvällarna.
Desertrat
2014-02-27, 22:42
Man betalar ju som arbetsgivare till sina anställda för att utföra ett arbete, man köper dem inte på en slavauktion. Vad ger dig rätten att kontrollera om en anställd sniffar kokain eller inte på helgerna?
Filmjölk.
Ponera tanken på att du skulle ha ett företag inom finmekanik, processindustri, är inom säkerhetsbranschen eller inom säkerhetsklassad verksamhet.
Tänk dig sedan att du har en kille som brukar, säg, kokain.
I värsta fall kan det betyda säkerhetsläckage, eller så kan du riskera att din produkts kvalitet eller säkerhet kan komma i fara.
Skulle du vara beredd att riskera din verksamhet för den här killens skull.
awesomooo
2014-02-27, 22:43
:laugh:
Då måste du vara inomhus ganska mycket. Jag ser mycket fyllon ute på kvällarna.
Det är jag faktiskt! Alkohol är inte bra men ser hellre att mina anställda sveper en 70's på kvällen istället för att dra en speedball.
Det är jag faktiskt! Alkohol är inte bra men ser hellre att mina anställda sveper en 70's på kvällen istället för att dra en speedball.
Touché
Ofc, jag skulle inte vilja ha drogpåverkade anställda på arbetstid eller på deras fritid om jag var företagare.
Även inom yrken där drogpåverkan inte medför en säkerhetsrisk? Känns lite som att man inkräktar privatliv i onödan om man drogtester bara för att man vill ha "korrekta" människor som inte har dumheter för sig på fritiden..
Jag har drogtestats 3-4 gånger på jobbet och har inga som helst problem med det.
Jobbar på ett företag där vore o-optimalt med massa pundare ;)
awesomooo
2014-02-27, 22:46
Även inom yrken där drogpåverkan inte medför en säkerhetsrisk?
Ja. Droger strider mot lagen och det absolut bästa är att inte hanska med dessa person så slipper man eventuella problem som kan uppstå.
Desertrat
2014-02-27, 22:47
Jag har drogtestats 3-4 gånger på jobbet och har inga som helst problem med det.
Jobbar på ett företag där vore o-optimalt med massa pundare ;)
Inom min framtida sysselsättning är det nolltolerans mot droger, och där t.o.m alkoholpolicyn är väldigt restriktiv.
Ja. Droger strider mot lagen och det absolut bästa är att inte hanska med dessa person så slipper man eventuella problem som kan uppstå.
Många droglagar är dock godtyckliga och baserade på löjlig moral snarare än något annat, så varför skulle dessa människor medföra "eventuella problem"? Se på det från ett individperspektiv och inte från ditt perspektiv som anställsansvarig.
awesomooo
2014-02-27, 22:49
Många droglagar är dock godtyckliga och baserade på löjlig moral snarare än något annat, så varför skulle dessa människor medföra "eventuella problem"?
Personen i fråga blir gripen, företagets rykte etc.
Desertrat
2014-02-27, 22:51
Många droglagar är dock godtyckliga och baserade på löjlig moral snarare än något annat, så varför skulle dessa människor medföra "eventuella problem"?
Trivialisera inte problemet. Droger kan förutom att det kan ge produktionstekniska problem, även leda till stölder eller att brukaren läcker information som är säkerhetsklassad.
Inom min framtida sysselsättning är det nolltolerans mot droger, och där t.o.m alkoholpolicyn är väldigt restriktiv.
Vi har också nolltolerans, vet en person som testades positivt och 10 minuter senare var han ute ur byggnaden för att aldrig mer återvända *facepalm*
Vad har du tänkt jobba med?
Trivialisera inte problemet. Droger kan förutom att det kan ge produktionstekniska problem, även leda till stölder eller att brukaren läcker information som är säkerhetsklassad.
Var går gränsen?
Bör vi även införa IQ-tester och psykologiska test på alla arbetsplatser för att se till att någon idiot som är extra benägen att klanta sig inte blir anställd? Jag menar, det måste ju finnas ett personligt ansvar.
Sedan får man tänka på att man kan testa positivt för t ex cannabis veckor efter att man rökt.
filmjölk
2014-02-27, 22:56
Filmjölk.
Ponera tanken på att du skulle ha ett företag inom finmekanik, processindustri, är inom säkerhetsbranschen eller inom säkerhetsklassad verksamhet.
Tänk dig sedan att du har en kille som brukar, säg, kokain.
I värsta fall kan det betyda säkerhetsläckage, eller så kan du riskera att din produkts kvalitet eller säkerhet kan komma i fara.
Skulle du vara beredd att riskera din verksamhet för den här killens skull.
Frågan är för mig dubbel. Dels är jag emot knarkande och fylleri men jag gillar inte riktigt tanken på att jag kan avkrävas test av en chef i egenskap av att personen är just chef.
Som anställd på mitt jobb får jag tex. inte gå på strippklubb för att organisationen anser det vara oetiskt. Jag har aldrig haft en drift av att gå till strippklubb, men när jag inte får blir jag obstinat och sugen på att gå på strippklubb, vad jag gör på min fritid har väl inte de med att göra?
jag gillar inte den formen av kontroll, jag är rädd för att det blir mer och mer accepterat att kontrollera vad jag gör även utanför jobbet, och att fler och fler saker läggs till, då är man snart inte anställd utan livegen.
Desertrat
2014-02-27, 22:56
Var går gränsen?
Bör vi även införa IQ-tester och psykologiska test på alla arbetsplatser för att se till att någon idiot som är extra benägen att klanta sig på arbetsplatsen inte blir anställd? Jag menar, det måste ju finnas ett personligt ansvar.
Det förekommer redan.
Du kan inte ens bli securitasvakt utan att du checkas upp i grunden.
Och så fort det minsta påverkar företagets säkerhet är det kört.
det räcker att killen/tjejen läcker ut kod till larmet, mm, så är det kört.
Frågan är för mig dubbel. Dels är jag emot knarkande och fylleri men jag gillar inte riktigt tanken på att jag kan avkrävas test av en chef i egenskap av att personen är just chef.
Som anställd på mitt jobb får jag tex. inte gå på strippklubb för att organisationen anser det vara oetiskt. Jag har aldrig haft en drift av att gå till strippklubb, men när jag inte får blir jag obstinat och sugen på att gå på strippklubb, vad jag gör på min fritid har väl inte de med att göra?
jag gillar inte den formen av kontroll, jag är rädd för att det blir mer och mer accepterat att kontrollera vad jag gör även utanför jobbet, och att fler och fler saker läggs till, då är man snart inte anställd utan livegen.
Det finns ett flertal branscher där du undertecknar villkor som även påverkar dina privata vanor när det t.ex. gäller alkohol.
Tycker att arbetsgivaren ska få testa det (utan tvång) på vilka grunder som helst. Vilka policys de vill ha är helt upp till dem.
Tycker också att drogbruk inte ska vara olagligt (ja, medveten formulering).
Filmjölk.
Ponera tanken på att du skulle ha ett företag inom finmekanik, processindustri, är inom säkerhetsbranschen eller inom säkerhetsklassad verksamhet.
Tänk dig sedan att du har en kille som brukar, säg, kokain.
I värsta fall kan det betyda säkerhetsläckage, eller så kan du riskera att din produkts kvalitet eller säkerhet kan komma i fara.
Skulle du vara beredd att riskera din verksamhet för den här killens skull.
Jag hade hellre haft en anställd på kokain en än anställd som inte sovit ordentligt.
Nej, jag tycker inte de ska beblanda sig i ens privatliv om man sköter jobbet.
Undantagsvis i säkerhetsbranscher. Ex de som sitter i kontrollrummet på Ringhals får de gärna testa varje arbetspass för min del.
filmjölk
2014-02-27, 23:07
Det finns ett flertal branscher där du undertecknar villkor som även påverkar dina privata vanor när det t.ex. gäller alkohol.
Ja, och jag är inte säker på att jag vill att en chef på ett företag skall ha den makten att kunna styra över sina anställda även utanför jobbet. Det är livegenskap och principen är fel.
BelowAverage
2014-02-27, 23:09
Ofc, jag skulle inte vilja ha drogpåverkade anställda på arbetstid eller på deras fritid om jag var företagare.
Jag skulle som arbetsgivare helst se att mina anställda gav fan i olympiska lyft, tung träning i alllmänhet, extremsport, alkohol, droger, festande, snabba bilar, långsamma bilar och chips.
Bäst vore om de ägnar hela sin fritid åt lågintensiv motion och lever på stenålderskost.
Då blir de pålitliga drönare = $$$$
Arbetsgivare ska ge blanka fan i vad man ägnar sig åt på fritiden. Det enda de har att göra med är ens prestation i samband med arbetet man är anställd för att utföra.
awesomooo
2014-02-27, 23:14
Jag skulle som arbetsgivare helst se att mina anställda gav fan i olympiska lyft, tung träning i alllmänhet, extremsport, alkohol, droger, festande, snabba bilar, långsamma bilar och chips.
Bäst vore om de ägnar hela sin fritid åt lågintensiv motion och lever på stenålderskost.
Då blir de pålitliga drönare = $$$$
Arbetsgivare ska ge blanka fan i vad man ägnar sig åt på fritiden. Det enda de har att göra med är ens prestation i samband med arbetet man är anställd för att utföra.
Jag nämnde förut varför. Måste ju vara kul att ha ett rykte att anställda på MITT företag sysselsätter sig med att ta droger på helgen. För mig kanske det inte är en så stor deal men för andra är det. Lite som med folk som argumenterar mot synliga tatueringar på vissa arbetsplatser, fungerar för arbetsgivaren men big no no för kunden.
Desertrat
2014-02-27, 23:15
Ja, och jag är inte säker på att jag vill att en chef på ett företag skall ha den makten att kunna styra över sina anställda även utanför jobbet. Det är livegenskap och principen är fel.
Eller att deras jobb är av den arten att alkohol/droger kan bli direkt farligt ihop med jobbet.
Jellyness
2014-02-27, 23:17
Jag är egen företagare med 5 anställda, varav 4 är i yngre 20 års ålder. Mao i den åldern som det festas väldigt mycket och jag vet vad de sysslar med på helger och även under vardagarna på fritiden, vi är väldigt öppna på jobbet och jag har sagt klart och tydligt att jag ger blanka fan i vad de sysslar med utanför arbetet.
Dock har jag sagt att om det på något sätt påverkar deras, mitt eller allas arbete får det konsekvenser.
BelowAverage
2014-02-27, 23:22
Jag nämnde förut varför. Måste ju vara kul att ha ett rykte att anställda på MITT företag sysselsätter sig med att ta droger på helgen. För mig kanske det inte är en så stor deal men för andra är det. Lite som med folk som argumenterar mot synliga tatueringar på vissa arbetsplatser, fungerar för arbetsgivaren men big no no för kunden.
Där har du iofs en poäng. Och just droger är ju både olagligt och stigmatiserat.
Men i övrigt tycker jag verkligen att man representerar sitt arbete på arbetstid, inte när man hämtar sina barn på dagis eller degar framför tvn. Det är två skiljda världar.
Jag skulle som arbetsgivare helst se att mina anställda gav fan i olympiska lyft, tung träning i alllmänhet, extremsport, alkohol, droger, festande, snabba bilar, långsamma bilar och chips.
Bäst vore om de ägnar hela sin fritid åt lågintensiv motion och lever på stenålderskost.
Då blir de pålitliga drönare = $$$$
Arbetsgivare ska ge blanka fan i vad man ägnar sig åt på fritiden. Det enda de har att göra med är ens prestation i samband med arbetet man är anställd för att utföra.
Helt upp till dig som arbetsgivare. Men lycka till att med att locka till dig arbetstagare om det är ett kvalificerat yrke! Arbetsgivaren behöver arbetstagaren, arbetstagaren behöver arbetsgivaren.
Jag nämnde förut varför. Måste ju vara kul att ha ett rykte att anställda på MITT företag sysselsätter sig med att ta droger på helgen. För mig kanske det inte är en så stor deal men för andra är det. Lite som med folk som argumenterar mot synliga tatueringar på vissa arbetsplatser, fungerar för arbetsgivaren men big no no för kunden.
Dina anställda kan ju göra tusentals andra olagligheter på fritiden som det inte finns några test för, vad gör vi åt det?
awesomooo
2014-02-27, 23:33
Dina anställda kan ju göra tusentals andra olagligheter på fritiden som det inte finns några test för, vad gör vi åt det?
Finns inte så mycket att göra åt det tyvärr. Men nu rörde ju sig frågan om droger, hade självklart inte sett bra ut för den delen heller om jag hade en anställd som visade sig vara pedofil. Droger kan jag dock testa om dom använder sig av.
Pudzianovski
2014-02-28, 08:12
Många droglagar är dock godtyckliga och baserade på löjlig moral snarare än något annat,
Det är väl typ alla/många/de flesta lagar?
Oljeblixten
2014-02-28, 08:31
Jag blev utkastad från en skola pga att vi rökte ner oss lite på helgerna och någon fet brud med mustasch fick reda på det och på ren djävulskap sa till rektorn.
Det kändes jävligt onödigt då det varken påverkade oss eller andras skolgång.
Ja, och jag är inte säker på att jag vill att en chef på ett företag skall ha den makten att kunna styra över sina anställda även utanför jobbet. Det är livegenskap och principen är fel.
Tyvärr så får du välja mellan att jobba där eller inte. Svårare än så är det inte.
Jag blev utkastad från en skola pga att vi rökte ner oss lite på helgerna och någon fet brud med mustasch fick reda på det och på ren djävulskap sa till rektorn.
Det kändes jävligt onödigt då det varken påverkade oss eller andras skolgång.
Låt säga att denna person med mustasch haft en vän som börjat likt er, rökt ner sig på helgerna som sedan övergått till tyngre droger och sen tagit en överdos. Är det då fel att säga till tidigt innan det kanske skulle kunna hända er?
De som hamnar i drogberoende har nog ganska ofta börjat med nått lättare typ, röka på lite.
LoveMachine
2014-02-28, 08:57
Jag blev utkastad från en skola pga att vi rökte ner oss lite på helgerna och någon fet brud med mustasch fick reda på det och på ren djävulskap sa till rektorn.
Det kändes jävligt onödigt då det varken påverkade oss eller andras skolgång.
Låt säga att denna person med mustasch haft en vän som börjat likt er, rökt ner sig på helgerna som sedan övergått till tyngre droger och sen tagit en överdos. Är det då fel att säga till tidigt innan det kanske skulle kunna hända er?
De som hamnar i drogberoende har nog ganska ofta börjat med nått lättare typ, röka på lite.
Nu tror jag förvisso inte på gateway-teorin, men låt oss för tillfället acceptera den. Då har alltså Oljeblixten satt sig i en situation där han i och för sig inte har några problem med sin skolgång på grund av sitt drogerbruk. Men han riskerar att i framtiden bli missbukare med allvarliga konsekvenser. Så istället för att försöka lösa drogbruket och minimera risken för missbruk så sparkar man ut Oljeblixten från skolan. På vilket sätt minskar det risken för missbruk och skadeverkningar? På precis inget sätt.
Om man ska ha en noll-tolerans mot droger (vilket jag inte tycker) så måste man i all fall börja i rätt ände. Droger för hindrar folk från att leva normala liv, jobba för ge folk med drogproblem normala liv som drogfria. Nu så är det oftare så att man ser till att sabba deras liv lite extra eftersom det använder droger. Då finns det myckeet sämre chanser att styra upp situationen eftersom livet har tagit ytterligare ett steg i fel riktning, vilket ökar risken för missbruk.
On topic: Jag tycker helt klart att arbetsgivare ska kunna testa sina anställda om det är relevant för jobbet. Jag har kört lastbil åt Posten, de hade slumptester, jag jobbar åt Försvarsmakten, de kan testa mig. Men att göra det slentrianmässigt i jobb där det inte innebär någon fara för liv och lem så tycker jag det är ett för stort intrång i privatlivet. De flesta kommer ju vara negativa. Misstänker man att det finns drogproblem, även alkohol, så måste man i första rummet lösa problemet, inte bestraffa. Om man inte kan utföra sitt jobb så är det mindre intressant om det har med helgfylla eller lathet att göra.
Låt säga att denna person med mustasch haft en vän som börjat likt er, rökt ner sig på helgerna som sedan övergått till tyngre droger och sen tagit en överdos. Är det då fel att säga till tidigt innan det kanske skulle kunna hända er?
De som hamnar i drogberoende har nog ganska ofta börjat med nått lättare typ, röka på lite.
Antar att du trollar.
Inom min framtida sysselsättning är det nolltolerans mot droger, och där t.o.m alkoholpolicyn är väldigt restriktiv.
Har kanske missuppfattat något du skrivit men skulle inte du in i Försvaret?
Nu tror jag förvisso inte på gateway-teorin, men låt oss för tillfället acceptera den. Då har alltså Oljeblixten satt sig i en situation där han i och för sig inte har några problem med sin skolgång på grund av sitt drogerbruk. Men han riskerar att i framtiden bli missbukare med allvarliga konsekvenser. Så istället för att försöka lösa drogbruket och minimera risken för missbruk så sparkar man ut Oljeblixten från skolan. På vilket sätt minskar det risken för missbruk och skadeverkningar? På precis inget sätt.
Jag menar inte att skolan i detta fall gjort rätt på något sätt.
Jag va mer inne på personen med mustaschens beteende om att "skvallra" till rektorn kanske inte behöver vara av "ren djävulskap" utan mer en visselblåsning till ev tyngre droger.
Skulle säga att det beror på arbetsplats/uppgifter, om vakthavande befäl vill att jag kissar i en kopp innan jag får kvittera ut en kulspruta är jag helt ok med det. Men om min platschef på kontoret kräver att jag kissar i en kopp för att få vässa pennan tycker jag det är ett övertramp.
Ren principfråga således, jag skulle gärna se att vi hade alkolås i bilarna eller kopplat till nyckelskåpet, då jag tror att alkohol är den mest troliga drogen här.
Jag blev utkastad från en skola pga att vi rökte ner oss lite på helgerna och någon fet brud med mustasch fick reda på det och på ren djävulskap sa till rektorn.
Det kändes jävligt onödigt då det varken påverkade oss eller andras skolgång.
Vad var det för skola? Vi hade några på gymnasiet som rökte på och torskade, skolan satsade massor av resurser på att rehabilitera och stötta de i skolan. Stödundervisning, kontaktperson, uppföljande provtagningar mm. Att kasta ut någon var det aldrig tal om. Även på Studenthälsan vid Umeå universitet var det några som fick hjälp med allt från missbruk till ätstörningar i syfte att kunna fortsätta sina studier.
Jag blev utkastad från en skola pga att vi rökte ner oss lite på helgerna och någon fet brud med mustasch fick reda på det och på ren djävulskap sa till rektorn.
Det kändes jävligt onödigt då det varken påverkade oss eller andras skolgång.
Jobbade du på skolan eller pluggade du där? Undrar om man behandlar elever på skolor som anställda på företag..? Lite intressant måste jag säga.
Rent allmänt brukar det inte vara skäl till uppsägning att man åker dit på ett drogtest. Tror enbart det finns enstaka fall, där företaget haft uttalade policys osv (men att det även då inte är någon självklarhet). Det normala är snarare att företaget har en skyldighet att erbjuda och bekosta reahabilitering osv. Det kan däremot vara skäl till uppsägning att vägra ta ett drogtest, men även det kan vara snårigt i en rättegång.
Låter helt sjukt att en skola skulle slänga ut en elev på grund av att eleven brukat/missbrukat droger, men jag vet faktiskt inte alls hur lagen ser på det hela.
OnT: Jag tycker rent generellt att en företagare ska kunna bestämma över sitt eget företag (och således ha möjlighet att drogtesta de anställda) men det finns en mängd invändningar MOT att det borde göras drogtest om det inte av arbetets natur föreligger säkerhetsskäl att göra sådana. Jag tycker inte att det ska testas i högre grad än det redan testas.
Desertrat
2014-02-28, 10:46
Har kanske missuppfattat något du skrivit men skulle inte du in i Försvaret?
Rätt uppfattat, svar ja.
Och dem har 100% nolltolerans, och skulle jag ens uppdagas med en flaska öl så blir jag ställd på utsidan från min kommande utb.
Rätt uppfattat, svar ja.
Och dem har 100% nolltolerans, och skulle jag ens uppdagas med en flaska öl så blir jag ställd på utsidan från min kommande utb.
Vilket försvar ska du in i?
Vilka befattningar har nolltolerans mot alkohol 24/7? Aldrig hört talas om.
Desertrat
2014-02-28, 10:55
Vilket försvar ska du in i?
Jag behöver bara läsa innantill på mina antagningspapper.
det finns en kodex på hur och när du kan utnyttja alkohol inom Försvarsmaktens ramar, skriftligt.
Bryter man mot den är skäl till uppsägning/avskiljande från utbildning.
Men tar dem mig ens med en folköl i en utbildningssituation så åker jag garanterat ut, tar dem mig med klassat gods så åker jag dessutom på ett åtal, och då är jag rökt på allvar.
T.o.m. tobaksrökningen är reglerad var och när.
Vilka befattningar har nolltolerans mot alkohol 24/7? Aldrig hört talas om.
Som jag skrev ovan finns det bestämmelser för var och när.
Och som huvudregel är att i tjänst har inte spriten att skaffa.
det regelverket har jag inte i huvudet på rak arm.
Rätt uppfattat, svar ja.
Och dem har 100% nolltolerans, och skulle jag ens uppdagas med en flaska öl så blir jag ställd på utsidan från min kommande utb.
Under arbetstid ja. Vad du gör utanför tjänst spelar mindre roll så länge det inte påverkar tjänsten.
Desertrat
2014-02-28, 11:03
Under arbetstid ja. Vad du gör utanför tjänst spelar mindre roll så länge det inte påverkar tjänsten.
Så fort du bär uniformen, oavsett vilken, så berörs du av den.
Det är i praktiken 24/7.
Läste om ett fall där en GMU-rekryt levt jävel i uniform (på fritiden) och som tydligen skulle ha fått på fan för det.
Och jag är sagd att jag kan förvänta mig att det kan komma en nisse/nisselina och bara beordra prover, utan någon förvarning.
Men det säger väl sig själv.. Nog ingen här som motsätter sig att man inte får dricka under arbetstid eller gå och supa med företagskläderna på.
Desertrat
2014-02-28, 11:11
Men det säger väl sig själv.. Nog ingen här som motsätter sig att man inte får dricka under arbetstid eller gå och supa med företagskläderna på.
Exakt, men droger (läs: narkotika och receptbelagda tabletter utan eget recept, mm. Och marijuana är narkotikaklassat.) är det absolut nolltolerans på 24/7.
Och nu var inte alkohol huvudsubstansen i den här tråden väl?
Var så sent som igår på drogtest via jobbet, 4e gången på 1,5 år nu som jag fått lämna prov.
Denna gång var det prov på följande:
Cannabis
Amfettamin/ectasy
Kokain
Heroin/morfin
Bensodiazeptiner
Tramadol.
Förra gången var det även:
Dextropropoxifien
Anabola androgena steroider
Tycker det är riktigt bra att det utförs slumpmässiga prov på arbetet!
Människan klarar att göra nog mycket misstag utan massa skit i kroppen.
Så fort du bär uniformen, oavsett vilken, så berörs du av den.
Det är i praktiken 24/7.
Läste om ett fall där en GMU-rekryt levt jävel i uniform (på fritiden) och som tydligen skulle ha fått på fan för det.
Visst är det olämpligt att dricka alkohol i uniform men förbjudet är det inte.
På fritiden så finns det inget som hindrar att man dricker öl/sprit/vin. Visserligen synnerligen olämpligt att dra några starköl mitt i veckan efter tjänstens slut men förbjudet?
Återigen, så länge det inte påverkar tjänsten.
Att det skulle vara 24/7 stämmer inte riktigt det heller. Visserligen har rekryter inte lika mycket fritid som en anställd men visst finns det. Både kvällar på veckorna och på helger.
Att man ska uppföra sig när man är utanför grindarna och är iklädd uniform är bara sunt förnuft.
Exakt, men droger (läs: narkotika och receptbelagda tabletter utan eget recept, mm. Och marijuana är narkotikaklassat.) är det absolut nolltolerans på 24/7.
Och nu var inte alkohol huvudsubstansen i den här tråden väl?
Det, däremot, stämmer helt och hållet.
Desertrat
2014-02-28, 11:22
Visst är det olämpligt att dricka alkohol i uniform men förbjudet är det inte.
På fritiden så finns det inget som hindrar att man dricker öl/sprit/vin. Visserligen synnerligen olämpligt att dra några starköl mitt i veckan efter tjänstens slut men förbjudet?
Återigen, så länge det inte påverkar tjänsten.
Att det skulle vara 24/7 stämmer inte riktigt det heller. Visserligen har rekryter inte lika mycket fritid som en anställd men visst finns det. Både kvällar på veckorna och på helger.
Att man ska uppföra sig när man är utanför grindarna och är iklädd uniform är bara sunt förnuft.
bara man följer det uppsatta regelverket är det OK för mig. 0.00 ppm på jobbet.
Tror det finns någon paragraf om man ligger under beredskap/jour finns det väl begränsningar men, så länge man sköter sig inom regelverket så har väl inget att säga om något.
Skulle personligen inte dricka alkohol någon gång själv, är helnykter, inte ens om det "är beordrat" så att säga.
Beror på vilken typ av jobb det är om man talar om generella tester för alla. Annars: fram med drogtester om personer verkar missköta saker (på ett sätt som gör att man kan misstänka rusproblem) och då menar jag givetvis även alkohol.
Något företag vill kanske ha som ansikte utåt att ingen av deras anställda brukar någon drog över huvud taget.
Inte behövt göra själv, men en konsult här på jobbet var tvungen att lämna drogtest för att en av våra kunder krävde det.
Har väl knappast så mycket att göra med som val av rusmedel, merparten av arbetande "brukare" har väl ändå vett på att inte vara höga/påtända på jobbet. Problemet är väl att man bryter mot lagen och på så sätt visat att man dels väljer att strunta i allmänt vedertagna regler, samt att det vissa fall finns möjlighet för utomstående att påverka/utpressa.
Ser drogtester som ett symptom på ett helt annat problem.
Desertrat
2014-02-28, 12:00
Inte behövt göra själv, men en konsult här på jobbet var tvungen att lämna drogtest för att en av våra kunder krävde det.
Har väl knappast så mycket att göra med som val av rusmedel, merparten av arbetande "brukare" har väl ändå vett på att inte vara höga/påtända på jobbet. Problemet är väl att man bryter mot lagen och på så sätt visat att man dels väljer att strunta i allmänt vedertagna regler, samt att det vissa fall finns möjlighet för utomstående att påverka/utpressa.
Ser drogtester som ett symptom på ett helt annat problem.
Vill lägga till att det även kan leda till svinn, stölder på jobbet, mm.
Red Apple
2014-02-28, 12:15
Filmjölk.
Ponera tanken på att du skulle ha ett företag inom finmekanik, processindustri, är inom säkerhetsbranschen eller inom säkerhetsklassad verksamhet.
Tänk dig sedan att du har en kille som brukar, säg, kokain.
I värsta fall kan det betyda säkerhetsläckage, eller så kan du riskera att din produkts kvalitet eller säkerhet kan komma i fara.
Skulle du vara beredd att riskera din verksamhet för den här killens skull.
Det hade ju bara höjt produktiviteten :D
Men det är givetvis upp till chefen. Vill man inte lämna pissprov så är man fri att inte ta jobbet.
Så fort du bär uniformen, oavsett vilken, så berörs du av den.
Det är i praktiken 24/7.
Men det är ju inga problem att kröka i uniform bara du uppför dig? Hela mässen är full med öldrickande uniformerad personal efter arbetsdagens slut, för att inte tala om all öl jag drack i svensk uniform utomlands när jag gick nijmegen.
Att man inte är full under övning är ju en självklarhet, men kronan lägger sig inte i vad jag gör på fritiden, inte ens uniformerad fritid.
Mässen på livgardet har underbart whiskeyutbud och billig öl!
Desertrat
2014-02-28, 14:13
Men det är ju inga problem att kröka i uniform bara du uppför dig? Hela mässen är full med öldrickande uniformerad personal efter arbetsdagens slut, för att inte tala om all öl jag drack i svensk uniform utomlands när jag gick nijmegen.
Att man inte är full under övning är ju en självklarhet, men kronan lägger sig inte i vad jag gör på fritiden, inte ens uniformerad fritid.
Mässen på livgardet har underbart whiskeyutbud och billig öl!
Så länge det är inom regelverket.
Nijmegen vet jag att det förekommer ja.
jag har inga problem med den biten, men nu rörde sig inte den här tråden om alkohol.
Det rörde sig om illegala droger.
Dessutom.
Läser man i UniBest är det inte så självklart att man får bära uniformen på fritiden....
Risken är obefintlig att jag hamnar på Livgardet dock.
Mässen säger mig att du är en officer.
Jag som kommande basse kommer inte ens in där, skulle jag tro.
Å andra sidan, som helnykterist har jag inget där att hämta i det avseendet.
Och mina chanser att avancera i grad är lika med noll och intet.
Så det kommer knappast bli aktuellt med mässen för min del, någonstans.
Ett hett ämne. Försök undvika att diskutera legalisering, narkotikapolitik eller enskilda droger, och håll er till fenomenet att drogtesta sina anställda. Tänk generellt nu, givetvis är det ju skillnad på om din lokala konditor rökt på och är glad och att piketpolisen eller en hjärnkirurg är alldeles stissig på en cocktail av amfetamin, benzo och anabola steroider.
Drogtesta anställda, ok eller inte?
det är en jävla skillnad på droger och doping
droger - benzo, amfetamin m.m
doping - får en helt EGEN liten avdelning, Prestationshöjande medel.
svaret angående droger, är strikt emot.
Doping: jag skulle föredra om min kirurg använda sig av prestationshöjande medel utan tvekan! Bättre fokus, bättre allt. Sedan så bryr jag mig inte om min lokala konditor använder sig av doping heller, kul för han.
och prestationshöjande medel är inte prestationssänkande medel
det är en jävla skillnad på droger och doping
droger - benzo, amfetamin m.m
doping - får en helt EGEN liten avdelning, Prestationshöjande medel.
svaret angående droger, är strikt emot.
Doping: jag skulle föredra om min kirurg använda sig av prestationshöjande medel utan tvekan! Bättre fokus, bättre allt. Sedan så bryr jag mig inte om min lokala konditor använder sig av doping heller, kul för han.
och prestationshöjande medel är inte prestationssänkande medel
Så amfetamin går inte att använda som prestationshöjare?
det är en jävla skillnad på droger och doping
droger - benzo, amfetamin m.m
doping - får en helt EGEN liten avdelning, Prestationshöjande medel.
svaret angående droger, är strikt emot.
Doping: jag skulle föredra om min kirurg använda sig av prestationshöjande medel utan tvekan! Bättre fokus, bättre allt. Sedan så bryr jag mig inte om min lokala konditor använder sig av doping heller, kul för han.
och prestationshöjande medel är inte prestationssänkande medel
Aaa.. fast ne... Tack för din medverkan.
Läser man i UniBest är det inte så självklart att man får bära uniformen på fritiden....
Det enda som står är att man inte får ha uniform.
Begränsningar i användning av uniform
Den som deltar i en politisk demonstration, är frihetsberövad eller är avstängd från arbetet får inte bära
uniform. Uniform får inte bäras i samband med marknadsföring utan tillstånd av chef för organisationsenhet.
Risken är obefintlig att jag hamnar på Livgardet dock.
Får man fråga vart du ska?
Mässen säger mig att du är en officer.
Jag som kommande basse kommer inte ens in där, skulle jag tro.
Å andra sidan, som helnykterist har jag inget där att hämta i det avseendet.
Och mina chanser att avancera i grad är lika med noll och intet.
Så det kommer knappast bli aktuellt med mässen för min del, någonstans.
Varierar nog från regemente till regemente men vet att på flera så finns det både officersmäss och en mer allmän soldatmäss (dit all militär personal är välkommen).
PureWhey
2014-02-28, 15:04
det är en jävla skillnad på droger och doping
droger - benzo, amfetamin m.m
doping - får en helt EGEN liten avdelning, Prestationshöjande medel.
svaret angående droger, är strikt emot.
Doping: jag skulle föredra om min kirurg använda sig av prestationshöjande medel utan tvekan! Bättre fokus, bättre allt. Sedan så bryr jag mig inte om min lokala konditor använder sig av doping heller, kul för han.
och prestationshöjande medel är inte prestationssänkande medel
Tänkte du innan du skrev nu?
Skickat ifrån böjracket
Desertrat
2014-02-28, 15:18
Det enda som står är att man inte får ha uniform.
Begränsningar i användning av uniform
Den som deltar i en politisk demonstration, är frihetsberövad eller är avstängd från arbetet får inte bära
uniform. Uniform får inte bäras i samband med marknadsföring utan tillstånd av chef för organisationsenhet.
Får man fråga vart du ska?
Varierar nog från regemente till regemente men vet att på flera så finns det både officersmäss och en mer allmän soldatmäss (dit all militär personal är välkommen).
vet inget än, men vart jag tror, tar vi via PM.
har mina skäl att påstå att befordransgången är tvärstängd.
eternallord
2014-02-28, 15:19
Beror på vilket avtal man har mellan arbetstagaren och arbetsgivaren. Är det satt i print att den anställde inte får syssla med narkotika och att arbetsgivaren har rätt att testa för det så ja, då går det bra.
Alltidxx
2014-02-28, 15:28
Ja kör på bara. Det blir som det blir. Låt oss övervaka allt folk gör hela tiden och sen försöka sålla ut de som inte gör några fel eller anti-produktiva aktiviteter överhuvudtaget (sjukskriver sig vid OS, fuskar med skatten, kör för fort o s v). Förmodligen skulle vi inte ha så jättmånga kvar att välja bland. Så då måste vi nog ändå använda oss av dessa felande människor för att få allt att fungera. Och då kommer vi vara tillbaka på ruta 1: "så länge man sköter sitt jobb så..."
Typ.
bigtraps
2014-02-28, 15:52
Vad man än tycker om drogtester, så är jag övertygad om att dom kommer att öka i framtiden
OK, men i de flesta fall känns det väl rätt onödigt. Om anställda kommer i tid, inte underpresterar och det inte finns någon direkt anledning till misstankar känns det som fruktansvärt bortkastade resurser. Det finns större problem att jaga har jag upptäckt nu då jag börjat ta hand om anställda till viss del i mitt arbete. En sak som korttidssjukskrivningar och hur heltidsanställda agerar kring karensdag är helt otroligt. Det finns ingen heltidsanställd som är sjuk en dag. Med sådana problem i åtanke är det för mig åtminstone rätt skit samma om Herman röker gräs varannan tisdag, så länge det inte påverkar Hermans prestation. Det finns större kostnader att jaga.
Det här är info jag antar du redan letat upp med tanke på ditt nya ansvarsområde men missbrukare har en betydligt högre frekvens av korttidssjukskrivningar än icke missbrukare och det finns garanterat missbrukare som gör mer än röker på en gång varannan vecka.
Ignatius72
2014-02-28, 16:05
jag gillar inte den formen av kontroll, jag är rädd för att det blir mer och mer accepterat att kontrollera vad jag gör även utanför jobbet, och att fler och fler saker läggs till, då är man snart inte anställd utan livegen.
Det är intressant. För från andra hållet så är arbetsgivaren skyldig att betala dig sjukpenning och rehabåtgärder om du snubblar på fyllan på din fritid.
för jag är en arbetsgivare från qatar som äger mina anställda *host* slavar
+1
UnoKronkvist
2014-02-28, 19:13
Beror på vilket jobb det handlar om. Att drogtesta personer som tex jobbar i kassan på Ica eller andra vanliga jobb där man inte framför fordon, opererar folk eller liknande tycker jag inte är okej. Vad man gör på fritiden har inte arbetsgivaren med att göra överhuvudtaget. Och så länge man sköter sitt jobb, kommer i tid och utför vad man ska göra under arbetstid så ser jag ingen mening med att drogtesta folk. Det är absurt att man utan några konsekvenser kan supa skallen av sig tre dagar i veckan men att tända en liten joint en fredagskväll gör att man riskerar att tappa sitt jobb. Anser ni det rimligt?
Desertrat
2014-02-28, 19:19
Beror på vilket jobb det handlar om. Att drogtesta personer som tex jobbar i kassan på Ica eller andra vanliga jobb där man inte framför fordon, opererar folk eller liknande tycker jag inte är okej. Vad man gör på fritiden har inte arbetsgivaren med att göra överhuvudtaget. Och så länge man sköter sitt jobb, kommer i tid och utför vad man ska göra under arbetstid så ser jag ingen mening med att drogtesta folk. Det är absurt att man utan några konsekvenser kan supa skallen av sig tre dagar i veckan men att tända en liten joint en fredagskväll gör att man riskerar att tappa sitt jobb. Anser ni det rimligt?
finns andra aspekter på det.
t.ex. hur benägen personen är till att tillgripa saker, eller om yttre personer kan utsätta dig för hot, avkräva dig säkerhetskoder, mm, för att underlätta ett inbrott i "din" butik, och liknande.
filmjölk
2014-02-28, 19:44
Det är intressant. För från andra hållet så är arbetsgivaren skyldig att betala dig sjukpenning och rehabåtgärder om du snubblar på fyllan på din fritid.
I två veckor. sen är det f-kassan.
High1ander
2014-02-28, 19:58
Beror på jobb, är upp till vad man själv och arbetsgivaren kommer överens om.
I det flesta jobb så ska arbetsgivaren skita i om man druckit för mycket i helgen eller knarkat på, så länge man inte är full/påverkad på jobbet så tycker jag inte att det ska spela någon roll (men som sagt, beror på jobb och avtal).
Folk kanske menar att droger sitter i några dagar och påverkar en, etc. men det gör även alkohol, eller vara vaken för man har nyfödda barn som skriker så man inte får sova, etc...
Ignatius72
2014-02-28, 20:14
I två veckor. sen är det f-kassan.
Inte hela summan. Rehab gäller hela tiden, semesterersättning, pension osv.
Två veckor är en halv månadslön plus 2 veckors vikarie. 45000kr i runda slängar för 2veckor för något företaget inte hsr något alls med att göra. Plus allt besvär.
Folk kanske menar att droger sitter i några dagar och påverkar en, etc. men det gör även alkohol ...
Just det här argumentet har jag lite svårt att förstå. Det är ju inte direkt som att det brukar tillåtas att man är berusad av alkohol heller, och gången när någon dricker så att vederbörande inte kan sköta sitt jobb brukar vara typ "samtyck till vård eller sluta". Så var är skillnaden?
Doctor Snuggles
2014-02-28, 20:22
Det finns yrken där Hermans rökande kan utgöra en säkerhetsrisk, och det på flera plan.
Nej, hans rökning, drickande, eller annat rekreationellt bruk av sinnesförändrande substanser på fritiden utgör inte en säkerhetsrisk i sig.
Är han full eller hög på jobbet är det förstås en helt annan sak.
Skulle han vara ngn slags tung missbrukare med kontakt med kriminella element är det också lite annorlunda.
En hobbyrökare av gräs är knappast en sådan.
Doctor Snuggles
2014-02-28, 20:29
Det här är info jag antar du redan letat upp med tanke på ditt nya ansvarsområde men missbrukare har en betydligt högre frekvens av korttidssjukskrivningar än icke missbrukare och det finns garanterat missbrukare som gör mer än röker på en gång varannan vecka.
Har du några siffror som backar upp detta, och vilka droger det rör sig om.
Skulle tro att ngn som missbrukar alkohol också har en tendens att kortsjukskriva sig ofta.
High1ander
2014-02-28, 20:38
Just det här argumentet har jag lite svårt att förstå. Det är ju inte direkt som att det brukar tillåtas att man är berusad av alkohol heller, och gången när någon dricker så att vederbörande inte kan sköta sitt jobb brukar vara typ "samtyck till vård eller sluta". Så var är skillnaden?
Du missuppfattar. Det jag menar är att folk brukar säga saker som "ja, man blir slö några dagar efter att ha tagit droger", inte att man sitter på jobbet och är påverkad, utan att man bara blivit tröttare/segare av tagit droger. Jag menar bara att det är lite samma princip som rattfylla/tröttfylla, dvs. att där är det lika fel/rätt att köra rattfull som att köra för trött. Har man varit vaken i 48 timmar i sträck och sen kör bil och krockar så kan du nog räkna med att få samma straff som rattfylla. Hursom, den analogin kanske inte är helt perfekt, men där ser man iaf. det som att skitsamma varför du är inkapabel till att köra och därmed ger samma straff. Jag menar lite att samma sak bör det vara på andra jobb isf. om man kräver att man måste vara fri från droger på helgen för man ska vara "pigg" på jobbet, så borde samma resonemang även gälla andra saker som påverkar ens "pigghet".
Jag menar, tekniskt sett jag jag sticka till Amsterdam eller USA över helgen röka på och komma hem och bli bestraffad, det är fel så länge jag inte har skrivit kontrakt eller har en överenskommelse med chefen som säger annat.
OK, nu är jag med på hur du tänker.
Anser inte att det är OK med slumpmässiga drogtester, en arbetsgivare ska inte ha större makt än vad poliserna har som omöjligt kan plocka slumpmässigt.
Tycker dock man kan testa mer när uppträder förvirrat eller ställer till med olyckor.
Låt säga att denna person med mustasch haft en vän som börjat likt er, rökt ner sig på helgerna som sedan övergått till tyngre droger och sen tagit en överdos. Är det då fel att säga till tidigt innan det kanske skulle kunna hända er?
De som hamnar i drogberoende har nog ganska ofta börjat med nått lättare typ, röka på lite.
Så kan man inte resonera, då kan man dra det hur långt som helst.
95% går inte vidare till tyngre droger.
Helt ok.
Värre hade det varit om företag systematiskt börjar ställa högre moraliska anspråk på sina anställda än vad lagen kräver.
Röda Björnen
2014-02-28, 21:21
Jag som arbetar inom säkerhetsbranschen testas innan anställning och under anställningens gång slumpmässigt, detta ser jag inga problem med. Förstår inte varför man inte ska få drogtesta sina anställda slumpmässigt om man önskar ha det så för att säkerhetsställa att man inte har anställda som använder droger (inklusive alkoholberusning också självklart om det inte räknades med).
Företagets moraliska, arbetsplatsens säkerhet, företagets rykte o.s.v.
Jag kan bara se det såhär. Folk som ser det negativt har något att dölja, svårare än så är det inte i min bok.
MVH
Tänkte du innan du skrev nu?
Skickat ifrån böjracket
Ja det gjorde jag, vad syftar du på?
du får gärna förklara annars hur du klassificerar doping som en drog och inte som prestationshöjande.
All central stimula = nej tack.
och ja, jag har fortfarande en dopad kirurg än än kirurg med lågt testo som vaknar och är helvetes grinig en morgon.
En sak har ingenting med det andra att göra.
filmjölk
2014-02-28, 21:45
Är det även ok att chefen skall få ta reda på hur du röstar, eller få titta på när du har sex? Är det också helt upp till chefen att avgöra?
Så amfetamin går inte att använda som prestationshöjare?
Har du några källor på att den är klassad som prestationshöjande?
jag är ledsen men svaret är fortfarande nej, jag vill inte att min hjärnkirurg får en psykos med hallucinationer, paranoia av skiten m.m
Doping är fortfarande prestationshöjande och droger är droger.
Annars får du gärna argumentera för att användning av exempelvis benzo vid en tävling är prestationshöjande
Har du några källor på att den är klassad som prestationshöjande?
jag är ledsen men svaret är fortfarande nej, jag vill inte att min hjärnkirurg får en psykos med hallucinationer, paranoia av skiten m.m
Doping är fortfarande prestationshöjande och droger är droger.
Annars får du gärna argumentera för att användning av exempelvis benzo vid en tävling är prestationshöjande
Du bör inte uttala dig tvärsäkert om saker du uppenbarligen har noll koll på.
Du bör inte uttala dig tvärsäkert om saker du uppenbarligen har noll koll på.
Var så god att berätta för mig
om inte så förutsätter jag att du har noll koll och ingenting att tillägga :-)
Var så god att berätta för mig
om inte så förutsätter jag att du har noll koll och ingenting att tillägga :-)
Är du inte kabapel till att leta upp denna information själv har jag inte mycket till övers för dig.
Är det även ok att chefen skall få ta reda på hur du röstar, eller få titta på när du har sex? Är det också helt upp till chefen att avgöra?
Det är inte helt upp till chefen. Arbetsgivare och arbetstagare ingår ett avtal där det gäller specifika villkor. Passar inte avtalet för någondera av parterna ska man inte ingå det.
Är du inte kabapel till att leta upp denna information själv har jag inte mycket till övers för dig.
Tyvärr så är jag mycket kapabel att leta information, men tyvärr så kan jag inte leta efter något som jag inte vet vad jag ska leta efter tyvärr eftersom jag inte heller vad vad du pratar om eller syftar på.
Eftersom du inte tillför någonting alls så förutsätter jag att du har noll koll men ändå gillar att skriva nånting
Doctor Snuggles
2014-02-28, 22:22
Jag som arbetar inom säkerhetsbranschen testas innan anställning och under anställningens gång slumpmässigt, detta ser jag inga problem med. Förstår inte varför man inte ska få drogtesta sina anställda slumpmässigt om man önskar ha det så för att säkerhetsställa att man inte har anställda som använder droger (inklusive alkoholberusning också självklart om det inte räknades med).
Företagets moraliska, arbetsplatsens säkerhet, företagets rykte o.s.v.
Jag kan bara se det såhär. Folk som ser det negativt har något att dölja, svårare än så är det inte i min bok.
MVH
Om det finns en rimlig anledning till att det kan påverka jobbet, så visst. Folk har problem med det för att det känns lite moralistiskt och baserat på myter, för att inte säga inskränkande på privatlivet. Det är också lite godtyckligt, för procentuellt sett är det nog ganska många fler som har problem med alkohol än droger, t.ex.
Ska man kolla om den anställda är homosexuell och har en massa analsex med främlingar också? Jag menar, då är denne ju i en ganska stor riskgrupp för att få aids, vilket är en hälsorisk för andra anställda.
High1ander
2014-02-28, 22:35
Är det även ok att chefen skall få ta reda på hur du röstar, eller få titta på när du har sex? Är det också helt upp till chefen att avgöra?
Jupp, som Röda Björnens chef så vill man ju inte ha folk som röstar vänster för de är lite åt anarkisthållet, och sådana vakter kan man ju inte ha...
Chefen får bestämma vad jag gör på arbetstid, vad jag gör utanför den är ganska skitsamma för chefen, så länge det inte går emot deras allmäna policy. T.ex. jobba för Friends samtidigt som man går i nazisttåg är kanske inte helt OK.
Om jag jobbar på ICA, ska chefen då få kolla att jag inte tankar ner filmer hemma också eftersom ICA säljer filmer och de då skadar deras försäljning och vad de står för? Nej, men chefen får gärna ha koll på sitt Wifi så man inte sitter där på rasterna med Paddan och tankar ner lite filmer, bara chefen säger "jag monitorerar Wifi:et".
Jag är för drogkontroller som kontrollerar om man är drog/alkohålpåverkad på jobbet, men om de kollar efter substanser senaste månaderna så är det fel i de flesta yrkena.
filmjölk
2014-03-01, 00:40
Jag är för drogkontroller som kontrollerar om man är drog/alkohålpåverkad på jobbet, men om de kollar efter substanser senaste månaderna så är det fel i de flesta yrkena.
Röker du på en gång varannan helg ger det precis samma utslag som om du röker på 24/7 på ett typiskt urinprov. Medicinerar du med metamina för din adhd är du positiv på amfetamin. Har du hosta och tagit Mollipect åker du dit på metamfetamin, har du istället använt coccilana ger du samma utslag som en heroinist, käkar du sertralin kan du bli positiv på benzo. Har du ätit voltaren blir du också positiv på benzo. Har du halsbränna eller magkatarr och tar Zantac åker du dit på metamfetamin.
Pudzianovski
2014-03-01, 00:56
Så amfetamin går inte att använda som prestationshöjare?
Har du några källor på att den är klassad som prestationshöjande?
Det är verkligen ingen nyhet.
"Enhancing performance
Therapeutic doses of psychostimulants, including amphetamine, improve performance on working memory tests both in normal functioning subjects and those with ADHD by increasing cortical network efficiency.[15] These stimulants increase arousal and, within the nucleus accumbens, improve task saliency.[15] Stimulants improve performance on difficult and boring tasks.[15]
Consequently, amphetamine is used by some college and high-school students as a study and test-taking aid.[45] Based upon studies of self-reported illicit stimulant use among college students, performance-enhancing use, as opposed to abuse as a recreational drug, is the primary reason that students use stimulants.[46] At doses much higher than those medically prescribed, stimulants can interfere with working memory and cognitive control.[15]
Amphetamine is also used by some athletes for its psychological and performance-enhancing effects.[14][28][47] In competitive sports, this form of use is prohibited by anti-doping regulations.[14] In healthy people at oral therapeutic doses, amphetamine has been shown to increase physical strength,[14][48] acceleration,[14][48] stamina,[14][49] and endurance,[14][49] while reducing reaction time.[14] Like methylphenidate and bupropion, amphetamine increases stamina and endurance in humans primarily through reuptake inhibition and effluxion of dopamine in the central nervous system.[48][49] Similar to cognition enhancement, very high amphetamine doses can induce side effects that impair athletic performance, such as rhabdomyolysis and hyperthermia.[13][24][48]"
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Amphetamine#Enhancing_performance
Doctor Snuggles
2014-03-01, 01:02
Röker du på en gång varannan helg ger det precis samma utslag som om du röker på 24/7 på ett typiskt urinprov. Medicinerar du med metamina för din adhd är du positiv på amfetamin. Har du hosta och tagit Mollipect åker du dit på metamfetamin, har du istället använt coccilana ger du samma utslag som en heroinist, käkar du sertralin kan du bli positiv på benzo. Har du ätit voltaren blir du också positiv på benzo. Har du halsbränna eller magkatarr och tar Zantac åker du dit på metamfetamin.
Du verkar sitta på mycket drogrelaterad information. *antecknar*
filmjölk
2014-03-01, 01:09
Det är inte helt upp till chefen. Arbetsgivare och arbetstagare ingår ett avtal där det gäller specifika villkor. Passar inte avtalet för någondera av parterna ska man inte ingå det.
I den bästa av världar funkar det kanske så. Men idag måste man köpa läget, antingen för att man är rädd för att inte ha någon inkomst, få mindre inkomst, eller för att man vill avancera i företaget.
Tänk dig själv ett skräckscenario, du får bra betalt, har vant dig vid en viss ekonomisk standard och vips skall chefen införa drogtester. Din lillebror rökte på under helgen och du satt bredvid, det ger dig ett positivt utslag på hasch. Du får kicken för att det är emot företagets policy att röka hasch.
Hela livet och tryggheten sitter ju i jobbet, och blir man av med det, då väger referenser väldigt tungt, särskilt i en begränsad bransch där alla chefer känner varandra, då är ett positivt drogtest ingen höjdare som referens.
För det första förstår jag inte riktigt varför folk verkar skilja på alkohol och andra droger i det här sammanhanget, jag förutsätter att de skulle testa för båda... Minst lika illa att komma in berusad som påverkad av någon drog som är olaglig.
Gällande Filmjölks resonemang gällande medicinering så får man väl naturligtvis hantera detta i samförstånd med sin chef. Säga att nu tar jag den och den medicinen, är la inte svårare än så?
Skulle definitivt köpa att drogtesta mig på jobbet, har redan gjort det när jag skulle in på OKG för ett jobb, men vill någon att jag pissar i en kopp varje vecka så fine, inga problem...
Det är företaget som ställer upp de villkor som gäller för de anställda (inom lagens råmärken naturligtvis, jag vet faktiskt inte exakt hur lagen ser ut gällande detta), gillar man inte de villkoren så får man väl ta och leta upp ett annat jobb.
Det är verkligen ingen nyhet.
"Enhancing performance
Therapeutic doses of psychostimulants, including amphetamine, improve performance on working memory tests both in normal functioning subjects and those with ADHD by increasing cortical network efficiency.[15] These stimulants increase arousal and, within the nucleus accumbens, improve task saliency.[15] Stimulants improve performance on difficult and boring tasks.[15]
Consequently, amphetamine is used by some college and high-school students as a study and test-taking aid.[45] Based upon studies of self-reported illicit stimulant use among college students, performance-enhancing use, as opposed to abuse as a recreational drug, is the primary reason that students use stimulants.[46] At doses much higher than those medically prescribed, stimulants can interfere with working memory and cognitive control.[15]
Amphetamine is also used by some athletes for its psychological and performance-enhancing effects.[14][28][47] In competitive sports, this form of use is prohibited by anti-doping regulations.[14] In healthy people at oral therapeutic doses, amphetamine has been shown to increase physical strength,[14][48] acceleration,[14][48] stamina,[14][49] and endurance,[14][49] while reducing reaction time.[14] Like methylphenidate and bupropion, amphetamine increases stamina and endurance in humans primarily through reuptake inhibition and effluxion of dopamine in the central nervous system.[48][49] Similar to cognition enhancement, very high amphetamine doses can induce side effects that impair athletic performance, such as rhabdomyolysis and hyperthermia.[13][24][48]"
Källa: http://en.wikipedia.org/wiki/Amphetamine#Enhancing_performance
Nej det är ingen nyhet att den KAN öka prestationsförmåga.
Men om jag inte har väldigt fel nu så är den klassad som en Drog och ej Prestationshöjande, vilket var själva poängen.
Biverkningar som hallucinationer, psykoser, inbillningar, förföljelsermanier - nej jag vill fortfarande inte att min kirurg tar amfetmin.
Även om den skulle möjligtvis kunna användas för att prestera bättre så har den fortfarande drogkaraktäristiska biverkningar som gör att den inte bör användas för att prestera högre.
En av mina kortvariga exflickvänner tog amfetamin förut, sedan dess har hon haft en hepatit-C-lever, tagit sprutor för att bota det, det gick vägen. Hon har förföljelsemanier, vill inte titta människor i ögonen, vill inte gå på affären för att handla pga att hon vill inte stå i kassan och betala en främling pengar eller dra sitt VISA kort, det är tydligen jättehemskt.
Utvecklat ett stört ADHD beteende, har svårt att visa känslor pga sönderknarkat huvud, ibland svårt att visa sina barn kärlek, svettningar, hatar att träffa nya människor och så vidare, listan är lång.
- Nej jag vill inte att min hjärnkirurg använder amfetamin!
Och ja, det är fortfarande en jäkla skillnad på doping och droger som amfetamin.
Du verkar sitta på mycket drogrelaterad information. *antecknar*
Du verkar anteckna mycket. *antecknar*
Doctor Snuggles
2014-03-01, 02:12
Du verkar anteckna mycket. *antecknar*
Baserat på den enda gång du sett mig säga det? *ringer polisen*
Baserat på den enda gång du sett mig säga det? *ringer polisen*
Du ringer polisen, jag blir så förvånad. :D
Röker du på en gång varannan helg ger det precis samma utslag som om du röker på 24/7 på ett typiskt urinprov. Medicinerar du med metamina för din adhd är du positiv på amfetamin. Har du hosta och tagit Mollipect åker du dit på metamfetamin, har du istället använt coccilana ger du samma utslag som en heroinist, käkar du sertralin kan du bli positiv på benzo. Har du ätit voltaren blir du också positiv på benzo. Har du halsbränna eller magkatarr och tar Zantac åker du dit på metamfetamin.
Det finns mer eller mindre bra tester och det mesta du räknar upp går väl att särskilja på ett bra test? Sen uppger man väl precis som vid dopingtest vad man har använt för mediciner i samband med ett privat pissprov?
Ignatius72
2014-03-01, 10:38
Om man följer tanken på att arbetsgivaren inte har nåt att göra med ens fritid, vad tänker ni om att samma arbetsgivare har ansvar för samma persons konsekvenser av fritiden?
Super man så har arbetsgivaren rehabansvar, problem med äktenskapet och man mår dåligt-arbetsgivaren har rehabansvar. Bryter man benet, arbetsgivaren står där igen med skägget i brevlådan.
För det första förstår jag inte riktigt varför folk verkar skilja på alkohol och andra droger i det här sammanhanget, jag förutsätter att de skulle testa för båda... Minst lika illa att komma in berusad som påverkad av någon drog som är olaglig.
Att komma in berusad innebär ju att druckit nyligen eller druckit så pass mycket dagen innan att man inte hunnit nyktra till ännu. Spårningstiden för alkohol är kort.
När det gäller många andra droger går det ju att spåra efter lång tid, även då man varit nykter i flera dagar.
Så man kanske kommer till jobbet nykter och ordentlig. Man är skötsam, men faller dit på ett drogtest för att man rökte på i fredags. När det gäller alkohol kan man supa sig bedrövlig på lördagen utan att ha en promillehalt på måndagen. Och även om man är nykter så kan man vara ordentligt bakis och inte vara lämpad för att jobba med t ex tunga maskiner.
Det är väl därför folk skiljer på alkohol och andra droger eftersom många anser att det är självklart att man inte ska komma in påverkad av droger (inkl. alkohol) på jobbet. Men ett drogtest som ger positivt utslag behöver inte betyda att man är påverkad. Bara att man har varit det, eller åtminstone fått i sig en substans som fortfarande går att spåra.
Man kan åka dit trots att man alltid är nykter och vid sina sinnes fulla bruk på jobbet.
bigtraps
2014-03-01, 11:33
Om man följer tanken på att arbetsgivaren inte har nåt att göra med ens fritid, vad tänker ni om att samma arbetsgivare har ansvar för samma persons konsekvenser av fritiden?
Super man så har arbetsgivaren rehabansvar, problem med äktenskapet och man mår dåligt-arbetsgivaren har rehabansvar. Bryter man benet, arbetsgivaren står där igen med skägget i brevlådan.
Men nånstans måste man sätta en gräns. Folk måste få leva. Då menar jag inte droger. Man måste ha friheten att göra saker som ev. kan göra att man råkar bli sjukskriven
Men nånstans måste man sätta en gräns. Folk måste få leva. Då menar jag inte droger. Man måste ha friheten att göra saker som ev. kan göra att man råkar bli sjukskriven
Folk ska få bruka droger på fritiden så länge dom håller sig i skinnet, såklart. Kan man bruka en av dom absolut farligaste drogerna i världen(alkohol) regelbundet och fortfarande klara svåra studier och arbetsuppgifter så kan man såklart bruka lättare saker, som cannabis.
Folk måste förstå hur farligt alkohol egentligen är, när dom väl har förstått det så borde dom sätta saker och ting i perspektiv. Dom som känner folk som pluggar på hög/uni vet nog också hur jävla hårt det sups och knullas.
Om jag var arbetsgivare skulle jag endast drogtesta om jag misstänkte att ett ev. bruk påverkade någons prestanda.
Att någon drogar sig rekreationellt innebär inte per automatik att det får negativa konsekvenser för individen och/eller arbetsplatsen i framtiden.
Att någon har ett "rent leverne" innebär inte per automatik att denne inte medvetet saboterar verksamheten (i smyg) på jobbet.
Till syvende och sist så handlar det om personen är skötsam och inte en uppenbar "accident to happen". Man kan söka efter (vissa) riskfaktorer men då dömer man ut någon på förhand. Ibland kanske man dessutom överskattar vissa riskfaktorer.
Jag tror ju att ju fler riskfaktorer en arbetsgivare får lov (och har råd med) att söka efter, desto fler kommer denna att söka efter. Nånstans får man sätta upp regler för vad som är ok och inte ok. På vissa arbetsplatser kan jag självklart förstå varför man bör få göra drogtester. På andra kan man kanske tycka att det är rätt onödigt. Ffa kanske man inte bör göra en komplett drogprofil på blodproven utan enbart söka på de droger som anses vara "högrisk" för jobbets verksamhet eller individens fysiska och mentala status.
När det gäller alkohol kan man ju säkert utveckla tester som skulle kunna avgöra "hur bakfull man är" och det hade nog blivit rage om man börjat med sådana tester och satt dit folk för att man anser att de dricker oansvarigt mycket med alkohol på helgen. Även om det kanske varit berättigat.
"Vafan de har väl inte arbetsgivaren att göra med? Klart man kan vara lite bakis på måndag, tisdag! Man måste ju få ha lite kul på sin lediga tid!"
Till syvende och sist så handlar det om personen är skötsam och inte en uppenbar "accident to happen". Man kan söka efter (vissa) riskfaktorer men då dömer man ut någon på förhand. Ibland kanske man dessutom överskattar vissa riskfaktorer.
http://i.imgur.com/gTungSQ.png
Ignatius72
2014-03-01, 12:10
Men nånstans måste man sätta en gräns. Folk måste få leva. Då menar jag inte droger. Man måste ha friheten att göra saker som ev. kan göra att man råkar bli sjukskriven
Javisst. Men var går den? Är det rimligt att det kostar arbetsgivaren, dvs är det rimligt att någon som inte alls har med saken att göra får betala för att en anställd bryter benen på en motocrosstävling?
Javisst. Men var går den? Är det rimligt att det kostar arbetsgivaren, dvs är det rimligt att någon som inte alls har med saken att göra får betala för att en anställd bryter benen på en motocrosstävling?
Det rimligaste torde vara att arbetsgivaren inte med tvång ska behöva bli involverad i och betala för sådant som inte är relaterat till arbetet.
Det är helt absurt som det ser ut nu, när arbetsgivaren ska stå för två veckors sjuklön för att Pelle Promille brutit benet under helgens alkoholmarinerade brännbollsmatch eller för att Crossfit-Lisa har trillat och slagit sig när hon gett sig på att köra knäböj ståendes på en boll.
Desertrat
2014-03-01, 12:56
Det rimligaste torde vara att arbetsgivaren inte med tvång ska behöva bli involverad i och betala för sådant som inte är relaterat till arbetet.
Det är helt absurt som det ser ut nu, när arbetsgivaren ska stå för två veckors sjuklön för att Pelle Promille brutit benet under helgens alkoholmarinerade brännbollsmatch eller för att Crossfit-Lisa har trillat och slagit sig när hon gett sig på att köra knäböj ståendes på en boll.
Det skulle inte förvåna mig om jag åker på ett drogtest nära nog omedelbart när jag påbörjar min utb.
Jag skulle faktiskt välkomna det.
Droger är ett stort samhällsproblem.
Det skulle inte förvåna mig om jag åker på ett drogtest nära nog omedelbart när jag påbörjar min utb.
Oh really.
Javisst. Men var går den? Är det rimligt att det kostar arbetsgivaren, dvs är det rimligt att någon som inte alls har med saken att göra får betala för att en anställd bryter benen på en motocrosstävling?
Det är en vettig poäng och den är svår att svara på :p
Motocrossföraren kan anses vara mindre produktiv pga risken skador. Samtidigt kanske denne är friskare i övrigt pga ett aktivt leverne och förväntas vara mer produktiv längre upp i åren (lägre risk för diabetes, högt blodtryck, m.m samt tillhörande sjukdomar)
(lite offtopic exempel på något som drabbar arbetsplatsen)
Man skulle även kunna jämföra frivilliga risker med kända, ofrivilliga risker (t ex genetisk sjukdomar som blossar ut regelbundet). I det senare fallet kan inte individen rå för det. Men faktum är att individen inte är lika produktiv.
Drar man det ännu längre så sållar arbetsgivaren redo bland individer för egenskaper som de inte kan rå för. Om en person inte har generna för att vara stresstålig så kan det avspeglas på referenser från tidigare arbeten där denne inte gör ett lika bra jobb som någon som är stresstålig. Detta kan leda till att personen exempelvis inte blir anställd, eller blir sparkad på sikt pga för många allvarliga misstag. Dvs på grund av för låg produktivitet/lönsamhet. Men det kan individen "inte hjälpa".
I sista fallet tycker jag det är helt ok att genom att söka upp riskfaktorer (kolla referenser) lägga sig i ifall personen skall jobba eller inte.
I det andra fallet är det lite svårare. Vem vill anställa/ha kvar någon som har ulcerös kolit och regelbundet sjukskriver sig? Ffa om det sker under stressiga perioder när man som mest behöver en fulltalig manstyrka. Samtidigt måste vi (som samhälle) kunna erbjuda arbete åt människor som är mer eller mindre allvarligt sjuka.
(Och åter till topic :D)
I det första fallet så är det riskfaktorer som uppkommer som en konsekvens av vad individen gör på fritiden (något som arbetsgivaren inte ska ha att göra med enligt frågeställningen). Men eftersom vem/vad en person är/gör i andra fall kan påverka hur arbetsgivaren förhåller sig till individen (t ex att denne verkar mer kompetent, mer lönsam än en annan person, pga information som är lätt tillgänglig), och det faktum att vi anser detta vara ok, skulle man även kunna argumentera för att andra egenskaper är viktiga för arbetsgivaren att veta.
En skillnad jag tänker på är att en icke-stresstålig person har hög sannolikhet att fortsätta vara icke-stresstålig. Iaf i början av sin karriär. På samma vis förväntas en allvarligt sjuk person att fortsätta vara det livet ut. Med en motocrossförare är det en hel del slump involverat huruvida denne blir sjukskriven ofta eller ej.
Med en brukare av droger är det också väldigt mycket slump. Det är stor skillnad på nån som röker hasch 1 gång i månaden (men har spår i blodet den mesta av sin nyktra tid) och någon som är nybliven heroinist. Den första har goda chanser att sköta sitt jobb bra livet ut. Den andra ser det nog ganska mörkt ut för.
Jag tror att det är just potentialen för att "sköta det snyggt" (när det gäller droger) och att riskerna är "tillräckligt låga" för att man/vissa anser att arbetsgivaren inte har med det att göra.
Sen kan det ju även vara så att någon som kämpar mot sitt missbruk, försöker komma på fötter igen, i praktiken behöver ett jobb för att få chansen att göra just det. Personen kanske klarar av att göra ett bra jobb, trots missbruket (som ffa sker utanför arbetstid) och med tiden lyckas ta tag i sina problem tack vare en bättre socioekonomisk situation. Då är det bra om arbetsgivaren inte får reda på att personen har ett missbruk. Då kanske individen får sparken/ej blir anställd och drivs djupare ner i en spiral av missbruk, kanske även kriminalitet och kostar samhället mer pengar än vad denne kommer att göra pga risken för lite mer sjukskrivningar (än genomsnittet) på arbetsplatsen.
Ur arbetsgivarens synvinkel är det förstås dåligt att behöva ta ansvaret att inte veta vilka på arbetsplatsen som tar droger som kan riskera verksamheten akut eller på sikt. Men för samhället finns det vinster att göra genom att ej tillåta drogtester utan specifik anledning från arbetsgivaren.
Sorry, arbetsgivare :p (fan va vänster jag lät nu)
Men iaf. Jag håller med dig om att det är vettigt att fråga sig "var går gränsen?".
Desertrat
2014-03-01, 13:02
Oh really.
Det är fakta.
Jag skulle med ett leende ställa upp, om dem får tag på missbrukare som inte har med yrkesinriktningen att göra.
Det borde vara tämligen logiskt om dem gör det.
Det skulle inte förvåna mig om jag åker på ett drogtest nära nog omedelbart när jag påbörjar min utb.
Jag skulle faktiskt välkomna det.
Droger är ett stort samhällsproblem.
Jag vet inte varför du citerar mig och skriver som du gör när det borde framgå med all önskvärd tydlighet att det är inlägget av Ignatius72 jag själv har citerat och svarat på?
Det kan nog vara en alldeles utmärkt idé att göra ett drogtest på dig, alldeles oavsett om du ska påbörja en utbildning eller ej.
Det är fakta.
Jag skulle med ett leende ställa upp, om dem får tag på missbrukare som inte har med yrkesinriktningen att göra.
Det borde vara tämligen logiskt om dem gör det.
Militären borde även ha dråptest för att kontrollera att rekryterna verkligen kan dräpa folk också.
Desertrat
2014-03-01, 13:23
Jag vet inte varför du citerar mig och skriver som du gör när det borde framgå med all önskvärd tydlighet att det är inlägget av Ignatius72 jag själv har citerat och svarat på?
Det kan nog vara en alldeles utmärkt idé att göra ett drogtest på dig, alldeles oavsett om du ska påbörja en utbildning eller ej.
...som jag skulle klara galant.
Dricker inte, röker inte, det tyngsta jag brukar är kaffe.
Så välkomna att testa mig, när som helst.
...som jag skulle klara galant.
Dricker inte, röker inte, det tyngsta jag brukar är kaffe.
Så välkomna att testa mig, när som helst.
Skönt att du berättar det här, vi antecknar.
Desertrat
2014-03-01, 13:25
Militären borde även ha dråptest för att kontrollera att rekryterna verkligen kan dräpa folk också.
Personer som inte passar fasas tämligen snabbt ut.
Snabbt löst.
Underskatta inte utbildarna.
Personer som inte passar fasas tämligen snabbt ut.
Snabbt löst.
Underskatta inte utbildarna.
Fasansfullt.
Desertrat
2014-03-01, 13:26
Skönt att du berättar det här, vi antecknar.
Och antecknar din anteckning.
Droger har ingenting samhället att göra. PUNKT SLUT.
Och antecknar din anteckning.
Droger har ingenting samhället att göra. PUNKT SLUT.
Du är punktlig du.
Desertrat
2014-03-01, 13:30
Du är punktlig du.
Och kategoriskt emot allt vad droger heter, och kommer inte att ändra mig på det.
alkohol är en drog, och hade den uppfunnits idag så hade den blivit totalförbjuden.
Och kategoriskt emot allt vad droger heter, och kommer inte att ändra mig på det.
alkohol är en drog, och hade den uppfunnits idag så hade den blivit totalförbjuden.
Koffein är också en drog. Verksam substans i kaffe.
Desertrat
2014-03-01, 13:33
Koffein är också en drog. Verksam substans i kaffe.
Jaha du.
Är det så skall jag sluta med kaffe med.
Jaha du.
Är det så skall jag sluta med kaffe med.
Lattjolajban va?
Desertrat
2014-03-01, 13:36
Lattjolajban va?
Det är i så fall enda vettiga slutsatsen.
Att sluta med det med.
drog som drog
PureWhey
2014-03-01, 13:40
Det är i så fall enda vettiga slutsatsen.
Att sluta med det med.
drog som drog
Socker är också en drog.
Koffein är också en drog. Verksam substans i kaffe.
+1
"Enhancing performance
Therapeutic doses of psychostimulants, including amphetamine, improve performance on working memory tests both in normal functioning subjects and those with ADHD by increasing cortical network efficiency.[15] These stimulants increase arousal and, within the nucleus accumbens, improve task saliency.[15] Stimulants improve performance on difficult and boring tasks.[15]
Det här gäller ju kaffe också, om än i mycket mildare variant. Men visst kan man bli "speedad" av kaffe och tycka att det är roligt att göra saker man inte gjort i nyktert tillstånd. Vi är många som tagit oss en kopp kaffe för att "orka med disken o tvätten". Detta följs ofta av en crash senare på dagen som nyktra personer inte upplever. Missbruket är utbrett och accepterat på arbetsplatser för att öka produktiviteten. Vi borde ta tag i detta! Droger har inte i samhället att göra, punkt!
Desertrat
2014-03-01, 13:42
Socker är också en drog.
Vilket jag har slutat med helt.
gjorde det redan för två år sedan.
Socker är också en drog.
Alltså, nej :)
Onyttigt i för stora mängder och drogliknande indirekt påverkan via endogena signalsubstanser kanske. Men i sig självt inte en drog.
PureWhey
2014-03-01, 14:01
Alltså, nej :)
Onyttigt i för stora mängder och drogliknande indirekt påverkan via endogena signalsubstanser kanske. Men i sig självt inte en drog.
"a 2008 study noted that sugar affects opioids and dopamine in the brain"
Kanske inte räknas som det ändå, vet inte.
I den bästa av världar funkar det kanske så. Men idag måste man köpa läget, antingen för att man är rädd för att inte ha någon inkomst, få mindre inkomst, eller för att man vill avancera i företaget.
Tänk dig själv ett skräckscenario, du får bra betalt, har vant dig vid en viss ekonomisk standard och vips skall chefen införa drogtester. Din lillebror rökte på under helgen och du satt bredvid, det ger dig ett positivt utslag på hasch. Du får kicken för att det är emot företagets policy att röka hasch.
Hela livet och tryggheten sitter ju i jobbet, och blir man av med det, då väger referenser väldigt tungt, särskilt i en begränsad bransch där alla chefer känner varandra, då är ett positivt drogtest ingen höjdare som referens.
Nej, man måste inte köpa läget. Du tvingas inte att ta jobbet eller ingå avtal med villkor du inte är okej med. Sen blir det självklart svårare för dig om du bestämt ska röka kamelbajs och dra pulver i näsan.
Om sådana risker föreligger gör man bäst i att hålla sig långt borta från droger och människor som håller på med sånt. Säg till brorsan att du inte kan vara där om det ska rökas kamelbajs. Eller, gå inte med på anställningsavtal som innebär att arbetsgivaren kan avkräva ett pissprov.
Det är ditt val. Och arbetsgivaren måste även få välja vilka som anställs i företaget. Eftersom anställda representerar arbetsgivaren kan det innebära svåra skador före deras anseende om anställda förknippas med droger.
"a 2008 study noted that sugar affects opioids and dopamine in the brain"
Kanske inte räknas som det ändå, vet inte.
Indirekt påverkan. I princip all mat kan väl ha sådan påverkan? Räcker det för att klassas som drog?
Om du stressat mycket en dag, ätit väldigt lite och sen beställer en stor kebabtallrik med extra kebab o extra sås, känner du då inte en kraftig påverkan på ditt humör och mående före och efter konsumtion? Tror du att denna skillnad i mental sinnesnärvaro inte alls har att göra med kroppsegna droger?
Där är ju inte maten i sig en drog, men den aktiverar de system kroppen redan har. Visst kan det räcka för att klassificeras som drog. Exempelvis så ser ju koffein till att adenosin inte kan binda till receptorer i hjärnan, vilket gör oss piggare pga att vi inte har en sövande effekt från det naturligt förekommande adenosinet. Men koffein är inte mat/näring. Pizza och socker är mat/näring. Jag tror man måste dra en gräns nånstans för när något inte längre kan räknas som en drog. Men kaffe tycker jag definitivt hör dit.
Sen har vi ju t ex grönt té som innehåller teanin som jag definitivt känner en trevlig effekt utav. Det borde också klassificeras som drog om man ska vara petig.
Edit: Man skulle säkert kunna extrahera teanin (det finns väl redan?) och dosera högt för att få en starkt rogivande effekt. Om det blir vanligt förekommande kan man tänka sig att man börjar testa för sånt också. Men då kan man ju skylla på att man "bara druckit grönt té nyligen". Alternativt är det kanske just det man har gjort (druckit té) men man misstänks "knarka på teanin". Väldigt hypotetiskt exempel detta ;)
edit 2: Min poäng är egentligen att man inte bör ha ett svartvitt tänkande utan bör diskutera varje enskild drog, varje enskild situation och varje enskild arbetsplats för att bedöma när det är berättigat att drogtesta för vilka substanser.
PureWhey
2014-03-01, 14:24
Om kaffe inte räknas som mat/näring räknas läsk som det då?
Det är ju iaf min synpunkt. Det är inte kalorigivande först och främst (det var så jag resonerade) utan primärt psykoaktivt (samt smakupplevelse).
Läsk är både kalorigivande och smakupplevelse. Men visst blir det mycket socker ("onaturligt hög koncentration") och effekten blir ju förstås större. Jag kan se poängen du försöker göra. Du försöker göra gränsen för "drog" lite mer suddig ;)
eternallord
2014-03-01, 14:41
drog som drog
Exceptionellt trångsynt och dumt påstående.
Desertrat
2014-03-01, 14:46
Om kaffe inte räknas som mat/näring räknas läsk som det då?
Lyxartikel enligt danskarna, och som var utsatt för sockerskatten i DK.
drog som drog
Spokän lajk a true swide!
Exceptionellt trångsynt och dumt påstående.
Hade du
Förväntat dig
Något annat?
Desertrat
2014-03-01, 15:31
Hade du
Förväntat dig
Något annat?
Inte det minsta trångsynt.
Är man absolutist så är man.
PureWhey
2014-03-01, 15:41
Det är ju iaf min synpunkt. Det är inte kalorigivande först och främst (det var så jag resonerade) utan primärt psykoaktivt (samt smakupplevelse).
Läsk är både kalorigivande och smakupplevelse. Men visst blir det mycket socker ("onaturligt hög koncentration") och effekten blir ju förstås större. Jag kan se poängen du försöker göra. Du försöker göra gränsen för "drog" lite mer suddig ;)
Ville främst få Desertat att sluta med fler "substanser", sen gick det över styr :(
F.ö. förvånad över att folk fortfarande diskuterar med hen i diverse trådar.
Edit; Att arbetsgivaren vill ta drogtester är väl knappast något konstigt, passar det inte så hitta ett nytt jobb. Oavsett om det påverkar din arbetsförmåga eller inte så är det upp till dom.
Desertrat
2014-03-01, 16:01
Ville främst få Desertat att sluta med fler "substanser", sen gick det över styr :(
F.ö. förvånad över att folk fortfarande diskuterar med hen i diverse trådar.
Edit; Att arbetsgivaren vill ta drogtester är väl knappast något konstigt, passar det inte så hitta ett nytt jobb. Oavsett om det påverkar din arbetsförmåga eller inte så är det upp till dom.
Du har fått PM i min inställning.
Och helt rätt, det är arbetsgivaren som bestämmer, passar inte galoscherna är det bara att söka sig vidare.
Man skall skall dock inte glömma att facket har sitt att säga till i saken med.
Man är inte enväldig i sitt egna företag numera om man har anställda.
I många fall stoppar facket drogtester i företag om det är omotiverat.
Haft tre registrerade företag och alltid haft en uttalad nolltolerans mot droger.
Droger för inte bara med sig att anställda riskerar mer sjukskrivning, det riskerar trovärdigheten för mitt företag, riskerar att jag utsätts för interna stölder samt att yttre personer kan utsätta brukaren/missbrukaren för hot att om inte den får info om det och det så....
Den stuationen gör att bl.a. vissa större företag har genomdrivit drogtester.
Det är med andra ord en en långt mer långtgående säkerhetsfråga än enbart den anställdes sjukdomsrisk.
F.ö. samma grej med personer med tung skuldsättning.
det är även de personer jag skulle tveka att anställa.
Det finns risk att "skäggiga herrar på motorcykel" och andra kan utpressa dylika till att lämna ut uppgifter om mitt eller ditt företag.
eternallord
2014-03-01, 16:01
Hade du
Förväntat dig
Något annat?
Nej, det hade jag nog inte.
Doctor Snuggles
2014-03-01, 16:23
Vilket jag har slutat med helt.
gjorde det redan för två år sedan.
Sex är också en drog.
replacement
2014-03-01, 17:02
En mix av "Generellt nej, med undantag tex. polisen, piloter och liknande" och "Nej, inte ok att systematiskt göra det, enbart ok vid misstanke" tycker jag.
Om en kontorsnisse, som sköter sitt jobb, röker på någon gång i veckan, så tycker jag det är helt OK. Inget farligt kan ske i kontoret om han så dyker upp helbäng.
Har vi däremot en hjärnkirurg med ett metamfetaminberoende, så kan det nog vara bra om detta upptäcktes genom regelbundna drogtest INNAN det börjar påverka arbetet och misstankar väckts.
Desertrat
2014-03-01, 17:06
En mix av "Generellt nej, med undantag tex. polisen, piloter och liknande" och "Nej, inte ok att systematiskt göra det, enbart ok vid misstanke" tycker jag.
Om en kontorsnisse, som sköter sitt jobb, röker på någon gång i veckan, så tycker jag det är helt OK. Inget farligt kan ske i kontoret om han så dyker upp helbäng.
Har vi däremot en hjärnkirurg med ett metamfetaminberoende, så kan det nog vara bra om detta upptäcktes genom regelbundna drogtest INNAN det börjar påverka arbetet och misstankar väckts.
För att dra ärendet till sin spets.
Denna fiktiva sekreterare/handläggare/vad-det-nu-är hanterar känslig information, fortfarande OK med att inte testa?
Inte så väldigt enkelt när det kommer till kritan?
Dessutom:
För att klargöra fakta arbetsgivaren skall i första hand erbjuda rehabilitering/avvänjning innan han/hon kan avskeda dig, om det inte står väldigt klart angivet i anställningskontraktet om nolltolerans.
Tackar du nej, är det en grund till direkt uppsägning, inte innan dess.
Det är ännu en faktor varför drogtester blir allt vanligare.
En helt vanlig alkis kan kosta arbetsgivaren djävulska belopp att "torka upp".
Desertrat
2014-03-01, 17:15
Det sista skrivet för att klargöra att det inte är så jädra svart-vitt i den här situationen.
replacement
2014-03-01, 17:22
För att dra ärendet till sin spets.
Denna fiktiva sekreterare/handläggare/vad-det-nu-är hanterar känslig information, fortfarande OK med att inte testa?
Inte så väldigt enkelt när det kommer till kritan?
Dessutom:
För att klargöra fakta arbetsgivaren skall i första hand erbjuda rehabilitering/avvänjning innan han/hon kan avskeda dig, om det inte står väldigt klart angivet i anställningskontraktet om nolltolerans.
Tackar du nej, är det en grund till direkt uppsägning, inte innan dess.
Det är ännu en faktor varför drogtester blir allt vanligare.
En helt vanlig alkis kan kosta arbetsgivaren djävulska belopp att "torka upp".
Vid misstanke tycker jag att det är helt OK att utföra tester. Men annars gillar jag inte "random" drogtest, med vissa undantag.
Och nej, jag tar själv inga droger som jag vill komma undan med. Jag dricker ytterst sällan ens alkohol. Men att testa folk utan grund - nej tack!
Desertrat
2014-03-01, 17:24
Viss misstanke tycker jag att det är helt OK att utföra tester. Men annars gillar jag inte "random" drogtest, med vissa undantag.
Och nej, jag tar själv inga droger som jag vill komma undan med. Jag dricker ytterst sällan ens alkohol. Men att testa folk utan grund - nej tack!
Då är min följdfråga:
var går gränsen för misstanke?
Att du hört att han/hon....?
eller var?
helt beroende på drog, givetvis så hade jag drogtestat SAMTLIGA för att dölja att jag skulle t.ex. misstänka dig att ta droger.
Varför?
Enkelt förklarat:
skulle jag ta enbart på dig, så får DU ögonen på dig, från dina arbetskamrater, är du sedan ren, så är skadan ändå skedd.
är du INTE ren, så får jag tillfälle att ta in dig diskret och ta ett snack.
Där har jag valet att antingen erbjuda dig avvänjning eller att säga upp dig direkt.
Helt beroende hur du ställer dig till vad jag lägger fram, och vilken substans det rör sig om.
F.ö. samma grej med personer med tung skuldsättning.
det är även de personer jag skulle tveka att anställa.
Hahaha!
Det sista skrivet för att klargöra att det inte är så jädra svart-vitt i den här situationen.
Hahaha!
replacement
2014-03-01, 17:29
Då är min följdfråga:
var går gränsen för misstanke?
Att du hört att han/hon....?
eller var?
Det har jag inte funderat kring. Tror det är svårt att definiera en allmän gräns, utan det beror helt på situationen.
helt beroende på drog, givetvis så hade jag drogtestat SAMTLIGA för att dölja att jag skulle t.ex. misstänka dig att ta droger.
Varför?
Enkelt förklarat:
skulle jag ta enbart på dig, så får DU ögonen på dig, från dina arbetskamrater, är du sedan ren, så är skadan ändå skedd.
är du INTE ren, så får jag tillfälle att ta in dig diskret och ta ett snack.
Där har jag valet att antingen erbjuda dig avvänjning eller att säga upp dig direkt.
Helt beroende hur du ställer dig till vad jag lägger fram, och vilken substans det rör sig om.
Du har helt klart en poäng där.
Desertrat
2014-03-01, 17:33
Det har jag inte funderat kring. Tror det är svårt att definiera en allmän gräns, utan det beror helt på situationen.
Min allmänna gräns är när det finns en risk för mig, mitt företag och dem som jag har anställda.
Och som jag sa, jag skulle testa ALLA samtidigt för att dölja att det är just en specifik individ jag misstänker för detta.
Flytande gränsdragning, svar ja, men resultatet skulle vara detsamma.
Desertrat
2014-03-01, 17:50
Hahaha!
Hahaha!
Tung skuldsättning stoppar från att kunna anställas i en lång rad med branscher, bl.a. väktare, bankpersonal, i stort sett alla säkerhetsklassade yrken, och är en tydlig markering att du kan ha svårt att skilja på mitt och ditt.
Orsaken till den tunga skuldbördan är det upp till den potentiella arbetstagaren att redogöra för, och arbetsgivarens roll att bedöma om den kan äventyra företaget.
En tredje faktor jag som arbetsgivare hade krävt var utdrag ur belastningsregistret.
Gillar att du inte hade anställt dig själv
eternallord
2014-03-01, 18:02
Gillar att du inte hade anställt dig själv
Ironin är slående.
Desertrat
2014-03-01, 18:03
Gillar att du inte hade anställt dig själv
jag hade inte gjort det nej.
Därför har jag tagit tag i mina skulder.
Det är i så fall enda vettiga slutsatsen.
Att sluta med det med.
drog som drog
Så jävla korkat resonemang så finns fan inte. Konsekvenserna av en överdos cannabis och en från heroin lika, jovisst.
Hade alla resonerat som du så hade du aldrig fått byta kön, tänk på det.
Desertrat
2014-03-01, 18:16
Så jävla korkat resonemang så finns fan inte. Konsekvenserna av en överdos cannabis och en från heroin lika, jovisst.
Hade alla resonerat som du så hade du aldrig fått byta kön, tänk på det.
Nu är du på väldigt, väldigt, väldigt, grumliga vatten.
i vatten dit jag inte tänker följa dig......
Nu är du på väldigt, väldigt, väldigt, grumliga vatten.
i vatten dit jag inte tänker följa dig......
Vad menar du?
"Drog som drog" = "Sexualitet som sexualitet".
Dvs allt utom heteronormen är att anses som olagligt. Kan man inte se skillnaden mellan cannabis och heroin så kan man inte begära att andra ska se skillnaden mellan pedofili och homosexualitet.
Desertrat
2014-03-01, 18:53
Vad menar du?
"Drog som drog" = "Sexualitet som sexualitet".
Dvs allt utom heteronormen är att anses som olagligt. Kan man inte se skillnaden mellan cannabis och heroin så kan man inte begära att andra ska se skillnaden mellan pedofili och homosexualitet.
Som sagt, stannar utanför dem grumliga vattnen, We've been there, och det ledde ingen vart.
Röda Björnen
2014-03-01, 19:31
Om det finns en rimlig anledning till att det kan påverka jobbet, så visst. Folk har problem med det för att det känns lite moralistiskt och baserat på myter, för att inte säga inskränkande på privatlivet. Det är också lite godtyckligt, för procentuellt sett är det nog ganska många fler som har problem med alkohol än droger, t.ex.
Ska man kolla om den anställda är homosexuell och har en massa analsex med främlingar också? Jag menar, då är denne ju i en ganska stor riskgrupp för att få aids, vilket är en hälsorisk för andra anställda.
Det är lite larvigt att dra likheterna kring drogmissbruk och att testa folk på deras sexualitet. (hur du nu ska testa en persons sexualitet utan att inskränka på någons privatliv får du gärna förklara.) Jag tänker inte svara på det du både du och jag vet att likheten är larvig.
Med tanke på att många droger kan ge psykiska problem, kan driva en person till att begå kriminella handlingar för att bekosta ett missbruk o.s.v. så finns det vad jag vet inget jobb som inte kan påverkas negativt vid eventuellt missbruk. Det är moraliskt fel att inta droger och en arbetsgivare bör ha rätt att slumpmässigt få testa sina anställda om behovet finns. Vägrar du infinna dig i att drogtestas så har du något att dölja.
MVH
P.S. Bara så att du vet är alkohol också en drog, och jag tillskrev det även i mitt inlägg. Läs igenom innan du svarar är ett hett tips.
Det är moraliskt fel att inta droger och en arbetsgivare bör ha rätt att slumpmässigt få testa sina anställda om behovet finns. Vägrar du infinna dig i att drogtestas så har du något att dölja.
Moraliskt fel enligt vem?
När polisen gör razzior på gym så blir det alltid ett jävla liv. De som skriker högst och de som inte samarbetar, har de också något att dölja?
Desertrat
2014-03-01, 19:48
Moraliskt fel enligt vem?
När polisen gör razzior på gym så blir det alltid ett jävla liv. De som skriker högst och de som inte samarbetar, har de också något att dölja?
Ofta är det nog dem som har mest grumligt mjöl i påsen ja.
Samarbetar man inte så har man i min värld dragit på sig en misstankesgrad automatiskt.
Då blir man liksom extra intressant.
Så du skulle gladeligen låta polisen göra en cavity search på dig desertrat? Du gömmer ju inget i dina tarmar så då kan de ju få kolla.
Doctor Snuggles
2014-03-01, 19:51
Det är lite larvigt att dra likheterna kring drogmissbruk och att testa folk på deras sexualitet. (hur du nu ska testa en persons sexualitet utan att inskränka på någons privatliv får du gärna förklara.) Jag tänker inte svara på det du både du och jag vet att likheten är larvig.
Med tanke på att många droger kan ge psykiska problem, kan driva en person till att begå kriminella handlingar för att bekosta ett missbruk o.s.v. så finns det vad jag vet inget jobb som inte kan påverkas negativt vid eventuellt missbruk. Det är moraliskt fel att inta droger och en arbetsgivare bör ha rätt att slumpmässigt få testa sina anställda om behovet finns. Vägrar du infinna dig i att drogtestas så har du något att dölja.
MVH
P.S. Bara så att du vet är alkohol också en drog, och jag tillskrev det även i mitt inlägg. Läs igenom innan du svarar är ett hett tips.
Ett bättre tips är att läsa rätt innan man är dryg. Jag spekulerade runt varför folk tycker som de tycker, och sade inget om vad du har sagt om alkohol.
Jag likställde dessutom ingenting, det var en analogi i form av en retorisk fråga i syfte att utreda var man drar gränsen för intrång på privatlivet, d.v.s. vad som är acceptabelt. För båda situationer kan sägas vara intrång.
Det finns en massa missbruk som eventuellt kan påverka. Spelberoende, adrenalinjunkie, och som redan nämnt riskabelt sex och öht riskabelt beteende i privatlivet. Finns dessutom minst lika många "medicinska droger" som kan ge psykiska problem. Går man hos psykolog kan det också vara ett tecken på att man är instabil och en riskfaktor för företaget.
Som sagt, var drar man gränsen? Illegala droger är förstås lågt hängande frukt, just för att de är illegala, men nu talar jag om principen.
Desertrat
2014-03-01, 19:52
Så du skulle gladeligen låta polisen göra en cavity search på dig desertrat? Du gömmer ju inget i dina tarmar så då kan de ju få kolla.
Hade dem gärna fått gjort.
Jag har inget att dölja, och kan jag bevisa det, så fine.
Röda Björnen
2014-03-01, 19:53
Moraliskt fel enligt vem?
När polisen gör razzior på gym så blir det alltid ett jävla liv. De som skriker högst och de som inte samarbetar, har de också något att dölja?
Varför ska det bli ett jävla liv om du inte har något att dölja ?, samarbeta med polisen så blir det inga problem. Simpelt.
Edit; Problemen som kan dyka upp är om du har gjort något.
Ofta är det nog dem som har mest grumligt mjöl i påsen ja.
Samarbetar man inte så har man i min värld dragit på sig en misstankesgrad automatiskt.
Då blir man liksom extra intressant.
+1.
Så du skulle gladeligen låta polisen göra en cavity search på dig desertrat? Du gömmer ju inget i dina tarmar så då kan de ju få kolla.
För att det ska kunna bli en sådan krävs det rätt speciella anledningar.
MVH
Doctor Snuggles
2014-03-01, 19:55
Ofta är det nog dem som har mest grumligt mjöl i påsen ja.
Samarbetar man inte så har man i min värld dragit på sig en misstankesgrad automatiskt.
Då blir man liksom extra intressant.
Det är snarare tvärtom. De som försöker framstå som mest moraliskt dygdiga, är oftast de som blir avsugna på en sunkig toallet av en transa medan de är höga på kokain.
Den stora majoriteten av världen dricker eller/och röker gräs. Det är en ganska puritanskt misantropisk syn på världen du har, om du tror att alla dessa är opålitliga individer.
EDIT: Jaha, du talade om att vägra göra tester. Men poängen kvarstår. Bara för att man inte vill bli testad så innebär det inte att man gör något oärligt, eller är en oärlig person.
Varför ska det bli ett jävla liv om du inte har något att dölja ?, samarbeta med polisen så blir det inga problem. Simpelt.
Edit; Problemen som kan dyka upp är om du har gjort något.
+1.
För att det ska kunna bli en sådan krävs det rätt speciella anledningar.
MVH
Varför är folk så mycket emot kameraövervakning överallt?
Röda Björnen
2014-03-01, 20:03
Ett bättre tips är att läsa rätt innan man är dryg. Jag spekulerade runt varför folk tycker som de tycker, och sade inget om vad du har sagt om alkohol.
Jag likställde dessutom ingenting, det var en analogi i form av en retorisk fråga i syfte att utreda var man drar gränsen för intrång på privatlivet, d.v.s. vad som är acceptabelt. För båda situationer kan sägas vara intrång.
Det finns en massa missbruk som eventuellt kan påverka. Spelberoende, adrenalinjunkie, och som redan nämnt riskabelt sex och öht riskabelt beteende i privatlivet. Finns dessutom minst lika många "medicinska droger" som kan ge psykiska problem. Går man hos psykolog kan det också vara ett tecken på att man är instabil och en riskfaktor för företaget.
Som sagt, var drar man gränsen? Illegala droger är förstås lågt hängande frukt, just för att de är illegala, men nu talar jag om principen.
Det ena är illegalt, det andra är inte det. Det ena innebär en ökad risk, det andra inte. Men snälla människa, nu diskuterar vi droger. Inte terapi, spel eller matberoende.
Gå inte offtopic, även såna missbruk är problem. Men nu diskuterar vi om en arbetsgivare skall ha rätten att få testa sina arbetare för att upptäcka drogmissbruk.
Diskutera det eller skapa en tråd där vi diskuterar alla olika sorters missbruk.
MVH
Drogtester är väl motiverat många gånger men jag tycker att det är det dom ska vara, dvs motiverade. Att tex busschaffisar, läkare eller att någon som jobbar på ett kärnkraftverk blir drogtestad känns bara bra. Jag är inte lika förtjust i tanken på att arbetsgivaren ska kunna undersöka/sålla bland sina anställda eller arbetssökande hur som helst bara för att dom vill ha "elitpersonal". Tänker väl lika dant om tex utdrag ur brottregistret eller som det så fint heter "hälsoundersökningar" inför nyanställning. Vad är det som säger att du inte blir bortsållad pga att du röker, har astma eller högt BMI, dvs riskfaktorer för att ha högre sjukfrånvaro än andra.
Röda Björnen
2014-03-01, 20:06
Varför är folk så mycket emot kameraövervakning överallt?
Håll dig till sakfrågan, det är två väldigt skilda saker att ha en kameraövervakning och testa någon för ett drogmissbruk.
MVH
Håll dig till sakfrågan, det är två väldigt skilda saker att ha en kameraövervakning och testa någon för ett drogmissbruk.
MVH
Vi prata motstånd och att ha något att dölja. Det passar mycket väl in.
Doctor Snuggles
2014-03-01, 20:10
Det ena är illegalt, det andra är inte det. Det ena innebär en ökad risk, det andra inte. Men snälla människa, nu diskuterar vi droger. Inte terapi, spel eller matberoende.
Gå inte offtopic, även såna missbruk är problem. Men nu diskuterar vi om en arbetsgivare skall ha rätten att få testa sina arbetare för att upptäcka drogmissbruk.
Diskutera det eller skapa en tråd där vi diskuterar alla olika sorters missbruk.
MVH
Men "snälla människa", vi talar också om inskräkning av privatlivet. Det är den enda anledningen till att det inte skulle vara ok att testa för droger, eller hur?
För att kunna ta ställning till frågan måste man reda ut var gränsen går.
Annars blir det en ganska torftig diskussion:
"Varför tycker du man borde få göra det?"
"Därför."
Röda Björnen
2014-03-01, 20:12
Vi prata motstånd och att ha något att dölja. Det passar mycket väl in.
Hur ser du likheten med att vägra bli drogtestad och kameraövervakning ?
MVH
Jag tycker det låter krångligt om man började testa droger på jobbet. Är det inte stor risk att man ställer till det på arbetsplatsen om man är påtänd?
*edit* Undantag piloter då. De har ju autopilot så de kan ju gärna testa droger på arbetstid.
Hur ser du likheten med att vägra bli drogtestad och kameraövervakning ?
MVH
Förstår du inte det så ser jag ingen mening med att fortsätta. Det gör jag iofs inte i vilket fall.
Röda Björnen
2014-03-01, 20:18
Men "snälla människa", vi talar också om inskräkning av privatlivet. Det är den enda anledningen till att det inte skulle vara ok att testa för droger, eller hur?
För att kunna ta ställning till frågan måste man reda ut var gränsen går.
Annars blir det en ganska torftig diskussion:
"Varför tycker du man borde få göra det?"
"Därför."
Alla missbruk kan orsaka negativt och alla skall uppmärksammas, kan vi gå tillbaka till sakfrågan nu?
Om det du gör i privatlivet har risk för att du är påverkad av droger så bör ditt privatliv kunna inskränkas för att säkerhetsställa om det är sant eller falskt.
MVH
P.S. Det är din oförmåga att diskutera frågan i sak som gör denna diskussion larvig.
jag hade inte gjort det nej.
Därför har jag tagit tag i mina skulder.
Uppskattar den här kommentaren av dig.
Tyckte inte det var ironiskt som vissa här. Det visar på att du har principer och att du inte anpassar dem efter vad som passat dig som individ bäst.
Röda Björnen
2014-03-01, 20:19
Förstår du inte det så ser jag ingen mening med att fortsätta. Det gör jag iofs inte i vilket fall.
Svara på frågan hade du ju kunnat göra istället för att fortsätta skriva helt meningslöst, men det är upp till dig. Dina personangrepp har rätt tydligt visat att du inte har mycket mer att tillföra.
MVH
ARMSTARK
2014-03-01, 20:20
De flesta sitter i kassan på ICA eller nåt annat no-brainer jobb så drogtest känns lite konstigt. Men jag skulle verkligen inte vilja att min hjärnkirurg var tajckpundare.
Desertrat
2014-03-01, 20:28
Uppskattar den här kommentaren av dig.
Tyckte inte det var ironiskt som vissa här. Det visar på att du har principer och att du inte anpassar dem efter vad som passat dig som individ bäst.
Vi har ALLA personligt ansvar för vad vi gör av våra liv, och det är BARA vi själva som kan ta dem besluten som behövs, så länge vi inte har ett mentalt funktionshinder.
Står man inte för sina värdegrunder och svajar omkring som en svajmast bör man fundera lite över vad fan man pysslar med.
Och hur litet företag man än har så finns det fakta och information man vill behålla för sig själv.
Och jag skulle inte ta risken att ta in någon som är ett potentiellt hot mot mitt företag ens på lång sikt.
Doctor Snuggles
2014-03-01, 20:43
Alla missbruk kan orsaka negativt och alla skall uppmärksammas, kan vi gå tillbaka till sakfrågan nu?
Om det du gör i privatlivet har risk för att du är påverkad av droger så bör ditt privatliv kunna inskränkas för att säkerhetsställa om det är sant eller falskt.
MVH
P.S. Det är din oförmåga att diskutera frågan i sak som gör denna diskussion larvig.
Det är din oförmåga att skriva förståelig svenska som gör det svårt att fortsätta diskutera frågan. Du kanske borde skriva om den mellersta meningen så den blir lite tydligare.
filmjölk
2014-03-02, 00:09
De flesta sitter i kassan på ICA eller nåt annat no-brainer jobb så drogtest känns lite konstigt. Men jag skulle verkligen inte vilja att min hjärnkirurg var tajckpundare.
Vill du veta något skrämmande? Läkare (och sjuksköterskor) är överrepresenterade som missbrukare, ( "klassiskt" opiater, alkohol och benzo.) Så risken är ganska stor att du faktiskt har behandlats av en missbrukare någon gång.
Doctor Snuggles
2014-03-02, 01:51
Vill du veta något skrämmande? Läkare (och sjuksköterskor) är överrepresenterade som missbrukare, ( "klassiskt" opiater, alkohol och benzo.) Så risken är ganska stor att du faktiskt har behandlats av en missbrukare någon gång.
Var sjätte läkarstudent i Uppsala har knarkat, tydligen.
Röda Björnen
2014-03-02, 07:00
Det är din oförmåga att skriva förståelig svenska som gör det svårt att fortsätta diskutera frågan. Du kanske borde skriva om den mellersta meningen så den blir lite tydligare.
Lär dig svenska.
Om du på din privata tid intar droger så kan det påverka dig under arbetstid. Därför bör ditt privatliv kunna inskränkas utav en arbetsgivare om det finns anledning att misstänka det.
MVH
Man måste ju se till arbetsplatsen. Skulle bara säga att det är ok med inkoppling av polis och med en grundlig utredning. Att tvinga Jonas 28 år pissa bara för att han är lite flummig och har påsar under ögonen är inte ok.
Min arbetsplats skulle aldrig kräva det pgav kränkning av personal
Vi har ALLA personligt ansvar för vad vi gör av våra liv, och det är BARA vi själva som kan ta dem besluten som behövs, så länge vi inte har ett mentalt funktionshinder.
Står man inte för sina värdegrunder och svajar omkring som en svajmast bör man fundera lite över vad fan man pysslar med.
Och hur litet företag man än har så finns det fakta och information man vill behålla för sig själv.
Och jag skulle inte ta risken att ta in någon som är ett potentiellt hot mot mitt företag ens på lång sikt.
Håller med. Klassikern är ju att ändra politisk riktning beroende på vilken jobbsituation man har. Dvs rösta det som passar en själv bäst beroende på i vilken situation i livet man är.
För övrigt (extremexempel incoming).
Säg att man hade testat alla anställda på alla arbetsplatser och att detta var ett krav för att jobba kvar. Testet hade kommit överraskande så att individer inte kunnat vänta ut att vissa substanser ska brytas ner fullt. Ett rejält gäng med personer hade förmodligen åkt dit på diverse substanser och fått sluta jobba (/inte fått anställning). Arbetslösheten hade fått sig en påtaglig ökning och de som blivit kickade hade haft svårt att få ett nytt jobb pga att de blivit stämplade som narkomaner (förutsätt att infon går att få tag på av nästa arbetsgivare). Kvar är mestadels "skötsamma individer" samt de som hade tur och inte fick utslag i urinproven. Hade detta varit ett önskvärt scenario?
Desertrat
2014-03-02, 11:51
Håller med. Klassikern är ju att ändra politisk riktning beroende på vilken jobbsituation man har. Dvs rösta det som passar en själv bäst beroende på i vilken situation i livet man är.
För övrigt (extremexempel incoming).
Säg att man hade testat alla anställda på alla arbetsplatser och att detta var ett krav för att jobba kvar. Testet hade kommit överraskande så att individer inte kunnat vänta ut att vissa substanser ska brytas ner fullt. Ett rejält gäng med personer hade förmodligen åkt dit på diverse substanser och fått sluta jobba (/inte fått anställning). Arbetslösheten hade fått sig en påtaglig ökning och de som blivit kickade hade haft svårt att få ett nytt jobb pga att de blivit stämplade som narkomaner (förutsätt att infon går att få tag på av nästa arbetsgivare). Kvar är mestadels "skötsamma individer" samt de som hade tur och inte fick utslag i urinproven. Hade detta varit ett önskvärt scenario?
Inne på snabbvisit på grund av vissa orsaker (kommer inte att bli en vana).
Där kommer facket in och ställer garanterat till ett liv och tvingar ett X antal arbetsgivare att inköpa ett X antal rehabiliteringsplatser för avvänjning.
I detta landet är det liksom så att arbetsgivare är skyldig nära nog att betala t.ex. att betala för att en alkoholist skall få en runda på torken för att bli av med missbruket.
samma gäller droger med.
Missbruk är inte en laga grund till uppsägning.
enda skillnaden är om missbrukaren kategoriskt motsätter sig all behandling, först då blir det en laga grund.
Då åker dem ut.
Sedan kvittar det om dem drar det upp till AD, där ligger förresten några domar i dessa drogtestfrågor.
Domar som klart anger i vilka fall arbetstagaren är skyldig att ställa upp.
Men det är ingen generell rätt för arbetsgivaren att sätta in drogtester, det finns mått och steg han/hon måste göra först innan det får ske.
eternallord
2014-03-02, 11:57
Vill du veta något skrämmande? Läkare (och sjuksköterskor) är överrepresenterade som missbrukare, ( "klassiskt" opiater, alkohol och benzo.) Så risken är ganska stor att du faktiskt har behandlats av en missbrukare någon gång.
Högre droganvändning är kopplat till högre intelligens (tvivlar dock på att det finns ett liknande linjärt samband med missbruk, missbruket hos läkarna kan ju vara kopplat med stress och dylikt).
För pojkar respektive flickor med IQ > 107 är det 2x respektive 3x större risk att de använt illegala droger det senaste året i vuxen ålder. Lite annan kul statistik om folk med högt IQ:
http://www.wisebread.com/good-and-bad-habits-of-smart-people
Absolut. På vissa arbetsplatser kan droger öka risken för skador osv, även för andra.
Högre droganvändning är kopplat till högre intelligens (tvivlar dock på att det finns ett liknande linjärt samband med missbruk, missbruket hos läkarna kan ju vara kopplat med stress och dylikt).
För pojkar respektive flickor med IQ > 107 är det 2x respektive 3x större risk att de använt illegala droger det senaste året i vuxen ålder. Lite annan kul statistik om folk med högt IQ:
http://www.wisebread.com/good-and-bad-habits-of-smart-people
Menar du i första stycket att högre droganvändning är kopplat till högre IQ?
eternallord
2014-03-02, 15:19
Menar du i första stycket att högre droganvändning är kopplat till högre IQ?
Personer med högre IQ brukar droger i högre utsträckning enligt källan jag postade, ja.
Doctor Snuggles
2014-03-02, 15:39
Menar du i första stycket att högre droganvändning är kopplat till högre IQ?
Inte så konstigt med tanke på att högre IQ också är länkat med ångest och depression, d.v.s. folk självmedicinererar.
Doctor Snuggles
2014-03-02, 15:50
Om du på din privata tid intar droger så kan det påverka dig under arbetstid. Därför bör ditt privatliv kunna inskränkas utav en arbetsgivare om det finns anledning att misstänka det.
MVH
Jaha, "under arbetstid". Ja, nu så är det mycket vettigare.
Men inte något nytt. Det har redan blivit stipulerat ett antal gånger. Frågan om var man drar gränsen kvarstår. Vem bedömer vad som är en risk, och hur långt får man gå?
T.ex. så har ens mentala hälsa en mycket större påverkan än eventuellt drogbruk, för att inte tala om eventuella sinnesförändrande droger man får som medicin. Men psykologer och läkare har tystnadsplikt, och din arbetsgivare kan därför inte få tag på den datan.
Röda Björnen
2014-03-02, 17:10
Det ena är illegalt , det andra är det inte. Skillnaden är ej svår.
MVH
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.