Visa fullständig version : Hypotetiskt: Om det gick att "bota" homosexualitet
PixelMiner
2014-02-22, 14:07
Låt oss leka med tanken att någon kom på ett sätt att enkelt sätt att testa ifall ditt barn var homo- eller heterosexuellt. Det fanns även ett relativt enkelt "botemedel". Testet var ungefär lika enkelt som ett blodprov."Boten" var permanent och relativt fri från biverkningar, ungefär som en vanlig vaccinering.
Hur skulle du göra och resonera kring ett sådant test och "botemedel"?
Att bli besviken över att barnet inte väljer rätt kan ju antingen betyda att barnet väljer "boten" och du blir besviken över att detta. Eller att barnet inte väljer "boten" och du blir besviken över det.
Och plz, försök att hålla tråden fri ifrån dumheter och personangrepp. Så att tråden inte går samma väg till mötes som:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=210132&page=27
Diomedea exulans
2014-02-22, 14:15
Först och främst: Hur tidigt/sent funkar "botemedlet"? Ett alternativ är ju att vänta till barnet är gammalt nog att välja själv.
Edit: Jaha, läste alternativen nu.
Klart att man botar sin unge. Det ingår ju i curlingen att ta bort alla hinder.
"Bota"? Sedan när är homosexualitet en sjukdom?
Jag skulle inte testa mitt barn. Vad sedan barnet väljer att göra/inte göra med sitt liv när det är vuxet måste ju få vara barnets beslut. Men då tycker jag generellt att barn inte skall vara något den vuxne måttbeställer så att det passar vederbörandes egna värderingar och syn på vad som är det perfekta livet.
Hade jag velat starta en tråd för att vädra fördomar, dumheter och vilja provocera,
så hade jag inte lyckats bättre än denna.
PixelMiner
2014-02-22, 14:19
"Bota"? Sedan när är homosexualitet en sjukdom?
Det var därför som jag skrev "bota" inom citationstecken. "Permanent förändra" kanske vore en bättre term.
Andy.da.wohoo
2014-02-22, 14:20
Jag röstade "Vänta till 18-årsdagen och låta barnet bestämma och respektera dess beslut helt." i pollen men ju mer jag tänker på det desto mer av en ickefråga blir det.
PixelMiner
2014-02-22, 14:22
Men då tycker jag generellt att barn inte skall vara något den vuxne måttbeställer så att det passar vederbörandes egna värderingar och syn på vad som är det perfekta livet.
Samtidigt så gör vi ju förändringar på barn idag. Till exempel: Cochleaimplantat hös döva. Eller att vi aborterar foster som visar tecken på Downs syndrom.
Vad är det som säger att motsvarande test inte kommer komma för sexuell läggning?
Hade jag velat starta en tråd för att vädra fördomar, dumheter och vilja provocera,
så hade jag inte lyckats bättre än denna.
Och jag hoppas INTE att tråden kommer urarta i massa fördomar och dumheter.
Andy.da.wohoo
2014-02-22, 14:25
Samtidigt så gör vi ju förändringar på barn idag. Till exempel: Cochleaimplantat hös döva. Eller att vi aborterar foster som visar tecken på Downs syndrom.
Vad är det som säger att motsvarande test inte kommer komma för sexuell läggning?
Och jag hoppas INTE att tråden kommer urarta i massa fördomar och dumheter.
Men Cochleaimplantatet är ju för att förbättra livskvalitén. Och är det så många som aborterar foster med tecken på Downs? Det visste jag inte. Men homosexuella är ju likvärdiga alla andra och ska få leva sina liv på samma villkor som alla andra.
Hade varit mer intressant med en homoinjektion för att stävja överbefolkningen
Låt oss leka med tanken att det gick att bota homofobi med ett nålstick. Skulle du göra det på ditt barn?
PixelMiner
2014-02-22, 14:30
Men Cochleaimplantatet är ju för att förbättra livskvalitén. Och är det så många som aborterar foster med tecken på Downs? Det visste jag inte. Men homosexuella är ju likvärdiga alla andra och ska få leva sina liv på samma villkor som alla andra.
Det föds nästan inga barn alls med Downs i Sverige. Sedan man införde de sk. KUB testerna så väljer nästan alla föräldrar, som får besked om att det är stor risk för att barnet har downs, abort.
Detta har givetvis kritiserat av föräldrar till barn med Downs, då de menar att det reducerar samhällets värdering på deras barn:
http://www.aftonbladet.se/debatt/article14554815.ab
PixelMiner
2014-02-22, 14:32
Låt oss leka med tanken att det gick att bota homofobi med ett nålstick. Skulle du göra det på ditt barn?
På vilket sätt är min fråga homofobisk? Är då de föräldrar som låter sina barn få Cochleaimplantat fobiska mot döva?
På vilket sätt är min fråga homofobisk? Är då de föräldrar som låter sina barn få Cochleaimplantat fobiska mot döva?
Liknelsen haltar eftersom det är ett faktiskt problem att vara döv eller ha nedsatt hörsel. Att vara homosexuell blir problematiskt först när omgivningen gör det till ett problem.
PixelMiner
2014-02-22, 14:38
Kan ju dessutom tillägga att jag och min öppet homosexuella kompis har diskuterat denna fråga många gånger. Och inte ens hen är helt säker på vilket val som hen skulle gjort. Å det ena fallet så vill ju personen bli accepterad precis som hen är. Men samtidigt så menar hen att det vore skönt att tillhöra en grupp i samhället som slapp intolerans och diskriminering.
Men Cochleaimplantatet är ju för att förbättra livskvalitén. Och är det så många som aborterar foster med tecken på Downs? Det visste jag inte. Men homosexuella är ju likvärdiga alla andra och ska få leva sina liv på samma villkor som alla andra.
I de flesta fallen så har du nog högre livskvalitet som hetro också, personen kommer känna sig "annorlunda" hela sin uppväxt och förmodligen ljuga för att passa in i olika grupperingar. Den kommer också ha väldigt svårt att hitta en partner, speciellt om man inte bor i en storstad.
Att vara homosexuell blir problematiskt först när omgivningen gör det till ett problem.
Detta.
Mycket homosexualitetsnack på senaste tiden, och nej jag skulle inte "bota" om det nu gick då homosexualitet inte är en sjukdom och aldrig kommer att vara. Om något så skulle det vara helt upp till mitt barn och jag skulle inte ha någon talan om saken, inga åsikter, ingenting.
Skulle lätt ge mitt hypotetiska barn sprutan. Tycker inte att det är något fel med att vara homosexuell men då det antagligen blir mindre krångel för honom/henne senare i livet (fördomar, hitta framtida partner, eventuella identitetskriser...) ser jag inga skäl till att inte göra det.
PixelMiner
2014-02-22, 14:51
..då homosexualitet inte är en sjukdom och aldrig kommer att vara. Om något så skulle det vara helt upp till mitt barn och jag skulle inte ha någon talan om saken, inga åsikter, ingenting.
Här motsäger du ju dig själv. Först har du en ganska stark åsikt. Sedan så säger du att oavsett vad ditt barn väljer så har du ingen åsikt.
Tänk om ditt barn väljer att permanent förändra sin sexualitet, då har ju barnet tagit ställning tvärtemot din åsikt.
Jag antar att du menar att du skulle respektera ditt barns val, oavsett dina egna åsikter.
Andy.da.wohoo
2014-02-22, 14:51
I de flesta fallen så har du nog högre livskvalitet som hetro också, personen kommer känna sig "annorlunda" hela sin uppväxt och förmodligen ljuga för att passa in i olika grupperingar. Den kommer också ha väldigt svårt att hitta en partner, speciellt om man inte bor i en storstad.
Ja, men samhället vi lever i idag har som mål att alla individer ska vara lika värda och behandlas lika. Då bör homosexuella ha samma livskvalitet som heterosexuella. Att det inte följs är en annan diskussion tycker jag. Att jämföra ett öronimplantat med hetero- mot homosexuella funkar inte.
"Bota"? Sedan när är homosexualitet en sjukdom?
Jag skulle inte testa mitt barn. Vad sedan barnet väljer att göra/inte göra med sitt liv när det är vuxet måste ju få vara barnets beslut. Men då tycker jag generellt att barn inte skall vara något den vuxne måttbeställer så att det passar vederbörandes egna värderingar och syn på vad som är det perfekta livet.
Trots detta alltså? http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=6874290&postcount=150
Skulle du "måttbeställa" ditt barn fritt från sjukdomarna som ingår i barnvaccinationsprogrammet?
Desertrat
2014-02-22, 14:55
Detta här börjar likna "köra homotrådar till förbannelse för att få folk att bli förbannade" mer än någon annat nu.
jag tänker inte säga varken bu eller här i frågan men för helv... sluta älta ämnet.
PixelMiner
2014-02-22, 15:05
Detta här börjar likna "köra homotrådar till förbannelse för att få folk att bli förbannade" mer än någon annat nu.
jag tänker inte säga varken bu eller här i frågan men för helv... sluta älta ämnet.
Sorry, men det var verkligen inte min mening. Jag var bara intresserad av de moraliska svårigheterna som uppkommer när modern medicin kommer på saker som kan förändra vårt innersta väsen.
Även om detta är en ännu så länge hypotetisk diskussion så har ju finns det ju andra medicinska framsteg som har liknande effekter:
* Antidepressiva som påverkar hjärnan (på ibland ganska otäcka sätt).
* Hormonbehandlingar (t.ex. p-piller) som påverkar hjärnan.
* Cochleaimplantat hos döva.
* Aborteringen av foster som har mer eller mindre svåra sjukdomar (eller "fel" kön i vissa länder).
Givetvis är inte solklara likhetstecken mellan dessa frågor. Men de grundläggande moraliska svårigheterna finns ju där ändå.
Här motsäger du ju dig själv. Först har du en ganska stark åsikt. Sedan så säger du att oavsett vad ditt barn väljer så har du ingen åsikt.
Tänk om ditt barn väljer att permanent förändra sin sexualitet, då har ju barnet tagit ställning tvärtemot din åsikt.
Jag antar att du menar att du skulle respektera ditt barns val, oavsett dina egna åsikter.
Kanske blev lite konstigt upplagt, ja det är så jag menade.
Ponera att man kunde fått en injektion som botar "korthet". Dvs om man är mer än 5 cm under medellängd, något som har konstaterat negativa konsekvenser för att lyckas bra i livet, pga hur andra uppfattar en.
Ponera att man kunde fått en injektion som botar "fulhet". Dvs om man har ett utseende som vetenskapligt kan fastställas hamnar på 1-3 poäng av 10 (på den berämda skalan), något som har konstaterat negativa konsekvenser för att lyckas bra i livet, pga hur andra uppfattar en.
Poängen med inlägget är att det finns andra egenskaper som ger en nackdelar i livet men enbart pga andras inställning till en.
Tolka inte mitt inlägg som att jag har framfört en åsikt i frågan om det är ok eller inte.
Sorry, men det var verkligen inte min mening. Jag var bara intresserad av de moraliska svårigheterna som uppkommer när modern medicin kommer på saker som kan förändra vårt innersta väsen.
Även om detta är en ännu så länge hypotetisk diskussion så har ju finns det ju andra medicinska framsteg som har liknande effekter:
* Antidepressiva som påverkar hjärnan (på ibland ganska otäcka sätt).
* Hormonbehandlingar (t.ex. p-piller) som påverkar hjärnan.
* Cochleaimplantat hos döva.
* Aborteringen av foster som har mer eller mindre svåra sjukdomar (eller "fel" kön i vissa länder).
Givetvis är inte solklara likhetstecken mellan dessa frågor. Men de grundläggande moraliska svårigheterna finns ju där ändå.
Det är bara sista punkten där som du kan använda som liknelse.
Ponera att man kunde fått en injektion som botar "korthet". Dvs om man är mer än 5 cm under medellängd, något som har konstaterat negativa konsekvenser för att lyckas bra i livet, pga hur andra uppfattar en.
Ponera att man kunde fått en injektion som botar "fulhet". Dvs om man har ett utseende som vetenskapligt kan fastställas hamnar på 1-3 poäng av 10 (på den berämda skalan), något som har konstaterat negativa konsekvenser för att lyckas bra i livet, pga hur andra uppfattar en.
Poängen med inlägget är att det finns andra egenskaper som ger en nackdelar i livet men enbart pga andras inställning till en.
Tolka inte mitt inlägg som att jag har framfört en åsikt i frågan om det är ok eller inte.
Exakt, det är essentiell distinktion. En liten reservation vill jag dock lägga in vad gäller homosexualitet innan jag får den uppkörd i ansiktet; Oavsett andra människors tyckande, ponera alltså att homosexualitet skulle ha lika lite stigma som preferensen att kvinnor gillar långa män, kan där finnas ett visst psykologiskt problem i att man aldrig kommer kunna få biologiska barn med sin partner? Idag bleknar ett sådant problem totalt, men som sagt, tänk bort stigman. Skulle det då kanske fortfarande vara en liten nackdel att vara homosexuell i och med denna begränsning?
PixelMiner
2014-02-22, 15:17
Kanske blev lite konstigt upplagt, ja det är så jag menade.
Jo, jag tror och hoppas att jag själv hade valt samma sak. Dvs att låta barnet bestämma själv efter 18 års ålder och att jag skull respektera beslutet oavsett.
Men samtidigt så är jag ganska medveten om mina egna fördomar och bara för att man önskar att man skulle agera moraliskt korrekt, så innebär ju detta inte att man kommer att vara så perfekt när ett skarpt läge inträffar.
dream_theater_
2014-02-22, 15:20
Detta här börjar likna "köra homotrådar till förbannelse för att få folk att bli förbannade" mer än någon annat nu.
jag tänker inte säga varken bu eller här i frågan men för helv... sluta älta ämnet.
Håller med
Ponera att man kunde fått en injektion som botar "korthet". Dvs om man är mer än 5 cm under medellängd, något som har konstaterat negativa konsekvenser för att lyckas bra i livet, pga hur andra uppfattar en.
Ponera att man kunde fått en injektion som botar "fulhet". Dvs om man har ett utseende som vetenskapligt kan fastställas hamnar på 1-3 poäng av 10 (på den berämda skalan), något som har konstaterat negativa konsekvenser för att lyckas bra i livet, pga hur andra uppfattar en.
Poängen med inlägget är att det finns andra egenskaper som ger en nackdelar i livet men enbart pga andras inställning till en.
Tolka inte mitt inlägg som att jag har framfört en åsikt i frågan om det är ok eller inte.
Bra poänger
PixelMiner
2014-02-22, 15:25
Håller med
Som sagt, jag gjorde inte tråden för att jävlas med folk. Eller för att jag är homofob eller nått. Jag gjorde den som ett moraltest, för att det är en svår moralisk fråga. Lite ungefär som de moraltest som gjordes i radioprogrammet "Christer" i P3, där kändisar fick svara på hur de skulle göra i moraliskt svåra situationer:
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=3130&grupp=7777
Rikard Jansson
2014-02-22, 15:33
Ni som vrålar om homofobi är ju sjuka i huvudet. Är 100% säker på att minst en enda homo i världen skulle vilja vara straight, därför vore det här medlet inte fel. Huruvida den vill det eller inte har ni inte ett skit med att göra med, och har ingen rätt att tala om för honom att han har fel för att det bara är omgivningens fel; välkomna ut i verkligheten istället för att drömma om en felfri fantasivärld.
Albin Eriksson
2014-02-22, 15:36
Skulle lätt ge mitt hypotetiska barn sprutan. Tycker inte att det är något fel med att vara homosexuell men då det antagligen blir mindre krångel för honom/henne senare i livet (fördomar, hitta framtida partner, eventuella identitetskriser...) ser jag inga skäl till att inte göra det.
+1 Jag hade gjort samma sak.
Det med en bror som är bög och en syster som är bi, homofobi har inget utrymme i mitt liv mao. Däremot ser jag problemen för individen som kan undvikas utan någon skada skedd i det här högst fantasifulla fallet.
Desertrat
2014-02-22, 15:38
Vår omvärld är inte felfri, långt ifrån.
men det här medlet är en ren fiktion, och kommer att förbli en fiktion.
Och alla dessa homo-trådar gör varken från eller till, dem som är homo är homo, och vad f*n kan du göra nåt åt det?
PixelMiner
2014-02-22, 15:45
Vår omvärld är inte felfri, långt ifrån.
men det här medlet är en ren fiktion, och kommer att förbli en fiktion.
Det är förvisso helt fiktion just nu. Men varför menar du att det skulle förbli fiktion för alltid? Menar du att den medicinska vetenskapen aldrig kommer kunna förstå vilka processer som styr sexualiteten? Eller att hjärnan är så komplex att vi aldrig kommer förstå den bra nog för att kunna styra den?
Eller kanske ett ännu mer otäckt resonemang: Att man hittar ett sätt att diagnostisera sexualiteten i redan i fosterstadiet och att föräldrar börjar abortera bort barn som ser ut att bli homo... (jämför med hur man aborterar bort Downs barn idag.)
Att fundera äver hypotetiska situationer kan göra att man reflekterar sina egna fördomar och kanske ibland får en bättre förståelse för sina egna värderingar. Jag anser att det är bra att gräva i sitt huvud. Det kan man göra genom såna här tankeexperiment. Så även om man i realiteten inte kan göra något åt att någon är homo, så kan det vara nyttigt att provocera sig själv med "nya möjligheter" även om de i praktiken inte skulle gå att genomföra.
Man kanske går från att tro att man är väldigt tolerant och accepterar att ens son ska bli bög, och inte har något emot det, "för man kan ändå inte göra något åt det". Men om du kunde då?
Iaktta hur man känner inför den nyvunna makt man just fick och fundera över varför man känner vad man nu känner.
Arf Pingvin
2014-02-22, 16:11
Jag skulle aldrig göra testet.
PixelMiner
2014-02-22, 17:03
Jag skulle aldrig göra testet.
Och när ditt barn blir äldre än 18 år. Skall hen ha rätt att göra en permanent förändring av sin sexualitet mha medicinska metoder?
Man kanske kan ge halva dosen så barnet blir bi och har många flera att välja bland ;)
Latissimus Dorsi
2014-02-22, 17:36
Absolut.
Haha nej, klart jag inte hade. Att folk orkar bry sig så mycket om så oviktiga saker är konstigt.
... ponera alltså att homosexualitet skulle ha lika lite stigma som preferensen att kvinnor gillar långa män, kan där finnas ett visst psykologiskt problem i att man aldrig kommer kunna få biologiska barn med sin partner?
Jag är skeptisk till det argumentet, eftersom det ju finns många heterosexuella som inte kan få barn (vilket det är orimligt att tänka sig att man skulle kunna diagnostisera i fosterlivet eftersom det finns så många anledningar till infertilitet att det inte vore rimligt att ta så många prover ens om man kunde hitta något).
Trots detta alltså? http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=6874290&postcount=150
Skulle du "måttbeställa" ditt barn fritt från sjukdomarna som ingår i barnvaccinationsprogrammet?
Du skulle kunna prova att läsa vad jag skriver i den tråden istället för att köpa Desertrats aningen paranoida tolkning av vad jag skriver. Vad gäller sjukdomarna som ingår i barnvaccinationsprogrammet så föds alla barn fria från dem, så länge de inte smittas av föräldern. Jag jämställer heller inte homosexualitet med en potentiellt farlig infektionssjukdom (t.ex. är risken att dö av mässling långt ifrån negligerbar). Om du gör det så är det inte mitt problem.
Personligen ser jag homosexualitet som en normalvariant. Att "åtgärda" mitt barn för att det föds som en normalvariant som inte passar andra är inget jag skulle välja. Jämför att "åtgärda" ett barn med gener för att bli för kort, för tjock, för fräknig eller för råttfärgad för att motsvara utseendeidealet. Vad barnet sedan väljer att göra åt icke önskvärt normalvariant när det är vuxet måste jag respektera.
BobaFett
2014-02-22, 18:01
....att man är heterosexuell betyder inte att man inte kan vara en bögjävel ändå ;)
Rikard Jansson
2014-02-22, 18:01
Intressantare vore det ju om det enbart gick att "vaccinera" i fosterstadiet.
Fatalist
2014-02-22, 18:22
23 personer tycker att det är rimligt att förhindra homosexualitet hos sina egna barn innan barnen själva har fått utveckla en sexuell identitet. Fint klientel, på kolozzeum. Herregud.
Du skulle kunna prova att läsa vad jag skriver i den tråden istället för att köpa Desertrats aningen paranoida tolkning av vad jag skriver. Vad gäller sjukdomarna som ingår i barnvaccinationsprogrammet så föds alla barn fria från dem, så länge de inte smittas av föräldern. Jag jämställer heller inte homosexualitet med en potentiellt farlig infektionssjukdom (t.ex. är risken att dö av mässling långt ifrån negligerbar). Om du gör det så är det inte mitt problem.
Personligen ser jag homosexualitet som en normalvariant. Att "åtgärda" mitt barn för att det föds som en normalvariant som inte passar andra är inget jag skulle välja. Jämför att "åtgärda" ett barn med gener för att bli för kort, för tjock, för fräknig eller för råttfärgad för att motsvara utseendeidealet. Vad barnet sedan väljer att göra åt icke önskvärt normalvariant när det är vuxet måste jag respektera.
Jag läste ditt inlägg och inte hans efterkommande diton. Spelar det praktiskt någon roll om man föds med det eller inte? Skulle du resonera annorlunda om homosexualitet vore något man förvärvade i dagisåldern? Spelar det någon roll om barnets lidande beror på mikroorganismer eller makroorganismer (i.e. andra människors fördomar)? Och för sakens skull så jämför jag principer, jag värderar inte homosexualiteten i sig på något visst vis (eller jo, fel av mig, jag skrev att jag absolut inte har något emot det i ett tidigare inlägg).
23 personer tycker att det är rimligt att förhindra homosexualitet hos sina egna barn innan barnen själva har fått utveckla en sexuell identitet. Fint klientel, på kolozzeum. Herregud.
Du menar som han med de homo- och bisexuella syskonen? Ja, vilken h8r...
PixelMiner
2014-02-22, 18:38
23 personer tycker att det är rimligt att förhindra homosexualitet hos sina egna barn innan barnen själva har fått utveckla en sexuell identitet. Fint klientel, på kolozzeum. Herregud.
Jag antar/hoppas att de resonerar så att: "Det barnen inte vet, har de heller inget ont av." Och att det vore värre att ändra sexuell inriktning i efterhand. Så att om man tvunget skall ändra, så bör det göras innan man bildat en egen identitet.
Men som sagt, jag bara spekulerar.
Deceiver85
2014-02-22, 18:38
Vaccinera bort melodifestivalen? Jag skulle inte tro det.
Spelar det praktiskt någon roll om man föds med det eller inte? Skulle du resonera annorlunda om homosexualitet vore något man förvärvade i dagisåldern?
Nej.
Spelar det någon roll om barnets lidande beror på mikroorganismer eller makroorganismer (i.e. andra människors fördomar)?
Det är för mig oklart vad du menar med "lidande". Skall man vaccinera bort alla normalvarianter som potentiellt kan generera skit från korkade människor i omgivningen är det tveksamt om det finns någon enda egenskap som blir kvar. Möjligen om alla skulle vara exakt likadana, men det är inget jag personligen tycker är önskvärt. Trakasserier beror sällan på någon egenskap som offret har, utan på egenskaper som förövarna har, något som blir tydligt inte minst genom att det för varje individ som blir trakasserad för en viss egenskap också finns individer med samma egenskap som inte blir trakasserade. Om du stör dig på att jag inte tycker att homosexualitet bör vaccineras bort, så varsågod, men det är inte som att jag tänker byta åsikt för att du tycker att det skulle vara roligare så.
Nej.
Det är för mig oklart vad du menar med "lidande". Skall man vaccinera bort alla normalvarianter som potentiellt kan generera skit från korkade människor i omgivningen är det tveksamt om det finns någon enda egenskap som blir kvar. Möjligen om alla skulle vara exakt likadana, men det är inget jag personligen tycker är önskvärt. Trakasserier beror sällan på någon egenskap som offret har, utan på egenskaper som förövarna har, något som blir tydligt inte minst genom att det för varje individ som blir trakasserad för en viss egenskap också finns individer med samma egenskap som inte blir trakasserade. Om du stör dig på att jag inte tycker att homosexualitet bör vaccineras bort, så varsågod, men det är inte som att jag tänker byta åsikt för att du tycker att det skulle vara roligare så.
Det var typ det här jag menade:
[...] hur otroligt mycket skit barnet skulle få ta genom sitt liv; i skolan, på jobbet, bland "kompisar", av kompisars föräldrar, i sjukvården osv. Det är nog svårt att som förälder se med jämnmod på att ens barn har det jobbigt.
Ett starkt ord kan tyckas, men något måste man ju kalla det. Och jag stör mig inte alls på att du tycker så, utan undrade bara hur du resonerade i.o.m. ditt inlägg från den andra tråden som jag kom att tänka på. Det känns som att du får intrycket av att jag hackar på dig eller försöker komma åt dig, så är inte fallet.
Desertrat
2014-02-22, 19:07
Jag är skeptisk till det argumentet, eftersom det ju finns många heterosexuella som inte kan få barn (vilket det är orimligt att tänka sig att man skulle kunna diagnostisera i fosterlivet eftersom det finns så många anledningar till infertilitet att det inte vore rimligt att ta så många prover ens om man kunde hitta något).
Du skulle kunna prova att läsa vad jag skriver i den tråden istället för att köpa Desertrats aningen paranoida tolkning av vad jag skriver. Vad gäller sjukdomarna som ingår i barnvaccinationsprogrammet så föds alla barn fria från dem, så länge de inte smittas av föräldern. Jag jämställer heller inte homosexualitet med en potentiellt farlig infektionssjukdom (t.ex. är risken att dö av mässling långt ifrån negligerbar). Om du gör det så är det inte mitt problem.
Personligen ser jag homosexualitet som en normalvariant. Att "åtgärda" mitt barn för att det föds som en normalvariant som inte passar andra är inget jag skulle välja. Jämför att "åtgärda" ett barn med gener för att bli för kort, för tjock, för fräknig eller för råttfärgad för att motsvara utseendeidealet. Vad barnet sedan väljer att göra åt icke önskvärt normalvariant när det är vuxet måste jag respektera.
Ursäkta mig?
Vart har jag varit på dig?
Visa mig exempel på det.
Homosexualitet är, precis som Olegh skrev, ett problem som omgivningen skapar. Så istället för att ens fundera på om ens ofödda barn skulle få problem om det eventuellt skulle vara homosexuellt så får ni allihop ta ställning. Acceptera inte nedsättande skämt om homosexuella, acceptera inte tyst att dina kompisar eller lagkamrater har en homofob attityd. Säg ifrån.
Värt att tillägga så skulle jag även, i detta teoretiska scenario, ge ungjäveln sprutor mot synfel, fulhet, korthet osv osv.
Att man tycker att ens barn högst troligtvis skulle ha det bättre & enklare som hetero än homo i den värld vi lever i är bara realistiskt, det behöver inte betyda att man har något emot människor som är homosexuella (eller fula, korta etc).
in b4 gattaca
Hade låtit "barnet" välja själv, men låtit det vänta.
Vem som helst skulle välja "bota" sig i unga tonåren, pga all jävla mentalitet och krav från omgivningen.
När det gått ett par år och man fått ett nytt umgänge så betyder det inget helt plötsligt. Då är man lika lycklig som vem som helst.
Desertrat
2014-02-22, 20:44
Kan ingen modd stänga den här j*vla tråden nu?
R Scarpa27
2014-02-22, 20:45
"Bota"? Sedan när är homosexualitet en sjukdom?
Jag skulle inte testa mitt barn. Vad sedan barnet väljer att göra/inte göra med sitt liv när det är vuxet måste ju få vara barnets beslut. Men då tycker jag generellt att barn inte skall vara något den vuxne måttbeställer så att det passar vederbörandes egna värderingar och syn på vad som är det perfekta livet.
+1
enl kristendom så är homos en sjukdom, och där de försöker bota sjukdomen med hocus pocus.
Hade låtit "barnet" välja själv, men låtit det vänta.
Vem som helst skulle välja "bota" sig i unga tonåren, pga all jävla mentalitet och krav från omgivningen.
När det gått ett par år och man fått ett nytt umgänge så betyder det inget helt plötsligt. Då är man lika lycklig som vem som helst.
I fallet du målar upp kan man ju ändå se ett nettolidande.
PixelMiner
2014-02-22, 21:58
Kan ingen modd stänga den här j*vla tråden nu?
Jag kan förstå att vissa känner sig otroligt provocerade av den här tråden. Men precis som Sniggel sa:
Att fundera äver hypotetiska situationer kan göra att man reflekterar sina egna fördomar och kanske ibland får en bättre förståelse för sina egna värderingar. Jag anser att det är bra att gräva i sitt huvud. Det kan man göra genom såna här tankeexperiment. Så även om man i realiteten inte kan göra något åt att någon är homo, så kan det vara nyttigt att provocera sig själv med "nya möjligheter" även om de i praktiken inte skulle gå att genomföra.
Jag tycker det är nyttigt att fundera över sina egna fördomar. Och som jag tidigare sagt så OM jag ställts inför den hypotetiska situationen så hoppas jag att jag skulle gjort det som jag tycker är det moraliskt rätta. Dvs låta mitt barn välja själv. Precis som jag skulle låta mitt barn välja själv om det skall bli omskuret, partitillhörighet, musiksmak osv...
Med det sagt så vet jag inte riktigt hur man skulle reagera i ett skarpt läge ifall barnet valde att byta sexualitet från homo till hetero, rösta på SD eller lyssna på vitmakt-musik. Skulle jag kunna stå ut med det??? Fan vet...
Vissa andra tycker det moraliskt riktiga är att bestämma sexualitet, huruvida barnet skall bli omskuret och vilka åsikter som är okej att ha. Och det är ju deras moral.
Men visst fan är det nyttigt att fundera över sin moral.
Mycket konstig fråga, tycker inte något alternativ passar med min syn. Att vara homosexuell är ju ingen sjukdom!
PixelMiner
2014-02-22, 22:12
Mycket konstig fråga, tycker inte något alternativ passar med min syn. Att vara homosexuell är ju ingen sjukdom!
Det skrev jag inte heller. Däremot ser jag inte det som omöjligt att någon i framtiden kommer på ett sätt att permanent förändra sexualiteten hos en människa. Och då kommer ju ovan alternativ vara de som finns. Vare sig vi gillar det eller ej. Eller är det något alternativ som saknas tycker du?
I fallet du målar upp kan man ju ändå se ett nettolidande.
Sant såklart.
Under hela min ungdom så önskade jag att jag inte var bisexuell p.g.a allt det ställde till med i huvudet. Att inte riktigt veta sin identitet är hemskt, fruktansvärt förvirrande. Då hade jag gjort vad som helst för att det skulle försvinna, men idag så är jag jävligt glad att jag är den jag är.
När jag läser om volvo-raggares liv där allt annat än "*****" är sjukt och man läser om hur jävla rädda de är för allt annorlunda så känner jag mig jävligt lycklkgt lottad som är "upplyst".
Har aldrig testat att böga men vad är poängen med att tvinga sig till det bara för att kunna säga att man testat ännu en grej på listan? Ingen påstår att det ligger en poäng i det, men det här var det jag tänkte på när jag öppnade tråden.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.