Större muskeltillväxt och styrka och mindre styrkeförlust vid uppehåll med full ROM

[King Grub]

The impact of using different resistance training (RT) kinematics, which therefore alters RT mechanics, and their subsequent effect on adaptations remain largely unreported. The aim of this study was to identify the differences to training at a longer (LR) compared with a shorter (SR) range of motion (ROM) and the time course of any changes during detraining. Recreationally active participants in LR (aged 19 ± 2.6 years; n = 8) and SR (aged 19 ± 3.4 years; n = 8) groups undertook 8 weeks of RT and 4 weeks of detraining. Muscle size, architecture, subcutaneous fat, and strength were measured at weeks 0, 8, 10, and 12 (repeated measures). A control group (aged 23 ± 2.4 years; n = 10) was also monitored during this period. Significant (p > 0.05) posttraining differences existed in strength (on average 4 ± 2 vs. 18 ± 2%), distal anatomical cross-sectional area (59 ± 15 vs. 16 ± 10%), fascicle length (23 ± 5 vs. 10 ± 2%), and subcutaneous fat (22 ± 8 vs. 5 ± 2%), with LR exhibiting greater adaptations than SR. Detraining resulted in significant (p > 0.05) deteriorations in all muscle parameters measured in both groups, with the SR group experiencing a more rapid relative loss of postexercise increases in strength than that experienced by the LR group (p > 0.05). Greater morphological and architectural RT adaptations in the LR (owing to higher mechanical stress) result in a more significant increase in strength compared with that of the SR. The practical implications for this body of work follow that LR should be observed in RT where increased muscle strength and size are the objective, because we demonstrate here that ROM should not be compromised for greater external loading.

Impact of Range of Motion During Ecologically Valid Resistance Training Protocols on Muscle Size, Subcutaneous Fat, and Strength. Journal of Strength & Conditioning Research: January 2014 - Volume 28 - Issue 1 - p 245–255.

http://journals.lww.com/nsca-jscr/Abstract/2014/01000/Impact_of_Range_of_Motion_During_Ecologically.32.a spx

[CalleP]

Helt klart intressant!

[Babyface]

Skönt att höra, lättare vikter och full ROM kommer alltså spöa medveten cheating och allt vad det hålls på med med?

Både i power och utseende?

[Sarco]

Synd att man inte kan läsa artikeln. Hur tränade de?

[pezrulezhaakon]

Väntat resultat

[Bryggan]

Klart man alltid ska sträva efter så mycket rörelse som möjligt i de olika övningarna. Detta kan dock medföra problem vid snabb progression, då det inte alltid går att köra maximal utsträckning till slut...fast jag gillar att köra till fail. Hellre några "fusk-reps" mot slutet än inte orka alls, jag anser att det ger snabbast resultat.

Det är också intressant att veta hur de tränar med TUT, vikter och liknande. Lika många repetitioner ger ju olika mycket mekanisk påfrestning beroende på SR vs LR. Dubbla mängden SR-reps mot LR-reps kanske hade kunnat släta ut skillnaderna.
Ska inte spekulera dock utan att ha läst hela artikeln.

[Commando1980]

Skönt att höra, lättare vikter och full ROM kommer alltså spöa medveten cheating och allt vad det hålls på med med?

Både i power och utseende?

Att träna med 'full' ROM är generellt sett bra men att inkludera träning med partiell ROM kan också vara värdefullt.

Men som alltid måste man vara väldigt försiktig när man tittar på en enskild studie (eller i detta fall endast abstraktet).

Jag skulle gärna läsa hela studien för att få veta mer exakt hur de t ex tränade.