Effekt av styrketräning med el utan kreatin & vassleprotein på styrka & muskelmassa

[King Grub]

PURPOSE:

To examine the effects of 12 weeks of periodized resistance training (RT) with and without combined creatine and whey protein supplementation on changes in body composition, muscular strength, and functional performance.

METHODS:

Twenty-two male volunteers (68.1 ± 6.1 years) were randomly assigned to one of three groups: RT plus supplementation (RTS, n = 7); RT only (RT, n = 7); or control (C, n = 8). RTS consumed 0.3 g/kg/day of creatine for 5 days followed by 0.07 g/kg/day. RTS also consumed one 35 g liquid protein ready-to-drink daily. RT and RTS trained 3 days/week.

RESULTS:

Following 12 weeks of training, there were no significant differences in the main measured outcome variables between RT and RTS. RTS increased relative (% change) lean body mass (LBM, 3.3 ± 3.1 %) compared with C (p = 0.01). Compared to baseline, RT increased LBM at week 6 (60.2 ± 8.3 to 61.6 ± 9.4 kg; p < 0.05), and decreased fat mass (20.8 ± 4.2 to 19.0 ± 3.9 kg; p = 0.05) and percentage body fat at week 12 (25.7 ± 3.8 to 23.8 ± 4.0 %; p = 0.05); RTS increased LBM at week 6 (p < 0.01) and week 12 (56.4 ± 4.3 to 58.2 ± 3.4 kg; p < 0.01), and decreased percentage body fat at week 12 (23.9 ± 4.4 to 22.0 ± 4.4 %; p < 0.01). In addition, compared to C, relative bench press 1-RM increased for RTS (72.4 ± 62.2 %; p < 0.01) and RT (50.1 ± 21.5 %; p = 0.05); relative leg press 1-RM increased for RTS (129.6 ± 39.4 %; p < 0.0001) and RT (112.9 ± 22.7 %; p < 0.0001); RTS increased relative Margaria stair-climbing power (38.3 ± 30.4 %; p < 0.05); and, relative 400-m walk time decreased for RT (-11 ± 9.2 %; p < 0.05) and RTS (-9.6 ± 9.4 %; p = 0.05). RT increased estimated VO2Max at week 6 (p < 0.01) and 12 (34.6 ± 1.9 to 36.4 ± 2.7 ml/kg/min; p = 0.01) compared to baseline. Lastly, RTS increased estimated VO2Max at week 12 (36.3 ± 2.7 to 37.5 ± 3.3 ml/kg/min; p = 0.05) compared to baseline.

CONCLUSION:

Creatine and whey protein supplementation may not provide additional benefits in older adults performing periodized RT to augment muscular and functional performance.

Eur J Appl Physiol. 2014 Jan 24. Periodized resistance training with and without supplementation improve body composition and performance in older men.

[Löpsko]

hittar den inte, har du länk

[King Grub]

Hur misslyckades du med det? På tidskriftens officiella sida.

http://link.springer.com/article/10.1007/s00421-014-2821-1

[Löpsko]

Hur misslyckades du med det? På tidskriftens officiella sida.

http://link.springer.com/article/10.1007/s00421-014-2821-1

tack

"Eur J Appl Physiol. 2014 Jan 24. Periodized resistance training with and without supplementation improve body composition and performance in older men." i google gav inga resultat.

[Ola Wallengren]

De borda ha gjort en powerberäkning där de även räknade med mätfelet.

Conclusion:
Protein and creatine supplementation have been proven to increase resistance training results. However, our study was to short and underpowered to detect any meaning full differences between intervensions.

[Lance Uppercut]

Dessa 12 veckorsstudier... Krävs ju rätt stora skillnader för att få ett signfikant resultat på så kort tid i dessa sammanhang kan jag tycka.

[ddavid]

Dessa 12 veckorsstudier... Krävs ju rätt stora skillnader för att få ett signfikant resultat på så kort tid i dessa sammanhang kan jag tycka.

Må så vara, men även om man slår ut det på ett år kan man ju fråga sig hur stora skillnaderna faktiskt blir i reala tal då det handlar om vikter på stången och kroppssammansättnig. Menar, det rör sig ju knappast om flertalet kilo muskler/år fast jag tror dessvärre att många motionärer på landets gym typ lever i den tron. Tyvärr.

För den som vill maximera sin styra och muskeltillväxt är det ju såklart en annan sak =)

[Lance Uppercut]

Må så vara, men även om man slår ut det på ett år kan man ju fråga sig hur stora skillnaderna faktiskt blir i reala tal då det handlar om vikter på stången och kroppssammansättnig. Menar, det rör sig ju knappast om flertalet kilo muskler/år fast jag tror dessvärre att många motionärer på landets gym typ lever i den tron. Tyvärr.

För den som vill maximera sin styra och muskeltillväxt är det ju såklart en annan sak =)

Absolut, jag håller med dig. Jag tycker bara att man lika gärna kan avstå att göra den här typen av studier om man ändå bara har råd att köra i 12 veckor då resultatet blir rätt meningslöst.

[Armed Dingo]

Kunde de inte provat kreatin, malto och vassle direkt efter träning vs control? Istället för en vassleshake mitt under dagen.

Funderar iof på att hoppa precis alla kosttillskott till nästa diet (utom omega 3 och zink) och bara svulla mat. Min senaste gång åt jag som en häst och det var lite väl snabb uppgång men om jag hade skippat min 250 kcal träningsshake efter varje pass så hade det blivit perfekt.

[Klein]

Är ju många confounders också. Jag har svårt att ta en styrketräningsstudie på allvar om den inte kontrollerar för D-vitaminstatus och intag av DHA, EPA, magnesium och kalcium - särskilt bland äldre.

[3bz]

De borda ha gjort en powerberäkning där de även räknade med mätfelet.

Conclusion:
Protein and creatine supplementation have been proven to increase resistance training results. However, our study was to short and underpowered to detect any meaning full differences between intervensions.

Lågt antal deltagare är det ju definitivt, men kan väl vara dags att gå ifrån power-beräkningar och satsa på precision planning istället för att försöka frångå NHST.

Vilket mätfel är det du avser btw?

Är ju många confounders också. Jag har svårt att ta en styrketräningsstudie på allvar om den inte kontrollerar för D-vitaminstatus och intag av DHA, EPA, magnesium och kalcium - särskilt bland äldre.

Förstår inte varför de skulle vara confounds (i korrekt mening) i detta fallet, hela iden bakom randomiserad gruppindelning är att sprida noise över grupperna. Möjligt att det låga antalet deltagare skulle kunna göra så att man får en spurious effect pga. snedsampling, men det känns inte så troligt.
Om man vill generalisera till en population så bör man ju inte heller göra en intervention när det gäller dessa variabler då man antar att den existerande spridningen gällande dessa variaber är rättvist representerad genom deltagarna. Däremot kan det ju vara intressant att ta variablerna i beräkning för att se om de har påverkan någonstans.

[Ola Wallengren]

Lågt antal deltagare är det ju definitivt, men kan väl vara dags att gå ifrån power-beräkningar och satsa på precision planning istället för att försöka frångå NHST.

Vilket mätfel är det du avser btw?



Jag vet inte riktigt vad som menas med precision planning, men jag tror ändå att vi tänker ungefär i samma banor. Det var därför jag skrev "meaning full" (men menade naturligtvis "meaningful").
Däremot tänkte jag fel angående mätfelet (syftande på DXAn). Hade de tagit variationen från en liknande studie så är det inbakat.
Effekten av proteinsupplement är ungefär 0.48 kg LBM (Cermak 2012). Skillnaden mellan grupperna var cirka 0.7 kg. Däremot är effekten av kreatin normalt sett ganska stor, ES ca 0.33, dvs cirka 1 kg (hos yngre).

[3bz]

Jag vet inte riktigt vad som menas med precision planning, men jag tror ändå att vi tänker ungefär i samma banor. Det var därför jag skrev "meaning full" (men menade naturligtvis "meaningful").
Däremot tänkte jag fel angående mätfelet (syftande på DXAn). Hade de tagit variationen från en liknande studie så är det inbakat.
Effekten av proteinsupplement är ungefär 0.48 kg LBM (Cermak 2012). Skillnaden mellan grupperna var cirka 0.7 kg. Däremot är effekten av kreatin normalt sett ganska stor, ES ca 0.33, dvs cirka 1 kg (hos yngre).

Vid precision planning försöker man, istället för att sätta en maxnivå för type II error, sätta en acceptabel nivå av precision som reflekteras i storleken av konfidensintervall. Både power och precision ökas ju genom större N, fast det senare är konceptuellt distinkt eftersom man inte planerar efter NHST utan bara efter hur bra uppskattning av sina parametrar man är ute efter. (c.f. denna (http://pss.sagepub.com/content/early/2013/11/07/0956797613504966.full) )

Tack för info om DXA och resten, lite sorgligt att man får funding för såna här studier när man redan vet om ES och känner till mätfelet som du säger. Blir lite att skjuta sig själva (och liknande forskning) i foten eftersom det troligtvis blir svårare att få funding för samma frågeställning och en meta-analys kanske aldrig blir av i framtiden, får väl hoppas att det inte blir så.

En ytterligare fråga, du som kanske har lite koll, vad kostar det att genomföra denna typen av interventionsstudie, ungefär hur stor kan kostnaden vara per subjekt för 12 veckor?

[Lance Uppercut]

Lågt antal deltagare är det ju definitivt, men kan väl vara dags att gå ifrån power-beräkningar och satsa på precision planning istället för att försöka frångå NHST.

Vilket mätfel är det du avser btw?



Förstår inte varför de skulle vara confounds (i korrekt mening) i detta fallet, hela iden bakom randomiserad gruppindelning är att sprida noise över grupperna. Möjligt att det låga antalet deltagare skulle kunna göra så att man får en spurious effect pga. snedsampling, men det känns inte så troligt.
Om man vill generalisera till en population så bör man ju inte heller göra en intervention när det gäller dessa variabler då man antar att den existerande spridningen gällande dessa variaber är rättvist representerad genom deltagarna. Däremot kan det ju vara intressant att ta variablerna i beräkning för att se om de har påverkan någonstans.

Med 20 deltagare kan man knappast anta att det randomiserade urvalet väger upp för variationen bland deltagarna.

[3bz]

Med 20 deltagare kan man knappast anta att det randomiserade urvalet väger upp för variationen bland deltagarna.

Nu var mitt svar riktat till Kleins kommentar om confounds, och om nollresultatet i denna studie. Hans invändning var generellt mot studier som inte kontrollerar för desssa variabler, ingenting nämndes angående antal deltagare. Det är bara i samband med lågt deltagarantal som biased sampling/otur i randomiseringen kan leda till något som tekniskt korrekt kan beskrivas som confounds. Om man ska oroa sig för detta så borde väl genetiska skillnader mellan deltagarna vara en den största källan till oönskad systematisk varians.

Ytterligare då, gällande min kommentar om snedsampling. Vad jag ville uttrycka var att jag inte var speciellt orolig för att nollresultatet för just denna studie var något som resulterade från snedsampling/otur. Den dåliga precisionen gällande parameterestimering pga. det låga antalet deltagare är i sig ett större problem än en potentiell bias av gruppmedelvärdena pga. gruppsnedfördelning av individer med egenskaper som kraftigt påverkar deras förmåga att bygga muskler. Jag kanske förvirrade dig för att jag skrev "spurious effect" när effekten jag refererar till i detta fallet är en nolleffekt.

[Klein]

Nu var mitt svar riktat till Kleins kommentar om confounds, och om nollresultatet i denna studie. Hans invändning var generellt mot studier som inte kontrollerar för desssa variabler, ingenting nämndes angående antal deltagare. Det är bara i samband med lågt deltagarantal som biased sampling/otur i randomiseringen kan leda till något som tekniskt korrekt kan beskrivas som confounds. Om man ska oroa sig för detta så borde väl genetiska skillnader mellan deltagarna vara en den största källan till oönskad systematisk varians.

Genetisk inverkan på resultat av styrketräning är en alldeles för komplex parameter (finns ingen på planeten med kompetens att mäta det). Att däremot kontrollera för de parametrar jag rabblade upp i en kontrollerad styrketräningsstudie är inte märkvärdigare än att kontrollera för rökning, kön, fysisk aktivitet och ålder i en studie där man undersöker koppling mellan kost och hälsa. Och detta eftersom parametrarna i fråga faktiskt har liknande magnitud av inverkan på resultaten som kreatin och kan skilja sig väldigt mycket åt mellan personer eftersom folk idag har vitt skilda livsstilar.

[Manta]

Varför skulle man mäta variablar man inte är intresserad av i en randomiserad studie? :confused:

[3bz]

Genetisk inverkan på resultat av styrketräning är en alldeles för komplex parameter (finns ingen på planeten med kompetens att mäta det). Att däremot kontrollera för de parametrar jag rabblade upp i en kontrollerad styrketräningsstudie är inte märkvärdigare än att kontrollera för rökning, kön, fysisk aktivitet och ålder i en studie där man undersöker koppling mellan kost och hälsa. Och detta eftersom parametrarna i fråga faktiskt har liknande magnitud av inverkan på resultaten som kreatin och kan skilja sig väldigt mycket åt mellan personer eftersom folk idag har vitt skilda livsstilar.

Vilket var exakt vad jag skrev om genetiken, ej mätbart. Jag skrev också att de parametrar du nämnde kan vara intressanta att mäta för att se vad de kan ha för påverkan, men de är fortfarande inte confounds. För att klargöra då, för att det ska bli en confound måste dessa parametrar systematiskt variera med en oberoende variabel, i detta fall treatment group, samtidigt som de har en påverkan på en eller flera beroende variabler.

De studier du nämner angående hälsa är observationsstudier där man har väldigt många deltagare och har en eller flera signaler i data man är intresserad av (hälsoparametrar) som man försöker gräva ut från allt noise (saker som du nämner ovan, rökning, kostvanor, etc) genom regressionsanalys. Premisserna och tillvägagångssättet är inte detsamma för för en randomiserad interventionsstudie.

Hoppas det var tydligt nog.