Visa fullständig version : Nekades jobb pga abortvägran - DO-anmälan. [DN]
Fatalist
2014-01-24, 16:56
http://mobil.dn.se/nyheter/sverige/nekades-jobb-efter-abortvagran/
Detta är i mitt tycke en god grund för en etikdiskussion. Tycker ni att arbetsgivaren gjorde rätt, eller tycker ni att det var diskriminerande?
Första personen som får diskussionen att spåra ur i en invandrings/SD-tråd är en stor fet tölp så undvik det. Detta handlar om rätt till lagstadgad vård kontra rätten att utöva sin religion, inget annat.
Min ståndpunkt är att hon visserligen har rätt att välja om hon vill utföra aborter eller ej men att hon i så fall får godta att arbetsgivaren kan ställa krav på vilka arbetsuppgifter hon som anställd förväntas kunna utföra. Om hon inte kan utföra de arbetsuppgifter som hon ska bli anställd för så är det inget konstigt att hon inte får jobbet.
Nu är det en twist med i situationen då hon bara har praktik där under löftet att få sommarvikariat om jag minns artikeln rätt. Det verkar som att hon har fått ett löfte om ett sommarvikariat under praktiken men att hon sedan vägrat utföra en av sina arbetsuppgifter (vilken av dem det är är egentligen HELT irrelevant) som har anknytning till svensk lag (lagstadgad rätt till aborter) och då blivit nekad fortsatt studielön och framtida sommarvikariat.
Sen blir det automatiskt uppblåst av att det har med religion att göra, jag tror knappast att jag som icketroende hypotetisk abortvägrare skulle bli omskriven i tidningen. Vad tror ni? Det är också en intressant diskussionsgrund.
Nu har ni alltså två intressanta diskussionsgrunder, varsågoda, gå lös på dem och varandra.
Svår fråga.
Jag kan tycka att man kan vägra att utföra aborter, oavsett om man tror på något troll eller inte. Det är inte ett normalt jobb att utföra aborter imo.
Red Apple
2014-01-24, 17:00
Om man inte kan utföra ett yrkes samtliga arbetsuppgifter pga helt personliga skäl så borde man veta bättre än att söka sig till det yrket.
Om man inte kan utföra ett yrkes samtliga arbetsuppgifter pga helt personliga skäl så borde man veta bättre än att söka sig till det yrket.
+1!
Klart hon inte ska få jobba där om hon vägrar utföra en del av jobbet. Som att en taxichaufför vägrar köra.
Rätt folk på rätt plats såklart. Desto mindre religion vi har på våra allmänna platser, desto bättre.
Kan man inte utföra ett jobbs samtliga uppgifter ska man inte jobba med det, än mindre lägga tid/pengar på en utbildning.
Fatalist
2014-01-24, 17:03
Svår fråga.
Jag kan tycka att man kan vägra att utföra aborter, oavsett om man tror på något troll eller inte. Det är inte ett normalt jobb att utföra aborter imo.
Så du tycker att det är okej att anställa en abortvägrare, istället för en som alltid utför aborter, mot att man får kalla in extrapersonal för aborter när det behövs och därmed få en större ekonomisk belastning?
Tänk på att det är skattepengar som finansierar detta och att det kommer att ske eftersom att patienten har rätt enligt lag att få hjälp med det.
DPahkamaa
2014-01-24, 17:06
Om man inte kan utföra ett yrkes samtliga arbetsuppgifter pga helt personliga skäl så borde man veta bättre än att söka sig till det yrket.
+1.
Klart hon kan vägra att utföra aborter, men se då till att söka ett jobb som inte innefattar aborter.
Helt jävla rätt, så trött på liknande fall, kan inte alla kränkta personer flytta till ett eget land.
Självklart ska arbetsgivaren få vägra fortsatt anställning om arbetstagaren vägrar utföra sina arbetsuppgifter.
Helt rätt av arbetsgivaren, vad tänker hon med? Varför ens utbilda sig tre år till SSK och sen vidareutbilda sig till barnmorska när hennes religion inte ens tillåter henne att utföra en abort? PUCKO!
...I vilken religion får man inte utföra aborter på andra som inte tillhör den religionen? Muslimer får inte dricka alkohol eller äta griskött, men dom får ändå sälja/servera det.
Helt rätt av arbetsgivaren, vad tänker hon med? Varför ens utbilda sig tre år till SSK och sen vidareutbilda sig till barnmorska när hennes religion inte ens tillåter henne att utföra en abort? PUCKO!
...I vilken religion får man inte utföra aborter på andra som inte tillhör den religionen? Muslimer får inte dricka alkohol eller äta griskött, men dom får ändå sälja/servera det.
http://static.guim.co.uk/sys-images/Admin/BkFill/Default_image_group/2012/4/20/1334936155694/Anti-abortion-protesters-008.jpg
http://cellophanetales.angelfire.com/anti-abortion-protesters-0071.jpg
Självklart så har hon ju inte blivit bortvald pga. religionen utan för att hon inte kan utföra arbetet.
Om något kan det ju vara tal om indirekt diskriminering. Ska bli intressant att se vad DO kommer fram till.
Har inte specielt mycket hopp för DO. De borde kunna se att arbetsgivaren hellre anställer någon som klarar av ett viktigt moment i arbetet än någon som inte klarar det.
Ska man inte kunna utföra aborter samt är emot aborter så ska
man kanske inte jobba som barnmorska. En barnmorska är ju den som gravida tjejer träffar och som ska kunna stödja dem oavsett vilket beslut de tar ang sin graviditet. Sen måste man inte älska aborter eller tycka det är en trevlig arbetsuppgift men man ska nog som nyexad barnmorska inse att man får försöka se förbi som personliga värdering.
Det här är ju bara pinsamt
Fast etik åt sidan, vad sägs om lite praktik? Hade det verkligen varit svårt att nån annan fick hålla på just med aborter? Det är ju en sak om arbetet till 50% handlar om just aborter, men så kan väl knappast fallet vara, eller hur?
Fast etik åt sidan, vad sägs om lite praktik? Hade det verkligen varit svårt att nån annan fick hålla på just med aborter? Det är ju en sak om arbetet till 50% handlar om just aborter, men så kan väl knappast fallet vara, eller hur?
Arbetsgivaren gjorde bedömningen att det var tillräckligt viktigt för att inte ge henne fortsatt anställning. Varför skulle någon annan bedömning gälla?
Andy.da.wohoo
2014-01-24, 18:03
Ingår abort i arbetsuppgifterna ska man givetvis vara kapabel till att utföra abort. Annars vore det knasigt att man väljer det yrket.
Arbetsgivaren gjorde bedömningen att det var tillräckligt viktigt för att inte ge henne fortsatt anställning. Varför skulle någon annan bedömning gälla?
För att arbetsgivaren inte gillade färgen på hennes bil? Inte vet jag. Kan du tänka dig att det finns en möjlighet att barnmorskan kunde ha jobbat kvar om någon annan hade varit lite flexibel i sitt tankesätt?
För att arbetsgivaren inte gillade färgen på hennes bil? Inte vet jag. Kan du tänka dig att det finns en möjlighet att barnmorskan kunde ha jobbat kvar om någon annan hade varit lite flexibel i sitt tankesätt?
Frågan är varför någon annans bedömning över huvud taget är relevant. Ett jobb är ingen rättighet och det ska inte vara någon annan än arbetsgivaren som sätter spelreglerna på arbetsplatsen.
Frågan är varför någon annans bedömning över huvud taget är relevant. Ett jobb är ingen rättighet och det ska inte vara någon annan än arbetsgivaren som sätter spelreglerna på arbetsplatsen.
Fast då är ju detta ditt svar, vad än ämnet gäller, så då förstår jag inte ens varför det är intressant för dig att delta i diskussionen?
Arbetsgivaren ger sparken för att man inte klär i företagets färger?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att han alltid ger nån sparken varje månad?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att...
Arbetsgivaren har rätt.
Blir ju inte så mycket att diskutera då för dig.
Fast då är ju detta ditt svar, vad än ämnet gäller, så då förstår jag inte ens varför det är intressant för dig att delta i diskussionen?
Arbetsgivaren ger sparken för att man inte klär i företagets färger?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att han alltid ger nån sparken varje månad?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att...
Arbetsgivaren har rätt.
Blir ju inte så mycket att diskutera då för dig.
Jo, det blir en viktig poäng att driva igenom. Att ett jobb inte är en rättighet och att människor får vara idioter i frågor de själva råder över (med detta inte sagt att arbetsgivaren i det här fallet agerade idiotiskt).
Det slår an på kärnan i problematiken. Därutöver kan man förstås diskutera om det var diskriminering och vad rådande politiska och juridiska klimat har för konsekvenser.
David Brent
2014-01-24, 19:00
Det borde väl bedömas på samma sätt som om hon av inkompetens inte kunde utföra delar av sin arbetsuppgift?
Hur många arbetsgivare blir anmälda för att dom nekar anställning på grund av inkompetens?
Fast etik åt sidan, vad sägs om lite praktik? Hade det verkligen varit svårt att nån annan fick hålla på just med aborter? Det är ju en sak om arbetet till 50% handlar om just aborter, men så kan väl knappast fallet vara, eller hur?
För att arbetsgivaren inte gillade färgen på hennes bil? Inte vet jag. Kan du tänka dig att det finns en möjlighet att barnmorskan kunde ha jobbat kvar om någon annan hade varit lite flexibel i sitt tankesätt?
Godtycke är nyckelordet här. Vad är det egentligen som ska vara en giltig orsak för att slippa utföra vissa av de arbetsuppgifter som en viss tjänst innebär?
I ena fallet argumenterar du för att godtycke, flexibilitet, är något bra. I ett efterföljande inlägg så pekar du själv på hur det samtidigt innebär en risk för arbetstagaren.
Typiskt det var på höglandet också!
För att arbetsgivaren inte gillade färgen på hennes bil? Inte vet jag. Kan du tänka dig att det finns en möjlighet att barnmorskan kunde ha jobbat kvar om någon annan hade varit lite flexibel i sitt tankesätt?
Fast nu jobbade hon inte ens där utan var bara aspirant på
en tjänst.
Det borde väl bedömas på samma sätt som om hon av inkompetens inte kunde utföra delar av sin arbetsuppgift?
Hur många arbetsgivare blir anmälda för att dom nekar anställning på grund av inkompetens?
Jag förstår att det är en retorisk fråga, men det blir allt vanligare i offentlig sektor. Det är ett ganska intressant kapitel för sig, varför jag väljer att kommentera det.
Offentlig sektor har man velat reglera så att man bara anställer den med bäst kompetens. Det är förmodligen välment men slår ändå väldigt fel ibland. Konsekvensen kan exempelvis bli att någon med bättre utbildning går före, trots helt fel personliga egenskaper.
Det fungerar på ett motsvarande sätt vad gäller offentliga upphandlingar. Debatt på SVT tog nyligen upp frågan om Trafikverkets underhåll av järnvägar, där en klok person reste frågan om man vill att det billigaste alternativet ska stå för underhåll av spåren. Det är ju inte svårt att förstå om man vill stoppa dyra upphandlingar som bara är ett slöseri med pengar, men det finns även andra aspekter som behöver tas med i beräkningen.
Nu är ju detta ett sidospår förvisso, men jag tycker det är ett intressant ämne ändå.
R Scarpa27
2014-01-24, 19:25
har hon väl fått jobbet från början ska hon få ha kvar det, isf skulle företaget frågat sådana frågor innan de anställer....
Självklart ska hon inte få jobbet om hon inte kan utföra det.
Fast då är ju detta ditt svar, vad än ämnet gäller, så då förstår jag inte ens varför det är intressant för dig att delta i diskussionen?
Arbetsgivaren ger sparken för att man inte klär i företagets färger?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att han alltid ger nån sparken varje månad?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att...
Arbetsgivaren har rätt.
Blir ju inte så mycket att diskutera då för dig.
Spelar du bara dum eller är du verkligen på denna nivån hela tiden?
Självklart har arbetsgivare rätt att neka fortsatt tjänst om man vägrar göra arbetsuppgifterna, eller för den delen inte klär sig i jobbkläder.
Det är ingen jävla rättighet att ha ett jobb och missköta det.
Om man inte kan utföra ett yrkes samtliga arbetsuppgifter pga helt personliga skäl så borde man veta bättre än att söka sig till det yrket.
+1.
Klart hon kan vägra att utföra aborter, men se då till att söka ett jobb som inte innefattar aborter.
Nog första gången jag håller med er i något. :)
Finns många idioter. Ni ska se hur många tekniker som söker jobb utan att aldrig haft ett körkort. Totalt värdelösa resurser i en firma.
Ignatius72
2014-01-24, 20:18
Jag förstår att det är en retorisk fråga, men det blir allt vanligare i offentlig sektor. Det är ett ganska intressant kapitel för sig, varför jag väljer att kommentera det.
Offentlig sektor har man velat reglera så att man bara anställer den med bäst kompetens. Det är förmodligen välment men slår ändå väldigt fel ibland. Konsekvensen kan exempelvis bli att någon med bättre utbildning går före, trots helt fel personliga egenskaper.
Det fungerar på ett motsvarande sätt vad gäller offentliga upphandlingar. Debatt på SVT tog nyligen upp frågan om Trafikverkets underhåll av järnvägar, där en klok person reste frågan om man vill att det billigaste alternativet ska stå för underhåll av spåren. Det är ju inte svårt att förstå om man vill stoppa dyra upphandlingar som bara är ett slöseri med pengar, men det finns även andra aspekter som behöver tas med i beräkningen.
Nu är ju detta ett sidospår förvisso, men jag tycker det är ett intressant ämne ändå.
Det är i stort sett omöjligt att sparka någon för inkompetens. Något sig självt äf fullkomligt barockt. Det förstör ju för alla.
Upphandlingar är ett nästan ännu värre kapitel, för att inte prata om tex kommunens egna verksamheter som kan leverera vilket skit som helst medan de kräver nästan vad som helst i upphandlingar.
Spetälsk
2014-01-24, 20:21
Frågan är varför någon annans bedömning över huvud taget är relevant. Ett jobb är ingen rättighet och det ska inte vara någon annan än arbetsgivaren som sätter spelreglerna på arbetsplatsen.Så var det för hundra år sen och det är inte många som vill ha det så igen. bara principnissarna. som tur är finns det lagstiftning som reglerar förhållande mellan arbetsgivare och arbetstagare. den är inte lika fyrkantig. sen undrar jag vem du anser vara arbetsgivare i det här fallet. möjligt att du förväxlar arbetsgivaren med arbetsledaren.
Lance Uppercut
2014-01-24, 20:26
Om man vägrar utföra sina arbetsuppgifter så har man inget på jobbet att göra. Känns ganska självklart så länge vi tillåter aborter.
Det är i stort sett omöjligt att sparka någon för inkompetens. Något sig självt äf fullkomligt barockt. Det förstör ju för alla.
Upphandlingar är ett nästan ännu värre kapitel, för att inte prata om tex kommunens egna verksamheter som kan leverera vilket skit som helst medan de kräver nästan vad som helst i upphandlingar.
Det är sant, speciellt om man är tillsvidareanställd i offentlig regi. Då ska det mycket till för att bli av med jobbet. Speciellt så länge konstiturial-anställda finns kvar.
Beträffande kommunernas verksamhet är min enda uppfattning att det är rena lekstugan rakt igenom.
Så var det för hundra år sen och det är inte många som vill ha det så igen. bara principnissarna. som tur är finns det lagstiftning som reglerar förhållande mellan arbetsgivare och arbetstagare. den är inte lika fyrkantig. sen undrar jag vem du anser vara arbetsgivare i det här fallet. möjligt att du förväxlar arbetsgivaren med arbetsledaren.
För hundra år sedan var det också mycket tuffare tider. Att det inte fanns samma bullshit som i dagens samhälle är en förutsättning för att vi utvecklats dit vi är. Vi kan liksom tacka farfar för att han slet hårt i fabriken och att förmannen inte PK-runkade för att någon tyckte det var mot deras religion att sula skor.
Alltså, en barnmorska har väl väldigt många fler arbetsuppgifter än abort? Jag ser inga problem med att en person är intresserad av allt annat förutom just abort. Ska man välja bort ett sådant jobb helt pga det?
Alltså, en barnmorska har väl väldigt många fler arbetsuppgifter än abort? Jag ser inga problem med att en person är intresserad av allt annat förutom just abort. Ska man välja bort ett sådant jobb helt pga det?
Ja, men då kan man inte jobba i slutenvården på en kvinnoklinik, utan går söka jobb i öppenvården tex ungdomsmottagning eller MVC.
Finns ju mycket annat en pilot gör också än att landa.
Alltså, en barnmorska har väl väldigt många fler arbetsuppgifter än abort? Jag ser inga problem med att en person är intresserad av allt annat förutom just abort. Ska man välja bort ett sådant jobb helt pga det?
Ska de behöva bemmana med en extra resurs på hennes pass för att de ska kunna utföra aborter då tycker du? Eller du kanske tycker att de ska behöva planera in aborterna efter hennes arbetsschema?
Ja alltså, oavsett vad man tycker i abortfrågan så har jag svårt att se hur man kan komma fram till något annat än att det är rimligt att en arbetsgivare sparkar någon som arbetsvägrar. Om det inte är så att man kan omfördela, så att hon kan ägna sig åt andra saker utan att det påverkar verksamheten negativt och att alla andra anställda är fine med det.
Ska de behöva bemmana med en extra resurs på hennes pass för att de ska kunna utföra aborter då tycker du? Eller du kanske tycker att de ska behöva planera in aborterna efter hennes arbetsschema?
Oavsett vad man tycker i abortfrågan så är det här i stor utsträckning en ickediskussion. Aborter är sällan urakut, och i de fallen så är det nog i alla fall en lite större apparat än något vem som helst gör på mottagningen. Behovet aven extra resurs för akut abort är inte så stort.
Edit: Angående Lokes (retoriska) fråga huruvida man verkligen inte hade kunnat lösa det smidigare så skulle jag säga att man för det mesta faktiskt löser det smidigare än i det givna exemplet.
WHITEFOLKS
2014-01-24, 21:19
Ska man få välja sina arbetsuppgifter i allmänhet? Vad man vill och inte vill göra?
Oavsett vad man tycker i abortfrågan så är det här i stor utsträckning en ickediskussion. Aborter är sällan urakut, och i de fallen så är det nog i alla fall en lite större apparat än något vem som helst gör på mottagningen. Behovet aven extra resurs för akut abort är inte så stort.
Jag gillar inte webbprogrammering. Det händer inte ofta, men ibland är jag den enda tillgängliga resursen och får göra det. Borde jag vägra?
Alltså, en barnmorska har väl väldigt många fler arbetsuppgifter än abort? Jag ser inga problem med att en person är intresserad av allt annat förutom just abort. Ska man välja bort ett sådant jobb helt pga det?
Då får man söka de jobben också.
Hur fan skulle det se ut om en elektriker drog sladdar men vägrade sätta upp eluttag, eller en lagerarbetare på GG vägrade ta i påsarna från ON?
Nej, då får man söka jobb där man slipper detta. Man kan inte söka ett jobb och förvänta sig att man inte behöver göra vissa delar, har man problem med detta så är det ens skyldighet att ta upp detta i samband med anställningsintervjun.
"Just ja, p.g.a. religiösa skäl så vill jag inte vara med om aborter" - men då kan man inte försöka och casha en rövare hos DO.
Spetälsk
2014-01-24, 21:28
För hundra år sedan var det också mycket tuffare tider. Att det inte fanns samma bullshit som i dagens samhälle är en förutsättning för att vi utvecklats dit vi är. Vi kan liksom tacka farfar för att han slet hårt i fabriken och att förmannen inte PK-runkade för att någon tyckte det var mot deras religion att sula skor.Det faktiska utvecklingen är en objektiv förutsättning för att vi ska vara där vi är. hade det fortsatt vara på arbetsmarknaden fram till idag som det var för 100 år sen hade vi förmodligen varit i ett annat läge. det faktumet ändras inte av några fjantigt instuckna "pk" och "hederliga hårt arbetande förfäder" retorik. din farfar som slet hårt i fabriken var stolt fackansluten sosse och "kämpade" för att det skulle bli som det är. han hade varit din ideologiska motståndare. det blir tramsigt när du försöker hänga upp din "argumentation" på honom. han håller nämligen inte med dig :)
Tjejen är med i Pingstkyrkan i Tenhult:
http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=91
Anton Fräs
2014-01-24, 21:49
Om jag går offtopic nu får TS säga till. Har man så extrema åsikter som troligtvis den här personen besitter gällande abort, är det lämpligt att få agera stöd åt kvinnor som skall göra abort?
Även med de bästa intentioner är frågan om såpass kraftiga åsikter inte skiner igenom och påverkan patienten i fråga.
Angående att hon inte fick arbetet; det känns självklart att hon inte bör få jobbet om hon inte vill utföra för arbetet självklara uppgifter.
Om jag går offtopic nu får TS säga till. Har man så extrema åsikter som troligtvis den här personen besitter gällande abort, är det lämpligt att få agera stöd åt kvinnor som skall göra abort?
Även med de bästa intentioner är frågan om såpass kraftiga åsikter inte skiner igenom och påverkan patienten i fråga.
Angående att hon inte fick arbetet; det känns självklart att hon inte bör få jobbet om hon inte vill utföra för arbetet självklara uppgifter.
DET är en intressant fråga, kan jag tycka!
Oavsett om man jobbar på avdelning, mottagning eller ungdomsmottagning osv.
Så är aborter, abortuppföljning och abortinformation en STOR del i barnmorskeyrket.
Samt att även bemöta dessa patienter med respekt innan, under tiden och i uppföljningen efter en abort.
Klarar personen i fråga av att bemöta en 18 tjej med värdighet, objektivitet och respekt för självbestämmandet ? (kanske, kanske inte)
Om en barnmorska och arbetade på en avdelning, där en kollega inte skulle utföra alla uppgifter, skulle det innebära att de övriga i personalen fick i detta fall, mer abortrelaterade uppgifter.
Är detta okej ? Skulle de vilja utföra mer aborter ?
De flesta barnmorskor utbildar sig för att de vill arbeta med barn. Att vara närvarande vid graviditet, födelse och eftervård vill ALLA barnmorskor. Ska alla i personalen få välja sina patienter ?
Står i socialstyrelsen kompetensbeskrivning för barnmorskor.
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/9431/2006-105-1_20061051.pdf
- Ha förmåga att tillämpa kunskaper om aborter och de komplikationer som kan uppstå i samband med aborter.
- Ha förmåga att i dialog ge information till abortsökande.
- Ha förmåga att vårda patienter som genomgår abort.
Där barnmorskan ska:
- utgå från en värdegrund som vilar på en humanistisk människosyn.
- Visa omsorg om och respekt för patientens autonomi, integritet och värdighet.
- Visa öppenhet och respekt för olika värderingar och trosuppfattningar.
Uppfyller personen inte detta OAVSETT orsak, kan inte personen arbeta som barnmorska.
Nej. Det är nog få barnmorskor som ser det som den bästa delen av jobbet.
Det faktiska utvecklingen är en objektiv förutsättning för att vi ska vara där vi är. hade det fortsatt vara på arbetsmarknaden fram till idag som det var för 100 år sen hade vi förmodligen varit i ett annat läge. det faktumet ändras inte av några fjantigt instuckna "pk" och "hederliga hårt arbetande förfäder" retorik. din farfar som slet hårt i fabriken var stolt fackansluten sosse och "kämpade" för att det skulle bli som det är. han hade varit din ideologiska motståndare. det blir tramsigt när du försöker hänga upp din "argumentation" på honom. han håller nämligen inte med dig :)
Du missar liksom poängen. För hundra år sedan var samhället extremt underutvecklat i jämförelse med idag. När farfar blev förman på skofabriken var det för att han slet som en hund och visade sig lämplig. Min polare som sliter hund för sitt företag som programmerare får en fet jävla bonus när det går bra.
Det är liksom en fet jävla utveckling därför att arbetsmarknaden inte varit lika reglerad som idag. Man har liksom kunnat ta sig ifrån industrialiseringens kolgruvor till fina kontor. Det är vad utveckling innebär.
Idag kan man såklart utgå ifrån att mat på bordet är en självklarhet och förvänta sig att samhället ska se en som diskriminerad när man inte kan utföra vissa arbetsuppgifter. Fast då är man också en gnällig liten ***** som inte kan acceptera att det ställs krav för att man ska få något tillbaka.
Nej. Det är nog få barnmorskor som ser det som den bästa delen av jobbet.
Okej, dum generalisering, jag kan mkt väl ha fel :d
Men de flesta jag har pratat med uppger just detta som det bästa med att vara barnmorska.
Som boende i Jönköpingstrakten (med många religiösa samfund) vågar jag mej på följande utläggning:
Tjejen är aktiv pingstvän (stort och mäktigt samfund i JKPG) och ser det troligen som sin skyldighet att propagera pro-Life värderingar i sitt arbete som barnmoska. Att växa upp som pingstvän i JKPG är att leva i en sluten värld. Väl ute i verkligen blir tjejen chockad över hur den oförstående icke-religiösa omgivningen reagerar och det blir uppenbart för henne hur naiv hon varit.
Okej, dum generalisering, jag kan mkt väl ha fel :d
Men de flesta jag har pratat med uppger just detta som det bästa med att vara barnmorska.
Nej alltså jag menar själva abortbiten.
Hade en kollega som beskrev det att ena dagen räddade hon en x-antal veckors foster och nästa aborterade hon en. Men själva rådgivningen och stöttandet och preventivupplysningen och hela den biten är nog intressant.
Jag håller med dig att det ingår i en barnmorskas uppdrag. Likaväl som man som allmänläkare inte kan vägra att gå på dödsfall eller LPT:er.
filmjölk
2014-01-25, 00:42
Det finns folk i äldrevården som vägrar och slipper vissa uppgifter pga. sin tro, så varför inte?
Sparven från Minsk
2014-01-25, 08:57
Om man inte kan utföra ett yrkes samtliga arbetsuppgifter pga helt personliga skäl så borde man veta bättre än att söka sig till det yrket.
+ massor
Ska man få välja sina arbetsuppgifter i allmänhet? Vad man vill och inte vill göra?
Som du säkert vet så är det 29/29-principen som gäller. Arbetsgivaren leder och fördelar arbetet. Ungefär aldrig någonsin är det upp till arbetstagaren att välja.
Nu är det ju dock en intressant fråga det här med att det kanske rör sig om indirekt diskriminering. Blir intressant att se hur DO dömer, mest för att det inte finns (mig veterligen) någon liknande dom redan.
Det finns folk i äldrevården som vägrar och slipper vissa uppgifter pga. sin tro, så varför inte?
Exempelvis... ?
Mackan58
2014-01-25, 09:12
Om hon inte vill utföra sina arbetsuppgifter kan hon väl inte vänta sig att få jobbet i fråga? Är detta ens en diskussion?
Om hon inte vill utföra sina arbetsuppgifter kan hon väl inte vänta sig att få jobbet i fråga? Är detta ens en diskussion?
This. Ska bli intressant att se vad de dömer.
Om hon inte vill utföra sina arbetsuppgifter kan hon väl inte vänta sig att få jobbet i fråga? Är detta ens en diskussion?
Frågan är ju om det rör sig om indirekt diskriminering (https://lagen.nu/2008:567#K1P4S1) eller inte. Med tanke på diskrimineringslagens 2kap 2 § 1 p (https://lagen.nu/2008:567#K2P2S1) så sätter jag iallafall mina pengar på att utförande av aborter anses vara en så pass central del av yrket att det blir svårt att få DO till att döma till kvinnans fördel. Det är ju också, som påpekades i tråden, knappast den populäraste delen av yrket så att lasta över bördan på arbetskamrater är väl lite trist.
Kan ju också visa sig att DO anser att det inte är så central del och det lätt går att låta någon annan utföra aborterna och låta kvinnan göra något annat.
Hur som helst så är det ju upp till arbetsgivaren att bevisa att tillbakadragandet av jobbet inte alls har med hennes religion att göra. Vilket inte borde vara jättesvårt? Tänker väl att de inte har uttryckt några sådana åsikter alls.
Mackan58
2014-01-25, 09:32
Frågan är ju om det rör sig om indirekt diskriminering (https://lagen.nu/2008:567#K1P4S1) eller inte. Med tanke på diskrimineringslagens 2kap 2 § 1 p (https://lagen.nu/2008:567#K2P2S1) så sätter jag iallafall mina pengar på att utförande av aborter anses vara en så pass central del av yrket att det blir svårt att få DO till att döma till kvinnans fördel. Det är ju också, som påpekades i tråden, knappast den populäraste delen av yrket så att lasta över bördan på arbetskamrater är väl lite trist.
Utan att spåra ur så är denna fråga och följande diskussion angående en otrolig undfallenhet mot att stå upp för ett sekulärt samhälle. Jag kan inte för mitt liv förstå hur man låter en människas medeltidsreligion ens komma in i beaktande i ett fall som detta. Om hon är emot abort finns det ett väldigt stort antal länder där hon förmodligen trivs bättre i. Att besudla svensk sjukvård med moraliska vanföreställningar gynnar ingen.
Utan att spåra ur så är denna fråga och följande diskussion angående en otrolig undfallenhet mot att stå upp för ett sekulärt samhälle. Jag kan inte för mitt liv förstå hur man låter en människas medeltidsreligion ens komma in i beaktande i ett fall som detta. Om hon är emot abort finns det ett väldigt stort antal länder där hon förmodligen trivs bättre i. Att besudla svensk sjukvård med moraliska vanföreställningar gynnar ingen.
Menar du att vi ska förbjuda folk men andra moraliska värderingar än vad majoriteten har från att arbeta inom offentlig sektor?
Jag ser väl inga problem med att abortmotståndare arbetar som barnmorskor. Så länge de håller sig professionella när de ger rådgivning i frågan och inte låter sina privata värderingar påverka råden de ger.
Just det här med att inte kunna utföra en viss annan del av arbetet är ju dock knäckfrågan. Har aldrig jobbat som barnmorska själv så jag vet inte hur pass central del det här med att utföra aborter egentligen är, men det kan väl tänkas att det kan lösas genom lite omorganisation. Fast min gut feeling är att frågan kommer att nå AD och där kommer de att fria vem-nu-arbetsgivaren var.
Mackan58
2014-01-25, 10:01
Menar du att vi ska förbjuda folk men andra moraliska värderingar än vad majoriteten har från att arbeta inom offentlig sektor?
Jag ser väl inga problem med att abortmotståndare arbetar som barnmorskor. Så länge de håller sig professionella när de ger rådgivning i frågan och inte låter sina privata värderingar påverka råden de ger.
Just det här med att inte kunna utföra en viss annan del av arbetet är ju dock knäckfrågan. Har aldrig jobbat som barnmorska själv så jag vet inte hur pass central del det här med att utföra aborter egentligen är, men det kan väl tänkas att det kan lösas genom lite omorganisation. Fast min gut feeling är att frågan kommer att nå AD och där kommer de att fria vem-nu-arbetsgivaren var.
Att det är en fråga, att det finns en möjlighet att medeltidskvinnan har rätt är en skymf mot 100 år av kvinnlig jämnställdhetskamp. Visst kan hon tycka vad hon vill, men hon bör då bara jävligt tyst om det. Signalerna detta sänder är en återgång till ett moraliskt skuldbeläggande av abort, någonting som jag trodde Sverige hade lämnat bakom sig för längesedan. Jag tror att abort är jobbigt nog för de tjejer som behöver göra det utan att de behöver ett fördömande.
Ponera att jag är ultranazist och jobbar på Migrationsverket och det är emot min tro att handlägga afrikaner. Om jag inte får jobbet, kan jag då DO-anmäla MV?
Och ja, jag anser att Islam är en politisk ideologi i samma utsträckning som en tro.
Att det är en fråga, att det finns en möjlighet att medeltidskvinnan har rätt är en skymf mot 100 år av kvinnlig jämnställdhetskamp. Visst kan hon tycka vad hon vill, men hon bör då bara jävligt tyst om det. Signalerna detta sänder är en återgång till ett moraliskt skuldbeläggande av abort, någonting som jag trodde Sverige hade lämnat bakom sig för längesedan. Jag tror att abort är jobbigt nog för de tjejer som behöver göra det utan att de behöver ett fördömande.
Ponera att jag är ultranazist och jobbar på Migrationsverket och det är emot min tro att handlägga afrikaner. Om jag inte får jobbet, kan jag då DO-anmäla MV?
Och ja, jag anser att Islam är en politisk ideologi i samma utsträckning som en tro.
Du verkar ha missförstått frågan dock? Problemet är ju inte att hon pratar om sitt motstånd mot aborter med patienter, och rådgiver dem till att avstå. Det hade såklart varit på gränsen till brott mot svensk sjukvårdslag då. Men det är ju inte vad det handlar om. Det är ju knappast så att någon har blivit fördömd för att de begår aborter.
Frågan är ju om hon har blivit indirekt diskriminerad eller inte när hon inte fick tjänsten och hon påpekade att vissa delar av jobbet kan hon inte utföra pga. religiösa skäl.
Jag förstår verkligen inte hur du tyder in någon form av signaler om skuldbeläggning osv. från det här. Så länge alla patienter får de aborter utförda som de har rätt till, och blir behandlade väl, så är ju knappast personalens personliga åsikter om något relevant. Det är nog ungefär alla som jobbar i svensk vård väl medvetna om att de inte bör låta sina personliga åsikter skina igenom i arbetet de gör.
Och nej, du kan inte DO-anmäla Migrationsverket i nazistfallet eftersom politisk övertygelse inte är någon av diskrimineringsgrunderna som lagen bygger på, vilket framgår tydligt av förarbetet till diskrimineringslagen.
Sen att Islam plötsligt kom in i tråden känns lite förvirrat.
:edit: Förresten så är det ju skönt att det är en fråga. Känns som en grundbult i modern demokrati att var och en har rätt att ställa andra inför rätta och få det hela dömt enligt svensk lag. Lite verklighetsfrämmande att man skulle låta bli att låta folk anmäla vissa saker bara för "det stämmer inte med min moral" ändå.
Mackan58
2014-01-25, 10:39
Du verkar ha missförstått frågan dock? Problemet är ju inte att hon pratar om sitt motstånd mot aborter med patienter, och rådgiver dem till att avstå. Det hade såklart varit på gränsen till brott mot svensk sjukvårdslag då. Men det är ju inte vad det handlar om. Det är ju knappast så att någon har blivit fördömd för att de begår aborter.
Frågan är ju om hon har blivit indirekt diskriminerad eller inte när hon inte fick tjänsten och hon påpekade att vissa delar av jobbet kan hon inte utföra pga. religiösa skäl.
Jag förstår verkligen inte hur du tyder in någon form av signaler om skuldbeläggning osv. från det här. Så länge alla patienter får de aborter utförda som de har rätt till, och blir behandlade väl, så är ju knappast personalens personliga åsikter om något relevant. Det är nog ungefär alla som jobbar i svensk vård väl medvetna om att de inte bör låta sina personliga åsikter skina igenom i arbetet de gör.
Och nej, du kan inte DO-anmäla Migrationsverket i nazistfallet eftersom politisk övertygelse inte är någon av diskrimineringsgrunderna som lagen bygger på, vilket framgår tydligt av förarbetet till diskrimineringslagen.
Sen att Islam plötsligt kom in i tråden känns lite förvirrat.
:edit: Förresten så är det ju skönt att det är en fråga. Känns som en grundbult i modern demokrati att var och en har rätt att ställa andra inför rätta och få det hela dömt enligt svensk lag. Lite verklighetsfrämmande att man skulle låta bli att låta folk anmäla vissa saker bara för "det stämmer inte med min moral" ändå.
Menar heller inte att problemet skulle bestå i att hon talar angående aborters moralitet med patienter. Problemet är vilka signaler fallet sänder till tjejer som ska göra abort. Om en domstol ger rätt i fallet kan det möjligtvis tolkas som att det finns en viss moralisk poäng med att inte vilja göra aborter, och då menar jag att man sätter vissa regler en tro har på samma plan som kvinnliga rättigheter.
Angående grundfrågan vidhåller jag att det är förkastligt att frågan ens kan gå till DO, på grund av att man med all logik bör kunna sköta sitt arbete för att vara lämplig för det.
Islam är lika mycket politiskt som någonting annat. Om trosuppfattning nu är en viktig post i lagstiftningen är det i min mening viktigt att avgränsa vad en "tro" är, att hänvisa till sin tro för att få fördelar i livet hör inte hemma i ett rättvist samhälle, oavsett om man är nazist och tycker det är obehagligt med afrikaner eller om man är muslim och tycker det är obehagligt med abort, ens arbetsuppgift bör inte bli lidande, oavsett om man tror på troll eller spöken.
DO har väl inte ens beslutat om de ska ta upp fallet?
Om jag får gissa tror jag de flesta barnmorskor tycker att det är roligare att hjälpa till att leverera friska levande barn än att abortera foster varför det känns rätt orättvist att lägga fler aborter på färre barnmorskor medan någon ska slippa helt. (Jag kan dock ha fel i mitt antagande och då är det ju inget stort problem.)
Generellt känns det som att hon skulle passa bättre på en annan arbetsplats.
Innan den här diskussionen med Mackan58:s hjälp ballar ur i ännu en diskussion om islams förkastlighet vill jag påpeka att abortmotstånd inte är en företeelse specifik för islam, eller ens för religion. Det förekommer (inte så sällan) även bland högst sekulära svenskar.
decussatio
2014-01-25, 11:24
Om man bortser från att abort är en viktig del av vården och att det redan är brist på barnmorskor såväl som resurser, så är är det även en fråga om vilket patientbemötande man ger. Personer som har så stora problem med abort att de inte kan bortse från sina personliga åsikter i sitt arbete, har inte inom kvinnosjukvården att göra. Sjuksköterskor, läkare och övrig vårdpersonal måste kunna åsidosätta sina egna värderingar och ge adekvat vård till samtliga människor. Abort är inte särställt andra vårdinsatser och om man testar att byta ut abort mot ett annat ingrepp så inser man hur löjligt det blir:
Religionen förbjuder blodtransfusioner - personalen vägrar utföra dessa.
Religionen förbjuder missbruk - personalen vägrar vårda missbrukare.
Religionen förbjuder preventivmedel - personalen vägrar utföra sterilisering.
Man har rätt att tro vad man vill. Man har rätt att inte utföra aborter. Men man har ingen jävla rätt att jobba med precis vad man vill och särskilt inte om man inte kan utföra det arbetet i sin helhet på grund av ens tro. I det här fallet är det dessutom så att det finns många alternativa arbetsplatser där abort inte är en del av jobbet, men som sagt så tycker jag inte dessa människor ska jobba med kvinnosjukvård över huvud taget.
filmjölk
2014-01-25, 11:36
Exempelvis... ?
Följa hygienföreskrifter med slöjan eller att (bara sett det här en enda gång) inte behöva ta hand om manliga brukare för att man inte får vara ensam med en man som inte är familjemedlem eller släkting.
Menar heller inte att problemet skulle bestå i att hon talar angående aborters moralitet med patienter. Problemet är vilka signaler fallet sänder till tjejer som ska göra abort. Om en domstol ger rätt i fallet kan det möjligtvis tolkas som att det finns en viss moralisk poäng med att inte vilja göra aborter, och då menar jag att man sätter vissa regler en tro har på samma plan som kvinnliga rättigheter.
Angående grundfrågan vidhåller jag att det är förkastligt att frågan ens kan gå till DO, på grund av att man med all logik bör kunna sköta sitt arbete för att vara lämplig för det.
Islam är lika mycket politiskt som någonting annat. Om trosuppfattning nu är en viktig post i lagstiftningen är det i min mening viktigt att avgränsa vad en "tro" är, att hänvisa till sin tro för att få fördelar i livet hör inte hemma i ett rättvist samhälle, oavsett om man är nazist och tycker det är obehagligt med afrikaner eller om man är muslim och tycker det är obehagligt med abort, ens arbetsuppgift bör inte bli lidande, oavsett om man tror på troll eller spöken.
Vadå att frågan ens ska gå till DO? Vilken privatperson som helst har rätt att anmäla vad som helst till DO. Sen kommer väl DO göra en utvärdering om de tycker det är värt att driva frågan till domstol, i det här fallet blir det väl arbetsdomstolen. Tycker själv det är mycket bra att frågor blir prövade när någon kräver det.
Förstår fortfarande inte vad orerande om islam har med något att göra. Du är medveten om att personen som har gjort anmälan är kristen, eller?
DO har väl inte ens beslutat om de ska ta upp fallet?
Om jag får gissa tror jag de flesta barnmorskor tycker att det är roligare att hjälpa till att leverera friska levande barn än att abortera foster varför det känns rätt orättvist att lägga fler aborter på färre barnmorskor medan någon ska slippa helt. (Jag kan dock ha fel i mitt antagande och då är det ju inget stort problem.)
Generellt känns det som att hon skulle passa bättre på en annan arbetsplats.
Nej alltså DO kommer, om något, att representera kvinnan i den rättsliga processen. Förmodligen är det arbetsdomstolen som lägger avgörande dom.
Följa hygienföreskrifter med slöjan eller att (bara sett det här en enda gång) inte behöva ta hand om manliga brukare för att man inte får vara ensam med en man som inte är familjemedlem eller släkting.
Jag förstår inte riktigt hur du menar med hygienföreskrifter med slöja. Är själv inom vårdvärlden och iallafall där jag hushåller så är där strikta hygienföreskrifter att följa. Är man slöjförsedd så är där speciella krav och regler för vad som gäller för slöjorna. Gissar på att det är så på de flesta ställen?
Det andra låter lite rubbat tycker jag.
För övrigt så har hon fått vikariat som barnmorska på annan ort.
Hon är nu klar med sin barnmorskeutbildning och har fått ett vikariat på sjukhuset i Värnamo.
– Jag har deklarerat min inställning för ledningen i Värnamo och dom tycker att det är problematiskt men okej och är beredda att göra ett försök.
källa: http://www.sydsvenskan.se/sverige/abortvagran-utreds-av-do/
Vårdfacket säger så här om det hela:
– Som patient i Sverige måste det vara tydligt att det som svensk lag säger att du kan få utfört, det ska också kunna ske. Det ska inte vara beroende av vem du råkar träffa på, säger Pia Arndorff, vice ordförande i Vårdförbundet.
Nu blir det ju säkert inget problem alls för Värnamo att ge den vård som behövs.. bara lite organisatoriska skills så går det nog att lösa utmärkt.
Fast då är ju detta ditt svar, vad än ämnet gäller, så då förstår jag inte ens varför det är intressant för dig att delta i diskussionen?
Arbetsgivaren ger sparken för att man inte klär i företagets färger?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att han alltid ger nån sparken varje månad?
Arbetsgivaren har rätt.
Arbetsgivaren ger sparken för att...
Arbetsgivaren har rätt.
Blir ju inte så mycket att diskutera då för dig.Leder inte detta till ett "naturligt urval av arbetsgivare" då?
Arbetsgivare 1 som sparkar en duktig medarbetare för att denna inte klär i företagets färger kommer förlora kompetens, som istället sugs upp av en mer rationellt sinnad arbetsgivare, arbetsgivare 2. Arbetsgivare 2 gör större vinster till följd av mer kompetenta arbetstagare. På sikt står Arbetsgivare 1 i valet mellan att bli mer rationell eller gå i konkurs.
Det kanske fungerar effektivare i en bransch där man tävlar om kompetens på en fri marknad än i den offentliga sjukvården. Men ja.
Står i socialstyrelsen kompetensbeskrivning för barnmorskor.
http://www.socialstyrelsen.se/Lists/Artikelkatalog/Attachments/9431/2006-105-1_20061051.pdf
- Ha förmåga att tillämpa kunskaper om aborter och de komplikationer som kan uppstå i samband med aborter.
- Ha förmåga att i dialog ge information till abortsökande.
- Ha förmåga att vårda patienter som genomgår abort.
Där barnmorskan ska:
- utgå från en värdegrund som vilar på en humanistisk människosyn.
- Visa omsorg om och respekt för patientens autonomi, integritet och värdighet.
- Visa öppenhet och respekt för olika värderingar och trosuppfattningar.
Att hon ens lyckas få ut sin legitimation är för mig ett frågetecken ?
Yrkeskåren regleras av en legitimation och av svensk lagstiftning.
Som Barnmorska är det alltså din plikt att utföra aborter oavsett egen åsikt.
– Som patient i Sverige måste det vara tydligt att det som svensk lag säger att du kan få utfört, det ska också kunna ske. Det ska inte vara beroende av vem du råkar träffa på, säger Pia Arndorff, vice ordförande i Vårdförbundet.
This!
Att hon ens lyckas få ut sin legitimation är för mig ett frågetecken ? Yrkeskåren regleras av en legitimation och av svensk lagstiftning. Som Barnmorska är det alltså din plikt att utföra aborter oavsett egen åsikt.
I legitimationskraven finns dock bara upptaget att man skall ha erforderliga kunskaper och att man skall bete sig väl mot sina patienter, inte att man skall omfatta en specifik ideologi. Arbetsvägran är en fråga för arbetsgivaren och har i de flesta fall inte kommit upp på agendan när man ansöker om legitimation, eftersom leg:et krävs för att man skall kunna börja jobba överhuvudtaget.
Att hon ens lyckas få ut sin legitimation är för mig ett frågetecken ?
Yrkeskåren regleras av en legitimation och av svensk lagstiftning.
Som Barnmorska är det alltså din plikt att utföra aborter oavsett egen åsikt.
This!
Som Tolkia påpekar så har du nog missförstått vad som gäller. Legitimationen reglerar inte på något sätt vad du förväntas göra på en arbetsplats. Det är upp till arbetsgivare att leda och fördela arbetet.
Och uttalandet från vårdförbundet känns, om något, mer riktat åt vårdorganisationen. Såklart ska alla erbjudas tillgång till abort, och det är sjukvårdens skyldighet att erbjuda det. Om de kan lösa det utan att blanda in den här barnmorskan så är det ju inget problem för någon alls.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.