Visa fullständig version : Vatten som gått genom mikrovågsugn beter sig annorlunda med plantor
Här är en lustig grej jag sprang på för ett tag sen och kom nu att tänka på att det känns som Kolo-material.
Det var ett barn som gjorde ett forskningsprojekt i skolan och fick intressant resultat. Hon tog vatten som körts i mikrovågsugn och renat vatten och odlade sedan plantor på de olika vattnena, med olika resultat:
http://www.snopes.com/science/graphics/plant6.jpg
Vad säger Kolo om detta? Det gör ju att jag kan känna att jag hellre vill koka mitt vatten jag ska ha till dotterns välling än att köra det i mikron.
http://www.snopes.com/science/microwave/plants.asp
MasterChief
2014-01-15, 14:44
Här är en lustig grej jag sprang på för ett tag sen och kom nu att tänka på att det känns som Kolo-material.
Det var ett barn som gjorde ett forskningsprojekt i skolan och fick intressant resultat. Hon tog vatten som körts i mikrovågsugn och renat vatten och odlade sedan plantor på de olika vattnena, med olika resultat:
http://www.snopes.com/science/graphics/plant6.jpg
Vad säger Kolo om detta? Det gör ju att jag kan känna att jag hellre vill koka mitt vatten jag ska ha till dotterns välling än att köra det i mikron.
http://www.snopes.com/science/microwave/plants.asp
Men wtf...har du inte ens läst din egen länk?
Men wtf...har du inte ens läst din egen länk?
Det är någon som debunkar tjejens experiment som jag skrev om ja? Tänkte att den länken får stå som motpol till det första påståendet.
King Grub
2014-01-15, 14:52
Det är någon som debunkar tjejens experiment
Exakt.
MasterChief
2014-01-15, 14:54
Det är någon som debunkar tjejens experiment som jag skrev om ja? Tänkte att den länken får stå som motpol till det första påståendet.
Mikrovågor är ljus, men med en annan våglängd. Så kallad elektromagnetisk strålning. Mikrovågor är icke joniserande, vilket innebär att de inte på något sätt påverkar vattenmolekylens struktur. Dock tillför den energi genom excitation, vilket är helt enkelt exakt samma sak som skulle hända om du stoppar ner handen i ett glas med kallt vatten. Det värms upp.
Exakt.
Det finns ju fortfarande åsikter som går åt båda hållen. Bara för att någon debunkar experimentet betyder det inte att det är korrekt.
Mythbuster t.ex gör ju inte allt korrekt direkt för att det ska vara en 100%-ig slutsats.
Det var mer en tråd för att se om någon var intresserad av att delge sina åsikter än att försöka påstå något.
Mikrovågor är ljus, men med en annan våglängd. Så kallad elektromagnetisk strålning. Mikrovågor är icke joniserande, vilket innebär att de inte på något sätt påverkar vattenmolekylens struktur. Dock tillför den energi genom excitation, vilket är helt enkelt exakt samma sak som skulle hända om du stoppar ner handen i ett glas med kallt vatten. Det värms upp.
Är du 100% säker på att det inte än något annat som händer då? Bara för att man kan mäta en sak betyder det inte att en annan sak inte händer... ;)
King Grub
2014-01-15, 15:01
Det där är väl inget man ens behöver ägna en tanke åt om man inte sov sig genom gymnasiet?
Det där är väl inget man ens behöver ägna en tanke åt om man inte sov sig genom gymnasiet?
Det är för lite foliehatt över dig Grub. Behövs mer konspiration i den här tråden.
David Brent
2014-01-15, 15:06
Det är för lite foliehatt över dig Grub. Behövs mer konspiration i den här tråden.
Prova Flashback.
MasterChief
2014-01-15, 15:08
Är du 100% säker på att det inte än något annat som händer då? Bara för att man kan mäta en sak betyder det inte att en annan sak inte händer... ;)
Att vattnet inte blir giftigt på grund av att det strålas med mikrovågor är jag väldigt säker på. Du vet, mikrovågor används inom livsmedelsindustrin i bland annat pastöriseringsprocessen.
Jaja, ni gjorde tråden jättetråkig. Ni är så vuxna ibland.
King Grub
2014-01-15, 15:14
nYb6rwtOx4Q
en stor stark
2014-01-15, 15:19
Haha :D
supercharge
2014-01-16, 01:57
Att vattnet inte blir giftigt på grund av att det strålas med mikrovågor är jag väldigt säker på. Du vet, mikrovågor används inom livsmedelsindustrin i bland annat pastöriseringsprocessen.
Det är lite roligt att folk fortfarande verkar vara skeptiska till det här med mikrovågsugnar, som om det vore någonting suspekt över dem. De har ju trots allt sålts sedan 60-talet, och konstruktionen är ju inte direkt superavancerad. Hade det varit något farligt med dem, hade det nog upptäckts vid det här laget..
jag är skeptiskt över mikrovågsugn, sötningsmedel etc... då använder jag inte de och
absolut låter inte mitt barn göra det heller. rätt eller fel får visa sig inom 10-20 år.
Nitrometan
2014-01-16, 08:56
Men Anna Skipper och Sanna Dahlquist säger ju att det är farligt. Kan de ha fel?
Jag har ingen vanlig ugn heller. Jag menar... var fan kommer värmen i från? Jag ser då ingen eld. De kan inte va bra...
Jag har ingen vanlig ugn heller. Jag menar... var fan kommer värmen i från? Jag ser då ingen eld. De kan inte va bra...
Exakt!! Det är ju det jag säger!!
http://pjvanoverschot.files.wordpress.com/2011/04/warning_radiation_risk.gif
Dennis93
2014-01-16, 09:47
jag är skeptiskt över mikrovågsugn, sötningsmedel etc... då använder jag inte de och
absolut låter inte mitt barn göra det heller. rätt eller fel får visa sig inom 10-20 år.
Vad är det som ska visa sig ang. mikrovågsugnen? Som sagt tidigare har den funnits under en väldigt lång tid redan.
Jag tror att folk är skeptiska till mikron helt enkelt för att det inte förstår vad som händer och därför tycker det är lite hokus-pokus. En spis förstår ju alla, plattan blir varm -> stekpanna varm -> maten varm. Men eftersom de flesta inte kan gymnasiefysik så blir mikron lite av ett mysterium.
Vad är det som ska visa sig ang. mikrovågsugnen? Som sagt tidigare har den funnits under en väldigt lång tid redan.
Jag tror att folk är skeptiska till mikron helt enkelt för att det inte förstår vad som händer och därför tycker det är lite hokus-pokus. En spis förstår ju alla, plattan blir varm -> stekpanna varm -> maten varm. Men eftersom de flesta inte kan gymnasiefysik så blir mikron lite av ett mysterium.
Jag tror att det är på grund av detta från 70-talet:
http://www.folkkampanjen.se/bild_solmarke.gif
Andy.da.wohoo
2014-01-16, 10:19
Fast det vore ju puckat, atomkraft har ju inget med mikrovågsugnar att göra :)
Fast det vore ju puckat, atomkraft har ju inget med mikrovågsugnar att göra :)
Nee, jag tycker det är väldigt logiskt. Under 70-talet var ju atomkraft(läs strålning) väldigt omtalat. Det faller sig ju bara naturligt att vi barn som växte upp med våra föräldrar under 70-80-talet blev påverkade av det som dom upplevde.
Nitrometan
2014-01-16, 10:37
Fast det vore ju puckat, atomkraft har ju inget med mikrovågsugnar att göra :)
Men... Strålning är ju farligt!
http://www.stralskyddsstiftelsen.se/
Strålskyddsstiftelsen arbetar för att skydda människor och miljö mot skadliga former av elektromagnetiska fält, exempelvis mikrovågsstrålning från trådlös teknik. Stiftelsen har bildats på grund av svåra brister i reglering av och information om risker med verksamheter och produkter som avger elektromagnetiska fält.
Mikrovågsstrålningen har ökat lavinartat i vår miljö, framför allt på grund av den kraftiga expansionen av mobiltelefoni och annan trådlös teknik. En hel generation exponeras idag ända från fosterstadiet för nivåer som ingen tidigare utsatts för. Samtidigt visar forskningen att den elektromagnetiska strålningen innebär allvarliga risker för människan och miljön. Många människor vittnar om att strålningen ger dem lätta till mycket svåra symtom.
Den allvarliga riskbilden är inte är allmänt känd. Tvärtom har beslutsfattare på alla nivåer, media, och människor i allmänhet ofta fått den felaktiga informationen att forskningen inte skulle visa några risker. Den trådlösa tekniken beskrivs ensidigt i positiva termer utan att riskerna med mikrovågsstrålningen framhålls
*gah!*
Jag tycker det är synd att Strålskyddsstiftelsen får komma till ord så mycket. Bara för att dom heter något med "stiftelsen" så låter dom auktoritära och kunniga på området medans det är en riktig trollorganisation.
Innan någon freakar vill jag påpeka att Strålskyddsstiftelsen är en intressorganisation och inte har något att göra med Strålsäkerhetsmyndigheten, tidigare Strålskyddsinstitutet. (Edit: Juxta hann före.)
Att folk hakar upp sig på mikrougnar och inte på vanliga spisar tror jag, som någon skrev ovan, delvis har att göra med att man inte förstår hur mikrovågsugnar fungerar, men också med att det finns ett relativt stort antal personer i den s.k. hälsobranschen (författare, hälsoprofiler, PT:s, kostrådgivare etc.) som gärna offentligt uttrycker skepsis mot allt möjligt "onaturligt", "kemiskt" etc. Det finns vad jag vet ingen antielektricitetslobby. Jag tror inte att det har så mycket att göra med kärnkraftsmotståndet egentligen; många i den yngre generationen som snöat in på "naturlighet", "hälsa" och att saker skall vara "clean" har ju ingen aning om hur kärnkraftmotståndet såg ut på sjuttiotalet.
Ja, mycket möjligt att det går en trend om naturlighet snarare än att man blivit påverkade av sina päron. Kan nog vara från båda hållen.
Naturlig mat, inga e-nummer här inte!
Käkar endast clean. Naturliga råvaror såsom industriellt processat ris, framavlade nötkreatur, flygimporterade frukter och massproducerade kycklingfiléer. Samt specialbeställd PWO från USA med DMAA. Precis som våra paleolitiska förfäder gjorde innan McDonalds, gluten och e-nummer sabbade allt!
Inte en chans att jag tänker stråla min mat med mikrovågar, lol!11
Thats right Sniggel! Keep it clean keep it real.
Naturlig mat, inga e-nummer här inte!
Käkar endast clean. Naturliga råvaror såsom industriellt processat ris, framavlade nötkreatur, flygimporterade frukter och massproducerade kycklingfiléer. Samt specialbeställd PWO från USA med DMAA. Precis som våra paleolitiska förfäder gjorde innan McDonalds, gluten och e-nummer sabbade allt!
Inte en chans att jag tänker stråla min mat med mikrovågar, lol!11
yeah baby, tell them
Diomedea exulans
2014-01-16, 11:43
Jag tycker mikrovågsugnar är jävligt mysko. De kan värma upp vissa delar av en måltid till kokpunkten, medan maten bara några cm ifrån fortfarande är frusen. Och har ni sett vad som händer om man sätter två foliebitar i en skål med gröt och kör i micron? Det blixtrar mellan foliebitarna. Försök göra åstadkomma det i en vanlig ugn.
Med det sagt så micrar jag allt från mat till snabbkaffe. Jag till och med tillagar kycklingfilé i micron hälften av gångerna. Men eftersom jag har sett Fantastiska Fyran och Hulken så vet jag vad strålning kan göra med min kropp och är därför inte rädd.
dluddeckens
2014-01-16, 11:44
Naturlig mat, inga e-nummer här inte!
Käkar endast clean. Naturliga råvaror såsom industriellt processat ris, framavlade nötkreatur, flygimporterade frukter och massproducerade kycklingfiléer. Samt specialbeställd PWO från USA med DMAA. Precis som våra paleolitiska förfäder gjorde innan McDonalds, gluten och e-nummer sabbade allt!
Inte en chans att jag tänker stråla min mat med mikrovågar, lol!11
Jag hamnade i bråk med en snubbe på krogen förra veckan, slår vad om att han var E-nummer missbrukare...
Naturlig mat, inga e-nummer här inte!
Käkar endast clean. Naturliga råvaror såsom industriellt processat ris, framavlade nötkreatur, flygimporterade frukter och massproducerade kycklingfiléer. Samt specialbeställd PWO från USA med DMAA. Precis som våra paleolitiska förfäder gjorde innan McDonalds, gluten och e-nummer sabbade allt!
Inte en chans att jag tänker stråla min mat med mikrovågar, lol!11
Du missade..
"Skickat via tapatalk"
MasterChief
2014-01-16, 13:25
jag är skeptiskt över mikrovågsugn, sötningsmedel etc... då använder jag inte de och
absolut låter inte mitt barn göra det heller. rätt eller fel får visa sig inom 10-20 år.
Varken du eller barnen använder inte mobiltelefoner då? För de sänder ut mikrovågor.
Nitrometan
2014-01-16, 13:29
jag är skeptiskt över mikrovågsugn, sötningsmedel etc... då använder jag inte de och absolut låter inte mitt barn göra det heller. rätt eller fel får visa sig inom 10-20 år.
Fast båda dessa har funnits mer än 10-20 år och är väl undersökta utan negativa hälsoeffekter. Vad vill du åstadkomma?
Vad säger du om andra källor till mikrovågor omkring dig?
(t.ex. mobiltelefoner, mobilmaster, radio- och TV-sändare, starkströmsledningar)
Fast båda dessa har funnits mer än 10-20 år och är väl undersökta utan negativa hälsoeffekter. Vad vill du åstadkomma?
Vad säger du om andra källor till mikrovågor omkring dig?
(t.ex. mobiltelefoner, mobilmaster, radio- och TV-sändare, starkströmsledningar)
Hua, locka inte hit el-allergiker att börja trolla.
Fast det är rätt intressant ändå.. Många som kraftigt hävdar att dessa saker inte påverkar människan någonting i den här tråden. Det är som att all inverkan på vår kroppsliga uppsättning är klarlagd och inget mer finns att upptäcka. Behöver inte vara flumscience, kan lika gärna vara att vi upptäcker något om 30 år som vi inte kunde mäta nu.
Nitrometan
2014-01-16, 15:08
Fast det är rätt intressant ändå.. Många som kraftigt hävdar att dessa saker inte påverkar människan någonting i den här tråden. Det är som att all inverkan på vår kroppsliga uppsättning är klarlagd och inget mer finns att upptäcka. Behöver inte vara flumscience, kan lika gärna vara att vi upptäcker något om 30 år som vi inte kunde mäta nu.
Behöver inte vara flum... Men när alla bevis vi hittills har pekar på att inget mer händer med mat i en mikro än att den blir varm så behöver man inte skrika "dödsmikro!!".
Och likadant med aspartam. Väl undersökt ämne. Ändå skriker många om cancerlarm...
http://en.wikipedia.org/wiki/Microwave_oven
Älskar denna kille och hans videos.
http://www.youtube.com/user/engineerguyvideo/videos
kp33ZprO0Ck
Behöver inte vara flum... Men när alla bevis vi hittills har pekar på att inget mer händer med mat i en mikro än att den blir varm så behöver man inte skrika "dödsmikro!!".
Och likadant med aspartam. Väl undersökt ämne. Ändå skriker många om cancerlarm...
Absolut, det är ju lite att leva efter vad vi vet nu och acceptera risken att det kan vara skadligt men forskningen hittills pekar inte åt det hållet, vilket gör risken ganska låg. Men det kan bli lite religiöst att samtidigt hävda att alla andra som gärna vill tro att det är farligt har jättefel och är elallergiska hippies. ;)
Absolut, det är ju lite att leva efter vad vi vet nu och acceptera risken att det kan vara skadligt men forskningen hittills pekar inte åt det hållet, vilket gör risken ganska låg. Men det kan bli lite religiöst att samtidigt hävda att alla andra som gärna vill tro att det är farligt har jättefel och är elallergiska hippies. ;)
Jag tänker lite tvärtom, om man enbart går på tro att något är skadligt trots att det är bevisat om och om igen motsatsen. Så känns det mer som en religion.
Sen kan man ju göra nya upptäckter som omkullkastar saker och ting, vilket inte är ovanligt heller. Men för det så tror man ju oftast inte på tomtar och troll tex.
Jag tänker lite tvärtom, om man enbart går på tro att något är skadligt trots att det är bevisat om och om igen motsatsen. Så känns det mer som en religion.
Jo, det går ju att dra åt båda hållen. Själv drar jag inte helt åt något håll, då man lätt kan bli trångsynt. Att övertyga sig själv om att något är skadligt utan att det är bevisat kan ju tära på en ganska mycket. Det är väldigt farligt att skapa rädsla när rädslan inte är befogad.
Ett jättetydligt exempel kan t.ex vara fridykning som jag gärna sysslar med. Länge hävdade forskare att man bara kunde dyka ner till 20m, sen dök någon ner till 20m och forskarna hävdade att 40m var gränsen, sen dök någon ner till 40m och forskare hävdade att nu gällde 50m, sen kunde inte kroppen tåla mer tryck osv osv. Nu dyker folk ner till nästan 200m...
Ett jättetydligt exempel kan t.ex vara fridykning som jag gärna sysslar med. Länge hävdade forskare att man bara kunde dyka ner till 20m, sen dök någon ner till 20m och forskarna hävdade att 40m var gränsen, sen dök någon ner till 40m och forskare hävdade att nu gällde 50m, sen kunde inte kroppen tåla mer tryck osv osv. Nu dyker folk ner till nästan 200m...
:laugh:
Härligt! Fridykning är kul, mindre krångel är sportdykningen.
:laugh:
Härligt! Fridykning är kul, mindre krångel är sportdykningen.
Så är det, tycker man kommer mycket närmare djurlivet också. Plus att fridyka i ett vrak och bara glida genom skeppet är en upplevelse jag aldrig kommer glömma. :)
Så är det, tycker man kommer mycket närmare djurlivet också. Plus att fridyka i ett vrak och bara glida genom skeppet är en upplevelse jag aldrig kommer glömma. :)
Hur är det om man dyker i vatten som har gått genom en mikrovågsugn? Är det annorlunda?
Hur är det om man dyker i vatten som har gått genom en mikrovågsugn? Är det annorlunda?
Man blir steril.
BigSpawn
2014-01-17, 10:19
Läst att vitaminer osv kan förstöras av den snabba uppvärmningen i mikron, ingen aning om det finns nån sanning i det.
Jag värmer ofta maten i ugnen för att jag tycker att det blir en jämnare värme som inte försvinner på 1minut
De förstörrs inte. Bara stråla på!
Läst att vitaminer osv kan förstöras av den snabba uppvärmningen i mikron, ingen aning om det finns nån sanning i det.
Jag värmer ofta maten i ugnen för att jag tycker att det blir en jämnare värme som inte försvinner på 1minutDetta var uppe nyligen: http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=205585
Nitrometan
2014-01-17, 10:59
Ett jättetydligt exempel kan t.ex vara fridykning som jag gärna sysslar med. Länge hävdade forskare att man bara kunde dyka ner till 20m, sen dök någon ner till 20m och forskarna hävdade att 40m var gränsen, sen dök någon ner till 40m och forskare hävdade att nu gällde 50m, sen kunde inte kroppen tåla mer tryck osv osv. Nu dyker folk ner till nästan 200m...
Fast... När det gäller fridykning har ingen hävdat att djupet i sig har varit farligt. Det har ju handlat om att dyka med luft (som kan bli giftigt på större djup) och exponeringstider.
Min pappa var med som försöksperson i svenska flottan när de utvecklade dyktabellerna. Och en kollega till honom dök på oljeplattformar i Nordsjön och jobbade sen med att vara försöksperson för mixgasdykning i Medelhavet (för Comex). jag har hört en del roliga historier om den tiden.
Men att fridykning skulle vara farligt? Nääää. :MrT:
Bara att passa sig för "shallow water blackout".
Fast... När det gäller fridykning har ingen hävdat att djupet i sig har varit farligt. Det har ju handlat om att dyka med luft (som kan bli giftigt på större djup) och exponeringstider.
Min pappa var med som försöksperson i svenska flottan när de utvecklade dyktabellerna. Och en kollega till honom dök på oljeplattformar i Nordsjön och jobbade sen med att vara försöksperson för mixgasdykning i Medelhavet (för Comex). jag har hört en del roliga historier om den tiden.
Men att fridykning skulle vara farligt? Nääää. :MrT:
Bara att passa sig för "shallow water blackout".
Nej, det var faktiskt fridykning, framförallt pärldykning då som togs upp. Inte sportdykning med tuber.
Man hävdade att kroppen inte tålde ett visst djup pga trycket tills någon motbevisade det.
Jag skrev en uppsats i högskolan som tog upp de exklusivt kvinnliga Ama-dykarna i Japan. Då slank jag även in på pärl- och fridykningshistoria när jag letade information.
Det du nämner är hur det är nu. Men det jag menade var hur det var då, för flertalet år sen.
Nitrometan
2014-01-17, 11:09
Nej, det var faktiskt fridykning, framförallt pärldykning då som togs upp. Inte sportdykning med tuber.
Man hävdade att kroppen inte tålde ett visst djup pga trycket tills någon motbevisade det.
Å fan.
Please, detta var intressant, kan du bara peka mig åt rätt håll?
Detta måste ju ha varit innan WW2 iaf?
det måste ju finnas historiska exempel på folk som har dykt till 40m innan (svamp-, pärldykare eller andra) som kunde motbevisa dem redan då?
Å fan.
Please, detta var intressant, kan du bara peka mig åt rätt håll?
Detta måste ju ha varit innan WW2 iaf?
det måste ju finnas historiska exempel på folk som har dykt till 40m innan (svamp-, pärldykare eller andra) som kunde motbevisa dem redan då?
Det var rätt länge sen jag hade källorna(mitten på 2000-talet) så jag tror vi kan googla fram samma resultat tyvärr. Men precis som du säger, det var innan WW2 eller runtomkring.
Det fanns säkert folk som redan då kunde dyka djupare, frågan är om det fanns en anledning? Pärldykning var tillräckligt farligt som det var. :)
Sen om det satt någon på Kuba som kunde pressa sig till 80m vid tidpunkten så kanske informationen inte spred sig utanför orten där han/hon bodde.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.