Visa fullständig version : lchf. Funkar det ihop med tung styrketräning?
Musklegubbe
2014-01-11, 02:06
Hej!
Min första tråd härdå.:P
Hur är det gällande lchf ihop med tung styrketräning/bodybuilding om man nu vill utveckla stora muskler?
Får höra ibland att det går alldeles utmärkt ihop med detta och så
får jag höra raka motsatsen...förvirring.:confused:
Inte särskilt bra enligt mig. Kolhydrater är ett utmärkt bränsle för musklerna, så varför vill man skära ned på det?
LCHF är mer en trendkost för folk som vill gå ned i vikt. Eller som King Grub så fint uttryckte det, "LCHF är för tjockisar som inte vill träna". :D
Musklegubbe
2014-01-11, 02:12
Inte särskilt bra enligt mig. Kolhydrater är ett utmärkt bränsle för musklerna, så varför vill man skära ned på det?
Tack! Bra att få sammla på sig motargument. En lchffanatisk person jag känner hävdar att det absolut går, men jag tvivlar starkt på det med.
Musklegubbe
2014-01-11, 02:20
Intressant artikel här, En som tydligen lyckades pumpa upp volym med lchf. hmm...
http://www.kostdoktorn.se/styrketraning-pa-lchf-fitnessguru
Självklart går det, kolhydrater är inte ens essentiellt för människan, men vill man vara optimal så är det kolhydrater som gäller.
Musklegubbe
2014-01-11, 02:24
LCHF är mer en trendkost för folk som vill gå ned i vikt. Eller som King Grub så fint uttryckte det, "LCHF är för tjockisar som inte vill träna". :D[/QUOTE]
Ok...jag har dock inga argument för lågt utbildad i ämnet.:)
Haha Ok kul uttryck...^^
Musklegubbe
2014-01-11, 02:25
Självklart går det, kolhydrater är inte ens essentiellt för människan, men vill man vara optimal så är det kolhydrater som gäller.
Ok!
Självklart går det, kolhydrater är inte ens essentiellt för människan, men vill man vara optimal så är det kolhydrater som gäller.
Glukos är mig veterligen essentiellt för hjärnan, det får man dock av protein också.
Musklegubbe
2014-01-11, 02:31
Däremot försöker jag i största mån som det går att minska kraftigt på socker dels för att jag deffar (försöker disciplinera mig^^) samt så har jag ADHD diagnos och behöver minska på det på grund av detta med.:P
Däremot försöker jag i största mån som det går att minska kraftigt på socker dels för att jag deffar (försöker disciplinera mig^^) samt så har jag ADHD diagnos och behöver minska på det på grund av detta med.:P
Vad har din läkare sagt om diagnosen och hur du ska äta?
Och du behöver inte sluta äta kolhydrater bara för att du deffar.
Musklegubbe
2014-01-11, 02:50
Vad har din läkare sagt om diagnosen och hur du ska äta?
Och du behöver inte sluta äta kolhydrater bara för att du deffar.
Nja...Det är mera som jag läst mig till och info från olika håll och kunniga inom ämnet adhd, sedan flera år tillbaka så försöker jag (men slarvar då och då^^) att hålla mig borta från socker, tyvärr är det så sjukt mycket socker i nästan allt som är gott numera i såsväg osv så lite halvjobbigt.^^
Nejdå, jag går på ett matschema och väger maten, jag tar ca 50 gram fullkornskolhydrater varje måltid och 100 gram protein efter en jag känner som gav mig råd, han fick mig att deffa förrförra vintern och jisses vad jag rasade i vikt men nej ingen fara, han är för traditionell bodybyggar käk, försöker. men svårt att disciplinera sig till 100%
Du borde inte läsa på nätet och svälja fläskbenet helt. Läs gärna men rådfråga personen som behandlar dig. Kosten verkar på flera plan, inte bara som näring.
Läser du blogglänken du hade, sa den ingenting.
Du borde inte läsa på nätet och svälja fläskbenet helt. Läs gärna men rådfråga personen som behandlar dig. Kosten verkar på flera plan, inte bara som näring.
Stort +1.
Musklegubbe
2014-01-11, 11:33
Du borde inte läsa på nätet och svälja fläskbenet helt. Läs gärna men rådfråga personen som behandlar dig. Kosten verkar på flera plan, inte bara som näring.
Läser du blogglänken du hade, sa den ingenting.
Jag har inte haft läkarkontakt gällande min disfunktion i åratal förrens nu men det var ingen som helst näringslära utom medicinering som jag har mycket dålig erfarenhet av. Och dessutom var hon skeptisk till att kost kan hjälpa en psykiskt med det mentala så jag är istället skeptisk mot henne som läkare.
Nej jag har inte sagt att jag tror allt som jag läser på nätet men jag fick samma info från flera håll som verkar rimliga alltså med att minska sockret,
för jag har märkt själv att intar jag för mycket sockerbaserat så minskar min koncentration faktiskt.
Angående lchf ok...jag har ingen aning. En som nyligen försökte intala mig om att det funkar inom muskelbygge och jag är skeptisk och de flesta jag pratat med som är van att vara i gymmet säger tvärtom och jag tror mera på det, men jag ville kolla upp och inte bara helt neka dom, eftersom jag inte är utbildad.:P
Fett är ett aerobt bränsle medan styrketräning är anaerob träning. Det är svårt att få ihop de båda.
Samma sak med intensiv konditionsträning. Fett brinner i kolhydraternas låga. Det kallas "Väggen" när glykogendepåerna tar slut sista milen i maratonloppet.
Musklegubbe
2014-01-11, 18:12
Fett är ett aerobt bränsle medan styrketräning är anaerob träning. Det är svårt att få ihop de båda.
Samma sak med intensiv konditionsträning. Fett brinner i kolhydraternas låga. Det kallas "Väggen" när glykogendepåerna tar slut sista milen i maratonloppet.
Ok Sverker...lol måste visst läsa på...alla dessa termer aerobt tex, du kanske menar aerobiskt? Och glyjkogendepåer vet jag inte heller vad det är...fasen jag får läsa på mer för att hänga med era svar jag är helt grön.^^ Men tack för tips!:)
Personligen tycker jag att det är dumt att äta LCHF om man tränar hård styrketräning regelbundet och satsar på att bygga muskler. Det finns en anledning till att det är mest utbrett hos folk i medelåldern och det är för att det passar deras livsstil rätt bra. Vill man verkligen vill pressa sig själv i gymmet och ge sitt bästa behöver man kolhydrater i kosten. Att utesluta saker hit och dit är alltid dumt, det bästa är en varierad kost.
Old Nick
2014-01-12, 09:07
Angående lchf ok...jag har ingen aning. En som nyligen försökte intala mig om att det funkar inom muskelbygge och jag är skeptisk och de flesta jag pratat med som är van att vara i gymmet säger tvärtom och jag tror mera på det, men jag ville kolla upp och inte bara helt neka dom, eftersom jag inte är utbildad.:P
Det finns många som bygger muskler på lågkolhydratkost. Trivs man med kosten i vardagen så funkar det oftast bra att träna/motionera på den också. En del, mig själv inkluderad, upplever att det oftast fungerar bättre med mindre kolhydrater.
Det är bara att testa och se vad som fungerar bäst för en själv. Man måste inte lyssna på vare sig fanatiska LCHF'are som tror att kolhydrater är farliga eller tramsiga koloiter som svamlar om att det bara är lata tjockisar som inte äter som de själva gör.
Det går alldeles utmärkt, för mig i alla fall, att träna tung styrketräning på lågkolhydratkost. Det är bara att man måste låta kroppen anpassa sig till fettdrift först.
Hjärnans absoluta glukosbehov är ca 20-30g per dygn. Detta gäller om man har tillräckligt med ketoner i blodet för att hålla hjärnan med den typen av bränsle. Det finns för övrigt fler celler och organ än hjärnan som behöver glukos. Röda blodkroppar är ett exempel och om jag inte kommer ihåg fel, även hornhinnan. Kroppen kan själv bilda ca 200-250g glukos per dygn genom glukoneogenesen, så egentligen behöver man inte äta kolhydrater alls. Dock är det rätt svårt, och samtidigt helt onödigt, att försöka nolla kolhydraterna helt.
Ok Sverker...lol måste visst läsa på...alla dessa termer aerobt tex, du kanske menar aerobiskt? Och glyjkogendepåer vet jag inte heller vad det är...fasen jag får läsa på mer för att hänga med era svar jag är helt grön.^^ Men tack för tips!:)
Låna en grundbok i näringslära och läs den, d.v.s. en som handlar om näringslära och inte någon trendbok skriven av random kändisförfattare som riktar in sig på någon trenddiet. När du vet lite mer (det behövs inte jättemycket) om vilka näringsämnen som finns och hur kroppen fungerar blir det lättare att sålla bland tipsen och välja något som du tycker passar för dig. Det är ingen jättebra idé att börja med något väldigt extremt om man inte har någon som helst aning om vad man håller på med; lätt att man missuppfattar saker eller blir lurad.
Om du vill minska sockerkonsumtionen p.g.a. din ADHD så är det nog en bra idé att fråga den som behandlar dig. Även om du inte fick någon föreläsning i näringslära första besöket så kan personen mycket väl veta hur diskussionerna går just nu (det har skiftat en del genom åren); vad som är åsikter och vad som är fakta. Det finns EXTREMT mycket åsikter om kolhydrater och psyket; vissa rimliga, vissa mindre rimliga. Vill du minska sockerkonsumtionen för att du märker att du blir stökigare med mycket socker kommer det att räcka långt att minska på det socker som syns, d.v.s. mindre godis, läsk, bullar/kex, socker i kaffet, floder av uppenbart jättesöt thaisås etc. Du behöver inte gå våld-cold turkey och t.ex. sluta äta skinka på mackan för att den innehåller spårmängder av druvsocker.
Jag har inte haft läkarkontakt gällande min disfunktion i åratal förrens nu men det var ingen som helst näringslära utom medicinering som jag har mycket dålig erfarenhet av...
Dysfunktion? Är ADHD verkligen en funktionsrubbning i hjärnan (eller om det är något annat organ)? Nyligen fick man väl i vart fall mer stöd för att det inte rör sig om en bristande dopaminfunktion. Uppmärksamhetsproblematik, impulsivitet och överaktivitet beskrivs väl vanligast som symptom. Vart ligger problemet, hos dig eller i samhällets förväntningar?
Ok Sverker...lol måste visst läsa på...alla dessa termer aerobt tex, du kanske menar aerobiskt? Och glyjkogendepåer vet jag inte heller vad det är...fasen jag får läsa på mer för att hänga med era svar jag är helt grön.^^ Men tack för tips!:)
Glykogendepåer är lagrat glukos (kolhydrater) i lever och muskler. Aerobt arbete är arbete med syre tillgängligt. Anaerobt arbete är arbete utan syre tillgängligt.
Dysfunktion? Är ADHD verkligen en funktionsrubbning i hjärnan (eller om det är något annat organ)? Nyligen fick man väl i vart fall mer stöd för att det inte rör sig om en bristande dopaminfunktion. Uppmärksamhetsproblematik, impulsivitet och överaktivitet beskrivs väl vanligast som symptom. Vart ligger problemet, hos dig eller i samhällets förväntningar?
+½
Är väl en definitionsfråga och inget man alltid kan ge ett objektivt svar på. ADHD kan skapa problem för individen, men också ge vissa fördelar. I vissa kontext är nackdelarna påtagliga och icke önskvärda för någon (inkl individen själv) men i andra kontext kan ADHD vara en outnyttjad potential. Har själv sett exempel på när mäniskor med diagnosticerad ADHD verkar överlägsna "normala" människor på vissa aktiviteter.
Det är ju inte direkt så att det inte finns olika grader av ADHD, så vi kanske skall vara lite försiktiga med att direkt klassa det som bara ett samhällsproblem, eller göra något slags uppskattning av den intellektuella eller funktionella nivån hos individer med ADHD som om det vore en homogen grupp. Vissa har små problem, vissa har stora. Vidare är det ju inte så att det faktum att vi inte vet hur något fungerar betyder att det inte finns.
Alltidxx
2014-01-13, 15:37
Fett brinner i kolhydraternas låga.
Oooh det var länge sen jag hörde. Gammalt djungelordspråk :)
Bubblan84
2014-01-13, 15:50
Personligen tycker jag att det är dumt att äta LCHF om man tränar hård styrketräning regelbundet och satsar på att bygga muskler. Det finns en anledning till att det är mest utbrett hos folk i medelåldern och det är för att det passar deras livsstil rätt bra. Vill man verkligen vill pressa sig själv i gymmet och ge sitt bästa behöver man kolhydrater i kosten. Att utesluta saker hit och dit är alltid dumt, det bästa är en varierad kost.
Det är inte alltid dumt. Man kan vara intollerant mot vissa delar av kosten. Då gör det garanterat bättre att utesluta den delen! :)
Kolisar i samband med träning är nog i de allra flesta fall en god idé iaf.
LCHF innebär ju inte noll kolhydrater, så helt värdelös kommer din träning inte att bli. Framförallt inte om majoriteten av dessa intas efter träning (för glykogenes) samt proteinintaget hålls högt (också det för ökad glykogenes). Ett "normalt" träningsschema tillåter ju flera dagars vila för en specifik muskelgrupp innan den belastas igen, och således torde glykogendepåerna bli rätt påfyllda ändå. Dock är det möjligt att de aneroba enzymsystemen minskar i mängd och aktivitet vid lågkolhydratkost (?).
Du kommer inte kunna prestera så bra som du teoretiskt skulle kunna göra, men tvivlar på att din progression skulle gå särskilt mycket långsammare. Låt säga att du får minska något på vikterna du använder (framförallt om du kör intensivt), men så länge du ser till att bli starkare kommer du fortsätta utvecklas =)
Jag tänker att det är lite som med kreatin - du presterar bättre med kreatin men är fullt möjligt att utvecklas utan också, även om själva vikterna blir något lägre.
Det finns många som bygger muskler på lågkolhydratkost. Trivs man med kosten i vardagen så funkar det oftast bra att träna/motionera på den också. En del, mig själv inkluderad, upplever att det oftast fungerar bättre med mindre kolhydrater.
Det är bara att testa och se vad som fungerar bäst för en själv. Man måste inte lyssna på vare sig fanatiska LCHF'are som tror att kolhydrater är farliga eller tramsiga koloiter som svamlar om att det bara är lata tjockisar som inte äter som de själva gör.
Vad har trivel i vardagen att göra med maximal prestation? Och på vilket sätt fungerar det bättre med en lågkolhydratskost?
Lol 'fettdrift'
Sent from my Nexus 4 using Tapatalk
LCHF innebär ju inte noll kolhydrater, så helt värdelös kommer din träning inte att bli. Framförallt inte om majoriteten av dessa intas efter träning (för glykogenes) samt proteinintaget hålls högt (också det för ökad glykogenes). Ett "normalt" träningsschema tillåter ju flera dagars vila för en specifik muskelgrupp innan den belastas igen, och således torde glykogendepåerna bli rätt påfyllda ändå. Dock är det möjligt att de aneroba enzymsystemen minskar i mängd och aktivitet vid lågkolhydratkost (?).
Du kommer inte kunna prestera så bra som du teoretiskt skulle kunna göra, men tvivlar på att din progression skulle gå särskilt mycket långsammare. Låt säga att du får minska något på vikterna du använder (framförallt om du kör intensivt), men så länge du ser till att bli starkare kommer du fortsätta utvecklas =)
Jag tänker att det är lite som med kreatin - du presterar bättre med kreatin men är fullt möjligt att utvecklas utan också, även om själva vikterna blir något lägre.
Du skippar kolhydrater och äter protein för att bilda glukos:confused:
Din teori fungerar inte i praktiken. Låg insulinkänslighet kommer att hålla glukosen i blodet till hjärnan.
Fredriiik
2014-01-14, 18:46
Det finns många som bygger muskler på lågkolhydratkost. Trivs man med kosten i vardagen så funkar det oftast bra att träna/motionera på den också. En del, mig själv inkluderad, upplever att det oftast fungerar bättre med mindre kolhydrater.
Det är bara att testa och se vad som fungerar bäst för en själv. Man måste inte lyssna på vare sig fanatiska LCHF'are som tror att kolhydrater är farliga eller tramsiga koloiter som svamlar om att det bara är lata tjockisar som inte äter som de själva gör.
Hur fungerat det "bättre" att köra utan muskelns bränsle än med?..
Det går alldeles utmärkt, för mig i alla fall, att träna tung styrketräning på lågkolhydratkost. Det är bara att man måste låta kroppen anpassa sig till fettdrift först.
Hjärnans absoluta glukosbehov är ca 20-30g per dygn. Detta gäller om man har tillräckligt med ketoner i blodet för att hålla hjärnan med den typen av bränsle. Det finns för övrigt fler celler och organ än hjärnan som behöver glukos. Röda blodkroppar är ett exempel och om jag inte kommer ihåg fel, även hornhinnan. Kroppen kan själv bilda ca 200-250g glukos per dygn genom glukoneogenesen, så egentligen behöver man inte äta kolhydrater alls. Dock är det rätt svårt, och samtidigt helt onödigt, att försöka nolla kolhydraterna helt.
jag har för mig att hjärnan behöver cirka 100gr kolisar per dygn inte så lågt som du säger.
Ja men vart tror du kroppen tillverkar glukosen ifrån? De e ju inte taget ur luften direkt. Käka kolisar istället så slipper man offra protein för att bilda glukogen. (jag vet att en stor del ändå blir till glukogen)
...jag har för mig att hjärnan behöver cirka 100gr kolisar per dygn inte så lågt som du säger.
Ja men vart tror du kroppen tillverkar glukosen ifrån? De e ju inte taget ur luften direkt. Käka kolisar istället så slipper man offra protein för att bilda glukogen. (jag vet att en stor del ändå blir till glukogen)
Det är exklusive ketonkroppsbildningen. Uppkomsten av ketoner sänker sannolikt glukosbehovet under 50g.
ManU77 avslutar ju sin kommentar med "Dock är det rätt svårt, och samtidigt helt onödigt, att försöka nolla kolhydraterna helt.". Frågan är om kroppen kommer att via glukoneogenesen omvandla aminosyror till glukos för att lagra det som glykogen istället för att spara på glykogenförbrukningen under aktivitet.
Du skippar kolhydrater och äter protein för att bilda glukos:confused:
Om personen i fråga vill undvika kolhydrater så är det ju det enda valet för att bilda glykogen menar jag.
Din teori fungerar inte i praktiken. Låg insulinkänslighet kommer att hålla glukosen i blodet till hjärnan.
Som jag nämnde så är det inte noll kolhydrater vi snackar om, och framförallt är det påfyllning efter träning som gäller då insulinkänsligheten spelar mindre roll.
Sen har jag svårt att tro att en aktiv person som äter bra fetter kommer få låg insulinkänslighet - klara majoriteten av studier på lågkolhydratkost visar ju snarare på bättre insulinkänslighet jämfört med baseline (eller åtminstone lägre blodsocker).
Det är bara att testa och se vad som fungerar bäst för en själv. Man måste inte lyssna på vare sig fanatiska LCHF'are som tror att kolhydrater är farliga eller tramsiga koloiter som svamlar om att det bara är lata tjockisar som inte äter som de själva gör.
Så sant som det är sagt.
Precis som jag förr trodde att det inte gick att klara sig utan proteinpulver trodde jag fram till rätt nyligen att det knappt går att träna utan majoriteten kolhydrater i sin kost - men det gör det.
På diet ligger jag på ca 200 g kolhydrater men märker typ ingen skillnad i prestationen mot mina 500+ gram på bulk - trots markant skillnad i energiintag.
Står fortfarande kvar vid min teori att styrketräning inte ställer särskilt stora krav på kosten då det gäller just glykogeninlagringen då muskeln oftast ändå har flera dagar på sig att lagra upp sitt förråd. Menar, hur många gram glykogen ryms egentligen i ett par biceps? Och används verkligen allt under ett pass?
Nääe, för just styrketräningen är nog ett moderat kolhydratsintag tillräckligt.
Annat är dock fallet om du är löpare och springer 1-2 gånger/dag - DÅ måste du pressa kolhydrater för att fylla på glykogendepåerna så gott det går fram tills nästa pass.
Inte heller att förglömma är att en kost rik på kolhydrater kan i sann kolo-anda vara rätt enformig och fettsnål och därmed öka risken för att få i sig för lite av ditten och datten. Det i sin tur kan påverka prestationen negativt (för att inte nämna allmänna hälsan.)
Uppmanar faktiskt er kolhydrater-är-ett-måste-personer att prova en period där ni minskar KH-intaget en period och ser om ni verkligen märker någon skillnad =) minska alltså, inte nolla.
Fredriiik
2014-01-14, 21:28
Det är exklusive ketonkroppsbildningen. Uppkomsten av ketoner sänker sannolikt glukosbehovet under 50g.
ManU77 avslutar ju sin kommentar med "Dock är det rätt svårt, och samtidigt helt onödigt, att försöka nolla kolhydraterna helt.". Frågan är om kroppen kommer att via glukoneogenesen omvandla aminosyror till glukos för att lagra det som glykogen istället för att spara på glykogenförbrukningen under aktivitet.
"Det mesta av kolhydraterna bryts ner i kroppen till sockerarten glukos, som behövs som energi till cellerna. Glukos lagras i levern i form av glykogen som fungerar som energireserv. Hjärnan kan bara använda glukos som bränsle och behöver ungefär 100 gram glukos om dagen. "
Livsmedelsverket så jag hade inte fel.
Om det finns tillgång till glukos så varför ska det då tillverkas ketoner?
"Det mesta av kolhydraterna bryts ner i kroppen till sockerarten glukos, som behövs som energi till cellerna. Glukos lagras i levern i form av glykogen som fungerar som energireserv. Hjärnan kan bara använda glukos som bränsle och behöver ungefär 100 gram glukos om dagen. "
Livsmedelsverket så jag hade inte fel.
Om det finns tillgång till glukos så varför ska det då tillverkas ketoner?
De bortser från ketonkroppsbildning. Som jag skrev så var värde exklusive ketonkroppsbildning.
Vad tror du händer när man svälter? Kroppen pangar ut 100g glukos till hjärnan per dag?
Du kan exempelvis läsa mer här (http://www.med.upenn.edu/timm/documents/ReviewArticleTIMM2008-9Lazar-1.pdf):
Three very intelligent obese subjects were selected for a five- to six-week starvation study (Figures 1 and 2). Urinary nitrogen excretion fell to 4–5 grams/day, and catheterization of the jugular, as we expected, showed some two thirds of brain fuel consumption to be D-β-hydroxybutyrate and acetoacetate, markedly diminishing the need for muscle proteolysis to provide gluconeogenic precursors (Figure 3). Thus, a normal adult human could survive two months of starvation; an obese person could survive much longer. Were it not for the β-hydroxybutyrate and acetoacetate providing brain fuel, we Homo sapiens might not be here!
Eller i C. J. Coffee, Quick Look: Metabolism, Hayes Barton Press, Dec 1, 2004. På sidan 169. Du kan läsa den här (http://books.google.se/books?id=KA4IshQvawIC&pg=PA169&lpg=PA169&dq=ketone+brain+fasting+40+days&source=bl&ots=Wyqf5rwbIe&sig=xNSUu7qdlIporcr4kRbWuH3kpm4&hl=sv&sa=X&ei=OqPVUviUBIvtygPEoYDADg&ved=0CEEQ6AEwAg#v=onepage&q=ketone%20brain%20fasting%2040%20days&f=false).
T.o.m. Lyle skriver det i sin "The Ketogenic Diet". Exempelvis här (http://books.google.se/books?id=JtCZBe-2XVIC&pg=PA21&lpg=PA21&dq=brain+ketone+75%25&source=bl&ots=dNQSf2BQAI&sig=csWg5jNuRZFJFb3GfjCgM04U_zs&hl=sv&sa=X&ei=pKnVUovjL-OSywOtpYLgCA&ved=0CDkQ6AEwAQ#v=onepage&q=75%25&f=false) på sida 28, 42 och 44.
Det är ju knappast något okänt att neuroner kan anpassa sig till glukosbrist. Det står väl i de flesta fysiologiböcker.
Det är inte alltid dumt. Man kan vara intollerant mot vissa delar av kosten. Då gör det garanterat bättre att utesluta den delen! :)
Kolisar i samband med träning är nog i de allra flesta fall en god idé iaf.
Haha jo det är självklart, själv tål jag inte gluten och laktos särskilt väl. Menar mer generellt sett, alltså stora matgruppper :)
Allt beror på hur träningen är upplagd. Styrketräning med ordentlig setvila, tunga vikter och kring 5 reps per set gör inte av med särskilt mycket glykogen. Samma sak med lågintensiv konditionsträning. Det är träningen mittimellan lågintensiv konditionsträning och tung styrketräning / kort sprint som förbrukar glykogen. Alltså crossfit, 400-800 meters löpning, intervaller osv. Det vill säga träning som det inte finns någon anledning att hålla på med om syftet är att bygga muskler och styrka eller främja kardiovaskulär hälsa.
Det vill säga träning som det inte finns någon anledning att hålla på med om syftet är att bygga muskler och styrka eller främja kardiovaskulär hälsa.
Då antar du att högre antal reps (8-12) inte är mer effektivt för att bygga massa?
På diet ligger jag på ca 200 g kolhydrater men märker typ ingen skillnad i prestationen mot mina 500+ gram på bulk - trots markant skillnad i energiintag.
Står fortfarande kvar vid min teori att styrketräning inte ställer särskilt stora krav på kosten då det gäller just glykogeninlagringen då muskeln oftast ändå har flera dagar på sig att lagra upp sitt förråd. Menar, hur många gram glykogen ryms egentligen i ett par biceps? Och används verkligen allt under ett pass?
Nääe, för just styrketräningen är nog ett moderat kolhydratsintag tillräckligt.
Tråden handlar om lchf och även om det inte finns något något som bestämmer vad det innebär så har jag svårt att se att 200 g kolhydrater per dag är lågt med kolhydrater.
Sen skriver du dessutom själv moderat intag vilket för de flesta stämmer ganska så bra, om det sedan är 200, 300 eller 400 g får var och en avgöra.
LCHF funkar inte för min del.
Då antar du att högre antal reps (8-12) inte är mer effektivt för att bygga massa?
Jag har inte sett några vetenskapliga bevis för att så skulle vara fallet. Om du sitter på studier får du gärna posta.
Tråden handlar om lchf och även om det inte finns något något som bestämmer vad det innebär så har jag svårt att se att 200 g kolhydrater per dag är lågt med kolhydrater.
Aldrig sagt att jag anser mig äta LCHF. Det där var för att ge ett exempel på att höga kolhydratmängder inte är nödvändiga för att kunna prestera bra vid styrketräning - iallafall för mig.
Tillräckligt med vila, en viss mängd kolhydrater efter träning samt höjt proteinintag kommer göra att du kan prestera bra även fast du håller dig inom ramarna för LCHF.
Och om man nu skulle få sänka 5 kg på stången, vad spelar det för roll i det hela så länge du fortsätter sträva efter progression och mår bättre i vardagen (vilket brukar vara anledningen till lågkolhydratkost)?
Fredriiik
2014-01-15, 16:38
De bortser från ketonkroppsbildning. Som jag skrev så var värde exklusive ketonkroppsbildning.
Vad tror du händer när man svälter? Kroppen pangar ut 100g glukos till hjärnan per dag?
Du kan exempelvis läsa mer här (http://www.med.upenn.edu/timm/documents/ReviewArticleTIMM2008-9Lazar-1.pdf):
Eller i C. J. Coffee, Quick Look: Metabolism, Hayes Barton Press, Dec 1, 2004. På sidan 169. Du kan läsa den här (http://books.google.se/books?id=KA4IshQvawIC&pg=PA169&lpg=PA169&dq=ketone+brain+fasting+40+days&source=bl&ots=Wyqf5rwbIe&sig=xNSUu7qdlIporcr4kRbWuH3kpm4&hl=sv&sa=X&ei=OqPVUviUBIvtygPEoYDADg&ved=0CEEQ6AEwAg#v=onepage&q=ketone%20brain%20fasting%2040%20days&f=false).
T.o.m. Lyle skriver det i sin "The Ketogenic Diet". Exempelvis här (http://books.google.se/books?id=JtCZBe-2XVIC&pg=PA21&lpg=PA21&dq=brain+ketone+75%25&source=bl&ots=dNQSf2BQAI&sig=csWg5jNuRZFJFb3GfjCgM04U_zs&hl=sv&sa=X&ei=pKnVUovjL-OSywOtpYLgCA&ved=0CDkQ6AEwAQ#v=onepage&q=75%25&f=false) på sida 28, 42 och 44.
Det är ju knappast något okänt att neuroner kan anpassa sig till glukosbrist. Det står väl i de flesta fysiologiböcker.
ja men vi pratar inte om svält, jag nämde om det finns tillgång till glukos så varför ska det då tillverkas ketonkroppar?
Om hjärnan inte behöver detta så behöver den alltså cirka 100gr glukos om dagen.
Om personen i fråga vill undvika kolhydrater så är det ju det enda valet för att bilda glykogen menar jag.
Som jag nämnde så är det inte noll kolhydrater vi snackar om, och framförallt är det påfyllning efter träning som gäller då insulinkänsligheten spelar mindre roll.
Sen har jag svårt att tro att en aktiv person som äter bra fetter kommer få låg insulinkänslighet - klara majoriteten av studier på lågkolhydratkost visar ju snarare på bättre insulinkänslighet jämfört med baseline (eller åtminstone lägre blodsocker).
Och jag skriver att det är dyrt och miljövidrigt att tillverka glukos från protein. Blir inte bättre av att enbart hälften av proteinet är glukogent.
Klart att insulinkänsligheten är låg när blodet är fullt av fria fettsyror och levern sprutar ut ketoner. Adrenalinpåslag och kortisol gör det inte bättre.
Old Nick
2014-01-15, 21:41
"Det mesta av kolhydraterna bryts ner i kroppen till sockerarten glukos, som behövs som energi till cellerna. Glukos lagras i levern i form av glykogen som fungerar som energireserv. Hjärnan kan bara använda glukos som bränsle och behöver ungefär 100 gram glukos om dagen. "
Livsmedelsverket så jag hade inte fel.
"Ketones serve a number of functions in the body. The primary role, and arguably the most important to ketogenic dieters, is to replace glucose as a fat-derived fuel for the brain (3,4). A commonly held misconception is that the brain can only use glucose for fuel. Quite to the contrary, in situations where glucose availability is limited, the brain can derive up to 75% of its total energy requirements from ketone bodies"
- Lyle McDonald, The Ketogenic Diet
Old Nick
2014-01-15, 21:55
Vad har trivel i vardagen att göra med maximal prestation?
Ingenting antar jag. Möjligtvis finns det något indirekt samband. Hur så?
Och på vilket sätt fungerar det bättre med en lågkolhydratskost?
Jag vet inte vad jag skall svara på den frågan. Vill du att jag skall beskriva hur det känns när träningen går bra eller vad..?
Du skrev att om man trivs med kosten i vardagen så går det också bra att träna med den. Stämmer ju, men jag antar att TS är ute efter maximal prestation.
Vill du att jag skall beskriva hur det känns när träningen går bra eller vad..?
Nej, förklara rent fysiologiskt hur träningen kan förbättras av att man skär ned på kolhydrater. Ser inte logiken i det.
Fredriiik
2014-01-16, 18:29
"Ketones serve a number of functions in the body. The primary role, and arguably the most important to ketogenic dieters, is to replace glucose as a fat-derived fuel for the brain (3,4). A commonly held misconception is that the brain can only use glucose for fuel. Quite to the contrary, in situations where glucose availability is limited, the brain can derive up to 75% of its total energy requirements from ketone bodies"
- Lyle McDonald, The Ketogenic Diet
jag ifrågasatte ketonanvändning När det finns tillgång till glukos. Inte vid keto-diet....
Ketoner finns inte när det finns glukos tillgängligt. Ketoner är en biprodukt av stora mängder fria fettsyror i blodet. För att få upp höga nivåer av fria fettsyror måste den normala, friska, personen undvika glukos tills levern är tom och få minimalt med insulin i blodet.
Det är därför jag starkt ifrågasätter glykogeninlagring efter träning när man är i ketios. En benämning för det är att gå ur ketosen, en annan formulering, av mig, är metabol katastrof. Stora mängder glukos påväg ut i blodet och stora mängder ketoner samtidigt i blodet. Inte konstigt att blodsockret skjuter i taket.
Old Nick
2014-01-18, 10:43
jag ifrågasatte ketonanvändning När det finns tillgång till glukos. Inte vid keto-diet....
Lustigt nog gjorde du det genom att hävda att ManU77 hade fel när han skrev att hjärnan vid en ketogen diet enbart behövde 20-30 gram glukos och kunde ta resten av sin energi från ketoner. Och när Robin EH sedan försökte förtydliga att hjärnans behov av glukos sjunker när det finns tillgång till ketoner så hade han också fel. Helt fel.
Old Nick
2014-01-18, 10:55
Nej, förklara rent fysiologiskt hur träningen kan förbättras av att man skär ned på kolhydrater. Ser inte logiken i det.
Inte vet väl jag.
Jag vet inte heller varför vissa blir sjukt mätt på havregrynsgröt och andra blir hungriga igen så fort de lägger ner skeden. Folk reagerar olika på olika saker och om någon upplever att träningen går bättre på en viss kost så är det väl bara att äta den. Svårare än så är det inte.
KoffeinKung
2014-01-18, 11:01
Inte vet väl jag.
Jag vet inte heller varför vissa blir sjukt mätt på havregrynsgröt och andra blir hungriga igen så fort de lägger ner skeden. Folk reagerar olika på olika saker och om någon upplever att träningen går bättre på en viss kost så är det väl bara att äta den. Svårare än så är det inte.
Så sant som det är sagt.
Fattar inte varför det ska diskuteras hit och dit om vem som har "rätt" eller "fel". Vad som är rätt för mig behöver ju inte nödvändigtvis vara rätt för dig. Hitta något du som individ trivs med, mår bra med, kan leva med och upplever att du presterar bra med. Om din kost uppfyller de kriterierna så spelar det väl ingen roll vad Nisse på gymet tycker om den.
Old Nick
2014-01-18, 11:03
Vad är då rätt ?
Att hjärnan kan ta 75% av sin energi från ketoner och resten från glukos.
När man ej är i ketos kräver hjärnan 100 gram glukos och när man är i ketos räcker det med 20-30 gram glukos och resten ketoner.
Fredriiik
2014-01-18, 18:32
Det går alldeles utmärkt, för mig i alla fall, att träna tung styrketräning på lågkolhydratkost. Det är bara att man måste låta kroppen anpassa sig till fettdrift först.
Hjärnans absoluta glukosbehov är ca 20-30g per dygn. Detta gäller om man har tillräckligt med ketoner i blodet för att hålla hjärnan med den typen av bränsle. Det finns för övrigt fler celler och organ än hjärnan som behöver glukos. Röda blodkroppar är ett exempel och om jag inte kommer ihåg fel, även hornhinnan. Kroppen kan själv bilda ca 200-250g glukos per dygn genom glukoneogenesen, så egentligen behöver man inte äta kolhydrater alls. Dock är det rätt svårt, och samtidigt helt onödigt, att försöka nolla kolhydraterna helt.
Ja han skriver ju verkligen utförligt att det är keto-diet han menar.
Lustigt nog gjorde du det genom att hävda att ManU77 hade fel när han skrev att hjärnan vid en ketogen diet enbart behövde 20-30 gram glukos och kunde ta resten av sin energi från ketoner. Och när Robin EH sedan försökte förtydliga att hjärnans behov av glukos sjunker när det finns tillgång till ketoner så hade han också fel. Helt fel.
Det sjunker inte, det tar ketoner som alternativ när glukos inte finns.
Ketoner finns inte när det finns glukos tillgängligt. Ketoner är en biprodukt av stora mängder fria fettsyror i blodet. För att få upp höga nivåer av fria fettsyror måste den normala, friska, personen undvika glukos tills levern är tom och få minimalt med insulin i blodet.
Det är därför jag starkt ifrågasätter glykogeninlagring efter träning när man är i ketios. En benämning för det är att gå ur ketosen, en annan formulering, av mig, är metabol katastrof. Stora mängder glukos påväg ut i blodet och stora mängder ketoner samtidigt i blodet. Inte konstigt att blodsockret skjuter i taket.
Att hjärnan kan ta 75% av sin energi från ketoner och resten från glukos.
När man ej är i ketos kräver hjärnan 100 gram glukos och när man är i ketos räcker det med 20-30 gram glukos och resten ketoner.
Om glukos finns tillgängligt finns inga ketoner.....
Känns som jag följer Sverkers kunnighet före ditt svammel.
Å du har fortfarande inte förklarat fysiologiskt hur det fungerat bättre på lågkolhydratskost.
Ja han skriver ju verkligen utförligt att det är keto-diet han menar.
Vem har ifrågasatt det?
Det sjunker inte, det tar ketoner som alternativ när glukos inte finns.
Jo, glukosbehovet sjunker då det finns tillgång till ketonkroppar. Finns inte glukos tillgängligt så är du död.
Om glukos finns tillgängligt finns inga ketoner.....
Känns som jag följer Sverkers kunnighet före ditt svammel.
Å du har fortfarande inte förklarat fysiologiskt hur det fungerat bättre på lågkolhydratskost.
Den som svammlar är du. Tag och läs en fysiologibok istället.
Old Nick
2014-01-18, 21:37
Det sjunker inte, det tar ketoner som alternativ när glukos inte finns.
Om glukos finns tillgängligt finns inga ketoner.....
Känns som jag följer Sverkers kunnighet före ditt svammel.
Det kan du göra om du vill. Men Sverker har faktiskt fel. Från Lyle McDonald's The Ketogenic Diet:
The liver is always producing ketones to some small degree and they are always present in the bloodstream. Under normal dietary conditions, ketone concentrations are simply too low to be of any physiological consequence. A ketogenic diet increases the amount of ketones which are produced and the blood concentrations seen. Thus ketones should not be considered a toxic substance or a byproduct of abnormal human metabolism. Rather, ketones are a normal physiological substance that plays many important roles in the human body.
...
As with glucose and FFA, the utilization of ketones is related to their availability (7). Under normal dietary conditions, ketone concentrations are so low that ketones provide a negligible amount of energy to the tissues of the body (5,8). If ketone concentrations increase, most tissues in the body will begin to derive some portion of their energy requirements from ketones (9). Some research also suggests that ketones are the preferred fuel of many tissues (9).
...
Under normal dietary conditions, glucose is the standard fuel for the brain and central nervous system (CNS) (24,25). The CNS and brain are the largest consumers of glucose on a daily basis, requiring roughly 104 grams of glucose per day (5,25).
This peculiarity of brain metabolism has led to probably the most important misconception regarding the ketogenic diet. A commonly heard statement is that the brain can only use glucose for fuel but this is only conditionally true. It has been known for over 30 years that, once ketosis has been established for a few days, the brain will derive more and more of its fuel requirements from ketones, finally deriving over half of its energy needs from ketones with the remainder coming from glucose (6,26,27).
...
During the first few days of ketosis, the brain is incapable of using ketones for fuel. By using a large amount of ketones for fuel, skeletal muscle prevents a rapid increase in blood ketone levels, which might cause acidosis. As time passes and the brain adapts to using ketones for fuel, skeletal muscle must stop using ketones for fuel, to avoid depriving the brain of fuel. For all practical purposes, with long term starvation, the primary fuel of all tissues except the brain (and the others mentioned in section 3) is FFA, not ketones.
...
To briefly recap, during the first weeks of ketosis, approximately 75 grams of glucose must be produced (the other 18 grams of glucose coming from the conversion of glycerol to glucose) to satisfy the brain’s requirements of ~100 grams of glucose per day. After approximately 3 weeks of ketosis, the brain’s glucose requirements drop to approximately 40 grams of glucose. Of this, 18 grams are derived from the conversion of glycerol, leaving 25 grams of glucose to be made from protein.
Levern producerar alltså ketoner även när det finns glukos tillgängligt och kroppen ser till att det finns glukos tillgängligt även när man är i ketos och inte äter kolhydrater.
Att det ena måste ta slut för att det andra skulle börja produceras skulle i praktiken innebära att den som slutar äta kolhydrater ett par dagar skulle falla död ner när hjärnan får slut bränsle och reservgeneratorn inte hinner dra igång. Och det gör man inte. Därför är det lätt att inse att Sverkers resonemang inte har med verkligheten att göra.
Å du har fortfarande inte förklarat fysiologiskt hur det fungerat bättre på lågkolhydratskost.
Nej jag har som sagt inget svar på det.
Jag provade LCHF när jag började styrketräna för över 5 år sedan när man inte visste ett smack om kost och jag har aldrig varit så trött och grinig som jag var under den perioden, orkade knappt med något.
En vis man här på kolo sa en gång "LCHF är för feta käringar som inte orkar träna", mycket kloka ord.
Det kan du göra om du vill. Men Sverker har faktiskt fel. Från Lyle McDonald's The Ketogenic Diet:
Skriv in hans källor så man kan se ifall det är något av värde :)
Blir det inte en fråga om väldigt hårdragen semantik när man vill hävda att ketoner visst finns annars också? Det här är ju vad källan som citeras McDonald faktiskt skriver:
Under normal dietary conditions, ketone concentrations are simply too low to be of any physiological consequence. (...) Under normal dietary conditions, ketone concentrations are so low that ketones provide a negligible amount of energy to the tissues of the body (5,8).
Och apropå att det finns glukos:
After approximately 3 weeks of ketosis, the brain’s glucose requirements drop to approximately 40 grams of glucose. Of this, 18 grams are derived from the conversion of glycerol, leaving 25 grams of glucose to be made from protein.
Vi kan ju mäta produktion av t.ex. formaldehyd också, vilket ibland leder till alarm från personer/organisationer med foliehattendenser, men det betyder inte att det finns formaldehyd i någon omfattning som ger någon påverkan i praktiken.
Det kan du göra om du vill. Men Sverker har faktiskt fel. Från Lyle McDonald's The Ketogenic Diet:
The liver is always producing ketones to some small degree and they are always present in the bloodstream. Under normal dietary conditions, ketone concentrations are simply too low to be of any physiological consequence. A ketogenic diet increases the amount of ketones which are produced and the blood concentrations seen. Thus ketones should not be considered a toxic substance or a byproduct of abnormal human metabolism. Rather, ketones are a normal physiological substance that plays many important roles in the human body.
Är inte det där att skjuta sig själv i foten.
Självklart kommer kemins alla jämnviktslagar att bilda en viss mängd ketoner. Normalvärdet för acetoacetat, i mina gamla läroböcker från 1980-talet, ligger kring 0,5 - 2 mg / dl blod. Jämfört med 70 - 100 mg glukos. Med 4 liter blod släpar vi runt på ca 80 mg acetoacetat i blodet, alltid. Herrans vilken flux det måste vara på den omsättningen.
Finns det någon snäll, som kan lägga upp ett diagram på hur mängderna glukos sjunker under svält och hur mängden fria fettsyror stiger med en svag fördröjning på mägderna av ketoner under dag 1, 3, 5 och vid jämnvikt. Måste finnas massor av diagram på nätet.
Old Nick
2014-01-19, 09:35
Blir det inte en fråga om väldigt hårdragen semantik när man vill hävda att ketoner visst finns annars också?
Poängen är att ketoner hela tiden produceras och när tillgången på glukos sjunker så rampas produktionen omedelbart upp för att möta behovet. Samma sak åt andra hållet. Rätt uppenbart för dem som faktiskt testat att vara i ketos en liten stund.
En viss skillnad mot den "metabola katastrof" som Sverker pratar om där hjärnan verkar kunna få slut på bränsle för att det ena bränslet inte kan existera tillsammans med det andra eller att blodsockret skall skjuta i höjden och ta död på en.
Men om du vill kalla det för en hårddragen semantisk skillnad så visst. Gör det.
Med metabol katastrof menade jag att vi samtidigt har fria fettsyror, ketoner och stora mängder glukos i blodet. Resultatet blir ökad glukosilering av värdefulla proteiner i kroppen.
Old Nick
2014-01-19, 09:53
Jag vill minnas att McDonald inte såg det som någon "katastrof". Det stänger av ketonproduktionen en stund och glukosen skjutsas snabbt som attan in till glykogenlagren. Vet inte var jag skall hitta det i den här 323 sidor tjocka luntan dock. Avsnittet om hjärnans anpassning var lättare att lokalisera.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.