Visa fullständig version : Det här med att välja energiunderskott
Man brukar ju säga att -500 kcal/dag ger en viktnedgång på 0,5 kg/vecka, och att det är ungefär lagom (som kompromiss mellan muskelbevarande och fettförlust, antar jag?).
Men sedan har jag läst här att fettvävnad har ett maximum för den energi (per tid, så egentligen effekt) det kan ge av (70 kcal per kg fett per dag), och trots att det är ganska mycket borde man ju kunna dra slutsatsen att det blir svårare att ta mycket energi från en liten mängd fett än en stor mängd fett (alltså att kroppen blir mer motvillig att ta energin från fettet). Tänker jag rätt?
I så fall borde man ju under en deff börja på ganska högt underskott, och sedan minska det. Underskottet borde då vara direkt proportionellt mot fettmassan (vilket känns biologiskt rimligt)?
Det implicerar i så fall (det blir en diffekvation) att underskottet, likväl fettmassan, ska vara exponentiellt avtagande, om inte jag tänker helt fel... Nu känns det ju drygt/onödigt att uppdatera energiintaget varje dag (även om kanske proffsboxare etc borde göra det) och att skatta fettmassan ofta. Men man kanske kan uppdatera varje vecka eller månad av deffen (och mäta/skatta fettmassan) så man i alla fall får en effektivare nedgång än att gå ner linjärt (även om många byter hastighet i slutet), ja ni fattar.
Det här kanske uppfattas som autistiskt? Men då ha man alldeles för mycket muskler för att uppskatta dem/vara rädd för att bli av med dem. Dessutom är ju det här med träning både jobbigt och roligt, så om man kan göra det ens lite effektivare genom att vara listig så är väl det bra.
Skogssmurf
2013-12-30, 18:24
Jag får det också till att bli så om man kan lita på 70kcal/kg fettmassa. På mina ca 20% så borde jag då kunna börja teoretiskt på ett underskott om ca 1200kcal. Rent teoretiskt skulle min minskning i fett kunna vara 1,1kg/veckan. Nere på 10% så skulle jag ha halverat mitt möjliga underskott vilket ger 600kcal och det blir då 0,55kg veckan.
Men som sagt, jag vet inte om uppgiften 70kcal/kg kroppsfett är en sanning, ungefärligt eller något som kanske inte alls går att räkna på. Men det är kul med matte o det skulle ju kunna ligga till grund för en tidsplanering i sitt träningschema på längre sikt.
Diomedea exulans
2013-12-30, 18:27
I så fall borde man ju under en deff börja på ganska högt underskott, och sedan minska det.
Ett simplifierat sätt att göra detta är att helt enkelt hålla samma kaloriunderskott hela deffen. Det blir nog inte helt "rätt", men kan vara värt att titta på om man vill slippa räkna för mycket.
Sheogorath
2013-12-30, 19:40
Man kan ha det i ett Exceldokument som är länkat till föregående veckas medianvikt, så berättar den hela tiden vilken viktnedgångstakt som är acceptabel. Vi förutsätter förstås nu att man bara tappar fett ;) Går man inte ner så snabbt som man "får" sänker man 100 kcal / dag till nästa vecka. Simpelt om man kan Excel och grundskolematte. ;)
Sheogorath
2013-12-30, 19:47
Så här ser mitt dokument ut:
http://i40.tinypic.com/29w65qr.png
Ergo: om jag börjar dieta nu ska jag sikta på att gå ner 0,5 kg i veckan. 0,58 kg hade varit acceptabelt men jag avrundar neråt för att vara på den säkra sidan. Naturligtvis får man använda siffrorna med förstånd (de första två veckorna släpper ju mycket vätska så man ska inte tro att man ligger på ett massivt underskott bara för att man går ner mer, om det är dietstart).
Med hash-taggen: #fördetärkulatträkna
Jag får det också till att bli så om man kan lita på 70kcal/kg fettmassa. På mina ca 20% så borde jag då kunna börja teoretiskt på ett underskott om ca 1200kcal. Rent teoretiskt skulle min minskning i fett kunna vara 1,1kg/veckan. Nere på 10% så skulle jag ha halverat mitt möjliga underskott vilket ger 600kcal och det blir då 0,55kg veckan.
Men som sagt, jag vet inte om uppgiften 70kcal/kg kroppsfett är en sanning, ungefärligt eller något som kanske inte alls går att räkna på. Men det är kul med matte o det skulle ju kunna ligga till grund för en tidsplanering i sitt träningschema på längre sikt.
Nu menade inte jag att man behöver gå ner "maximalt". Jag menade att om det fungerar så som jag antog skulle det vara lika påfrestande (muskelnedbrytande) för en person med 10% bf att ligga på ett underskott av x kalorier som en person med 20% bf som ligger på ett underskott av 2*x kalorier.
Dvs att man borde kanske börja sin deff på 18% bf och -600 kcal och i slutet ligga på -300 kcal när man är på 9% bf.
Eller -800 i början och när man halverat sin fettmassa ligga på -400.
Det är alltså hur man minskar underskottet som jag ville belysa. Och att jag menar att denna metod borde vara effektivare än att ha samma totala underskott utspritt jämnt över alla dagar.
Ett simplifierat sätt att göra detta är att helt enkelt hålla samma kaloriunderskott hela deffen. Det blir nog inte helt "rätt", men kan vara värt att titta på om man vill slippa räkna för mycket.
Mjo, men jag gillar att räkna. :) Det kan bli onödigt långsamt i början och onödigt snabbt i slutet... nu kanske det inte diffar så mycket i effektivitet visserligen, men jag är av åsikten att man bör optimera sånt som inte är för jobbigt.
...
Intressant! Det var något sånt här jag tänkte mig. Har det fungerat bra? (bättre än konstant underskott genom hela deffen, om du provat det innan)
Dvs att man borde kanske börja sin deff på 18% bf och -600 kcal och i slutet ligga på -300 kcal när man är på 9% bf.
Eller -800 i början och när man halverat sin fettmassa ligga på -400.
Det är alltså hur man minskar underskottet som jag ville belysa. Och att jag menar att denna metod borde vara effektivare än att ha samma totala underskott utspritt jämnt över alla dagar.
Helt klart. Under min senaste deff började jag omkring -500-600 Kcal/Dygn (cirka 12% BF)
Vid slutskedet (Läs 6% BF) så var jag nere på cirka -150 Kcal/Dygn.
Desto lägre BF, desto svårare är det att behålla muskelmassan, ett lägre underskott anser åtminstone jag vara det bästa alternativet till att inte förlora någon namnvärd fettfri massa (Däremot så tar det ju 3X så lång tid att gå ner i jämförelse med -500 Kcal så det kanske är hugget som stucket i slutändan) :)
Thornblom
2013-12-30, 23:46
Jag ska börja dieta snart, väger 90kg med uppskattningsvis 14-15% bf. Vilket ger ca 13kg fett. Det gånger 70 blir drygt 900. Jag kan alltså starta med ett underskott på 900kcal?
Jag ska börja dieta snart, väger 90kg med uppskattningsvis 14-15% bf. Vilket ger ca 13kg fett. Det gånger 70 blir drygt 900. Jag kan alltså starta med ett underskott på 900kcal?
Jag skulle nog kört något liknande som.
7 Dygn : -900 Kcal
8 Dygn : -800 Kcal
9 Dygn : -700 Kcal
10 Dygn : -600 Kcal
11 Dygn : -500 Kcal
12 Dygn : -400 Kcal
13 Dygn : -300 Kcal
14 Dygn : -200 Kcal
Vilket skulle leda till en viktnedgång på 6kg fett på 74 Dygn (Omkring ½ kg i nedgång i veckan (Rent fett då))
Sheogorath
2013-12-31, 00:49
Jag ska börja dieta snart, väger 90kg med uppskattningsvis 14-15% bf. Vilket ger ca 13kg fett. Det gånger 70 blir drygt 900. Jag kan alltså starta med ett underskott på 900kcal?
Ja, men kom ihåg att du kan inte på förhand kan veta ditt underskott. Du måste översätta siffrorna till viktnedgång per vecka, vilket blir 0,8-0,9 kg OM du håller underskottet alla veckans sju dagar (ska du t.ex. ha en dag på balans får du bara gå ner 0,6-0,7 kg per vecka). Först när du prickat in rätt viktnedgångstakt vet du att du håller ditt tänkta underskott. Det här kanske du redan förstår men det kan lyftas fram för andra hur som helst. Det är alltid ett väldigt fokus på själva underskottet, som ju egentligen bara kan beräknas bakvägen när man skaffat sig en viktnedgångskurva.
ni får det att verka så lätt med er matte,
men har ni provar vad ni talar om?
Sheogorath
2013-12-31, 01:01
ni får det att verka så lätt med er matte,
men har ni provar vad ni talar om?
Eh, ja. Det är grundskolematte som jag stoppat in i ett Excel-ark. Jag har gjort dokumentet och använt det för att guida mitt kaloriintag under en 22 veckors diet med gott resultat. Frågor på det?
Skogssmurf
2013-12-31, 12:52
Det är ingen komplicerad matte. Jag kastade iordning en excelgraf bara för att prova igår, men den var lite stökig så ja sparade den inte.
Jag kanske gör en snyggare som jag kan lägga ut, fast det går mig emot. Varför? Eftersom det är en teoretisk graf som försöker få ihop enkel teori med en så komplicerad sak som människokroppen. Den kommer aldrig att stämma till 100%.
Blir då mer en kul grej bara för att matte kan vara skoj om man har något verkligt problem att räkna på.
Thornblom
2013-12-31, 14:41
Ja, men kom ihåg att du kan inte på förhand kan veta ditt underskott. Du måste översätta siffrorna till viktnedgång per vecka, vilket blir 0,8-0,9 kg OM du håller underskottet alla veckans sju dagar (ska du t.ex. ha en dag på balans får du bara gå ner 0,6-0,7 kg per vecka). Först när du prickat in rätt viktnedgångstakt vet du att du håller ditt tänkta underskott. Det här kanske du redan förstår men det kan lyftas fram för andra hur som helst. Det är alltid ett väldigt fokus på själva underskottet, som ju egentligen bara kan beräknas bakvägen när man skaffat sig en viktnedgångskurva.
Precis. Sju dagar i veckan kommer jag köra, har svårt att klara av en ätardag.
Men dessa 70kcal / kg kroppsfett, gäller såklart inte den vätska man förlorar? Därför håller inte detta med 0,8-0,9kg första veckan. Eller tänker jag fel?
Sheogorath
2013-12-31, 15:04
Precis. Sju dagar i veckan kommer jag köra, har svårt att klara av en ätardag.
Men dessa 70kcal / kg kroppsfett, gäller såklart inte den vätska man förlorar? Därför håller inte detta med 0,8-0,9kg första veckan. Eller tänker jag fel?
Du tänker helt rätt. Går du bara ner 0,9 kg första veckan har du ett för lågt underskott just p.g.a. att mycket vätska släpper. Jag tycker att det först är fr.o.m. vecka 3 som man kan uttala sig om underskottets storlek.
Sheogorath
2013-12-31, 15:06
Det är ingen komplicerad matte. Jag kastade iordning en excelgraf bara för att prova igår, men den var lite stökig så ja sparade den inte.
Jag kanske gör en snyggare som jag kan lägga ut, fast det går mig emot. Varför? Eftersom det är en teoretisk graf som försöker få ihop enkel teori med en så komplicerad sak som människokroppen. Den kommer aldrig att stämma till 100%.
Blir då mer en kul grej bara för att matte kan vara skoj om man har något verkligt problem att räkna på.
Fast den enkla matten löser ett väldigt reellt problem: hur stor viktnedgång ska jag acceptera per vecka utan att behöva oroa mig för muskelförlust, om jag för övrigt sköter alla parametrar? Jag skulle säga att det är ganska viktigt för någon som är ren och vill dieta utan att förlora muskelmassa. Man kan naturligtvis gå ner i vikt snabbare och tänka att man snabbt bygger tillbaka den förlorade massan efter dieten, men det är iaf inte min melodi.
För min kommande deff hade jag egentligen tänkt (baserat på hittepå)
försöka äta kring balans på träningsdagar och sedan i de andra fyra dagarna i veckan ha ganska kraftigt underskott (Och totalt över veckan landa på ett normalt underskott).
Men jag inser nu att jag rimligtvis går miste om tid jag hade kunnat bränna fett på, eller sker fettförbränningen på ett längre tidsspann (menar alltså att fett fortsätter frisättas (eller nått) för att man igår var på underskott, och man kommer vara det imorgon också)?
Sheo, du som gillar att räkna, vad skulle du säga att mitt underskott är?
Ganska exakt -500 va?
30/12 - 77,7 - Medelvärde 77,68
31/12 - 77,6
1/1 - 77,9
2/1 - 77,9
3/1 - 77,2
4/1 - 77
5/1 - 77,3
6/1 - 77,5 - Medelvärde 77,48
7/1 - 77,1
8/1 - 77,1
9/1 - 76,7
10/1 - 76,4
11/1 - 76,4
12/1 - 76,6
13/1 - 76,7 - Medelvärde 76,71
14/1 - 76,6
15/1 - 76,5
16/1 - 75,7
17/1 - 76,7
18/1 - 76,3
19/1 - 76,2
20/1 - 75,9 - Medelvärde 76,27
21/1 - 75,8
22/1 - 75,8
23/1 - 76
24/1 - 75,7
25/1 - 75,7
26/1 - 75,7
27/1 - 75,9 - Medelvärde 75,8
28/1 - 75,6
29/1 - 75,7
Sheogorath
2014-01-29, 18:52
Sheo, du som gillar att räkna, vad skulle du säga att mitt underskott är?
Ganska exakt -500 va?
30/12 - 77,7 - Medelvärde 77,68
31/12 - 77,6
1/1 - 77,9
2/1 - 77,9
3/1 - 77,2
4/1 - 77
5/1 - 77,3
6/1 - 77,5 - Medelvärde 77,48
7/1 - 77,1
8/1 - 77,1
9/1 - 76,7
10/1 - 76,4
11/1 - 76,4
12/1 - 76,6
13/1 - 76,7 - Medelvärde 76,71
14/1 - 76,6
15/1 - 76,5
16/1 - 75,7
17/1 - 76,7
18/1 - 76,3
19/1 - 76,2
20/1 - 75,9 - Medelvärde 76,27
21/1 - 75,8
22/1 - 75,8
23/1 - 76
24/1 - 75,7
25/1 - 75,7
26/1 - 75,7
27/1 - 75,9 - Medelvärde 75,8
28/1 - 75,6
29/1 - 75,7
77,68-77,48 = 0,2 kg -> 220 kcal underskott / dag
77,48-76,71 = 0,8 kg -> 880 kcal underskott / dag
76,71-76,27 = 0,4 kg -> 440 kcal underskott / dag
76,27-75,80 = 0,5 kg -> 550 kcal underskott / dag
Förutsatt att vätskenivåerna inte förändrats, vilket vi kan anta med tanke på de stora variationerna om du faktiskt hållit en strikt kostplan och räknat rätt på födan.
Över hela mätperioden får jag det till -523 kcal / dag om hela viktnedgången är fett.
Så det ni eg säger är att man bör investera i en digital våg? Har bara en vanlig, det är ganska svårt att mäta decimaler... Tittar man på trådar där de diskuteras digitala vågar blir man ju inte direkt sugen på att köpa nån heller då eg ingen verkar hålla måttet (om de inte är svindyra).
Så om man vill ha någorlunda bra koll som ni som hsr digitala vågar har, vad bör jag tänka på då?
Sheogorath
2014-01-29, 19:21
http://www.clasohlson.com/medias/sys_master/8968993275934.jpg
http://www.clasohlson.com/se/Personv%C3%A5g-Coline/34-1551
En jättebra våg. 99 spänn.
Tack Sheo!
Så om man vill ha någorlunda bra koll som ni som hsr digitala vågar har, vad bör jag tänka på då?
Många personvågar är riktigt dåliga och visar annorlunda beroende på var du placerar den.
Ett tips är att hitta en plan yta och alltid väga dig där.
Kan rekommendera Beurer GS27, i Smartsons test och några fler så har den visat sig vara en av dom mest korrekta personvågarna och den ligger bara på 3-400.
Stabil viktkurva där. För mig kan det slå 2,5 kilo från morgon till morgon. Över tid är dock trenden rak.
Sheogorath
2014-01-30, 05:43
Stabil viktkurva där. För mig kan det slå 2,5 kilo från morgon till morgon. Över tid är dock trenden rak.
Knappast på kostschema där du äter samma sak varje dag och har ungefär samma vätskeavgång båda dagarna (inte löpning ena dagen exempelvis).
Peter Hansen
2014-01-30, 08:17
Ola Wallengren sa i body radio att för varje 1000 kcal du drar ner på ska du öka proteinmängden med 1g/kv. Tror han korrigerade siffrorna sen men orkar inte söka upp det.
Hans VLCD var ju ett brutalt underskott och ändå ökade hans FFM.
Ola Wallengren
2014-01-30, 09:07
Klipper in korrektionen
"Kom på ett fel jag sa som är värt att påpeka. Gällande proteinbehov på diet så sa jag att "behovet" ökar med ca 1g/kg per 1000kcal i underskott och vise versa.
Det va cirka 0.5g/kg per 1000 kcal, enligt den analysen jag gjorde på kvävebalansstudier. Det skall tolkas som om man normalt sett behöver 1.8 g/kg för att bygga så kan det vara en god ide att öka till 2,3g/kg under diet."
Evidensen för detta resonemang är inte speciellt stark även om det finns visst stöd i randomiserade studier. I brist på annat kan detta vara en vägledning.
Läst igenom tråden och vet inte om jag fattar hur man ska räkna ut sitt underskott...
Kan någon hjälpa?
185cm lång. Väger 83kg. 12-13% kroppsfett.
Äter 2600kcal varje dag nu under deff(ingen aning om det är rätt...) Tränar 1h 20min/pass styrketräning 4 dagar i veckan. Annars mest stillasittande(student).
Sheogorath
2014-01-30, 13:16
Läst igenom tråden och vet inte om jag fattar hur man ska räkna ut sitt underskott...
Kan någon hjälpa?
185cm lång. Väger 83kg. 12-13% kroppsfett.
Äter 2600kcal varje dag nu under deff(ingen aning om det är rätt...) Tränar 1h 20min/pass styrketräning 4 dagar i veckan. Annars mest stillasittande(student).
Underskottet kan du bara räkna ut i efterhand när du har vägt dig under samma förutsättningar varje dag under flera veckor. Allt annat blir uppskattningar eller gissningar, och det är vad man får gå på i början tills man lärt känna sin kropp. Det finns formler som kan ge en fingervisning, men eftersom man själv måste sätta en siffra på hur mycket man rör sig mellan 1,2 och 2,0 blir det nästan helt meningslöst. Bättre att titta på hur mycket man äter när man står stilla i vikt och utgå från det.
Så här ser mitt dokument ut:
http://i40.tinypic.com/29w65qr.png
Ergo: om jag börjar dieta nu ska jag sikta på att gå ner 0,5 kg i veckan. 0,58 kg hade varit acceptabelt men jag avrundar neråt för att vara på den säkra sidan. Naturligtvis får man använda siffrorna med förstånd (de första två veckorna släpper ju mycket vätska så man ska inte tro att man ligger på ett massivt underskott bara för att man går ner mer, om det är dietstart).
Med hash-taggen: #fördetärkulatträkna
*flex*
Hur gör du för att få fram uppskattad fetthalt?
Sheogorath
2014-01-30, 14:04
*flex*
Hur gör du för att få fram uppskattad fetthalt?
Jag gjorde en uppskattning till 13% vid något tillfälle och justerade ner den lite i efterhand för att det verkar ha varit en liten överskattning baserat på slutresultatet, underskottets storlek etc, därför det lite udda värdet. Men det har aldrig varit en mätning utan en kvalificerad gissning som justerats över ett antal dieter. Lean mass 76,någonting tror jag är en väldigt nära siffra.
Underskottet kan du bara räkna ut i efterhand när du har vägt dig under samma förutsättningar varje dag under flera veckor. Allt annat blir uppskattningar eller gissningar, och det är vad man får gå på i början tills man lärt känna sin kropp. Det finns formler som kan ge en fingervisning, men eftersom man själv måste sätta en siffra på hur mycket man rör sig mellan 1,2 och 2,0 blir det nästan helt meningslöst. Bättre att titta på hur mycket man äter när man står stilla i vikt och utgå från det.
Okej jag förstår.
Men när man sen vet vilken vikt man står stilla på. Är då 500kcal i underskott bra under hela deffen? Om man uppdaterar hur mycket kcal man behöver, säg, en gång i veckan? För när man går ner i vikt måste man väl också sänka sitt intag - så länge det är 500kcal i underskott.
Sheogorath
2014-01-30, 14:27
Okej jag förstår.
Men när man sen vet vilken vikt man står stilla på. Är då 500kcal i underskott bra under hela deffen? Om man uppdaterar hur mycket kcal man behöver, säg, en gång i veckan?
Generellt gäller att ju fetare du är, desto större underskott kan du ha. Att sikta på 500 kcal i underskott är väl lagom när man ligger någonstans runt 13-14%% på en normal kroppslängd (give or take, jag har inte möjlighet att räkna ut det exakt nu.)
Så man kan börja med ett stort underskott (snabb viktnedgång) men allt eftersom du blir tightare bör du gå ner i vikt långsammare (sikta på ett lägre underskott).
Knappast på kostschema där du äter samma sak varje dag och har ungefär samma vätskeavgång båda dagarna (inte löpning ena dagen exempelvis).
Jag varken äter eller dricker samma sak varje dag, så visst är det normalt med viss variation, men jag försöker ändå hålla mig på 500kcal underskott daligen.
Jag skulle bara följa hur dagarna efter jul såg ut, men har fört logg varje dag just för att det varierade så mycket. Se själv:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/10937582/kruppdeff.png
Sheogorath
2014-01-30, 21:09
När jag inte äter efter schema varierar min vikt kraftigt också. :thumbup:
Eftersom jag inte har någon aning vad min balansenergimängs är så tänkte jag börja på ganska lågt antal kalorier och därmed ganska kraftig viktnedgång, för att sedan gå upp i energimängden till motsvarande -0.5kg/vecka. Tankar?
Det enda som i så fall oroar mig är att jag tänkte börja på nytt schema (med vikter en bit under vad som är max) och att kombinationen av att inte pressa sig till max och det höga underskottet, trots mycket bf, leder till onödig muskelnedbrytning?
Alternativet är ju att träna in schemat till man kommer till sin gräns. Eller börja på lågt underskott. Båda känns lite onödiga/ineffektiva dock...
Sheogorath
2014-02-03, 15:01
Eftersom jag inte har någon aning vad min balansenergimängs är så tänkte jag börja på ganska lågt antal kalorier och därmed ganska kraftig viktnedgång, för att sedan gå upp i energimängden till motsvarande -0.5kg/vecka. Tankar?
Det enda som i så fall oroar mig är att jag tänkte börja på nytt schema (med vikter en bit under vad som är max) och att kombinationen av att inte pressa sig till max och det höga underskottet, trots mycket bf, leder till onödig muskelnedbrytning?
Alternativet är ju att träna in schemat till man kommer till sin gräns. Eller börja på lågt underskott. Båda känns lite onödiga/ineffektiva dock...
Gör tvärt om. Börja i överkant för att inte riskera att tappa muskelmassa. Det värsta som kan hända är att du hamnar på ett svagt överskott och bygger bra i några veckor med en optimal kosthållning. Värre saker har hänt.
Du har ju ingenting som stressar dig, vad jag vet så den här vägen att gå är betydligt klokare. Att ha tålamod är en dygd och är fostrande för själen.
Äntligen köpt en digital våg för att kunna göra fina grafer som ni gör. Frågan är bara hur ni gör dom, haha :P
Äntligen köpt en digital våg för att kunna göra fina grafer som ni gör. Frågan är bara hur ni gör dom, haha :P
Fixa Excel eller Numbers till datorn och fyll i dina siffror så ska det nog gå vägen :)
Gör tvärt om. Börja i överkant för att inte riskera att tappa muskelmassa. Det värsta som kan hända är att du hamnar på ett svagt överskott och bygger bra i några veckor med en optimal kosthållning. Värre saker har hänt.
Du har ju ingenting som stressar dig, vad jag vet så den här vägen att gå är betydligt klokare. Att ha tålamod är en dygd och är fostrande för själen.
Haha är nästan värt som ett sånt där citat folk har i sin signatur :D
Jag tänkte mest att det nog är effektivt att hamna på -3 kg första månaden eftersom jag troligtvis ligger en bit över 20%bf. Baserat på det som tråden från början handlade om.
Men det kanske även finns någon hormonell anledning (som att man efter en deff inte går på överskott direkt)?
Ska du räkna så ändrar du inget i kosten innan du börjar räkna för då vet du vad du äter och kan justera från det. Du får ungefärliga kalorimängder, makros, vad du kan dra ner på osv helt utan att försöka gissa var du "ska" ligga. Det gör också att du slipper lägga om hela kosten bara för att du ska gå ner i vikt då man oftast ganska så enkelt kan hitta något att dra ner på utan att det märks så mycket. Det finns ingen mening med att krångla i onödan och tränar man något så när seriöst så använder man förhoppningsvis redan det man tror ger bäst effekt på muskeluppbyggnaden redan vid balans eller överskott så det blir ingen skillnad.
Det nämndes i tråden att man förlorar mycket annan vikt (vatten och glykogen?) de första veckorna.
Men jag har gått ner 2 kg under sju dagar, snittat 2500 kcal om dan. Låter det som att det är lagom? Jag vill tappa lite mer än ett halvkilo fett i veckan (ligger kring 20%bf).
Hade varit snällt om nån kunde ge tummen upp/tummen ner så jag vet om jag borde dra ner eller upp energiintaget. :)
Jag skrev ner mätningarna lite snyggare och nogrannare i ett inlägg: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=6886590&postcount=9
Det nämndes i tråden att man förlorar mycket annan vikt (vatten och glykogen?) de första veckorna.
Men jag har gått ner 2 kg under sju dagar, snittat 2500 kcal om dan. Låter det som att det är lagom? Jag vill tappa lite mer än ett halvkilo fett i veckan (ligger kring 20%bf).
Hade varit snällt om nån kunde ge tummen upp/tummen ner så jag vet om jag borde dra ner eller upp energiintaget. :)
Jag skrev ner mätningarna lite snyggare och nogrannare i ett inlägg: http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=6886590&postcount=9
Efter en vecka har du egentligen ingen koll. Efter 3-4 veckor så vet du.
Efter en vecka har du egentligen ingen koll. Efter 3-4 veckor så vet du.
Ingen alls? Så det enda jag vet är att jag ligger på något underskott (eller kanske inte ens det)?
Sheogorath
2014-02-24, 18:02
Ingen alls? Så det enda jag vet är att jag ligger på något underskott (eller kanske inte ens det)?
Två kg ner under första veckan kan faktiskt innebära energibalans eller bara svagt underskott OM du gjort en stor kostomställning (mer protein, mindre salt exempelvis). Däremot: om du levde på asketkost då och lever på asketkost nu, bara det att du äter mindre av den där asketkosten, så ligger du definitivt på ett underskott.
Jag skulle fortsätta precis som du gjort nu och kolla läget om ytterligare en vecka. Efter två-tre veckor har man bra koll tycker jag.
slackerguru
2014-02-25, 10:35
Så här ser mitt dokument ut:
http://i40.tinypic.com/29w65qr.png
Ergo: om jag börjar dieta nu ska jag sikta på att gå ner 0,5 kg i veckan. 0,58 kg hade varit acceptabelt men jag avrundar neråt för att vara på den säkra sidan. Naturligtvis får man använda siffrorna med förstånd (de första två veckorna släpper ju mycket vätska så man ska inte tro att man ligger på ett massivt underskott bara för att man går ner mer, om det är dietstart).
Med hash-taggen: #fördetärkulatträkna
Kul att du delar med dig.
Men jag undrar hur man vet att det just är fett som frisätts av dom 500 kalorierna som du ligger på underskott. Det kan väl lika gärna vara kolhydrater eller senare under deffen också muskler? :)
Två kg ner under första veckan kan faktiskt innebära energibalans eller bara svagt underskott OM du gjort en stor kostomställning (mer protein, mindre salt exempelvis). Däremot: om du levde på asketkost då och lever på asketkost nu, bara det att du äter mindre av den där asketkosten, så ligger du definitivt på ett underskott.
Jag skulle fortsätta precis som du gjort nu och kolla läget om ytterligare en vecka. Efter två-tre veckor har man bra koll tycker jag.
Asketkost... vad är asketkost?
Jag tror jag käkar ganska snarlikt, men mindre fett. Men det låter som att två kg är i det minsta laget? Jag är sugen på att dra ner energin ytterligare, vill inte mesa (och det är ju snart mars förbövelen (jag måste vara klar till augusti)). Ska väga mig varje dag denna vecka dock. Se om det ser rakt ut. :) Bör man bokföra sina makros, eller är det onödigt om man äter ganska likadant?
Sheogorath
2014-02-25, 14:59
Asketkost... vad är asketkost?
Jag tror jag käkar ganska snarlikt, men mindre fett. Men det låter som att två kg är i det minsta laget? Jag är sugen på att dra ner energin ytterligare, vill inte mesa (och det är ju snart mars förbövelen (jag måste vara klar till augusti)). Ska väga mig varje dag denna vecka dock. Se om det ser rakt ut. :) Bör man bokföra sina makros, eller är det onödigt om man äter ganska likadant?
"Asket" är någon som lever asketiskt :D Syftade på typ om du brukar leva på ris, torr kyckling och broccoli så kommer du ju inte förändra dina vätskenivåer nämnvärt om du fortsätter käka det där fast lite mindre av det.
Stressa inte. Gör inte det misstaget. Var bättre än så. Is i magen, utvärdera efter ytterligare en vecka. :thumbup:
"Asket" är någon som lever asketiskt :D Syftade på typ om du brukar leva på ris, torr kyckling och broccoli så kommer du ju inte förändra dina vätskenivåer nämnvärt om du fortsätter käka det där fast lite mindre av det.
Stressa inte. Gör inte det misstaget. Var bättre än så. Is i magen, utvärdera efter ytterligare en vecka. :thumbup:
Mmmmm torr kyckling! Min specialitet. Har faktiskt lyckats hålla macros ganska "bra", typ P/K/F 240/250/40 många dagar utan problem. Är i så fall mest proteinet som är svårt/tråkigt att tugga i sig + jobbigt att börja tänka på cancer varje gång.
Hursomhelst, jag har lite mer mätningar (http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=6902518&postcount=13) så jag vorde jättetacksam om du kunde bekräfta om jag gör rätt eller peka mig i rätt riktning. :angel: Är rädd att jag tyvärr har för lite data, får mäta mer kommande dagar i så fall.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.