morronpromenix

[jochen]

Har tränat flitigt nåra veckor nu samt går ut på morgonprommenader innan frukost på 40-90 minuter.. men det händer inget, vikten har stått stadigt still fastän jag rör på mig otroligt mycket mer nu än innan. Det enda jag märker är att jag blir hungrig hela tiden. Äter nyttigt men vad spelar det för roll när magen kurrar varje timme. Jag försöker käka saker med lågt GI så det håller längre, samt fördela vettigt mellan protein o kolhydrater.Till saken hör att jag försöker gå ner i vikt samtidigt som jag bygger muskler (underifrån hehe). Jag försöker inbilla mig att jag kanske fått nån enstaka muskel som väger mer än fettet men jag har bara vågen att kika på för tillfället. Jag har inte försökt ligga på kaloriminus, utan tänkte egentligen käka som vanligt med skillnaden att jag rör på mig mer. Är det nån som förstår vad jag pratar om eller känner igen sig? Ska jag härda ut o köra på? Positivt att börja få tillbaka kondisen iallafall.

[Herkulez]

berätta exakt hur du äter...för problemet är utan tvekan där.

[jochen]

kan väl ta idag som exempel, varit hungrig hela tiden efter 18, halvtimme efter ja käkat nåt så kurrar magen igen..

prommenad kl 9-10.30

10.30 2ägg, 2 grova bröd+kaviar, juice.

12-13 snåret, ris, kyckling, wokgrönsaker,

14/15 grovbröd, lucnhen funkade inte :p

16 banan, resten av woken+ris, cola light

17 apelsin, 3 wasasport mackor

18 hungrig igen, tonfisksallad

20 2 ägg, fil o musli

21 banan, 2 wasa, juice

23 hungrig som bara den.. kasnke tagit för små portioner av allt.. jag vet inte..

[King Grub]

Jag har inte försökt ligga på kaloriminus, utan tänkte egentligen käka som vanligt med skillnaden att jag rör på mig mer.

Grundförutsättningen för att tappa kroppsfett är att du måste ligga på kaloriminus. Måste! Annars tappar du inte ett gram.

[Metal_boy_]

jag tycker iofs att frukosten ser lite klen ut om jag får säga vad jag tycker...efter en promenad med den tiden tycker jag du ska få i dig mer vad det gäller frukosten och se till att den blir det största målet på dagen...sen e det ju precis som Grub säger att man måsste helt enkelt ligga på minus för att gå ner i vikt..och antingen äter du lika mycke men kör en jävla massa cardio eller så drar du ner kalorierna och kör lagom me cardio i samband med styrketräning..kan bara ge mitt tips sen kanske nån inte tycker det e bra men men alla tycker olika:thumbup:

[Arwen]

I senaste "Muscle&Fitness" finns en artikel signerad "Arnold" som behandlar just din fråga, har inte orkat läsa hela ännu, men andemeningen var att under deffperioden kan resultaten komma med "ketchupeffekt", dvs du upplever att du står still under en längre tid innan du ser resultaten komma med blixtens hastighet.

Mitt tips: Jobba på och ha tålamod, lycka till!:thumbup:

[King Grub]

Originally posted by Arwen
I senaste "Muscle&Fitness" finns en artikel signerad "Arnold" som behandlar just din fråga, har inte orkat läsa hela ännu, men andemeningen var att under deffperioden kan resultaten komma med "ketchupeffekt", dvs du upplever att du står still under en längre tid innan du ser resultaten komma med blixtens hastighet.

Det låter väldigt konstigt. En normalt fungerande kropp svarar direkt på energiöverskott- och underskott med viktökning- respektive viktminskning.

[Arwen]

Kan nog antas vara en väldigt subjektiv uppfattning som Arnold presenterar, men jag köper tanken på att man kan uppleva resultat i olika hastigheter även om kcal-förbrukningen varit "jämn"

"En normalt fungerande kropp", i byggarkretsar?:angel:

[Metal_boy_]

Originally posted by Arwen
I senaste "Muscle&Fitness" finns en artikel signerad "Arnold" som behandlar just din fråga, har inte orkat läsa hela ännu, men andemeningen var att under deffperioden kan resultaten komma med "ketchupeffekt", dvs du upplever att du står still under en längre tid innan du ser resultaten komma med blixtens hastighet.

Mitt tips: Jobba på och ha tålamod, lycka till!:thumbup:

Det är inte så att artikeln handlar om en deffplatå..då man komer till en punkt då du ytterligare får slänga dit lite mer fysisk aktivitet eller sänka kalorier pga att fettförbräningen har avstannat???

[Styrkebyggare]

Plocka bort alla kolhydrater efter klockan 18.

Möjligen kan man väl käka lite MYCKET långsamma kolhydrater (typ vita bönor) på kvällen...

Funkar i alla fall mycket väl för mig.

[JAM]

Originally posted by King Grub
Jag har inte försökt ligga på kaloriminus, utan tänkte egentligen käka som vanligt med skillnaden att jag rör på mig mer.

Grundförutsättningen för att tappa kroppsfett är att du måste ligga på kaloriminus. Måste! Annars tappar du inte ett gram. Jo visst, men om han rör på sig mer så ökar ju kaloribehovet, och ökar han då inte matmängden leder det till kaloriminus... Så det var väl rätt tänkt av honom?

[Styrkebyggare]

Vill bara tillägga att jag givetvis inte menar att man skall hoppa kolhydraterna om man kör ett träningspass på kvällen.

[Toljanen]

Originally posted by Arwen
I senaste "Muscle&Fitness" finns en artikel signerad "Arnold" som behandlar just din fråga, har inte orkat läsa hela ännu, men andemeningen var att under deffperioden kan resultaten komma med "ketchupeffekt", dvs du upplever att du står still under en längre tid innan du ser resultaten komma med blixtens hastighet.

Mitt tips: Jobba på och ha tålamod, lycka till!:thumbup:


Ketchupeffekten upplevde jag förra våren när jag gick ner 10 kg. Jag vägde mig en gång i veckan och i två veckor stod vikten still, men en vecka senare minskade vikten men nästan två kilo fast kost och motion var densamma som tidigare.

[Toljanen]

....

[King Grub]

Originally posted by Styrkebyggare
Plocka bort alla kolhydrater efter klockan 18.

Möjligen kan man väl käka lite MYCKET långsamma kolhydrater (typ vita bönor) på kvällen...

Och varför i hela friden då? Det är dygnets totala energiintag som är viktigast, inte ett visst klockslag. Snarare blir muskelnedbrytningen desto större om man inte äter kolhydrater på så många timmar, och de flesta kolhydratkällor med långsamma kolhydrater ger dessutom ett mindre insulinpåslag än många rena proteinkällor och stoppar därför inte upp fettförbränningen.

Att inte äta kolhydrater efter 18:00 trodde jag var en myt som vad dör och begraven, men ack vad jag bedrog mig.

[Styrkebyggare]

Att metoden inte är död och begraven kanske beror på att den funkar för många (inklusive mig själv).

Så länge man trycker i sig ordentligt med kolhydrater direkt efter träningen så har jag inte läst några större belägg för att muskelnedrytningen skulle vara så farlig - så länge man underhåller med ett ordentligt proteinintag.

Att den totala energimängden i det man stoppar i sig inte är avgörande trodde jag däremot var fastlagt - bl.a. i och med Atkinsdietens genombrott.

[z_bumbi]

Styrkebyggare: Atkinsdieten hade från början hade inget tak på hur mycket kalorier man skulle stoppa i sig utan Atkins litade på att den minskade hungern som de flesta får på en sådan diet skulle räcka. Han hade fel.
Mängden kalorier är ju lika avgörande även om man går på en ketodiet som på någon annan diet.

[King Grub]

Finns hur många studier som kommit fram till samma sak bara man söker:

Am J Clin Nutr. 64(5):823-5.

Similar weight loss with low- or high-carbohydrate diets.

Golay A, Allaz AF, Morel Y, de Tonnac N, Tankova S, Reaven G.

Department of Medicine, Geneva University Hospital, Switzerland.

The goal of this study was to evaluate the effect of diets that were equally low in energy but widely different in relative amounts of fat and carbohydrate on body weight during a 6-wk period of hospitalization. Consequently, 43 adult, obese persons were randomly assigned to receive diets containing 4.2 MJ/d (1000 kcal/d) composed of either 32% protein, 15% carbohydrate, and 53% fat, or 29% protein, 45% carbohydrate, and 26% fat. There was no significant difference in the amount of weight loss in response to diets containing either 15% (8.9 +/- 0.6 kg) or 45% (7.5 +/- 0.5 kg) carbohydrate. Furthermore, significant decreases in total body fat and waist-to-hip circumference were seen in both groups, and the magnitude of the changes did not vary as a function of diet composition. Fasting plasma glucose, insulin, cholesterol, and triacylglycerol concentrations decreased significantly in patients eating low-energy diets that contained 15% carbohydrate, but neither plasma insulin nor triacylglycerol concentrations fell significantly in response to the higher-carbohydrate diet. The results of this study showed that it was energy intake, not nutrient composition, that determined weight loss in response to low-energy diets over a time period.

[Styrkebyggare]

Jag kan kort beskriva ett experiment jag utförde på mig själv beträffande kolhydratfattig kost:

Under en vecka i höstas så åt jag under sex kvällar på raken 300-400 gram korv och ost på kvällen (ungefär 150 gram mättat fett).

Dieten innan 18:00 samt träningsupplägg var detsamma som innan.

Resultat: viktnedgång med 0,5 kg.

Man blev jäkligt puttrig i magen, av denna synnerligen ohälsosamma kost. Men upptagningen av fettet verkar ju inte ha funkat något vidare utan kolhydrater...

[Styrkebyggare]

Jag kanske blandar ihop begreppen (vet ej exakt vad Atkins stod för), men jag talar om extremt kolhydratfattig kost.

[King Grub]

Originally posted by Styrkebyggare
Jag kanske blandar ihop begreppen (vet ej exakt vad Atkins stod för), men jag talar om extremt kolhydratfattig kost.

Ja... men du kan ju inte jämföra att undvika kolhydrater efter 18:00 med att vara i ketosis.

[Styrkebyggare]

Jag får studera in mer om ketosis för att kunna svara på om det är det jag jämför med.

Grundprincipen jag vill framföra är bara den att kroppen verkar ha svårt att lagra in fett i brist på kolhydrater. Till skillnad från extremt fettsnål diet så har jag också erfarit att fettförbränningen går skapligt med ketogen kost.

Jag antar dock att jag vill påstå att man kan nå någon form av ketogent stadium genom att plocka bort kolhydraterna på kvällen.

Eftersom jag inte har några konkreta faktauppgifter i elektronisk form att hänvisa till så får jag helt enkelt be att få återkomma vid tillfälle.

[King Grub]

Jag kan ju också passa på att tillägga att energiintag minus energiförbrukning inte är 100% av resultatet, om jag fick det att låta så, utan bara den huvudsakliga faktorn. :)

[-GP-]

Originally posted by Styrkebyggare
Jag kan kort beskriva ett experiment jag utförde på mig själv beträffande kolhydratfattig kost:

Under en vecka i höstas så åt jag under sex kvällar på raken 300-400 gram korv och ost på kvällen (ungefär 150 gram mättat fett).

Dieten innan 18:00 samt träningsupplägg var detsamma som innan.

Resultat: viktnedgång med 0,5 kg.

Man blev jäkligt puttrig i magen, av denna synnerligen ohälsosamma kost. Men upptagningen av fettet verkar ju inte ha funkat något vidare utan kolhydrater...
Tanken har inte slagit dig att viktminskningen enbart bestått av minskade nivåer av vatten och kolhydrater i kroppen?! Även om du minskat i vikt (mest vätska), så kan du fortfarande ha gått upp i "fettvikt"...

[Styrkebyggare]

Tja, så kan kanske vara fallet. Dock drack jag stora mängder vätska (blev törstig som en häst) varför inte vätskenivån i kroppen torde ha minskat något nämnvärt.

0,5 kg ner i kroppsvikt styrker väl inte experimentet som den ultimata bantningsmetoden - däremot så är jag ganska övertygad om att inte kroppen klarade av att ta upp/lagra så mycket av fettet.

Har dock inga planer på att göra om experimentet, då magen inte var helt överförtjust i denna kaloribombning - även om jag gillar ost och korv :smokin: