Visa fullständig version : Existerar objektivitet?
Simpel fråga. Svår att besvara?
Men du kan juh inte starta en annan tråd :(
Objektivitet existerar när den som ger det svaret inte har någon vinning/intresse/delaktighet/prestige i det som åsikten ges i.Däremot så är människor över lag väldigt emotionella och vill förknippa sig med den "goda parten", vilket gör att de förlorar all objektivitet så fort de öppnar munnen. I ärlighetens namn så tror jag att man måste (nästan) vara emotionellt störd för att kunna hålla sig objektiv.
Röstade ja men det är väldigt väldigt ovanligt.
Sheogorath
2013-12-13, 18:57
Matematik är objektivt.
Ungkarlsliv
2013-12-13, 19:00
Matematik är objektivt.
*hug**hug**hug**hug*
Objektivitet existerar när den som ger det svaret inte har någon vinning/intresse/delaktighet/prestige i det som åsikten ges i.Däremot så är människor över lag väldigt emotionella och vill förknippa sig med den "goda parten", vilket gör att de förlorar all objektivitet så fort de öppnar munnen. I ärlighetens namn så tror jag att man måste (nästan) vara emotionellt störd för att kunna hålla sig objektiv.
Röstade ja men det är väldigt väldigt ovanligt.
Så om jag uttrycker mig inom arkeologi så är per automatik en objektiv åsikt? Jag har varken vinning, intresse, delaktighet eller prestige inom det området.
Matematik är objektivt.
*hug**hug**hug**hug*
Är det verkligen det?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Matematikfilosofi
Så om jag uttrycker mig inom arkeologi så är per automatik en objektiv åsikt? Jag har varken vinning, intresse, delaktighet eller prestige inom det området.
Du skulle kunna vara med objektiv i en sådan situation, däremot så vill jag ä då påstå att man måste ha en viss kunskapsnivå och förståelse för det ma skall ge en åsikt om och jag kan tycka att det är där problemet ligger, då du har kunskap om något så har du en åsikt, detta (i mitt tyckte) leder till att man har bildat sig en uppfattning och den vill man inte få bevisad fel, därav kommer eet styra, vare sig du vill det eller inte , vilket gör att du inte blir objektiv. :)
Vad tycker du om saken, du brukar ha rätt intressant funderingar/argument :)
Red Apple
2013-12-13, 19:06
Rent kunskapsfilosofiskt finns det nog inte men av rent pragmatiska orsaker får man ju utgå ifrån att det finns ändå.
Du skulle kunna vara med objektiv i en sådan situation, däremot så vill jag ä då påstå att man måste ha en viss kunskapsnivå och förståelse för det ma skall ge en åsikt om och jag kan tycka att det är där problemet ligger, då du har kunskap om något så har du en åsikt, detta (i mitt tyckte) leder till att man har bildat sig en uppfattning och den vill man inte få bevisad fel, därav kommer eet styra, vare sig du vill det eller inte , vilket gör att du inte blir objektiv. :)
Vad tycker du om saken, du brukar ha rätt intressant funderingar/argument :)
OK!
Objektivitet är en subjektiv illusion, det sammanfattar väl bäst vad jag tycker. Objektivitet existerar inte utan allt är subjektivt. Visar det sig att objektivitet existerar så har min uppfattning "objektivitet är en subjektiv illusion" varit just en subjektivt illusion. Alltså existerar inte objektivitet i vilket fall som helst.
OK!
Objektivitet är en subjektiv illusion, det sammanfattar väl bäst vad jag tycker. Objektivitet existerar inte utan allt är subjektivt. Visar det sig att objektivitet existerar så har min uppfattning "objektivitet är en subjektiv illusion" varit just en subjektivt illusion. Alltså existerar inte objektivitet i vilket fall som helst.
Aj mitt huvud. :(
Rent kunskapsfilosofiskt finns det nog inte men av rent pragmatiska orsaker får man ju utgå ifrån att det finns ändå.
Behöver inte utgå från att det existerar, men man kan välja att ignorera dess icke-existens av pragmatiska anledningar. Däremot kan det vara nyttigt att alltid ha detta i åtanke när man försöker bryta vägar, interna och externa. Det är min subjektiva uppfattning.
PureWhey
2013-12-13, 19:50
Blir yr.
Commando1980
2013-12-13, 19:59
Objektivitet är väl mer ett ideal. Så i verkligheten så handlar det väl mer eller mindre om en flytande skala.
Existerar strikt subjektivitet?
Behöver inte utgå från att det existerar, men man kan välja att ignorera dess icke-existens av pragmatiska anledningar. Däremot kan det vara nyttigt att alltid ha detta i åtanke när man försöker bryta vägar, interna och externa. Det är min subjektiva uppfattning.
*bryter nya vägar
Existerar strikt subjektivitet?
Vad är subjektivitet?
Vad är?
Vad?
http://www.warhistoryonline.com/wp-content/uploads/2012/08/27468496.jpg
Alfen avf Ling
2013-12-13, 22:39
löjlig fråga klart d existerar
vem är längst en 3 meter man eller en 2 meter kvinna?? svaret är mannen är längst även om kvinnan är relativt längre (det är hon iofs inte men fatta poängen)...
"längd" är inte relativt bara för mänskligheten har hittat på ordet längd. längd existerar ju även utan ord som definierar det
sluta leka profet filosof exidiaq
Svårt att tala om det utan att det existerar i någon form. Men det är förvisso att be frågan.
Vanligt vatten
2013-12-13, 22:45
Om man svarar "nej" så säger man ju samtidigt att det finns objektiv sanning i den här frågan och att den objektiva sanningen är att det inte finns någon objektiv sanning. Självmotsägelse!
Vad vinner jag?
Du har också lyssnat på Stefan Molyneux. :)
Om man svarar "nej" så säger man ju samtidigt att det finns objektiv sanning i den här frågan och att den objektiva sanningen är att det inte finns någon objektiv sanning. Självmotsägelse!
Vad vinner jag?
Du har också lyssnat på Stefan Molyneux. :)
Du vinner en googling på vad subjektiv betyder.
Objektivitet existerar. Inga konstigheter, tror man annat är man dum på riktigt, och då är det synd om personen ifråga.
MVH
Vanligt vatten
2013-12-13, 22:53
Du vinner en googling på vad subjektiv betyder.
Du får gärna utveckla ditt resonemang och tala ur skägget istället för att spela budweiser.
Du får gärna utveckla ditt resonemang och tala ur skägget istället för att spela budweiser.
Ptja om du inte tänker knyta ditt svar till något allmängiltigt så är det ditt och därmed subjektivt. Trots att det är en proposition om objektivitet.
en stor stark
2013-12-13, 23:03
Nej, jag anser nog inte att man kan vara objektiv i den mening att man inte låter känslor eller en viss färgning spela åtminstone en liten roll. Att helt stänga ute all eventuell färgning eller känslomässig tankegång/respons/impuls tror jag inte går.
Vanligt vatten
2013-12-14, 00:17
Ptja om du inte tänker knyta ditt svar till något allmängiltigt så är det ditt och därmed subjektivt. Trots att det är en proposition om objektivitet.
Det är ju allmängiltigt?
Jag har bara bevisat att det är en självmotsägelse att hävda att det inte skulle finnas någonting som objektivitet. Då påståenden antingen är sanna eller osanna, så kan vi konstatera att det är sant att objektivitet existerar då påståendet att det inte gör det är en självmotsägelse.
Men du får gärna bevisa annorlunda.
För oss som gärna tittar på kliniska fynd i form av examination av folks kroppar, och då får ut lite mätvärden, och gärna tittar på röntgenbilder... så är det lite lustigt att många patienter anser att vi på något sätt ger en objektiv bedömning av tillståndet, men det är ju såklart helt subjektivt. Mätandet, tolkningen av resultaten (t.ex. röntgenbilder), och diagnosen blir ju enormt subjektiv.
Det är ju allmängiltigt?
Jag har bara bevisat att det är en självmotsägelse att hävda att det inte skulle finnas någonting som objektivitet. Då påståenden antingen är sanna eller osanna, så kan vi konstatera att det är sant att objektivitet existerar då påståendet att det inte gör det är en självmotsägelse.
Men du får gärna bevisa annorlunda.
Man kan hävda det, det blir ett uttalande av ett subjekt. Påståenden kan vara sådana att man inte kan avgöra om de är sanna eller ej och sanningsvärde är inte det enda som är intressant heller.
Är satsen:
Jag ljuger alltid, sann?
Blå elefanter kan flyga!
Är den sann?
Inte, inte en cirkel. Är det en cirkel igen?
Motsatsen till objektiv, är det subjektiv? Vad hände med icke-objektiv?
Det är ju allmängiltigt?
Jag har bara bevisat att det är en självmotsägelse att hävda att det inte skulle finnas någonting som objektivitet. Då påståenden antingen är sanna eller osanna, så kan vi konstatera att det är sant att objektivitet existerar då påståendet att det inte gör det är en självmotsägelse.
Men du får gärna bevisa annorlunda.
Jag är skeptisk till att se till den logiska formen i påståendet för att få ett sanningsvärde. Vill man slå sig in på den banan springer man snart in i gettier-problemet och då blir livet lite småjobbigt. Gettier-problemet springer man iofs på förr eller senare på hur som haver men ser vi bara till logiska sanningar blir problemet olösbart då förnekar vi att vi har, eller kan skaffa oss, kunskap.
I min mening behöver påståenden inte alls ha ett sanningsvärde, världen är inte svart-vit, vårt språk speglar världen och således är inte heller vårt språk - och därigenom yttranden - enbart sanna eller falska. Att se påståenden och yttranden skapar mer problem än det löser, alla kartensare ljuger osv...
Jag skulle hellre säga att objektivitet är kontextberoende, som så mycket annat, och en gradfråga där vi behöver se till vilka subjektiva faktorer vi kan bortse från för att få ett någorlunda objektivt svar. I strikt logiska påståenden kan jag dock hålla med om att det finns objektivitet, men sådana påståenden är å andra sidan beroende av subjektiva medvetanden.
Existerar strikt subjektivitet?
Tar man en solipsistisk ståndpunkt till det hela är subjektivitet det enda som existerar. Om det är rätt eller inte låter jag vara osagt men i princip är vår egna perception - och våra föreställningar om dessa - det enda vi kan vara säkra på (någotlunda iaf).
Kan en dator vara objektiv?
BelowAverage
2013-12-14, 09:56
Nej. Det är som vakuum, man kan närma sig ett perfekt tillstånd men det är närmast omöjligt att nå hela vägen.
såna här frågor är så jävla tråkiga.
finns fri vilja? finns gud? finns bla bla?
när vi är överens om vad objektivitet ÄR, kan vi börja tala om dess varande.
men iochmed att vi måste förklara objektivitet subjektivt,
så är det kanske inte ens möjligt.
Om man svarar "nej" så säger man ju samtidigt att det finns objektiv sanning i den här frågan och att den objektiva sanningen är att det inte finns någon objektiv sanning. Självmotsägelse!
Vad vinner jag?
Du har också lyssnat på Stefan Molyneux. :)
Nej, det är en subjektiv uppfattning.
Vad har Molyneux med detta att göra?
såna här frågor är så jävla tråkiga.
finns fri vilja? finns gud? finns bla bla?
när vi är överens om vad objektivitet ÄR, kan vi börja tala om dess varande.
men iochmed att vi måste förklara objektivitet subjektivt,
så är det kanske inte ens möjligt.
Men intressant nog för dig att skriva ett inlägg åtminstone.
Som princip existerar det ju. Om det sedan existerar i den bemärkelsen att någon tillämpar det i praktiken är jag mer tveksam till. Jag tror att den som bäst lyckas med att vara objektiv i sina bedömningar är den som är medveten om sin subjektivitet och försöker hantera den (typexemplet här är ju forskare i naturvetenskapliga ämnen, som visserligen sysslar med något som kan verka som "objektiva sanningar" men i själva verket är i högsta grad hypotes/åsiktsdrivna och gör subjektiva bedömningar av sina data; jämför vad tlk skrev ovan).
Konstigt att ingen har tagit upp svampar än. Ego död och tredje persons perspektiv i frågor borde göra en klart objektiv.
löjlig fråga klart d existerar
vem är längst en 3 meter man eller en 2 meter kvinna?? svaret är mannen är längst även om kvinnan är relativt längre (det är hon iofs inte men fatta poängen)...
"längd" är inte relativt bara för mänskligheten har hittat på ordet längd. längd existerar ju även utan ord som definierar det
sluta leka profet filosof exidiaq
Hur vet du att du inte bara fantiserar begreppet längd?
Sluta leka profet och/eller filosof? Är det filosof jag ska sluta leka blir det tämligen svårt med tanke på vad en av de stora filosofiska ämnena är: logik. Ska jag sluta upp med de hundratals/tusentals beslut jag tar i vardagen som grundar sig på logik?
Vanligt vatten
2013-12-14, 11:54
Påståenden kan vara sådana att man inte kan avgöra om de är sanna eller ej och sanningsvärde är inte det enda som är intressant heller.
I min mening behöver påståenden inte alls ha ett sanningsvärde, världen är inte svart-vit, vårt språk speglar världen och således är inte heller vårt språk - och därigenom yttranden - enbart sanna eller falska. Att se påståenden och yttranden skapar mer problem än det löser, alla kartensare ljuger osv...
Ja? Det finns ju objektiva sanningar/påståenden och sedan finns det de som är subjektiva, där det egentligen inte finns något rätt eller fel utan är mer av en gråzon.
Att pölsa är gott och att grön är en fin färg, kan vara en subjektiv sanning för mig lika lite som det kan vara en osanning för dig.
Sen finns det objektiva sanningar när vi pratar om den externa värld som vi lever i, som att solen kommer lysa imorgon eller att jorden existerar osv. Det har ingenting med subjektivitet att göra.
Nej, det är en subjektiv uppfattning.
Dumheter. Vad skulle det i så fall finnas för anledning för dig att kritisera min uppfattning om den här uppfattningen fungerar utmärkt för mig och är sann för mig? Försöker du möjligtvis sträva efter en objektiv sanning i frågan, din lille hycklare? :d
Vad har Molyneux med detta att göra?
http://podbay.fm/show/213300905/e/1173346980 cofffee
... påståenden antingen är sanna eller osanna...
Det yttrandet inkluderar alla påståenden, gråzonen ges inget utrymme.
Ja? Det finns ju objektiva sanningar/påståenden och sedan finns det de som är subjektiva, där det egentligen inte finns något rätt eller fel utan är mer av en gråzon.
Att pölsa är gott och att grön är en fin färg, kan vara en subjektiv sanning för mig lika lite som det kan vara en osanning för dig.
Sen finns det objektiva sanningar när vi pratar om den externa värld som vi lever i, som att solen kommer lysa imorgon eller att jorden existerar osv. Det har ingenting med subjektivitet att göra.
Det jag hävdade är att objektivitet är kontextberoende och således kan vi bara hävda att objektivitet existerar om vi godtar David Lewis tes om Rule of Reliability (som egentligen är ett sätt att lösa Gettier-problemet men jag finner det användbart även i detta fall då kunskap och objektivitet ter sig ganska lika).
Även de mest grundläggande logiska sanningarna som "p eller icke p" är kontextberoende och således blir även det en fråga om vad vi kan, eller rättare sagt bör, utesluta för att få ett tillfredsställande resultat.
"Solen kommer att lysa imorgon" har i högsta grad med subjektivitet att göra, är det rimligt att tro det? Ja, men det är inte en objektiv sanning.
Att jorden existerar köper jag, men också detta är i någon grad kontextberoende. Visst existerar objektivitet men jag vill ändå hävda att den är kontextberoende- d'rav också mitt svar i pollen: "det beror på".
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.