handdator

Visa fullständig version : Alla studier som postas, gör de nån skillnad i verkligheten?


skivståång
2013-11-30, 12:49
Hej,

Postas en hel del studier av vissa som berör allt från proteinsyntes till vilket repsintervall som ger mest massa. Detta är tydligen väldigt intressant och diskutera tycker många.

Men sen om någon postar en studie där det visar att t.ex. Zink & D-vitamin ger högre testo, då är det helt plötsligt bullshit!

Visst det köper jag, att hurvida man tar zink eller inte ger några nämnvärda skillnader på testosteronet. Men det jag då funderar över är, är det lika obetydligt om man tar bcaa före,efter eller under sitt pass?

Lite tankar bara! :)

Rikard Jansson
2013-11-30, 12:52
Problemet med att utgå ifrån enbart studier är att man missar att de bara jämför X med Y i snäva förhållanden, och att det i verkligheten kanske är parametrar som gör att utslaget faktiskt är tvärtom. Ett annat problem är att just vissa saker inte går att visa i studier fast de kanske är sanna, och därmed döms bort av diverse studieryttare. Finns flera exempel på saker som klassats som bro-science för 10 år sedan som det sedan visst kommer ut studier på att det funkar.

Lance Uppercut
2013-11-30, 12:55
Ingen har sagt att det är bullshit däremot krävs det att du har BRIST på Zink för att det ska ge någon effekt.

Stor Hård Ådrig
2013-11-30, 14:56
Finns flera exempel på saker som klassats som bro-science för 10 år sedan som det sedan visst kommer ut studier på att det funkar.

Kan du ge exempel? (säger inte emot, är bara väldigt intresserad av broscience vs. studie-debatten)

ManU77
2013-11-30, 15:12
Det är inte alltid så lätt för en glad amatör att läsa och tolka studier. Något jag lärt mig är att inte bara läsa abstraktet och konklusionen, eftersom dessa avsnitt kan reflektera forskarnas förväntningar på resultatet, snarare än det verkliga resultatet av studien.

Dessutom kan ett visst upplägg öka sannolikheten att visa det man vill att studien ska visa. Ett tydligt exempel på detta är när man studerat kolhydraternas effekt på träning och prestation jämfört med en ketogen kost. I de flesta studier av detta slag har försökspersonerna fått ett par, tre dagar på sig att anpassa kroppen till en ketogen kost. När man sedan testat dem har prestationen sjunkit ordentligt jämfört med den kolhydratrika kosten. Om man däremot låter försökspersonerna anpassa sig till den ketogena kosten i 4-6 veckor försvinner denna prestationsskillnad. Istället verkar den ketogena kosten mer fördelaktig, i alla fall i konditionsinriktade idrotter där man tränar med låg- till medel intensitet under en längre tid.

Så... det är inte alltid så lätt att få något vettigt och användbart ur studier. Intressant är det dock allt som oftast. Man får väl experimentera lite på sig själv och se hur det funkar.

tjing
2013-11-30, 16:09
Finns flera exempel på saker som klassats som bro-science för 10 år sedan som det sedan visst kommer ut studier på att det funkar.

Japp, gäller att vara ödmjuk inför kunskap och inse att den är ofta dagsfärsk.

tjing
2013-11-30, 16:10
Kan du ge exempel? (säger inte emot, är bara väldigt intresserad av broscience vs. studie-debatten)

Muskelaktivering av olika övningar.

Att kolhydrater behövs med protein för att stimulera muskelproteinsyntesen maximalt akut.

Etc.

Hemi
2013-11-30, 18:08
Hej,

Postas en hel del studier av vissa som berör allt från proteinsyntes till vilket repsintervall som ger mest massa. Detta är tydligen väldigt intressant och diskutera tycker många.

Men sen om någon postar en studie där det visar att t.ex. Zink & D-vitamin ger högre testo, då är det helt plötsligt bullshit!

Visst det köper jag, att hurvida man tar zink eller inte ger några nämnvärda skillnader på testosteronet. Men det jag då funderar över är, är det lika obetydligt om man tar bcaa före,efter eller under sitt pass?

Lite tankar bara! :)

Innan jag läser en studie kollar jag källan, inte för att något blir bombsäkert ändå men i vissa ämnen ser jag mig kapabel till att sålla. Finns flera sätt att göra en studie på, människor, råttor, annat, i vissa fall är det relevant, andra inte. Är du intresserad av et visst ämne kan det vara bättre att läsa en bok och då helst senaste upplagan. Då får man mer kött på benen.

z_bumbi
2013-11-30, 20:12
En studie gör mycket sällan någon skillnad, tio studier kan ibland göra skillnad för vad man förstår av vad som händer och en review som går igenom hundratals studier kan ha relevans för hur man faktiskt beter sig. Därmed inte sagt att alla reviews medför något konkret och ett ganska vanligt utfall är att man inte vet tillräckligt.
Problemet är också om någon som inte har praktiskt erfarenhet av något och inte heller har en teoretisk grund ska försöka tolka enstaka studier samt applicera det på något man praktiskt gör.

robsson
2013-11-30, 20:37
Det gör inte ett skit för genetiska förutsättningar reglerar allt i slutändan.

Fartman
2013-12-01, 02:20
En studie gör mycket sällan någon skillnad, tio studier kan ibland göra skillnad för vad man förstår av vad som händer och en review som går igenom hundratals studier kan ha relevans för hur man faktiskt beter sig. Därmed inte sagt att alla reviews medför något konkret och ett ganska vanligt utfall är att man inte vet tillräckligt.
Problemet är också om någon som inte har praktiskt erfarenhet av något och inte heller har en teoretisk grund ska försöka tolka enstaka studier samt applicera det på något man praktiskt gör.

This. Det är nästan skrattretande hur alla tjatar om studier och vissa självutnämnda gurus "bevisar" sina påståenden med länkar till studier.
Det dom allra flesta missar är att man bör trots allt ha rätt mycket kött på benen innan man kan tolka en studie korrekt. Att just vara kritisk mot studier är tex något som det läggs en stor vikt på när man bedriver forskarutbildning. Man ska helt enkelt vara djävligt försiktig med att dra slutsatser från studier på ett område som man inte själv behärskar då det finns så sjukt många parametrar som man förmodligen inte förstår sig på.

Fartman
2013-12-01, 02:32
Ett bra exempel är ju alla olika markörer för olika processer som används. Typ man mäter nivåerna av markör x som ett mått på låt säga muskelproteinssyntes. Sen kanske man inser ett par år senare att den där markör x inte alls var någon bra markör. Hur värda är nu dom där studierna där man påvisat något mha markör x? Sånt här händer oftare än vad man kanske tror men studierna kommer ligga kvar och det är inte direkt så att det klistras dit en fet disclaimer på dom.

Jag bör kanske poängtera att jag själv kan väldigt lite inom just träning och/eller nutritionsforskning men många standardmetoder som används i labben är jag bekant med och vet hur dåliga dom kan vara ibland.

Hemi
2013-12-01, 02:44
Samtidigt med "tidningsdöden", drabbas publicerad forskning, det kontrolleras inte lika mycket längre och dåliga studier läggs upp på internet. Det är det jag menar med att kolla källor men inte alla känner till varningsklockorna, man måste ha varit med ett tag. En annan innegrej på universitet numera är att eleverna stjäl föreläsningarna och publicerar dem som böcker i lärarnas namn. Den som läser "boken" söker på namnet och ser riktiga saker den föreläsaren tillika forskaren publicerat innan och tycker denna bok måste vara bra. Dessa föreläsningar stjäls och säljs av eleverna för att kunna betala avgifter på universitetet, överleva, kanske festa osv. En föreläsning är en föreläsning i ett sammanhang, inte en bok, (edit).

Hemi
2013-12-01, 02:51
Mera som jag skrivit förut, företag betalar ibland institut för att visa "bevis" för att någonting är bra och fungerar. sen gjörs "studier" som den kunnige kan se igenom men som ser bra ut för människor/möss har användts och sedan en radda tecken, en uträkning och ett resultat. Sådana här saker förekommer sällan på riktiga, kända universitet så igen, kolla källor, länder exempelvis. Ingen tjänar på det, varken forskningen eller universitetet eller landet som drivit det, bara tillfälliga klumpar pengar. I somliga fall görs ett gäng studeier och enbart de med för syftet tillfredsställande resultat publiceras. Vi ser en studie, tror på den men vet inte att andra studier gjordes med ett annat resultat som hamnade i soporna. Forskningen vinner bara på att kontrolleras men som det är nu kommer lavner av skit, är jag rädd för.

tjing
2013-12-01, 02:54
Ett bra exempel är ju alla olika markörer för olika processer som används. Typ man mäter nivåerna av markör x som ett mått på låt säga muskelproteinssyntes. Sen kanske man inser ett par år senare att den där markör x inte alls var någon bra markör. Hur värda är nu dom där studierna där man påvisat något mha markör x? Sånt här händer oftare än vad man kanske tror men studierna kommer ligga kvar och det är inte direkt så att det klistras dit en fet disclaimer på dom.

Jag bör kanske poängtera att jag själv kan väldigt lite inom just träning och/eller nutritionsforskning men många standardmetoder som används i labben är jag bekant med och vet hur dåliga dom kan vara ibland.

Så sant.