svag74
2013-11-15, 15:58
Förstår mig inte på denna "återfallsgraf".
Tycker den är mycket märklig/tvetydig.
Det gäller sid 5/8 i PDF:en, eller sid 328 då på papperet.
Känner mig mest hemmahörande i kurvan "klass II" som sträcker sig ända upp till 13 år utefter x-axeln.
Den stannar där på 50% vilket kan tolkas som att 50% är återfallsfria när 13 år passerat.
Men kikar man på antalet "people at risk" i grupp II, så sjunker ju den hela tiden och slutar på 0, vilket skulle kunna tyda på 100% återfall och att vid år 13 finns inga kvar liksom? Å andra sidan minskar "people at risk" samtidigt som kurvorna är stabila, så jag vetefan vad det innebär egentligen :s
Någon som orkar kika?
http://erj.ersjournals.com/content/4/3/324.full.pdf
/Sebastian
Tycker den är mycket märklig/tvetydig.
Det gäller sid 5/8 i PDF:en, eller sid 328 då på papperet.
Känner mig mest hemmahörande i kurvan "klass II" som sträcker sig ända upp till 13 år utefter x-axeln.
Den stannar där på 50% vilket kan tolkas som att 50% är återfallsfria när 13 år passerat.
Men kikar man på antalet "people at risk" i grupp II, så sjunker ju den hela tiden och slutar på 0, vilket skulle kunna tyda på 100% återfall och att vid år 13 finns inga kvar liksom? Å andra sidan minskar "people at risk" samtidigt som kurvorna är stabila, så jag vetefan vad det innebär egentligen :s
Någon som orkar kika?
http://erj.ersjournals.com/content/4/3/324.full.pdf
/Sebastian