handdator

Visa fullständig version : Namn på olika träningsmetoder


Castro
2004-03-10, 15:02
Hallå.
Håller på att jämföra och skriva om olika styrketräningsmetoder i skolan och vad jag söker nu är namn och helst bra länkar eller tips på böcker.

De träningsmetoder jag kommer på nu, på rak arm är:

*Power Factor Training (samma som HIT? skillnader?)
*Nautilusmetoden (har en bra länk som beskriver den metoden väl, men finns det några böcker?)
*Högsetsträning (länkar? böcker?)
*Max OT (har all fakta som behövs här)

Jag söker endast seriösa källor då detta skall användas bland annat i skolan, men självklart också för mig själv. Vinklade eller ovinklade källor spelar mindre roll då min uppgift ändå är att jämföra artiklar och böcker.

Det finns antagligen galet många fler metoder, men är dessa kanske de största och mest kända?

Mycket tacksam för hjälp och ja, jag söker redan som en galning på google.

Medusa
2004-03-10, 15:08
HST, kanske den bästa metoden som någonsin har skapats då den faktiskt har uppkommit ur forskningen som förklarar hypertrophy.
http://www.hypertrophy-specific.com/

HIT, High Intensity Training

GVT, German Volume Training. Här gör man 10x10 i de övningar man väljer att använda, jag kan länka till en bra sida:
http://www.charlespoliquin.net/articles/german-volume-training.html

Jag kan nog ge dig fler länkar och så när jag är hemma.

tejpis
2004-03-10, 15:10
*HIT (inte samma som Power Factor)
*Bulgerian Burst
*Westside Training
*Vanlig styrkelyftsträning (namn?)

De kommer jag på nu på rak arm! Sök källor på www.google.se

... *Dinosaur Training
... *OBS det heter BulgArian Burst inte BulgErian Burst!

Castro
2004-03-10, 15:12
Tack tack! Keep 'em coming :)

tejpis
2004-03-10, 15:14
Jag har en hel del information om de olika träningsvarianterna från TrainersLab, men jag är inte säker på om jag får klistra in det här då man trots allt betalar pengar för TrainersLab.

Moderatorerna får gärna upplysa mig om detta.

King Grub
2004-03-10, 15:15
Originally posted by tejpis
Jag har en hel del information om de olika träningsvarianterna från TrainersLab, men jag är inte säker på om jag får klistra in det här då man trots allt betalar pengar för TrainersLab.

Moderatorerna får gärna upplysa mig om detta.

Inte om det är copyright på texten.

Castro
2004-03-10, 15:17
Nån som har något namn på en "monster-högsets-träningsmetod"? Gärna namn på en bok eller länk till en bra och seriös sida också.

Arne?

Jag hade tänkt ta tre stycken helt skilda träningssätt, jämföra dem, visa på likheterna, tala om grunderna och avsluta med en diskussion. Vilka tre träningsmetoder skulle passa bäst för detta endamål?

Medusa
2004-03-10, 15:21
Originally posted by Castro
Nån som har något namn på en "monster-högsets-träningsmetod"? Gärna namn på en bok eller länk till en bra och seriös sida också.

Arne?

Jag hade tänkt ta tre stycken helt skilda träningssätt, jämföra dem, visa på likheterna, tala om grunderna och avsluta med en diskussion. Vilka tre träningsmetoder skulle passa bäst för detta endamål?

Jag tycker du skall ta German Volume Training (Eller traditionell volymträning, helt enkelt flera set), HIT och slutligen HST. Alla tre är väldigt olika och det är lätt för dig att skilja ut olikheterna och föra en diskussion.

MasterChief
2004-03-10, 15:22
Originally posted by Medusa
HST, kanske den bästa metoden som någonsin har skapats då den faktiskt har uppkommit ur forskningen som förklarar hypertrophy.


Så varför la du ner HST efter 2 veckor om den är bäst? ;) ;)

Medusa
2004-03-10, 15:25
Originally posted by MasterChief


Så varför la du ner HST efter 2 veckor om den är bäst? ;) ;)

Jag visste att du fanns där i skuggorna BigChief :D

Jag har inte bestämt mig än, det gör jag ikväll. Tänkte att jag har haft ett 8 dagars "layoff" så det kanske inte vore rättvist om HST om jag tar upp det nu, men det lutar åt att 10:orna fortsätter ikväll.

MasterChief
2004-03-10, 15:26
Originally posted by Castro

*Nautilusmetoden (har en bra länk som beskriver den metoden väl, men finns det några böcker?)


Arthur Jones skrev sina bulletiner i början av 70-talet och de är fortfarande den bästa beskrivningen av Nautilusmetoden. Vissa delar är föråldrade, men jag tycker att det tillhör allmänbildning och ha läst dem!
Bulletin 1 (http://www.i-a-r-t.com/articles/bulletin1.html)

Bulletin 2 (http://www.i-a-r-t.com/articles/bulletin2.html)

z_bumbi
2004-03-10, 15:44
Högvolymsträning...Sheiko

Eller vilken tyngdlyftare som helst.

Castro
2004-03-10, 16:29
Tack för all respons, men några oklarheter kvarstår.

Vad är HST? Finns det några böcker? Seriösa länkar?

Finns det några böcker som mer vetenskapligt beskriver traditionell volymträning?

Medusa
2004-03-10, 16:34
HST, gå även in på forumet om du orkar, läs på FAQ avdelningen:

Sidan:
http://www.hypertrophy-specific.com/hst_index.html

Forumet:
http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi

z_bumbi
2004-03-10, 16:43
Originally posted by Castro
Tack för all respons, men några oklarheter kvarstår.
]Finns det några böcker som mer vetenskapligt beskriver traditionell volymträning?

Science and Practice of Strength Training - Zatsiorsky

Supertraining - Siff and Verkhoshansky

Har inte läst någon av dem, de flesta andra böcker bygger mycket på dessa två däremot.

Periodzation av Tudor Bumpa kan nog räknas in även om man kör olika perioder i de flesta träningsvarianterna.

Castro
2004-03-10, 16:53
Tack så hemskt mycket allesamman! :thumbup:

pellepedal
2004-03-10, 17:19
Nån som testat Bulgarian Burst?

Castro
2004-03-10, 17:47
Originally posted by pellepedal
Nån som testat Bulgarian Burst?

Att träna 5 ggr per dag utan vilodagar är nog inte så vanligt nuförtiden skulle jag tro...;)

Castro
2004-03-10, 18:47
Någon som kortfattat kan beskriva och förklara de största skillnaderna mellan Nautilus och HD förutom att Nautilus genomförs med maskiner som enda belastningsredskap?

Castro
2004-03-10, 19:38
Man hör ju mycket om Mike Mentzers alla vetenskapliga grunder som han byggt upp sina träningsmetoder på, men är det någon som sett dessa studier eller litar ni bara blint på honom?

Medusa
2004-03-10, 19:56
Originally posted by Castro
Man hör ju mycket om Mike Mentzers alla vetenskapliga grunder som han byggt upp sina träningsmetoder på, men är det någon som sett dessa studier eller litar ni bara blint på honom?

Mike Mentzers version av HIT, Heavy Duty vilar på logiska vetenskapliga och filosofiska grunder. Mikes metoder hade precis som de flesta andra innovatörer i vår tid sina brister.

Det finns skillnader mellan Nautilusmetoden och Mikes HD, antalet reps. Arthur Jones förespråkade 12-20 reps, medan Mikes HD använder 6-10. Sedan använde sig Jones av helkroppspass, medan Mike hade upp till 26 dagars hel vila innan hans klienter tränade igen.

Som du förstår är detta ämne ganska brett, jag föreslår att du själv läser in dig, eller skippar denna frågeställning helt då den är svår att greppa om man inte är insatt.

"Det är lätt att ge råd, men svårt att dela med sig av visdomen att tolka dem".

MasterChief
2004-03-10, 21:40
Originally posted by Castro
Någon som kortfattat kan beskriva och förklara de största skillnaderna mellan Nautilus och HD förutom att Nautilus genomförs med maskiner som enda belastningsredskap?

Nautilusträning behöver inte ske på nautilusmaskiner. Det är en vanlig feltolkning. Nautilusprincipernas huvudprincip är egentligen "hard and brief". När man bygger upp ett schema kan det variera ganska mycket, dock är det vanligt att man kör hela kroppen på en gång. Mike Mentzer arbetade mycket med Arthur Jones och utvecklade sin HD ur Nautilusprinciperna. Hans första HD-pass var egentligen bara ett klassiskt Nautiluspass uppdelat på tre/fyra olika dagar. Både Jones och Mentzer rekommenderade extremt hård träning. Vi pratar verkligen extremt. Det går många härliga anekdoter om den skräck som väcktes hos adepter till Jones. Han var en okuvlig galning när det gällde intensitet. Både Jones och Mentzer insåg så småningom att intensiteten kunde våra ett tveeggat svärd och rekommenderade efterhand endast positiv failure och enstaka inslag av negativ träning.
Mentzer utvecklade sina resonemang kring HD på egna empiriska grunder samt enligt honom själv, logiska resonemang. I slutet var HD väldigt olikt hans klassiska variant och anses som väldigt extrem. Dock är det många tränande i världen som rapporterar att de faktiskt fått bra resultat med så lite träning. För egen del funkar det dock inte.

Allan
2004-03-10, 21:45
...jag trodde Joe Weider hade patent på alla träninsgmetoder. Ingen som läst "the Weider principles"? Gör inte det...:rolleyes:

allan

z_bumbi
2004-03-10, 21:47
Originally posted by Allan
...jag trodde Joe Weider hade patent på alla träninsgmetoder. Ingen som läst "the Weider principles"? Gör inte det...:rolleyes:

allan

Ännu en klassiker man ska försöka skaffa med andra ord. :D

Allan
2004-03-10, 21:58
Originally posted by z_bumbi


Ännu en klassiker man ska försöka skaffa med andra ord. :D

Gode gud - nej...

Kolla här ang principerna...
http://www.teenbodybuilding.com/jay4.htm


allan

b1ff
2004-03-10, 22:28
Skratta hur mycket ni vill... :em:

Men kan någon förklara eller länka till fakta om Max OT.. Har aldrig läst något om det och har lite halvbra koll på det.. :confused:

Karl_alfred
2004-03-10, 22:28
Originally posted by Allan
...jag trodde Joe Weider hade patent på alla träninsgmetoder. Ingen som läst "the Weider principles"? Gör inte det...:rolleyes:

allan
:laugh:

ViktorH
2004-03-10, 23:33
Isometrisk träning - http://www.sandowplus.co.uk/Competition/Wittenberg/witt-intro.htm

:)

"Dr. Squat" listar många olika "träningsmetoder" i denna artikel:
http://www.drsquat.com/index.cfm?action=viewarticle&articleID=38

Simon
2004-03-11, 00:23
Nautilusmetoden ger väl dig inte bara ett schema att träna efter? tror dom ger kostråd osv också, iaf så består schemat ofta av hela kroppen på en gång, träna 1 dag vila 2 dagar träna 1 dag vila 2 dagar osv eller ännu sällare säger dom väl också? tror det är nå att man inte ska träna mer än 40 minuter (för annars blir det för trångt på gymmet, garanterat därför, dom tittar ju snett på en om man kör flera sets på samma övning)
finns väl inte några böcker om det, just kanske för att det är mkt effektivare att träna riktigt ;) du blir inte bodybuilder eller liknande på deras metod

MasterChief
2004-03-11, 07:56
Originally posted by Simon
Nautilusmetoden ger väl dig inte bara ett schema att träna efter? tror dom ger kostråd osv också, iaf så består schemat ofta av hela kroppen på en gång, träna 1 dag vila 2 dagar träna 1 dag vila 2 dagar osv eller ännu sällare säger dom väl också? tror det är nå att man inte ska träna mer än 40 minuter (för annars blir det för trångt på gymmet, garanterat därför, dom tittar ju snett på en om man kör flera sets på samma övning)
finns väl inte några böcker om det, just kanske för att det är mkt effektivare att träna riktigt ;) du blir inte bodybuilder eller liknande på deras metod

Nu har du rört ihop det ordentligt. Nautilusmetoden är ett namn på de träningsprinciper som Arthur Jones beskrev under 70-talet.
Nautilusprinicperna är vanlig HIT och bygger på kortvarig men hård träning. Att träningen tar kort tid är inget självändamål utan bara ett resultat av träningsupplägget.
Du måste skilja på de ursprungliga principerna och verksamheten på ett lokalt nautilusgym i Sverige. Precis som på vilket gym som helst så skiljer sig kvaliten på instruktörerna åt, och du kan inte generalisera som du gör.

Att du nämner att det inte finns några böcker om Nautilusprinciperna påvisar att du faktiskt inte vet vad du pratar om, och du bör tona ner "klankandet" i dina inlägg.

-AG-
2004-03-11, 09:25
"Nautilusmetoden" går ut på att kunna ha så många kunder som möjligt på en begränsad yta. Då blir det naturligt så att man inte kan låta nån ockupera en maskin i en timme eftersom att detta sabbar logistiken i gymmet, därav "ett-setsmodellen" och korta träningspass på 30 minuter.

Gamle trestegshopparen Arne Holm investerade tydligen i ett nautilusgym och tränade själv på detta (om jag fått fakta berättat rätt för mig). Han hoppade en meter kortare efter ett års träning med detta. Vill man bli explosiv och stark är nautilus inget att föredra. Tid till "peak-power" är för lång och typen av nervsignaler man ger musklerna hämmar tillväxt av typ 2b (snabba). Men för att hålla sig någorlunda i form funkar det väl och är antagligen också skonsamt för kroppen.

Shadow Warrior
2004-03-11, 09:34
Originally posted by -AG-
"Nautilusmetoden" går ut på att kunna ha så många kunder som möjligt på en begränsad yta. Då blir det naturligt så att man inte kan låta nån ockupera en maskin i en timme eftersom att detta sabbar logistiken i gymmet, därav "ett-setsmodellen" och korta träningspass på 30 minuter.

Gamle trestegshopparen Arne Holm investerade tydligen i ett nautilusgym och tränade själv på detta (om jag fått fakta berättat rätt för mig). Han hoppade en meter kortare efter ett års träning med detta. Vill man bli explosiv och stark är nautilus inget att föredra. Tid till "peak-power" är för lång och typen av nervsignaler man ger musklerna hämmar tillväxt av typ 2b (snabba). Men för att hålla sig någorlunda i form funkar det väl och är antagligen också skonsamt för kroppen.

Att endast träna i maskiner är inte smart. Det säger ju sej självt.
Dom flesta som kör HIT tränar inte heller så mycket i maskiner, kolla in exempel på dom vanligaste rekomenderade HIT träningarna så finner du bara friviktsövningar.

MasterChief
2004-03-11, 09:39
Originally posted by -AG-

Gamle trestegshopparen Arne Holm investerade tydligen i ett nautilusgym och tränade själv på detta (om jag fått fakta berättat rätt för mig). Han hoppade en meter kortare efter ett års träning med detta. Vill man bli explosiv och stark är nautilus inget att föredra. Tid till "peak-power" är för lång och typen av nervsignaler man ger musklerna hämmar tillväxt av typ 2b (snabba). Men för att hålla sig någorlunda i form funkar det väl och är antagligen också skonsamt för kroppen.

Den där med Arne Holm var ny för mig, och det låter onekligen orimligt. Skulle Holm inte ha märkt en linjär stagnation under året? Hur kommer det sig att han helt plötsligt efter ett år märkte av att han hoppade en meter kortare? Låter idiotiskt.

Självklart är inte ren nautilusträning helt kompatibelt med styrkelyft, tyngdlyftning eller friidrott. Det är väl ingen direkt som har påstått heller?

Ditt övriga resonemang kring muskelfibrer orkar jag inte besvara, jag har redan tömt ut mig helt i den här tråden:

http://www.kolozzeum.com/kolozzeum/showthread.php?s=&threadid=19958

Medusa
2004-03-11, 09:43
Originally posted by -AG-
Vill man bli explosiv och stark är nautilus inget att föredra. Tid till "peak-power" är för lång och typen av nervsignaler man ger musklerna hämmar tillväxt av typ 2b (snabba). Men för att hålla sig någorlunda i form funkar det väl och är antagligen också skonsamt för kroppen.

What a bunch of b*llshit! :insane:

Arthur Jones denition av Nautilusträning skulle få vem somhelst på det här forumet att ev svimma eller spy under passet.

Skonsamt för kroppen, bah, du har ingen aning vad du pratar om.

Här följer utdrag ur en intervju med Sergio Olivia, hela intervjun kan ni läsa här:
http://www.i-a-r-t.com/articles/olivainterview.html
SO-Sergio Olivia

Under denna länk hittar ni en väldigt bra intervju med Dorian Yates: http://www.i-a-r-t.com/articles/yatesinterview.html

"SO: Jones initially contacted me from Deland, Florida. He wanted me to fly to Daytona Beach to check out what he was doing, and to give an opinion of his machines. So, I flew down and tested them, and I found them to be quite different from other, regular machines. He then asked if I wanted to go through one of his routines while under his supervision. And I said, "yes." It was very intensive... very powerful... and very different from other routines.


BDJ: Provide an example of a routine you did at that time.


SO: Jones would put you in a routine starting with legs. The exercises were carried to the point where you could not possibly do any more reps -- to the point of not being able to move the weight. A routine, for instance, would have you start with a squat to muscular failure. Then when you were finished, he would put you in the Nautilus squat machine and that combination would beat the hell out of you. By the time you finished, you would not have the energy to do anything. Then he has you immediately doing the regular free weight bench press, followed by a Nautilus chest machine... then more exercises for the remainder of the body.


BDJ: So, Jones had you alternate between free weights and machines?


SO: He would only recommend the machines, but I wanted to use free weights also. But when we started to get close to the competition, there was no way I could do both... no way. The machines alone would do it for me. If you don't use the machines the way we did, then it's a piece of cake and you can easily include other exercises in between. But with Jones's method, there is no way... you keep going until you can no longer move. And when you think you're going to rest, he has you going to another machine! By the time you get to the other machine, you feel like you're going to die, pushing yourself to the maximum again. When finish, all you can do is lay down on the floor.


BDJ: Did Jones train in your presence, and if so, did he train that hard?


SO: He had his own routine and method of using those machines. I saw other people use the machines, but it was not the same way that Jones used them. He had a machine for each muscle, and they way he used them and instructed people to use them, it felt like you were going to throw up. Sometimes he would get people to use machine after machine, and when you thought you were finished, he would get you to do a squat! It was unbelievable.


BDJ: A legendary workout had you train immediately after Casey Viator, performing a full body workout. Reports indicate that you could not complete the workout very well and was reduced to using relatively light weights in order to complete it. Is that account very accurate?


SO: Yes. That was my very first workout when I went down to Florida. Casey already lived there with Jones and was used to the workouts. I wanted to also workout, and I thought, "Jesus Christ!" I believed that I could not do it, having trained so hard for so long. That's when he put me through all the machines. By the time I got to the last one, I thought I was going to throw up on the floor. But as you continue going every day, your power, endurance, determination increases so much that you are able to handle that kind of routine. It was the way that he did it that was different. Too many people used them like they were using free weights _ pumping and resting."

z_bumbi
2004-03-11, 10:17
Originally posted by MasterChief


Den där med Arne Holm var ny för mig, och det låter onekligen orimligt. Skulle Holm inte ha märkt en linjär stagnation under året? Hur kommer det sig att han helt plötsligt efter ett år märkte av att han hoppade en meter kortare? Låter idiotiskt.[/URL]

Det är ju så att alla friidrottare är toppade konstant hela året runt också...

Byter han träningsrutiner och inte kör med standardtester så är han körd.

Allan
2004-03-11, 13:46
När det gäller olika träningssystem - det är ENDAST i reklamen som olika toppgubbar pratar sig varma för "metoder". I verkligheten kör de ungefär likartat hela högen - och ja, DET VET JAG! Skulle man knalla fram till Cutler eller Dexter och fråga vilket "system" han kör efter kommer han bara att titta konstigt på dig. DE jag har sett kör egentligen instinktivt - det som känns bra just då.
Även de FÅ grova killar man sett som faktiskt antecknar sina pass har sällan bestämt sig för exakt hur passet ska se ut innan han står i lokalen. De vet att de ska träna knäböj - men är knäböjsställnigen upptagen får man väl börja nån annanstans.

Att prata om nåt system, motsvarande det en OL eller SL-tävlande har verkar inte ha nån förankring i verkligheten. Av den enkla anledningen att om man letar efter en känsla i kroppen istället för fixerade vikter-repetitioner, är man alltid låst till fysiska och psykiska parametrar. Och sluta hänvisa till Yates eller Mentzers eller nån annan - de byggde INTE upp sig med några specifika system.
Att sedan vissa personer velat lägga rabarber på grundläggande principer må vara hänt, men det betyder ju inte att fenomenet varit okänt innan. Jag har också kört så att jag inte velat göra nånting efter passet - och varför inte? Är det inte det saken handlar om?

allan

MasterChief
2004-03-11, 14:09
Allan: Varför så allergisk mot ordet "system"? Inom konditionsträningen är det högst etablerat med olika typer av "system" för att uppnå specifika mål. Varför skulle inte styrketräningen kunna ha olika "system"? Jag har aldrig haft som mål att bli så grov som möjligt, utan allltid velat bygga upp en allroundfysik med så få svagheter som möjligt. En annan kanske bara vill bygga massa osv osv. Varför skulle inte dessa olika mål resultera i olika träningsupplägg, eller "system"?

Inom konditionsidotten är man betydligt mer nogrann med "fysiska- och psykiska" parametrar, och det gäller proffs som amatör. Jag själv har upplevt stora förbättringar med hjälp av den feedback jag får från pulsklockan. Hur kommer det sig att styrketräning är så bakåtsträvande? Minsta yppande om att man ska föra träningsbok eller dylikt så är det alltid någon som gapar om att proffsen minsann tränar instinktivt---Joe Weiders "favorit system"...

Allan
2004-03-11, 14:32
Varför så allergisk mot ordet "system"?

Därför att det finns för mycket som är outforskat kring de olika "systemen". Jag tycker visst att man ska föra träningsdagbok, men det krävs en del sidokunskap för att kunna använda den som referens under senare skeden av karriären.
Just inom BB dyker det upp nya revolutionerande "system" stup i kvarten, till skillnad från t ex konditionsidrotten (på toppnivå) där det faktiskt går att dra röda tråden från Paavo Nurmi till dagens kenyaner.
Inom BB är det däremot legio att HELT förkasta gamla teorier och bara satsa på det nya. Det som var helt inne för bara två år sen ska omväderas. Varje ny stjärna vill sälja sitt system - tror jag det - och därför lovar man guld och gröna skogar.

Ytterst få nybörjare inom medeldistans skulle få för sig att följa kenyanska landslagets träningsprogram, men inom BB är det helt OK för nån med ett halvårs träningserfarenhet att köra ett dubbelsplittat fyradagarsprogram med ytterligt avancerade övningar.
Jag missunnar inte folk glädjen att experimentera, men jag är en smula orolig för skador (kommer som brev på posten för många efter ett par år - ingen här naturligtvis :rolleyes: - och att man satsar så hårt att man inte orkar med besvikelsen när resultaten uteblir.
En mig närstående gymkedja har statistik som visar att endast en av tio som köper träningskort nu kommer att vara kvar om tre år. Det finns mängder av orsaker till det men en måste vara missnöje med uteblivna resultat. Och vad annat kan det bero på än för höga förväntningar, som jag anser underbyggs av de här "systemen".
Sen kan ju sägas också att rätt mycket av det som är folkvett helt plötsligt har blivit "principer". Arne Tammer berättade en gång att han tränat enligt Joe Weiders principer i flera år - utan att ha en aning om att Joe Weider ansåg att det var hans uppfinning.


allan

MasterChief
2004-03-11, 14:57
Allan: Ditt sista inlägg förtydligade ditt förra och jag förstår precis vad du talar om, och instämmer fullständigt.

Som HIT-förespråkare (hmmm...är det nu ett system eller inte?)
har jag ofta stött på personer som i sin iver efter resultat och tidigare misslyckande slukas av tex Mentzers texter och likt religiösa fundementalister tappar all verklighetsförankring. Det är inte nyfikenheten och egentliga intresset för träningen som ligger till grund för sökandet efter nya "träningsmodeller" utan snarare frustration och dåligt tålamod. För dem så blir HD eller HIT ett "system" som ska rädda dem.

Så "systemen" har på många sätt en dålig inverkan på vissa. Däremot anser jag inte att HIT ska klassas som "system" enligt din defintion. Det har varit med för länge och finns i så många variationer att det är en naturlig del av styrketräningen. Varken mer eller mindre.

Hur folk responderar på olika upplägg är ju som vanligt...varierat!

MasterChief
2004-03-11, 15:02
Originally posted by Allan

En mig närstående gymkedja har statistik som visar att endast en av tio som köper träningskort nu kommer att vara kvar om tre år.

Jag vet också att en viss gymkedja räknar iskallt med att endast en tredjedel kommer att utnyttja sitt nyinköpta träningskort regelbundet. Därför kan de ha en kundstock på 6000 men erbjuda lokaler som endast kan hantera 2000 medlemmar. Skulle denna gymkedjas samtliga medlemmar börja träna tre gånger i veckan skulle harmageddon inträffa omedelbart i träningslokalerna...

Medusa
2004-03-11, 15:07
Originally posted by Allan


Därför att det finns för mycket som är outforskat kring de olika "systemen". Jag tycker visst att man ska föra träningsdagbok, men det krävs en del sidokunskap för att kunna använda den som referens under senare skeden av karriären.

Jag missunnar inte folk glädjen att experimentera, men jag är en smula orolig för skador (kommer som brev på posten för många efter ett par år - ingen här naturligtvis :rolleyes: - och att man satsar så hårt att man inte orkar med besvikelsen när resultaten uteblir.

En mig närstående gymkedja har statistik som visar att endast en av tio som köper träningskort nu kommer att vara kvar om tre år. Det finns mängder av orsaker till det men en måste vara missnöje med uteblivna resultat. Och vad annat kan det bero på än för höga förväntningar, som jag anser underbyggs av de här "systemen".

allan

Vilka system är det som är outforskade?

Vi kan börja med ex GVT, German Volume Training, det har funnits sedan 60-70 talet och utövats av många personer på olika nivåer. Ex Charles Poliquin, Vince Gironda, Tysklands och Kanadas styrkelyftarlandslag under 70 talet.

Vi kan sedan gå vidare till HIT, där har vi Arthur Jones, Mike Mentzer, Ray Mentzer, Casey Viator, med flera andra individer på olika nivåer. Även HIT har funnits sedan 70 talet och det är nog tämligen utrett vad HIT bygger på och hur det fungerar vid det här laget.

HST skall vi inte prata om i detta sammanhang, då hela metoden bygger på vetenskapliga rön som går tillbaka till 1990 talet. Forskningen bakom HST rör faktiskt specifikt hypertrophy, alltså hur det går till när muskelfibrer ökar i storlek. Om du skall motbevisa HST får du först motbevisa forskningen bakom den. Här har du en länk där du kan hitta länkar till den forskning som är mest relevant:
http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?;act=ST;f=13;t=19

Sedan skriver du om skador som en negativ faktor vid skifte, tror du verkligen att det är så? Så länge man använder korrekt form så är nödvändigtvis inte ett byte likvärdigt med höjd skaderisk.

Allan
2004-03-11, 15:25
Medusa - att debattera det ämnet med dig är som att försöka omvända ett Jehovas Vittne. ;)

MasterChief - personligen tror jag också att den mentala biten, och glädjen, är en alltför underskattad del av träningen. Och det man idag kallar HIT, med dess olika varianter, faller gott och väl in under det Arne Tammer sa. (Jag tänker på tjocka tyngdlyftare i Sumpan som kubbade uppför Stockholms minsta slalombacke..)

Eftersom vi för arton månader sen hade samma debatt kring det som kallades Max-OT, och jag sett diskussionerna pågå sen 1997 på nätet, tycker jag mig se ett mönster. Det finns en rent pornografisk känsla i att omvärdera verkar det som..

allan

smalisen
2004-03-11, 16:06
Vet någon hur jag kan få tag i "Big Beyond Belief" och "Bulgarian Burst"? Skulle gärna vilja läsa om de träningsmetoderna!

Tacksam för svar

// Smalisen

Medusa
2004-03-11, 16:26
Originally posted by Allan
Medusa - att debattera det ämnet med dig är som att försöka omvända ett Jehovas Vittne. ;)


Ska jag ta det som en komplimang? :D :thefinger

Shadow Warrior
2004-03-11, 16:36
Originally posted by Medusa


Ska jag ta det som en komplimang? :D :thefinger

Men ärligt talat Medusa.... HST kan du ta och stopp upp nånstans... för ingen här verkar ha provat det och ingen verkar känna någon som gjort det heller.... så vad som står i deras undersökningar och forskningsresultat är i nuläget inte mycket att hänga i granen...

Sen så vet vi ju redan att HIT är den överlägsna och allsmäktiga träningsmetoden. May it be forever blessed:angel:

Medusa
2004-03-11, 16:45
Originally posted by Shadow Warrior


Men ärligt talat Medusa.... HST kan du ta och stopp upp nånstans... för ingen här verkar ha provat det och ingen verkar känna någon som gjort det heller.... så vad som står i deras undersökningar och forskningsresultat är i nuläget inte mycket att hänga i granen...


Jag skall testa det igen, jag hade bara felbedömt mina maxlyft, men jag skall verkligen testa fram dom denna gång, och sedan ta 2 veckors SD.

Du skall inte fördöma något du inte vet ett skvatt om, ignoranta dåre :D

Om du mot all förmodan har lite intellekt kvar så ta en titt på abstract och summarys på denna forskningsresultat:
http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?;act=ST;f=13;t=19

-AG-
2004-03-11, 17:30
Originally posted by Medusa


What a bunch of b*llshit! :insane:

Arthur Jones denition av Nautilusträning skulle få vem somhelst på det här forumet att ev svimma eller spy under passet.

Skonsamt för kroppen, bah, du har ingen aning vad du pratar om. ....



Jag vet igentligen inte vad du svarar på. Men jag kan väl försöka skriva ner nåt iaf. Jag har kontakt med ett par personer som forskar på muskler i ett molekylärbiologiskt perspektiv. Enligt dem är det tydligen så att vilken typ av muskelfiber en viss fiber är beror på vilka signaler den utsätts för. Belastningar som kräver kort "time to peak (ttp)", tex hoppträning ger mer explosiva muskelfibrer. Tränar man med en belastning som ger en lång ttp där signalen behålls på en hög nivå under en längre tid ger långsammare muskelfibrer. Nautilus bygger på luftmotstånd och motståndskurvan är precis sån man vill han om man vill undvika skador, samtidigt är det mest långsamma muskelfibrer man rekryterar.

Det är tex inte ur skadesynpunkt kanske bra att köra nedhopp från ett par meters höjd, men ur explosivitetssynpunkt och maxstyrkeutveckling är det fördelaktigt.

Att spy, svimma, eller må illa har inget att göra med om metoden/maskinerna är optimala ur maxstyrkesynpunkt. Därmed inte sagt att det inte är ett bra träningalternativ. För personer som vill hålla igång och undvika skador är det säkert helt ok. Metoden med ett set i fallet nautilus kommer däremot från viljan att kunna ha så många kunder som möjligt och är inte träningsrelaterad.

Huruvida ett eller flera set är bättre finns inget klart bevisat. I vilken mening man nu menar bättre... resultatet är ju vad som räknas, och i det så det är flera faktorer som spelar in. Dessutom måste man göra klart vad man menar med ett set (stege upp där det sista är maxtungt, eller bara ett maxset, ...) och vad man har för mål med träningen (maximal muskelökning, styrkeökning,...).

Shadow Warrior
2004-03-11, 18:42
Originally posted by Medusa


Jag skall testa det igen, jag hade bara felbedömt mina maxlyft, men jag skall verkligen testa fram dom denna gång, och sedan ta 2 veckors SD.

Du skall inte fördöma något du inte vet ett skvatt om, ignoranta dåre :D

Om du mot all förmodan har lite intellekt kvar så ta en titt på abstract och summarys på denna forskningsresultat:
http://www.hypertrophy-specific.com/cgi-bin/ib3/ikonboard.cgi?;act=ST;f=13;t=19

ja jag får väl ta och prova det nästa år eller så....
För övrigt så orkar jag inte läsa det där forskningsresultatet :D
Det är ju inte heller rellevant för mej i nuläget då jag redan planerat min träning under resterande året.

MasterChief
2004-03-11, 19:02
-AG- skrev:
"Jag har kontakt med ett par personer som forskar på muskler i ett molekylärbiologiskt perspektiv. Enligt dem är det tydligen så att vilken typ av muskelfiber en viss fiber är beror på vilka signaler den utsätts för. Belastningar som kräver kort "time to peak (ttp)", tex hoppträning ger mer explosiva muskelfibrer. Tränar man med en belastning som ger en lång ttp där signalen behålls på en hög nivå under en längre tid ger långsammare muskelfibrer."

Du har rätt i att muskelfibern ändrar sin funktion efter nervernas fysiologi. Om man kopplar en neuron som går till en typ IIB fiber till en typ I så kommer den att ändra sin funktion och mer och mer likna en typ IIB. Däremot har ttp inget att göra med hypertrofi att göra, och även styrkan kan mycket väl utvecklas även i långsamt utförande. Skillnaden i kontraktionshastighet mellan olika fibertyper är, sett ur ett styrketräningsperspektiv, små. Det är den momentana spänningen i muskeln som är avgörande, och här kan ett långsamt tempo vara att föredra. Om du lyfter en vikt nära ditt 1RM så kommer rörelsen att vara ganska långsam, och om du jämför vinkelhastigheten med en löpares så ser du att den nästan står stilla. Så var inte så fixerad vid hastighet.
Vill du kan du kasta med vikterna i nautilusmaskiner också...

"Nautilus bygger på luftmotstånd och motståndskurvan är precis sån man vill han om man vill undvika skador, samtidigt är det mest långsamma muskelfibrer man rekryterar."

Nautilus maskiner har aldrig använt luftmotstånd!!!!!!...Jag börjar faktiskt tvivla på att du inte riktigt vet vad du pratar om...