Visa fullständig version : muskeltillväxt vs. styrkeökning
paranoid
2004-03-10, 00:12
Hej,
Vad är egentligen skillnaden mellan styrkeökning och muskeltillväxt, rent fysiskt? Hur kommer det sig att man faktiskt kan öka relativt mycket i styrka under deff?
Muskelltillväxt är ju "storleken" på musklerna om man säger så, vilket är svårt när man är på deff pga kaloriminus medan styrkeökning precis som det låter man blir starkare!:naughty:
paranoid
2004-03-10, 00:58
Jo visst, men det var egentligen inte den delen av frågan jag ville ha svar på =)
Om jag omformulerar frågan: hur kommer det sig att man faktiskt kan öka i styrka trots att man ligger på energiminus? Jag hade snarare väntat mig att få kämpa för att upprätthålla styrkan under deff - istället för tvärtom.
(Man skulle ju kunna tycka att mer muskelmassa borde implicera mer styrka, men om detta samband nu inte är nödvändigt, vad mer är det som påverkar hur stark man är/blir?)
Säg att jag skulle fortsätta träna styrketräning i tio år framåt, men skulle hålla mig på energi plus minus noll - skulle jag då ändå öka successivt i styrka? (Och vad skulle detta då bero på?)
Fel avdelning men..
Du lär dig använda muskelfibrerna bättre, för att lyfta tungt gäller det att så många fibrer som möjligt används i varje lyft. Ren tekniktillvänjning kan ju även hjälpa till i början.
Sen finns det faktorer som hur fort en fiber "jobbar" men det kanske är överkurs.
Tränar man i 10 år så går det inte att öka styrkan konstant utan viktuppgång, det kommer en tid då man automatiskt går upp i vikt eller så avstannar styrkeökningen.
Anledningen till att du kan öka i styrka utan att öka i muskelmassa är en effektivisering av det centrala nervsystemet.
Ganska förenklat kan man säga att du tränar CNS om du:
Tar varje set till failure (Eller så många som möjligt utan att bli övertränad).
Kör riktigt tungt, ex 1-3 reps.
Dessa är de vanligaste sätten att öka i styrka (som egentligen alltså är en effektivisering av CNS). När CNS blir effektivare så rekryterar det flera muskelfibrer, eller koordinerar insatsen på ett effektivare sätt. Det finns givetvis ett tak, och det taket är din muskelmassa. När CNS använder 100 % av muskelns tvärsnittsyta så måste tvärsnittsytan bli större (Nya fibrer kommer till, hyperplasia, eller nuvarande fibrer blir större, hypertrophy) för att ytterliggare styrka skall kunna utvecklas.
För att öka en muskels volym, tvärsnittsyta, så måste du inte ta varje set till failure, utan istället fokusera på lite långsammare reps, för att inducera större mikrotrauma på muskelfibrerna.
Har jag förstått det korrekt om jag tror att du menar att man får större muskler om man kör söligare reps?
Jag har hört precis tvärtom förut. Då har jag hört att du får stora och explosiva muskler av snabba reps.
Vad är det som stämmer?
Den här artikeln kanske kan förklara en del... eller förvirra. I vilken utsträckning den stämmer vet jag inte, men det var intressant läsning i ämnet:
http://www.bodybuilding.com/fun/hale6.htm
//Jim
Originally posted by jimcg
Den här artikeln kanske kan förklara en del... eller förvirra. I vilken utsträckning den stämmer vet jag inte, men det var intressant läsning i ämnet:
http://www.bodybuilding.com/fun/hale6.htm
//Jim
Den artikeln duger som introduktion, men är ganska luddig och inte alls faktaspäckad vilket (enligt mig) är en fördel när det gäller sådana här saker.
Originally posted by jimcg
Den här artikeln kanske kan förklara en del... eller förvirra. I vilken utsträckning den stämmer vet jag inte, men det var intressant läsning i ämnet:
http://www.bodybuilding.com/fun/hale6.htm
//Jim
Bra artikel om den är sann.
Visst har jag förstått det rätt om jag säger:
Om man vill se ut som en bodybuilder så är det bättre att köra intesivt 6 reps än 3 riktigt tungt.
Vad jag undrar nu är var gränsen går.
Vilket antal reps ger max tillväxt på musklerna?
MasterChief
2004-03-10, 15:57
Originally posted by Aeis
Vad jag undrar nu är var gränsen går.
Vilket antal reps ger max tillväxt på musklerna?
Hade någon vetat det här så hade han/hon nog varit den nya träningsguden....Det går inte att generalisera fram ett bra svar.
Men kan endel ha maximal muskel tillväxt av 1 rep och endel av 15?
Jag menar det borde ju finnas något ungefärligt medel.
MasterChief
2004-03-10, 16:05
Originally posted by Aeis
Men kan endel ha maximal muskel tillväxt av 1 rep och endel av 15?
Jag menar det borde ju finnas något ungefärligt medel.
Jag tror att medlet ligger någonstans där de flesta bodybuilders kör. Så 6-15 (vilket är vanligast bland byggare) är nog ett bra intervall, och då blir ju medlet ungefär 10. :D
Däremot tror jag man har en del på att vinna genom att köra färre reps regelbundet.
Det här är ett område som är under kontstant debatterande. Jag tror man får bäst resultat om man periodiserar repsantalet och kör både tungt och lätt. På så sätt stimuleras muskeln på olika sätt.
Originally posted by MasterChief
Jag tror att medlet ligger någonstans där de flesta bodybuilders kör. Så 6-15 (vilket är vanligast bland byggare) är nog ett bra intervall, och då blir ju medlet ungefär 10. :D
Däremot tror jag man har en del på att vinna genom att köra färre reps regelbundet.
Det här är ett område som är under kontstant debatterande. Jag tror man får bäst resultat om man periodiserar repsantalet och kör både tungt och lätt. På så sätt stimuleras muskeln på olika sätt.
Agree!
Fast hur lång tid det skall gå innan man skall byta tvistar de lärde fortfarande om.
Efter många år i gymet har jag lärt mig att allt är individuellt!
Man måste prova sig fram: 1 reppare 2 reppare 5 reppare allt kan bygga muskler..
Prova prova prova 5x5 på allt i en månad 3x15 nästa månad bara en muskelgrupp varje dag i en vecka med massor av mat..
Exprimentera och träna aldrig samma program mer än 8 veckor det är vad 20 år i gymet har lärt mig..
Då jag aldrig preppat samt alltid varit rädd för mat pga övervikt så har jag sökt andra lösningar att växa..
Se på dina gener vem/vad är du (tjock/smal/lång/kort/muskulös) hur ser du ut utan träning är oxå en faktor att väga när du bestämmer dig för hur du skall träna..
Detta är mina erfarenheter efter många år i gymet..
Shadow Warrior
2004-03-11, 08:58
Originally posted by kilen
Efter många år i gymet har jag lärt mig att allt är individuellt!
Man måste prova sig fram: 1 reppare 2 reppare 5 reppare allt kan bygga muskler..
Prova prova prova 5x5 på allt i en månad 3x15 nästa månad bara en muskelgrupp varje dag i en vecka med massor av mat..
Exprimentera och träna aldrig samma program mer än 8 veckor det är vad 20 år i gymet har lärt mig..
Då jag aldrig preppat samt alltid varit rädd för mat pga övervikt så har jag sökt andra lösningar att växa..
Se på dina gener vem/vad är du (tjock/smal/lång/kort/muskulös) hur ser du ut utan träning är oxå en faktor att väga när du bestämmer dig för hur du skall träna..
Detta är mina erfarenheter efter många år i gymet..
För mej är det så simpelt som: Träna efter din egen återhämtningsförmåga, varera reps antalet ett fåtal ggr per år, men variera intensitetstekniker och vinklar mycket mer frekvent.
Originally posted by Aeis
Men kan endel ha maximal muskel tillväxt av 1 rep och endel av 15?
Jag menar det borde ju finnas något ungefärligt medel.
Skulle nog påstå att det är väldigt individuellt vilket repsantal som ger "maximal muskeltillväxt", bara att prova sig fram!
Tror också att det är svårt att nå bra resultat utan variation, så bara testa! I mina ögon är man nybörjare i det här iaf de första 3-4 åren och inte bara de första 3 veckorna som de flesta discogymmare verkar tro.. :D
Shadow Warrior
2004-03-11, 11:52
Originally posted by jim
Skulle nog påstå att det är väldigt individuellt vilket repsantal som ger "maximal muskeltillväxt", bara att prova sig fram!
Tror också att det är svårt att nå bra resultat utan variation, så bara testa! I mina ögon är man nybörjare i det här iaf de första 3-4 åren och inte bara de första 3 veckorna som de flesta discogymmare verkar tro.. :D
Helt korrekt! Jag vill dock tilläga att reps under 5 INTE bygger mycket massa om man kör explosivt, TUT (time under tension) är helt enkelt för kort.
Det som orsakar tillväxt är inte antalet reps, utan TUL (Time Under Load). Reps är helt enkelt vårt sätt att mäta detta.
Reps är värdelöst när det kommer till att jämföra mellan olika individer eller t.o.m olika träningspass. Om reps skall fungera som måttstock så bör man ha lika lång tid i positiv fas som i negativ vid de två olika tillfällen.
Ex så kanske jag gör 5 reps med 40 kg, medan Anders gör 10 reps med 40 kg. Vad som däremot inte framkommer är att mina reps tar totalt 8 sekunder (4 sek positiv fas, 4 sek negativ) medans Anders reps tar totalt 2 sekunder (1 sekund positiv fas, 1 sekund negativ fas).
Nu var mitt exempel överdrivet då jag tog två extremer, men ni förstår varför reps inte är lämpligt som måttstock.
Shadow Warrior
2004-03-11, 11:59
Originally posted by Medusa
Det som orsakar tillväxt är inte antalet reps, utan TUL (Time Under Load). Reps är helt enkelt vårt sätt att mäta detta.
Reps är värdelöst när det kommer till att jämföra mellan olika individer eller t.o.m olika träningspass. Om reps skall fungera som måttstock så bör man ha lika lång tid i positiv fas som i negativ vid de två olika tillfällen.
Ex så kanske jag gör 5 reps med 40 kg, medan Anders gör 10 reps med 40 kg. Vad som däremot inte framkommer är att mina reps tar totalt 8 sekunder (4 sek positiv fas, 4 sek negativ) medans Anders reps tar totalt 2 sekunder (1 sekund positiv fas, 1 sekund negativ fas).
Nu var mitt exempel överdrivet då jag tog två extremer, men ni förstår varför reps inte är lämpligt som måttstock.
Helt korrekt! :thumbup:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.