Visa fullständig version : Uppdelning vid separation
Figurenha
2013-10-23, 19:52
Hejsan kolo! Det är så att jag ska flytta ifrån min sambo och vi bor i en bostadsrätt.
Hon står på lån och bostad. Vi har nyligen fått den värderad till 680 000kr. Vi gav 500 000kr så har en vinst på 180 000kr. So far so good.
Vi var idag på banken och pratade med bankmannen och han skulle räkna ut hur mycket vi skulle få var utav vinsten. För tjejen ska "köpa" ut mig.
Vi la båda 35 000kr i kontantinsats var.
Vi har kommit överrens om att dela vinsten lika. Så 180 000/2= 90 000kr var.
Bankmannen räknade ut såhär:
180 000kr minus materialkostnaderna för renoveringen. Blev 113 000kr.
113 000/2=56500kr. Sedan ska jag betala 22%skatt utav det till tjejen om hon senare ska sälja. 12430kr i skatt. Det blir 44 070kr kvar som jag ska få.
Men min far och jag kom fram till att det ska vara såhär:
90 000kr var, plus 35 000kr som vi la i kontantinsats blir 125 000kr.
125 000-12430(skatten)=112 570kr som jag ska få.
Så kolo. Hur är de det ska vara?
Kort: bankmannens uträkning + insatsen.
Figurenha
2013-10-23, 19:59
Kort: bankmannens uträkning + insatsen.
Hur kommer det sig att materialkostnaderna som jag och tjejen delat lika på ska dras bort från vinsten och att den inte ska räknas med?
För att ni har investerat 67k i lägenheten. Det är förmodligen en bidragande orsak till att lägenheten har ökat i värde.
Macroman
2013-10-23, 21:15
Det blir ju dessutom lägre skatt när investeringen är avdragen.
R Scarpa27
2013-10-23, 21:22
mäklaren ska väl ha pengar med????
mäklaren ska väl ha pengar med????
Den ska inte säljas. Mäklaren är inte inblandad.
Magnus Larsson
2013-10-23, 21:48
Jag förstår inte heller varför bankmannen glömt insatsen och varför denne drar in de skattemässiga avdragen.
Du ska ju få, om inget annat avtalats, vad du hade fått om ni sålt. Dvs tillbaka insats samt din del av vinsten minus skatt. Eftersom ni haft utgifter får de dras av så nettot borde bli som du räknar. Tänker jag.
Minimjölk
2013-10-24, 09:30
Vinsten ni gjort gör ni delvis pga renoveringen och vinst skall man betala 22% på. Därför stämmer bankmannens uträkning br ai detta fallet men du skall ju såklart även ha ut handpenningen som du lade in.
Din vinst före skatt:
(680000-500000-67000)/2 = 26,5k
Skatt= 12,43k
Din vinst efter skatt 44,07k
Insatsen du satte in: 35k.
Din sambo skall betala dig 44,07+35= 79 070kr
Sedan kan jag tycka det är konstigt att ni inte räknar in en eventuell mäklarkostnad för den dagen hon kommer sälja kommer hon behöva stå för den och då borde du redan idag betla hälften av vad en försäljning idag kostat.
NickeSthlm
2013-10-24, 10:09
Förstår inte varför en del håller på att räkna bort renoveringskostnaden. Den är enbart relevant för att se skatten för TS del blir.
Din del är 900000 (din del av vinsten i nuläget) + den kontantinsats du gjorde (35000) samt även hälften av det ni hunnit amortera på lånet så här långt. Den totala summan minus 12430:- som är din del av skatten är det som hon ska köpa ut dig för så din summa stämmer betydligt bättre än vad du fått av andra.
Renoveringskostnaderna är ju något ni båda verkat stå för så självklart ska du få ta del av detta.
Skulle TS betala mäklarkostnad? I så fall kan han ju lika gärna propsa på att de ska lägga ut lägenheten till försäljning och hoppas på en budgivning som ger ett bättre pris? Hela syftet med att köpa ut en part är för att slippa ta in en mäklare i nuläget och är självklart inget som TS ska drabbas av bara för att hans tjej vill behålla lägenheten och sälja längre fram.
Jag vill bara höja ett varningens finger med tanke på att du säger att du betalt en del in i lägenheten, men samtidigt är det bara din fd sambo som står på lägenhet och lån?
Hade du betalt till henne om det vore så att lägenheten istället minskat i värde?
I min värld bör du beakta risken att hon säger "Av mig får du inte ett öre. Var god flytta ut".
Beholder
2013-10-24, 10:32
Jag vill bara höja ett varningens finger med tanke på att du säger att du betalt en del in i lägenheten, men samtidigt är det bara din fd sambo som står på lägenhet och lån?
Hade du betalt till henne om det vore så att lägenheten istället minskat i värde?
I min värld bör du beakta risken att hon säger "Av mig får du inte ett öre. Var god flytta ut".
Det kan hon inte. Dom har köpt lägenhet tillsammans för att bo gemensamt i den och han är därför skyddad av tvingande lagstiftning och lägenheten skall ingå i bodelningen
Då detta inte är "normalfallet" för en delning av en bostadsrätt mellan sambor tycker jag inte svaret är glasklart (beakta att hon står på alla lån och äger bostadsrätten och ni inte verka ha något skrivet om hur eventuell delning ska gå till).
Om ni är överens kan ni emellertid avtala om bodelning på vilket sätt ni vill (i princip). En rimlig uppdelning vore kanske att du får tillbaka din del av kontantinsatsen + hälften av eventuell vinst - renoveringskostnaden (-latent skatt). Sen huruvida du ska ha din del av renoveringskostnaden därtill kan man resonera fram och tillbaka kring (du har ju haft nytta av ett fräschare hem när du bott där medan hon får den delen av renoveringen som vinst när/om hon säljer). Om hon betalat alla amorteringar kanske också spelar roll? Sen är det brukligt att man räknar av mäklararvode också från lösensbeloppet.
Kort svar: kom överens om vad som känns rimligt så länge ni är vänner (annars kan det blir riktigt jobbigt och dyrt för i sammanhanget rätt små pengar).
NickeSthlm
2013-10-24, 12:36
Att dela på mäklarkostnade är oftast en schysst gest och kan vara brukligt.
Däremot får ni gärna förklara varför han inte ska ha rätt till sin del av renoveringsutläggen som gjorts? Man får ju här utgå att han stått för 50% av renoveringskostnaden och då är det ju en självklarhet att han ska ha även del delen av vinsten.. Finns ju ingen rimlighet alls att hon ska få behålla 100% av det beloppet..
Magnus Larsson
2013-10-24, 12:42
Att dela på mäklarkostnade är oftast en schysst gest och kan vara brukligt.
Däremot får ni gärna förklara varför han inte ska ha rätt till sin del av renoveringsutläggen som gjorts? Man får ju här utgå att han stått för 50% av renoveringskostnaden och då är det ju en självklarhet att han ska ha även del delen av vinsten.. Finns ju ingen rimlighet alls att hon ska få behålla 100% av det beloppet..
Håller helt med. Det är bara en skattemässiga beräkning att hänsynsta avdragen. Som banken räknat får TS betala för detta två ggr
Edit: kan i och för sig tycka att mäklarkostnaden skall hållas utanför om inte en fsg är förestående. Annars bör principen vara att efterlikna faktiska inträffade förhållanden. Vi vet ju ex inte om det blir en fsg gm mäklare alls, och i det fallet har TS bet för mkt
Figurenha
2013-10-24, 12:55
Att dela på mäklarkostnade är oftast en schysst gest och kan vara brukligt.
Däremot får ni gärna förklara varför han inte ska ha rätt till sin del av renoveringsutläggen som gjorts? Man får ju här utgå att han stått för 50% av renoveringskostnaden och då är det ju en självklarhet att han ska ha även del delen av vinsten.. Finns ju ingen rimlighet alls att hon ska få behålla 100% av det beloppet..
Håller helt med. Det är bara en skattemässiga beräkning att hänsynsta avdragen. Som banken räknat får TS betala för detta två ggr
Edit: kan i och för sig tycka att mäklarkostnaden skall hållas utanför om inte en fsg är förestående. Annars bör principen vara att efterlikna faktiska inträffade förhållanden. Vi vet ju ex inte om det blir en fsg gm mäklare alls, och i det fallet har TS bet för mkt
Mäklarkostnaden kom vi överens om att hoppa över, men får jag ut dom ca 112k jag ska ha så kan jag säkert tänka mig att betala en liten summa för mäklarkostnaden men det är inget vi har sagt jag ska göra.
Ang materialkostnaden så förstår jag inte heller varför jag inte ska få tillbaka det jag har lagt ut. För blir som Magnus säger att isf får jag betala materialet 2 gånger.
Sedan ser jag att jag glömde skriva vad bankmannen även sa, jag har betalt ca 11 000kr på ett utav lånet inkl. ränta, avgift och amortering.
Tjejen har betalt ca 35 000kr inkl. ränta, avgift och amortering.
Bankmannen sa att vi skulle ta mellanskillnaden där som är 24 000kr och dra av på min sida utav vinsten, alltså sa bankmannen att jag endast skulle få ut 20 700kr utav allt, vilken är helt fel.
Det är ju tjejen som ska betala mig för att jag har betalt av lite av hennes lån. Eller tänker jag helt fel där?
Varför står lån bara på din fd tjej? Köpte hon lägenheten innan ni träffades, och du flyttade in sen? Eller köpte ni den tillsammans?
Edit: Never mind. Såg nu att du skrev att ni delat på instatsen, mao borde den vara köpt för gemensamt bruk.
Det är ju tjejen som ska betala mig för att jag har betalt av lite av hennes lån. Eller tänker jag helt fel där?
I min mening tänker du helt fel där. Du har ju bara betalt 1/4 av kostnaderna som det faktiskt kostat att bo där. Du kan ju inte förvänta dig att du skall ha bott där gratis?
NickeSthlm
2013-10-24, 13:22
Okej, kan redan nu säga att ni ska byta bankman. Han är ju utan tvekan helt klart inkompetent.
Det enda som är intressant när det gäller vad ni betalat på lånen är hur mycket som har amorterats. Kan inte säga hur er gemensamma ekonomi sett ut, hur det kommer sig att hon betalat mer än dig. Antingen så kvittar ni det där rakt av och skiter i vilket, du kanske har köpt mer mat, bensin mm? Hon får några extra tusen amorterat på sitt lån på köpet men det är en skitsak i sammanhanget.
OM ni nu ska kvitta kostnaderna för lånet så är din del mellanskillnaden/2, annars har ju du helt plötsligt betalat mer än henne. Ganska enkel matematik och er bankman verkar ju vara helt borta i sammanhanget.
För att enkelt förklara:
Hon har betalat 35000. Du ger henne 24000 och helt plötsligt har hon bara lagt ut 11000.
Du har lagt ut 11000 och ger henne 24000, du har nu lagt ut 35000.
Be om en ny bankman..
Figurenha
2013-10-24, 13:22
I min mening tänker du helt fel där. Du har ju bara betalt 1/4 av kostnaderna som det faktiskt kostat att bo där. Du kan ju inte förvänta dig att du skall ha bott där gratis?
Har betalt både hyra + el och lån.
Figurenha
2013-10-24, 13:26
Okej, kan redan nu säga att ni ska byta bankman. Han är ju utan tvekan helt klart inkompetent.
Det enda som är intressant när det gäller vad ni betalat på lånen är hur mycket som har amorterats. Kan inte säga hur er gemensamma ekonomi sett ut, hur det kommer sig att hon betalat mer än dig. Antingen så kvittar ni det där rakt av och skiter i vilket, du kanske har köpt mer mat, bensin mm? Hon får några extra tusen amorterat på sitt lån på köpet men det är en skitsak i sammanhanget.
OM ni nu ska kvitta kostnaderna för lånet så är din del mellanskillnaden/2, annars har ju du helt plötsligt betalat mer än henne. Ganska enkel matematik och er bankman verkar ju vara helt borta i sammanhanget.
För att enkelt förklara:
Hon har betalat 35000. Du ger henne 24000 och helt plötsligt har hon bara lagt ut 11000.
Du har lagt ut 11000 och ger henne 24000, du har nu lagt ut 35000.
Be om en ny bankman..
Precis, vet inte alls hur han tänkte. Han skulle även kolla upp med sina kollegor så att han gjort rätt så jag hoppas att dom inser hur fel det är och gör det rätt. Alternativt är att ta en ny bankman.
Någon som har en aning om vad en jurist tar betalt på ett ungefär i timme?
För om de inte löser sig på ett bra sätt här som jag hoppas att de ska göra får man till slut ta tag i att skaffa en jurist.
NickeSthlm
2013-10-24, 13:28
Om din tjej är vettig så tycker jag att ni i lugn och ro sätter er ner och löser detta på egen hand. Oftast så är det vettigast att lösa allt i lugn och ro och kan inte ni själva komma fram till en lösning där ni båda är nöjda och överens så får ni ta hjälp, men helst bättre än den person som försökt hjälpa er i dagsläget.
filmjölk
2013-10-24, 13:36
Nu hjälper inte det här i sakfrågan, men var glad åt att din ex. är såpass resonabel och trevlig som hon är, jag vet många män i liknande sits som inte ens kunnat diskutera med sin ex. utan blivit "tvungna" att lämna helt tomhänta.
Du lär inte hitta en vettig jurist som tar under 1.300-1.400 kr i timmen. Fundera över vad som känns rimligt utifrån vad ni betalat under ert förhållande. Räkna där in att du faktiskt har haft ett värde av att bo i lägenheten.
Varför har ni viktat det så att hon betalat 3/4 av ränta, amortering och avgift? Kan förstå om hon betalat mer (all) amortering som går rakt tillbaka till henne men ränta och avgift är ju en kostnad ni rimligen borde ha delat på om du nu ska ha hälften av vinsten.
Om vi gör det enkelt så kan vi istället leka med tanken att ni säljer lägenheten och delar vinsten på två.
680000-500000=180.000
Så tar vi reavinstskatten - 113.000 x 0,22 = 24860kr (nu räknar jag att ni gör avdrag för hela summan ni renoverat för)
Ni skall alltså dela på 180.000-24860 = 155140kr
155140/2 = 77570kr
I renoveringen har ni båda lagt in 33500kr. Nettovinst blir då 77570 - 33500 = 44070.
Där efter skriver du att ni båda lagt in 35000kr i handpenning. Det bör innebära att lånet som är kvar (utan att räkna med amortering) är 430.000kr.
Dessa 70000kr kan delas rakt av, mao 35000kr per man.
Summa netto blir alltså 79070kr där 44070kr är ren vinst och resterande 35000kr är vad du får åter av handpenningen.
I min mening bör du alltså få 79070kr om man inte räknat med att du enbart betalt 1/4 av hushållets boendekostnader.
Man kan då fråga sig varför du tycker att du skall få ut mycket mer när du flyttar där ifrån än om ni skulle sålt lägenheten och splittat vinsten?
Får du bara en del av vinsten på 180,000? Vad händer med de andra 500,000? :S
Skulle precis börja räkna på en rimlig uppdelning men xodd har ju redan gjort det helt exemplariskt och ställer avslutningsvis en mycket befogad fråga.
VoDaresVins
2013-10-24, 13:57
Förstår inte varför en del poängterar att TS även borde betala halva framtida mäklarkostnader. Hur tänker ni då med eventuell prisskillnad från nuvarande värdering den dag bostaden verkligen säljs? Skulle TS få del av kakan då igen om priset högre och bli skyldig ifall försäljningspriset är lägre?
Får du bara en del av vinsten på 180,000? Vad händer med de andra 500,000? :S
Betalas tillbaka till banken, då det är lånade pengar. När lägenheten säljs dvs
NickeSthlm
2013-10-24, 14:03
Även xodd är tyvärr ute och cyklar då han ber dig betala din del av renoveringskostnaden igen...
Hade ni sålt idag hade följande skett:
Vinst 180000 (680000-500000)
Skatt på vinsten 24860 ((180000-67000)*0,22)
Kvar att dela på: 155140 (180000-24860)
Per person: 77570
På det så ska du dessutom ha tillbaka dina 35000
77570+35000 = 112570:-
Det är den summa du har rätt till och är precis den summa du fått i handen idag om ni hade sålt, dock så hade troligtvis mäklarsumman tillkommit.
Renoveringskostnaden används ENDAST för att beräkna vinstskatten. Du ska inte dra av den från din del av summan då ni båda stått för renoveringen och har lika stor del i den...
NickeSthlm
2013-10-24, 14:07
Xodd:
Ponera att de hade sålt lägenheten.
Menar du då att tjejen hade fått 146070:- och han endast 79070:- ?
Känns ganska orimligt va?
Summan att dela på efter skatt är 155140:- (vinsten) samt 70000:- (handpenningen).
Detta ger 225140:- att dela på.. Varför har han endast rätt till 79070 av detta?
Betalas tillbaka till banken, då det är lånade pengar. När lägenheten säljs dvs
"Hon står på lån och bostad. Vi har nyligen fått den värderad till 680 000kr. Vi gav 500 000kr så har en vinst på 180 000kr. So far so good"
Så, om jag köper en lägenhet, betalar av den och sen ska flytta så får banken lägenheten och jag får bara eventuell vinst? :S
NickeSthlm
2013-10-24, 14:09
"Hon står på lån och bostad. Vi har nyligen fått den värderad till 680 000kr. Vi gav 500 000kr så har en vinst på 180 000kr. So far so good"
Så, om jag köper en lägenhet, betalar av den och sen ska flytta så får banken lägenheten och jag får bara eventuell vinst? :S
De köpte lägenheten för 500000 men betalade endast 70000 kontant, resten tog de lån på :)
Lånen är fortfarande kvar, de har inte hunnit betala av de 430000 som de lånade..
NickeSthlm
2013-10-24, 14:37
xodds uträkning såg rätt ut då slutsumman verkade rimlig men Nickes uträkning vid försäljning stämmer självklart (vid snabb genomgång verkar det så iaf). Resonemanget om att "återföra" kontantinsatsen på slutet i uträkningen förstår jag dock inte. Om jag inte är helt ute och cyklar torde de 70.000 kr ingå i vad som utgör vinsten om 180.000 kr.
Rätta mig gärna om jag tänker fel.
För att göra det enkelt så köptes lägenheten för 500000:-, man betalade 70000:- kontant och tog lån på 430000:-. Kontantinsatsen har ingenting med värdeökningen att göra.
De gör en vinst på 180000:- som de ska dela på plus kontantinsatsen på 70000:-. Skatt betalas på vinsten 180000:-.
När lägenheten säljs:
Lån 430000
Kontantinsats 70000
Vinst 180000
Totalt 680000:-
De köpte lägenheten för 500000 men betalade endast 70000 kontant, resten tog de lån på :)
Lånen är fortfarande kvar, de har inte hunnit betala av de 430000 som de lånade..
Lät mer som att kontantinsatsen var 70000 men att de hade betalat tillbaka resten, vill TS hjälpa oss? :D
nickesthlm>>> Tack för bra svar. Satte mig och räknade själv och fick samma belopp som dig när äntligen tänkte rätt.
Jag tycker dock inte att det är helt självklart att det ska delas 50/50. Som du nämner ovan kommer hon troligen ha kostnader (mäklararvode) för en framtida försäljning vilket är brukligt att det ingår. Att hon sedan har stått för 3/4 av ränta, amortering och avgift talar även det för att en annan viktning kan vara aktuell. Sist men inte minst är det alltid intressant att fundera på "risker" och vad personer i TS situation hade gjort om lägenheten nu varit värd 300.000 kr istället.
Minimjölk
2013-10-24, 17:31
Utöver mäklararvodet är det ju även det här med renoveringen, hur bekostades den, kontant eller är den numera en del av lånet? Om det var kontant, betalade ni då hälften var?
Det är rimligt att anta att värderingen ni nyligen gjort blev högre tack vare att renoveringen är gjord. Frågan är om uppvärderingen är högre än de 63k ni haft i materialkostnad. I så fall bör ju du betala mellanskillnaden.
Ni som har kommenterat har varit valdigt duktiga, att satta sig ner pa tu man hand kan vara ett bra satt men det ar inte nodvandigtvis ett rattvist satt eftersom varken TS eller hans tjej verkar vara insatt i detaljer som en (arlig och kunnig?) bankman ar
Har inte kolo en eller ett par stycken bankman som kan komma in och styra upp det har? Hade varit intressant och veta "hur det ska ga till"
Minimjölk
2013-10-24, 17:36
Tror faktiskt att en jurist specialiserad på bodelningar skulle lösa detta på en kafferast men det kostar som sagt några tusenlappar.
NickeSthlm
2013-10-25, 08:56
Det är rimligt att anta att värderingen ni nyligen gjort blev högre tack vare att renoveringen är gjord. Frågan är om uppvärderingen är högre än de 63k ni haft i materialkostnad. I så fall bör ju du betala mellanskillnaden.
Say....... what???
Hur tänker du här?
TS har väl exakt samma rätt till den uppvärdering som skett, både den naturliga värdeökningen samt även den ökning som skett tack vare renoveringen..
Att TS ska bli utköpt är egentligen helt irrelevant här. De ska få ut EXAKT lika mycket vid den här affären. TS får ut sin del direkt i form av utköpet och hans ex ska ha sin del kvar i lägenheten.
Sluta göra honom mer förvirrad än nödvändigt..
Figurenha
2013-10-25, 12:02
Har nu fått tillbaka den slutgiltliga uträkningen utav bankmannen och efter att han har pratat med sin kollega så verkar han förstått hur det ska gå till.
Min del jag ska få tillbaka blir 98 783kr, men han har räknat med mäklaravgiften på 20 000kr vilket vi inte skulle ha med så blir 100 783kr jag ska ha tillbaka.
Tack för all hjälp jag har fått utav er så jag har sluppit va orolig :)
NickeSthlm
2013-10-25, 12:22
Har nu fått tillbaka den slutgiltliga uträkningen utav bankmannen och efter att han har pratat med sin kollega så verkar han förstått hur det ska gå till.
Min del jag ska få tillbaka blir 98 783kr, men han har räknat med mäklaravgiften på 20 000kr vilket vi inte skulle ha med så blir 100 783kr jag ska ha tillbaka.
Tack för all hjälp jag har fått utav er så jag har sluppit va orolig :)
118 783kr hoppas jag ;)
Figurenha
2013-10-25, 12:28
118 783kr hoppas jag ;)
Haha, ja.. såg det nu :)
Kontant 132 813 / 132 813
Skatt -8 030 / 8 030
Säng 6 000 / -6 000
Lån -12 000 / 12 000
Mäklare -20 000 / 20 000
Totalt 98 783 / 166 843
Det är några ändringar som ska göras, han har räknat fel med lånet.
WHITEFOLKS
2013-10-25, 12:30
Vad är anledningen till att ni har amorterat olika?
Figurenha
2013-10-25, 12:37
Vad är anledningen till att ni har amorterat olika?
Hon har haft jobb, jag har inte haft fast jobb utan mycket ströjobb.
WHITEFOLKS
2013-10-25, 13:02
Hon har haft jobb, jag har inte haft fast jobb utan mycket ströjobb.
Så det har inte varit att du har betalat annat istället utan hon har helt enkelt betalat mer amortering/hushållskostnader i allmänhet?
Då kan man, om man vill, argumentera för att hon ska ha mer av pengarna också eftersom hon har varit mer risktagande och investerande med sina pengar. Om ni bara delar vinsten lika och hon bara får mer pga mer amortering så har ju du ridit på hennes investerande och risktagande.
Givetvis svårberäknat och antagligen inte så stora summor oavsett men det har ju iaf en betydelse teoretiskt sett.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.