handdator

Visa fullständig version : Moralisk fråga om människovärde


filmjölk
2013-09-27, 19:08
Många håller ju med om att varje människa är unik och lika mycket människa som en annan människa, och att alla har ett lika värde pga att de är just en människa. "snart" kanske det finns klonade människor, designade människor, människoliknande robotar och artificiella intelligenser som påminner om mänsklig intelligens.

Vad ligger människans mänskliga värde i, är det den mänskliga intelligensen, att man är född av en människa, att man uppfattas som en människa, känslor, tankar etc?

Om vi tar ett par "konkreta" svåra/skruvade exempel på vad framtiden kanske kan frambringa, och ställer oss frågan, skall en "sådan" ha samma värde som vilken annan människa som helst?

1. Tänk er en mänsklig hjärna utan kropp i en behållare med vätska, med känslor, tankar, språk, en IQ på 157 kopplad till en dator den kan kommunicera, se och uppleva världen genom. Är det en människa med samma värde?

2. Tänk er en vanlig gris till utseendet, fast med en människas hjärna, intellekt, tankar, känslor och språk. är det en människa?

3. En person född ur en artificiell livmoder, befruktad av artificiell sperma. Människa?

4. En genmanipulerad och designad person avsedd för krig, framavlad till kadaverdiciplin, absolut lydnad, oräddhet, superstark, snabb och effektiv på att döda?

5. En robot som ser ut som en dammsugare, fast med mänskligt intellekt, känsloliv, inlärningsförmåga.

6. En robot som ser väldigt mänsklig ut med mänskligt intellekt, känsloliv etc.

7. En laboratorieframställd ultrasnygg kvinna som är "programmerad" till sex, enklare konversation och enklare hushållssysslor som inte kan bli uttråkad, olydig eller arg?

8. En klon av en annan person

9. En människa född ifrån en genmanipulerad, designad gris med mänsklig livmoder?

10. En klon av en person som hålls djupt medvetslös, sederad och frisk för att användas som personlig blodbank och organbank?

11. En korsning mellan haj och människa, som kan andas både i luft och vatten?

jenni
2013-09-27, 19:11
Men då blir det ju just skillnaden: uppfattas som en människa och att vara en människa

shut teh face
2013-09-27, 19:13
Det går inte att säga, vi vet för lite om vad vi egentligen är, hur komplexa vi är, hur våra känslor och "själ" (kemi, biologi) fungerar.

Om vi inte vet det så vet vi ju inte riktigt när vi "återskapat" en människa i en annan form än oss själva.

Intressant frågeställning :)

gustafffsson
2013-09-27, 19:23
Skulle säga att en mäniska är när mn har en mänsklig kropp och tänker och kan agera som en individ och inte så som nån måste säga vad du ska göra, såleds kommer klonader och artificiella mäniskor också mäniskor enligt mig

Att folk säger att alla har samma värde är totalt bullshit! Nobelpris tagare i medicin skulle ja säga har ett högre värde än en tiggare då forskaren bidrar till nåt. Sen så skulle du nog hellre donera en njure till din mamma än nån random så de bevisar ju också att finns olika värden

Fredszky
2013-09-27, 19:25
Du skulle ha gjort en flervalspoll.

Scooter
2013-09-27, 19:28
Deprimerande frågeställning. :(

Olegh
2013-09-27, 19:28
Allt sitter i själen.

stridis
2013-09-27, 19:47
7. En laboratorieframställd ultrasnygg kvinna som är "programmerad" till sex, enklare konversation och enklare hushållssysslor som inte kan bli uttråkad, olydig eller arg?

8. En klon av en annan person

9. En människa född ifrån en genmanipulerad, designad gris med mänsklig livmoder?

10. En klon av en person som hålls djupt medvetslös, sederad och frisk för att användas som personlig blodbank och organbank?

11. En korsning mellan haj och människa, som kan andas både i luft och vatten?

7. Forskningen måste gå framåt!
8 naturliga kloner finns redan, kallas enäggstvillingar. Jag har människovärde så fuck off om du inte tycker så.
9 Antikrist skall vi inte låta något föda fram tack.
10 Varför ha en hel människa? Varför inte odla fram enskilda organ bara?
11 Kisame i Naruto var ju en av de balla i Akatsuki.

stridis
2013-09-27, 19:48
Allt sitter i själen.

Det var väldigt nihilistiskt sagt. För det finns inga själar.

Olegh
2013-09-27, 19:55
Det var väldigt nihilistiskt sagt. För det finns inga själar.

Nej, ingen definierbar själ iaf. Men jag var inte jätteallvarlig, det här är alldeles för djupt för mig.

R Scarpa27
2013-09-27, 19:57
usch blir ju rädd av att läsa detta.
dådet säkert forskas mkt kring detta.

Snubben
2013-09-27, 20:01
Skulle jag sett dem som mäniskor? Troligtvist inte? Skulle de ha samma rätt till jorden som jag? Japp! Hade jag tilåtit att sänka min levnadsstandard för att höja deras? Nej.

filmjölk
2013-09-27, 20:02
7. 9 Antikrist skall vi inte låta något föda fram tack.
10 Varför ha en hel människa? Varför inte odla fram enskilda organ bara?
.

varför blir någon antikrist bara för att surrogatmamman är en gris?

Enskilda organ blir inte samma moralpanik som en hel människokropp som är framtagen för syftet att ersätta delar i en människa.

andeem
2013-09-27, 20:04
Lång men tankeväckande och underhållande apropå frågeställningen. Läs!

http://www.newbanner.com/SecHumSCM/WhereAmI.html

Ponde
2013-09-27, 20:10
Det var väldigt nihilistiskt sagt. För det finns inga själar.

Knappast nihilistiskt sagt då nihilister inte tror på att det finns en "själ". :d

http://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism

filmjölk
2013-09-27, 20:11
Skulle jag sett dem som mäniskor? Troligtvist inte? Skulle de ha samma rätt till jorden som jag? Japp! Hade jag tilåtit att sänka min levnadsstandard för att höja deras? Nej.

Försök konkurrera med en Reinfeldtmedborgare 8.7. Född steril, blir arbetsför vid 7, autistiskt inställd på att jobba så mycket som möjligt, lever på näringslösning via dropp, sover 2h/dygn, bär kateter och är stomi-opererad för effektivitet och designad till att ta livet av sig vid oförmögenhet att arbeta.

Du kommer få sänka din levnadsstandard rejält. :)

Ponde
2013-09-27, 20:14
Många håller ju med om att varje människa är unik och lika mycket människa som en annan människa, och att alla har ett lika värde pga att de är just en människa. "snart" kanske det finns klonade människor, designade människor, människoliknande robotar och artificiella intelligenser som påminner om mänsklig intelligens.

Vad ligger människans mänskliga värde i, är det den mänskliga intelligensen, att man är född av en människa, att man uppfattas som en människa, känslor, tankar etc?

Om vi tar ett par "konkreta" svåra/skruvade exempel på vad framtiden kanske kan frambringa, och ställer oss frågan, skall en "sådan" ha samma värde som vilken annan människa som helst?

1. Tänk er en mänsklig hjärna utan kropp i en behållare med vätska, med känslor, tankar, språk, en IQ på 157 kopplad till en dator den kan kommunicera, se och uppleva världen genom. Är det en människa med samma värde?

2. Tänk er en vanlig gris till utseendet, fast med en människas hjärna, intellekt, tankar, känslor och språk. är det en människa?

3. En person född ur en artificiell livmoder, befruktad av artificiell sperma. Människa?

4. En genmanipulerad och designad person avsedd för krig, framavlad till kadaverdiciplin, absolut lydnad, oräddhet, superstark, snabb och effektiv på att döda?

5. En robot som ser ut som en dammsugare, fast med mänskligt intellekt, känsloliv, inlärningsförmåga.

6. En robot som ser väldigt mänsklig ut med mänskligt intellekt, känsloliv etc.

7. En laboratorieframställd ultrasnygg kvinna som är "programmerad" till sex, enklare konversation och enklare hushållssysslor som inte kan bli uttråkad, olydig eller arg?

8. En klon av en annan person

9. En människa född ifrån en genmanipulerad, designad gris med mänsklig livmoder?

10. En klon av en person som hålls djupt medvetslös, sederad och frisk för att användas som personlig blodbank och organbank?

11. En korsning mellan haj och människa, som kan andas både i luft och vatten?

Jag uppfattar något som en människa om: denne har känslor, medvetande, intelligens på vår nivå, fysiologiskt är en människa.

Så nej, man är inte direkt en vanlig människa om man är en hajmänniska, manipulerad klon, odödlig robot eller på andra vis "förbättrad" långt över kända nuvarande mänskliga gränser.

Vore dock häftigt att bli en terminator likt Marcus Wright i Terminator Salvation (2009) :devil:. Helst också med Wolverines superkraft, leva förevigt ftw :d.

stridis
2013-09-27, 20:14
Knappast nihilistiskt sagt då nihilister inte tror på att det finns en "själ". :d

http://en.wikipedia.org/wiki/Nihilism

Om du tänker att det inte finns några själar och då tolkar hans svar så blir det såhär: Allt sitter i intet.

Ponde
2013-09-27, 20:15
Försök konkurrera med en Reinfeldtmedborgare 8.7. Född steril, blir arbetsför vid 7, autistiskt inställd på att jobba så mycket som möjligt, lever på näringslösning via dropp, sover 2h/dygn, bär kateter och är stomi-opererad för effektivitet och designad till att ta livet av sig vid oförmögenhet att arbeta.

Du kommer få sänka din levnadsstandard rejält. :)

Njae, kommer några såna robotmänniskor i framtiden så tar de våran jobbplikt av oss och vi kommer att få höjd levnadsstandard, alla blir "kapitalägare" och dessa robotmänniskor är våra slavar.

Likt antikens rom.

Ponde
2013-09-27, 20:16
Om du tänker att det inte finns några själar och då tolkar hans svar så blir det såhär: Allt sitter i intet.

Ah, missförstod. Du förstår alltså vad nihilism är :).

filmjölk
2013-09-27, 20:17
Jag uppfattar något som en människa om: denne har känslor, medvetande, intelligens på vår nivå, fysiologiskt är en människa.

.

Så en människa med intellekt på nivå av en apa eller en som saknar normalt känsloliv eller någon i djup koma är inte en människa?

stridis
2013-09-27, 20:17
Enskilda organ blir inte samma moralpanik som en hel människokropp som är framtagen för syftet att ersätta delar i en människa.

Men vad är syftet? Det blir ju praktiskt sett att gå över ån efter vatten.

filmjölk
2013-09-27, 20:19
Men vad är syftet? Det blir ju praktiskt sett att gå över ån efter vatten.

Det kanske är väldigt billigt och säkert, med lång livslängd jämfört med att odla enskilda organ?

Har du inte sett den där filmen med Scarlet Johanssen? :)

Ponde
2013-09-27, 20:22
Så en människa med intellekt på nivå av en apa eller en som saknar normalt känsloliv eller någon i djup koma är inte en människa?

En människa med så låg intelligens finns inte (märkväl att intellekt inte är rätt ord i sammanhanget, det är något helt annat).

Man behöver inte fylla alla kraven, således är även psykopater och andra psykiskt skadade människor fortfarande människor i mina ögon.

I djup koma är du fortfarande en människa fysiologiskt och du kommer även antagligen att dö inom snar framtid om du nu ligger så illa till redan (2 faktorer i min lista för att räknas som mänsklig).

Kafka
2013-09-27, 20:25
1. Tänk er en mänsklig hjärna utan kropp i en behållare med vätska, med känslor, tankar, språk, en IQ på 157 kopplad till en dator den kan kommunicera, se och uppleva världen genom. Är det en människa med samma värde?

Inte en människa, men värdet är nog snäppet högre än den genomsnittliga människan, eftersom IQ och inte fysiska förmågor är viktiga nuförtiden.



2. Tänk er en vanlig gris till utseendet, fast med en människas hjärna, intellekt, tankar, känslor och språk. är det en människa?

Inte en människa. Troligtvis mindre värde pga stora kommunikationsproblem.



3. En person född ur en artificiell livmoder, befruktad av artificiell sperma. Människa?

Är DNA:t oskiljbart från en vanlig människas? I sådana fall är det en människa.



4. En genmanipulerad och designad person avsedd för krig, framavlad till kadaverdiciplin, absolut lydnad, oräddhet, superstark, snabb och effektiv på att döda?

Denna är svår - hur mycket kan man ändra i generna innan det slutar vara en människa? Låter rätt värdefull för en nation i krig dock, men hur länge till kommer biologiska varelser faktiskt vara de som krigar? Jag tror snarare att den teknologiskt överlägsna nationen snart kommer att skicka robotar som förstör infrastruktur och dödar den civila befolkningen tills motståndaren ger sig.



5. En robot som ser ut som en dammsugare, fast med mänskligt intellekt, känsloliv, inlärningsförmåga.

Inte en människa. Det är ju en robot, även om den råkar vara programmerad för att likna en människa på vissa sätt.


6. En robot som ser väldigt mänsklig ut med mänskligt intellekt, känsloliv etc.

Se 5.



7. En laboratorieframställd ultrasnygg kvinna som är "programmerad" till sex, enklare konversation och enklare hushållssysslor som inte kan bli uttråkad, olydig eller arg?

Se 4.



8. En klon av en annan person

Helt klart en människa, med samma värde som ursprungspersonen skulle ha.


9. En människa född ifrån en genmanipulerad, designad gris med mänsklig livmoder?

Se 3.


10. En klon av en person som hålls djupt medvetslös, sederad och frisk för att användas som personlig blodbank och organbank?

Människa - ja. Värde? Stort för personen som brukar den i alla fall (saker kan ha värde även om de inte är etiskt försvarbara (det inte sagt att denna sak är oetisk)).



11. En korsning mellan haj och människa, som kan andas både i luft och vatten?
Ingen människa - det är ju en hybrid.


Att folk säger att alla har samma värde är totalt bullshit! Nobelpris tagare i medicin skulle ja säga har ett högre värde än en tiggare då forskaren bidrar till nåt. Sen så skulle du nog hellre donera en njure till din mamma än nån random så de bevisar ju också att finns olika värden
Håller helt med! Folk kastar ur sig termen värde hit och dit, men jag tror inte att många har tänkt på vad det kan betyda. Värde för vem? De i praktiken viktiga perspektiven här tycker jag är (utan särskilt ordning) mänskligheten, landet, och individen. Jag tycker man måste se på det ur ett situationsbaserat perspektiv. Som ett exempel, titta på "värde" från mänsklighetens perspektiv, vilket är det viktigaste i långa loppet (artens överlevnad). Man kan tänka sig att situationer uppstår då det är otroligt viktigt att lägga resurser på rätt sak.

Till exempel, vilka människor ska vi välja ut för att placera i underjordiska bunkrar gjorda för att vara helt självförsörjande under många år, när vi får veta att en enorm asteroid med hög sannolikhet kommer att träffa jorden inom några veckor. Väljer vi slumpmässigt? Nej. Väljer vi en mix av personer med Downs syndrom och andra fysiska och psykiska handikapp? Nej. Ur ett individuellt perspektiv väljer du sannolikt inte någon av dessa människor som din partner eller vän heller. Väljer vi Affe från lagret eller mattanten Lena? Nej. Vi väljer en uppsättning friska, fertila, psykiskt stabila människor med stor kunskap inom en rad olika områden som har god möjlighet att se till att all vår teknologiska framgång inte går om intet.

Aping
2013-09-27, 21:06
Text
Nästan alla rätt, förutom 1 som naturligtvis också är en människa.

Sen lol på att nationalstaten skulle ha ett egenvärde. Det är ideal som är värda att kämpa för, inte en flagga eller en gräns.

Snubben
2013-09-27, 21:30
Försök konkurrera med en Reinfeldtmedborgare 8.7. Född steril, blir arbetsför vid 7, autistiskt inställd på att jobba så mycket som möjligt, lever på näringslösning via dropp, sover 2h/dygn, bär kateter och är stomi-opererad för effektivitet och designad till att ta livet av sig vid oförmögenhet att arbeta.

Du kommer få sänka din levnadsstandard rejält. :)

Betvivlar, som offentligt anställd så är det bara guld och gröna skogar för mig.. ;)


Sedan rekommenderar jag att man kan läsa "The New North" - http://www.amazon.co.uk/New-North-Laurence-Smith/dp/1846688930 - så ser man att det finns en möjlighet att vi kan behålla vår standard, om Sverige spelar sina kort rätt (Skandinavien..).. Sidospår men men.. :)

Kafka
2013-09-27, 21:32
Nästan alla rätt, förutom 1 som naturligtvis också är en människa.

Sen lol på att nationalstaten skulle ha ett egenvärde. Det är ideal som är värda att kämpa för, inte en flagga eller en gräns.

Ja, ettan är inte glasklar.

Att nationalstaten har ett egenvärde har jag inte sagt - på längre sikt hoppas jag att inga länder finns. Min inställning är dock pragmatisk: världen består i nuläget av länder, resurser är begränsade, och varje land måste bestämma hur resurserna ska fördelas. Länder gör värdebedömningar gällande sina medborgare och de som inte är medborgare - medborgarna är i de flesta fall viktigare, och så tycker jag att det ska vara. Jag är inte beredd att sänka min levnadsstandard särskilt mycket för att göra den bättre för barnen i Afrika eller i något annat land, och det är varken du eller någon annan heller. Du skulle ju nämligen kunna donera allt du äger och skicka pengar dit, flytta dit permanent och hjälpa dem, eller göra andra drastiska saker åt det hållet.

supercharge
2013-09-27, 21:58
Kloner, gisar med människohjärna och medvetande, och människor ur konstgjord livmoder är naturligtvis "människor" eller åtminstone på motsvarande nivå som oss rent etiskt. Vi delar då det mest fundamentala, och skillnaderna är egentligen bara till det yttre, eller under tillkomsten.

Kloner är lite intressant iofs i den meningen att man skulle kunna argumentera för att om jag - genom mitt DNA o.s.v. - skapar en exakt kopia av mig själv (alltså en klon), då borde ha någon slags rätt att bestämma över den. Men det argumentet skulle med all sannolikhet aldrig hålla.

Det som är intressant är väl robotar, när artificiell intelligens blir tillräckligt avancerad. Om det finns aneldning att anta att en konstruerad varelse har utvecklat någon slags egen personlighet eller medvetande, får man då till exempel skrota den? Har de rätt att leva på samma premisser som vi, eller är de någon slags slavliknande underklass. Ett annat problem är i så fall var den gränsen ska dras, eftersom maskiner kan konstrueras på alla tänkbara nivåer i hur sofistikerade de är.

filmjölk
2013-09-27, 21:59
.

Denna är svår - hur mycket kan man ändra i generna innan det slutar vara en människa? Låter rätt värdefull för en nation i krig dock, men hur länge till kommer biologiska varelser faktiskt vara de som krigar? Jag tror snarare att den teknologiskt överlägsna nationen snart kommer att skicka robotar som förstör infrastruktur och dödar den civila befolkningen tills motståndaren ger sig.

.

"Kött är billigt, robotar är dyrt." - Victor Helios ifrån Dean Koontz Frankenstein

"Kvantitet är bättre än kvalitet, vi kan förlora 20 Ryska liv för varje Tysk och ändå vinna kriget." - Josef Stalin (inte exakt citat)

filmjölk
2013-09-27, 22:06
Kloner är lite intressant iofs i den meningen att man skulle kunna argumentera för att om jag - genom mitt DNA o.s.v. - skapar en exakt kopia av mig själv (alltså en klon), då borde ha någon slags rätt att bestämma över den. Men det argumentet skulle med all sannolikhet aldrig hålla.

.

Säg att du fick någon slags konstig medicin under en sjukdom, och medicinen bildar en tumör tex. på din höft. Tumören växer sig stor som en fotboll, tumören har en hjärna, får medvetande och drag som vagt liknar ett mänskligt ansikte med ögon, näsa, mun och två små armar med klolika händer på. Den kan prata litegrann, få ont, gråta, röra sig, sträcka sig efter saker, riva dig när den blir sur, men är som en parasit och tar du bort den ifrån din kropp dör den.

Också männiksa? Etiskt försvarbart att döda den bara för att det är obekvämt för dig?

Olegh
2013-09-27, 22:12
Säg att du fick någon slags konstig medicin under en sjukdom, och medicinen bildar en tumör tex. på din höft. Tumören växer sig stor som en fotboll, tumören har en hjärna, får medvetande och drag som vagt liknar ett mänskligt ansikte med ögon, näsa, mun och två små armar med klolika händer på. Den kan prata litegrann, få ont, gråta, röra sig, sträcka sig efter saker, riva dig när den blir sur, men är som en parasit och tar du bort den ifrån din kropp dör den.

Också männiksa? Etiskt försvarbart att döda den bara för att det är obekvämt för dig?

Lite för hypotetiskt. Livsformer uppstår och evolverar inte spontant på det sättet.

Diomedea exulans
2013-09-27, 22:15
Jag tycker att alla utom 7, möjligen 10 (om hen inte kan vakna upp) och möjligen 11 (om hens "själ" är halvvägs mellan människa och haj).

Aping
2013-09-27, 22:28
[...] Att nationalstaten har ett egenvärde har jag inte sagt - på längre sikt hoppas jag att inga länder finns. [...]

Då förstår jag vad du menar, som du formulerade dig såg det för mig ut som om det var dina åsikter när du antagligen menade "viktiga perspektiven för diskussionen om värde"...

[...]Värde för vem? De i praktiken viktiga perspektiven här tycker jag är (utan särskilt ordning) mänskligheten, landet, och individen.[...]

(Sen fattar inte vad du försöker göra för poäng av att du tror att varken du eller jag skulle göra några betydande materiella uppoffringar för att minska lidandet i världen men det kanske bara var ranten som tog fart. :) )

difeddy
2013-09-27, 22:28
1:an tror jag hade velat bli avkopplad på direkten. Annars tycker jag 3:an verkar rätt human.

filmjölk
2013-09-27, 22:33
Lite för hypotetiskt. Livsformer uppstår och evolverar inte spontant på det sättet.

Fetus in fetu i avancerad snabbväxande form. :/

Kafka
2013-09-28, 06:21
(Sen fattar inte vad du försöker göra för poäng av att du tror att varken du eller jag skulle göra några betydande materiella uppoffringar för att minska lidandet i världen men det kanske bara var ranten som tog fart. :) )

Ja, rant samt att jag fick en bild (jag vet inte varför) av att du var en sån där person som tänker "Jag är minsann en god människa, för jag tycker ju att alla människor är lika mycket värda" och så försökte jag visa att i praktiken översätter ingen av oss det här värdet till något som faktiskt skapar någon sorts nytta. Sorry - när någon säger emot en, speciellt på nätet, blir det väl kanske så att man målar upp en bild av sin "motståndare" och attackerar den.

stridis
2013-09-28, 07:17
Det kanske är väldigt billigt och säkert, med lång livslängd jämfört med att odla enskilda organ?

Har du inte sett den där filmen med Scarlet Johanssen? :)

http://sv.wikipedia.org/wiki/Just_in_time

tjing
2013-09-28, 10:00
Det är onekligen en intressant frågeställning.

Jag antar att man är människa om man föds den naturliga vägen, oavsett defekter och utseende.

Laboratorieförsök till organismer kan knappast kallas människor, d v s grisar med människors hjärnor osv. (Rökt jazztobak Filmjölk?)

filmjölk
2013-09-28, 10:26
(Rökt jazztobak Filmjölk?)

Nej ingen haschish här inte, jag behöver inga droger för att uppnå störda associationer, funderingar eller hallucinationer. Min hjärna är som på pcp oavsett:)


Ah förresten, så om en neanderthalare föds av en människa, är det en människa då?

Armed Dingo
2013-09-28, 11:56
Många håller ju med om att varje människa är unik och lika mycket människa som en annan människa, och att alla har ett lika värde pga att de är just en människa. "snart" kanske det finns klonade människor, designade människor, människoliknande robotar och artificiella intelligenser som påminner om mänsklig intelligens.

Vad ligger människans mänskliga värde i, är det den mänskliga intelligensen, att man är född av en människa, att man uppfattas som en människa, känslor, tankar etc?

Om vi tar ett par "konkreta" svåra/skruvade exempel på vad framtiden kanske kan frambringa, och ställer oss frågan, skall en "sådan" ha samma värde som vilken annan människa som helst?

1. Tänk er en mänsklig hjärna utan kropp i en behållare med vätska, med känslor, tankar, språk, en IQ på 157 kopplad till en dator den kan kommunicera, se och uppleva världen genom. Är det en människa med samma värde?

2. Tänk er en vanlig gris till utseendet, fast med en människas hjärna, intellekt, tankar, känslor och språk. är det en människa?

3. En person född ur en artificiell livmoder, befruktad av artificiell sperma. Människa?

4. En genmanipulerad och designad person avsedd för krig, framavlad till kadaverdiciplin, absolut lydnad, oräddhet, superstark, snabb och effektiv på att döda?

5. En robot som ser ut som en dammsugare, fast med mänskligt intellekt, känsloliv, inlärningsförmåga.

6. En robot som ser väldigt mänsklig ut med mänskligt intellekt, känsloliv etc.

7. En laboratorieframställd ultrasnygg kvinna som är "programmerad" till sex, enklare konversation och enklare hushållssysslor som inte kan bli uttråkad, olydig eller arg?

8. En klon av en annan person

9. En människa född ifrån en genmanipulerad, designad gris med mänsklig livmoder?

10. En klon av en person som hålls djupt medvetslös, sederad och frisk för att användas som personlig blodbank och organbank?

11. En korsning mellan haj och människa, som kan andas både i luft och vatten?
Just pga sånt här jag inte är för kloning och genmanipulering på detta sätt.

I övrigt ser jag det som att en människa ska värderas efter tanken bakom dess handlingar (inte handlingarna i sig själva) och inte vad den är. Det betyder att en våldtäktsman kan värderas lägre än en vanlig människa och därmed ses som försumbar. Det betyder också att intelligens inte har att göra med värderingen; en lågintelligent kan fortfarande ha goda avsikter med sina handlingar, och har det antagligen oftast också.
Det betyder också att en som mördar någon för att hämnas mordet på en familjemedlem får högre värde en den som mördade familjemedlemmen, om det var utan anledning.

Jag gör allt så himla lätt för mig :D

tjing
2013-09-28, 14:02
Hur kan en neanderthalare födas av en människa?

Vi måste väl ändå utgå från någorlunda realistiska exempel (liberal användning av "realistiska").

filmjölk
2013-09-28, 15:37
Hur kan en neanderthalare födas av en människa?

Vi måste väl ändå utgå från någorlunda realistiska exempel (liberal användning av "realistiska").

DNA ifrån en neanderthalare, befruktat ägg in i en människa som surrogatmammma. Det skulle tydligen vara sannolikt att just det skulle funka, då precis det var på tapeten för kanske ett år sedan :)

(man kan säkert googla)

stridis
2013-09-28, 16:59
Jag antar att man är människa om man föds den naturliga vägen, oavsett defekter och utseende.

Laboratorieförsök till organismer kan knappast kallas människor, d v s grisar med människors hjärnor osv. (Rökt jazztobak Filmjölk?)

Vad är då att födas den naturliga vägen? Vaginal födsel? Men kejsarsnitt då?
Beklagar dig om du du har så dålig fantasi att du tror att trollet filmjölk skulle behöva något sådant som jazztobak för att posta loss.

10xKV
2013-09-28, 17:07
Människor har inget värde. Vi ser värde i ting vi kan identifiera oss med.

kaffekopp
2013-09-28, 19:14
Människor har inget värde. Vi ser värde i ting vi kan identifiera oss med.

detta. Alla punkterna har olika värde beroende på vem du frågar, på samma sätt som en halväten snickers har 0 värde för mig, men för ett utsvultet barn i något u-land är det drömmen typ.

man kanske borde kolla på anledningen till att man har behovet att sätta värde på sånna här saker och vilken nytta det gör i slutändan? som någon sa har värdet vi sätter på saker 0 inflytande.

Diomedea exulans
2013-09-28, 19:59
Ah förresten, så om en neanderthalare föds av en människa, är det en människa då?

Just neanderthalarna är nog 100 % människor oavsett vilka de är födda av. Däremot blir det intressantare om man byter ut neanderthalaren mot någon tidigare förfäder. Skulle t ex en Homo erectus placerad i dagens samhälle ses 100 % som människa med mänskliga rättigheter?

Och apropå gränsen mellan vad som ska kallas människa och vad som ska kallas djur: http://english.pravda.ru/science/earth/05-08-2013/125310-dolphins_india-0/

stridis
2013-09-28, 20:12
Just neanderthalarna är nog 100 % människor oavsett vilka de är födda av.

Nej, de är inte homo sapiens sapiens. Men de skulle ha mänskliga rättigheter.