Visa fullständig version : 1 dag överätning, hur mycket lägger man på sig?
Feelgood
2013-09-07, 20:05
Lek med tanken att du behöver äta runt 3000kcal för att va viktstabil, men så en dag så käkar du 7000kcal alltså 4000kcal mer - Hur mycket blir till fett?
1kg fett är runt 7500kcal under viktnedgång(Lite högre vid viktuppgång tack vare energi det krävs osv?)
Skulle man då lägga på sig markant med fett eller är 1 dags överätning(Mest kolhydrater) no big deal? eller lägger man på sig 0.5kg fett då?
lagrar nog inte allt, dock en dag i veckan gör nog inget, hinner väl återkomma till normalt igen.
Du gör åt en hel del extra genom ökad spillvärme (skiljer från individ till individ). Därutöver blir du mer spontanaktiv. Har du ganska tomma glykogendepåer kan du lagra in en hel del.
I och med att du överäter mest kolhydrater blir bara en liten del fett. 2-3 hekto kanske det rör sig om, förutsatt att du ligger på energibalans de följande dagarna.
Feelgood
2013-09-07, 21:13
Du gör åt en hel del extra genom ökad spillvärme (skiljer från individ till individ). Därutöver blir du mer spontanaktiv. Har du ganska tomma glykogendepåer kan du lagra in en hel del.
I och med att du överäter mest kolhydrater blir bara en liten del fett. 2-3 hekto kanske det rör sig om, förutsatt att du ligger på energibalans de följande dagarna.
Det jämnas väll ut om man ligger på underskott några dagar efter?
Reaper123
2013-09-07, 21:46
Om man inte har helt fyllda glykogendepåer borde rimligen överätning först och främst lagras in där, om man nu mestadels överäter via kolhydrater, innan det börjar lagra in som fett.
Så jag tror (!) man behöver mer än en dags överätning för att ens kunna uppmäta en ökning i fettvikt eftersom en fettökning sker över tid och på så vis att en pizza akut omvandlas till (tex) 0,25kg fett bara för att dess kcalöverskott mostvarar denna mängd!
Obs! Enbart mina egna spekulationer!
Fjrebqll
2013-09-07, 21:57
Här står det lite om samma ämne..
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=204099
Degpekka
2013-09-07, 22:35
Du får försöka se på det hela över lite längre tid för att få en förståelse för vad dina ätardagar får för effekt. Kolla över hela veckan eller en månad/dietperioden och se om det landar på + eller - i slutändan...
Feelgood
2013-09-08, 08:46
Tack för alla svar! Funderat på att lägga in en extra dag där man kan njuta av lite mer kolhydrater i form av stärkelse, men nojjar över att man ska gå o bli fet av det ist. Planerat att äta runt 100-200kcal+ varje dag också så inget stort överskott annars.
Undvik fett helt enkelt den dagen du ska överäta. Problemet löst. Smaska på 5-6k utan problem.
Själklvart lär du få i dig lite fett, men om du minimerar det hela så är det inte många gram som fastnar på din kropp den dagen du överäter.
Det blir inte mycket fettinlagring på så kort sikt, nej.
Ät samma mängd fett och du blir småfet på en dag. Fettinlagring på kort sikt skiljer sig radikalt mellan kolhydrater (som måste omvandlas till fett, vilket sällan sker i praktiken från vanlig mat) och fett som till absolut största delen redan är samma form i maten vi äter, som de lagras in som (triglycerider) och således knappt kräver någon bearbetning.
Fett ökar inte heller oxidationen av sig själv, så att säga medan kolhydrater och protein ökar oxidationen av sig själva vid ett ökat intag. Fett ger knappt någon termogenes, protein och kolhydrater ger en rätt stor termogenes, särskilt i större mängder och i kombination med varandra.
Evolutionärt kan man se det som att fett är en värdefull energikälla för att lagra på sig vid tider av välstånd för att kunna svälta bort buken och tv-spelsarslet när maten lyser med sin frånvaro.
Dessutom är kolhydraters och proteiners "förvaringsutrymmen" i kroppen begränsade; glykogenlager och muskler etc. Fettdepåer kan som bekant växa rätt enormt.
Feelgood
2013-09-08, 13:04
Undvik fett helt enkelt den dagen du ska överäta. Problemet löst. Smaska på 5-6k utan problem.
Själklvart lär du få i dig lite fett, men om du minimerar det hela så är det inte många gram som fastnar på din kropp den dagen du överäter.
Okej tack! Ska inte smaska i mig så mycket extra, handlar om cirka 1000kcal från ris eller annan typ av stärkelse.
Det blir inte mycket fettinlagring på så kort sikt, nej.
Ät samma mängd fett och du blir småfet på en dag. Fettinlagring på kort sikt skiljer sig radikalt mellan kolhydrater (som måste omvandlas till fett, vilket sällan sker i praktiken från vanlig mat) och fett som till absolut största delen redan är samma form i maten vi äter, som de lagras in som (triglycerider) och således knappt kräver någon bearbetning.
Fett ökar inte heller oxidationen av sig själv, så att säga medan kolhydrater och protein ökar oxidationen av sig själva vid ett ökat intag. Fett ger knappt någon termogenes, protein och kolhydrater ger en rätt stor termogenes, särskilt i större mängder och i kombination med varandra.
Evolutionärt kan man se det som att fett är en värdefull energikälla för att lagra på sig vid tider av välstånd för att kunna svälta bort buken och tv-spelsarslet när maten lyser med sin frånvaro.
Dessutom är kolhydraters och proteiners "förvaringsutrymmen" i kroppen begränsade; glykogenlager och muskler etc. Fettdepåer kan som bekant växa rätt enormt.
Tack för ett bra svar! Märker själv när jag överätit kolhydrater en dag att jag vaknar upp på natten svettig, som aldrig händer annars på balans. Inatt var en sådan natt tex, kanske låg på 4000-4500kcal igår med mesta dels protein och kolhydrater. Händer som sagt aldrig annars, kan det va pga. överätning av kolhydrater o protein?
En annan fråga jag tänkt på också är, finns det nå fördelar/nackdelar med att istället för att ligga på runt 100-200kcal+ per dag så ligger man på balans och 1 dag varje vecka överäta massa kolhydrater(tex en söndag då jag kör ben) så att man hamnar på totalt överskott över hela veckan?
Det har väl också mycket och göra med hur snabb ämnes omsättning man har också va?
Ät samma mängd fett och du blir småfet på en dag.
På EN dag? :-) Själv skulle jag nog se hårdare ut även med fettöverätningen om vi snackar en dag.
King Grub
2013-09-08, 13:33
Tveksamt; du lägger på dig ett halvkilo kroppsfett.
Tveksamt; du lägger på dig ett halvkilo kroppsfett.
Jag tror inte att jag skulle lägga på mig allt som kroppsfett även om fett är lätt att lagra. Vid så hög höjning av energiintaget så Tror jag iaf att termogenesen höjs en del ändå. Jag själv har iaf upplevt att jag blir riktig varm både av kolhydrats och fettöverätning. Men just Jag tränar ju iofs Varje gång jag har en högkaloridag och man kan ju faktiskt lagra fett i muskulaturen också, sen får man ju en extra anabol effekt till träningen an fettet/energiöveskottet vilket förhoppningvis ger ökad muskelmassa och inte enbart fläsk. :-)
King Grub
2013-09-08, 13:48
Fett har ingen termogen effekt att tala om.
Tack för ett bra svar! Märker själv när jag överätit kolhydrater en dag att jag vaknar upp på natten svettig, som aldrig händer annars på balans. Inatt var en sådan natt tex, kanske låg på 4000-4500kcal igår med mesta dels protein och kolhydrater. Händer som sagt aldrig annars, kan det va pga. överätning av kolhydrater o protein?
Ja, garanterat.
En annan fråga jag tänkt på också är, finns det nå fördelar/nackdelar med att istället för att ligga på runt 100-200kcal+ per dag så ligger man på balans och 1 dag varje vecka överäta massa kolhydrater(tex en söndag då jag kör ben) så att man hamnar på totalt överskott över hela veckan?
Det funkar i ärlighetens namn inte riktigt så.
Feelgood
2013-09-08, 14:16
Det funkar i ärlighetens namn inte riktigt så.
Hur funkar det då? Skulle du rekommendera att äta 100-200+ per daf istället för att äta 700-1400kcal + 1 dag?
Skickat från min GT-I9505 med Tapatalk 4
Kakm0nster
2013-09-08, 14:25
Överskottet du får i dig är det som bland annat används för att bygga och orka med. om du förbrukar det på en dag går resten av dagarna förlorade.
King Grub
2013-09-08, 14:31
om du förbrukar det på en dag går resten av dagarna förlorade.
Nu kanske vi inte skall yttra oss som om det vore fakta om saker vi inte vet vad vi pratar om.
Kakm0nster
2013-09-08, 14:37
Nu kanske vi inte skall yttra oss som om det vore fakta om saker vi inte vet vad vi pratar om.
Ja det var väl kanske inte så bra formulerat.
"Jag tror" att om man äter hela överskottet på en dag utav sju så kommer kroppen under några resterande dagar gå på kaloribalans och då missar man poängen med överskottet.
Fett har ingen termogen effekt att tala om.
Även om det kanske inte kostar lika mycket att "bearbeta" som protein o kolhydrat för att användas så kan den väl ändå höja förbränningen på något annat sätt än akut? Fleromättat fett sägs ju t.ex inte lagras som fettvävnad lika enkelt så det borde ju finnas många påverkande saker. Finns jättemycket som jag inte vet men personligen tror jag inte det blir nödvändigtvis 0.5kg fläsk i runda slängar som du skrev innan. Energiöverskott är ju ändå anabolt även för musklerna Också som du ju själv också skrivit. :-)
Commando1980
2013-09-08, 15:20
Lek med tanken att du behöver äta runt 3000kcal för att va viktstabil, men så en dag så käkar du 7000kcal alltså 4000kcal mer - Hur mycket blir till fett?
1kg fett är runt 7500kcal under viktnedgång(Lite högre vid viktuppgång tack vare energi det krävs osv?)
Skulle man då lägga på sig markant med fett eller är 1 dags överätning(Mest kolhydrater) no big deal? eller lägger man på sig 0.5kg fett då?
Håller du nere fettintaget då kommer fettinlagringen vara minimal.
Även om det kanske inte kostar lika mycket att "bearbeta" som protein o kolhydrat för att användas så kan den väl ändå höja förbränningen på något annat sätt än akut? Fleromättat fett sägs ju t.ex inte lagras som fettvävnad lika enkelt så det borde ju finnas många påverkande saker. Finns jättemycket som jag inte vet men personligen tror jag inte det blir nödvändigtvis 0.5kg fläsk i runda slängar som du skrev innan. Energiöverskott är ju ändå anabolt även för musklerna Också som du ju själv också skrivit. :-)
Lite skillnad på olika sorters fett, men fett som helhet ger knappt någon ökning av energiförbrukning, nej. Termogenes i procent uppskattas till 0-3% för fett. En viss skillnad finns dock för olika fettkällor som sagt; omega-3 kan öka termogenesen av en måltid men det är inget man äter hyllmeter av direkt. Oleinsyra (olivolja etc) har setts öka energiförbrukning hos råttor. Men det handlar inte om bearbetning per se (TEF), utan om andra faktorer som i fallen oleinsyra att det stimulerar utsöndring av katekolaminer.
Fettöverskott är inte anabolt för musklerna direkt, insulin är det däremot (med aminosyror) och fett höjer inte insulin. Att olika fetter på olika omvägar kan påverkan anabolism är en annan sak; mjukare och mer lättgenomträngliga cellmembran kanske ökar upptaget av aminosyror som har setts vid omega-3 supplementering hos äldre osv.
Nu pratar vi dessutom ett energiöverskott med en ohemult stor del fett (hundratals gram). Det ger inget extra för muskel-anabolism, jämfört med ett mindre överskott blandad kost. Däremot fett-anabolism.
Att överäta kolhydrater ger istället fler insulintoppar och insulin är involverad indirekt i anabolism på en mängd sätt; fosforylering av olika enzym/protein i den anabola signaleringskedjan, det binder till IGF-receptorn i höga fysiologiska mängder, styr in aminosyror i musklerna osv. Vid sidan om vikten av glykogen vid träning, kolhydrater för immunfunktion osv (immunceller använder gärna glukos som energi) och att hamna på överskott med mindre fettinlagring.
Feelgood
2013-09-08, 15:51
Hur funkar det då? Skulle du rekommendera att äta 100-200+ per daf istället för att äta 700-1400kcal + 1 dag?
Skickat från min GT-I9505 med Tapatalk 4
Skulle vara tacksam för dina åsikter om detta tjing!
Det viktigaste för att växa i muskelmassa är att ha tillräckligt med energi för att orka prestera på gymmet (och öka progressivt) och att träna bra. Efter det är kaloriintag i sig egentligen sekundärt, eftersom det är muskelmassa vi vill ha mer av och inget annat.
Det finns inga studier på den typen av frågor och allting blir spekulationer så jag kan inte ge ett bra svar som är "sanningen". Själv hade jag alla gånger ätit lite mer alla dagar för just det du frågar specifikt. Eller legat på kaloribalans. Eller ätit mycket mer alla dagar. Det handlar om vad man vill uppnå.
Man ska inte stirra sig blind på endast kalorier in och ut, det blir ofta rätt fel då. Vad man ska satsa på överhuvudtaget i första hand är att öka vikterna i gymmet över tid och att äta tillräckligt med protein för att hamna på en positiv kvävebalans (behövs mer på underskott). Resten är sekundärt i just den kontexten. Men mer energi tenderar ju att öka prestationen.
Feelgood
2013-09-08, 17:44
Tack för svaret, riktigt bra. Något mer när du ändå är här, hur mycket nytta gör kalorier under vilodagar? Tänkte på detta med att vissa kör underskott på vulodagar och lite störra överskott på träningsdagar.
Skickat från min GT-I9505 med Tapatalk 4
När ni är inne på att minimera fettet vid stort överskott, vad handlar det om då ungefär. Snackar vi 1g/kg eller ännu mindre?
När ni är inne på att minimera fettet vid stort överskott, vad handlar det om då ungefär. Snackar vi 1g/kg eller ännu mindre?
När jag läst runt angående refeeds så har jag för det mesta sett att man nämner 50g som någon form av riktmärke.
Lite skillnad på olika sorters fett, men fett som helhet ger knappt någon ökning av energiförbrukning, nej. Termogenes i procent uppskattas till 0-3% för fett. En viss skillnad finns dock för olika fettkällor som sagt; omega-3 kan öka termogenesen av en måltid men det är inget man äter hyllmeter av direkt. Oleinsyra (olivolja etc) har setts öka energiförbrukning hos råttor. Men det handlar inte om bearbetning per se (TEF), utan om andra faktorer som i fallen oleinsyra att det stimulerar utsöndring av katekolaminer.
Fettöverskott är inte anabolt för musklerna direkt, insulin är det däremot (med aminosyror) och fett höjer inte insulin. Att olika fetter på olika omvägar kan påverkan anabolism är en annan sak; mjukare och mer lättgenomträngliga cellmembran kanske ökar upptaget av aminosyror som har setts vid omega-3 supplementering hos äldre osv.
Nu pratar vi dessutom ett energiöverskott med en ohemult stor del fett (hundratals gram). Det ger inget extra för muskel-anabolism, jämfört med ett mindre överskott blandad kost. Däremot fett-anabolism.
Att överäta kolhydrater ger istället fler insulintoppar och insulin är involverad indirekt i anabolism på en mängd sätt; fosforylering av olika enzym/protein i den anabola signaleringskedjan, det binder till IGF-receptorn i höga fysiologiska mängder, styr in aminosyror i musklerna osv. Vid sidan om vikten av glykogen vid träning, kolhydrater för immunfunktion osv (immunceller använder gärna glukos som energi) och att hamna på överskott med mindre fettinlagring.
Men EAA är ju inte heller anabolt Direkt. Mäter jag proteinsyntesen efter tio sekunder så ser man nog ingen större skillnad. Vad jag menar är att det Kan ha gynsamma effekter på sikt om inte akut(vad man nu ska klassa som akut) och det finns ju så många mekanismer som påverkar så man vet ju inte allt.
"Nu pratar vi dessutom ett energiöverskott med en ohemult stor del fett (hundratals gram). Det ger inget extra för muskel-anabolism, jämfört med ett mindre överskott blandad kost. Däremot fett-anabolism."
Varför tror du inte att det gör något extra? Jag tror absolut att det ger extra för Muskelanabolismen också även om det kanske inte är värt med tanke på hur mycket fläsk man Också lagrar. Har för mig att jag sett någon tabell där man ser ökad muskelmassa som accelererar med kaloriintaget.
Men sen för att ingen ska tro att jag är antikolhydrat/pro fat så hade jag en högkaloridag igår med massiv kolhydratöverätning och förmodligen mindre än 15g fett tot.. :-)
När jag läst runt angående refeeds så har jag för det mesta sett att man nämner 50g som någon form av riktmärke.
Okej, ganska lågt då med andra ord!
När man bulkar med ett ganska litet överskott, säg 100-300kcal över. Är det samma där att man försöker hålla ner fettet kring 50g eller är där 1g/kg mer överförbart?
King Grub
2013-09-08, 20:29
Men EAA är ju inte heller anabolt Direkt.
Nu menade han inte direkt som i ögonblicklig, utan som i direkt/indirekt påverkan.
Nu menade han inte direkt som i ögonblicklig, utan som i direkt/indirekt påverkan.
Jo jag läste nog lite för slarvigt.. :-)
Fredriiik
2013-09-08, 20:54
Jo jag läste nog lite för slarvigt.. :-)
Förstår inte ens att du tror att du har rätt. Du har ingen fakta eller information utan bara vad du tror, Tjing däremot lägger upp all fakta om hur det ligger till å du fortsätter säga emot....
Intressanta siffror Tjing att bara 0-3% blir värme av fett. i kolisar å protein är det runt 10% va?
King Grub
2013-09-08, 20:57
Runt 25% för protein.
Förstår inte ens att du tror att du har rätt. Du har ingen fakta eller information utan bara vad du tror, Tjing däremot lägger upp all fakta om hur det ligger till å du fortsätter säga emot....
Intressanta siffror Tjing att bara 0-3% blir värme av fett. i kolisar å protein är det runt 10% va?
Vad pratar du om? Vad är i det här fallet Rätt™ för det första? Jag ifrågasatte bara om fett är SÅ dåligt vid överätning, ledsen för det. Låt oss sluta tänka själv helt o hållet och köpa allt som sanningen™ vad Tjing och King Grub tycker just nu idag. De är inte gudar tro det eller ej, det är sant faktiskt. Dom är människor som är mer pålästa om detta än jag men det behöver inte betyda att man inte längre har mänskliga rättigheter att ifrågasätta och diskutera olika saker.. Sen ifall dessa kunniga allvetande män alltid har Sanningen™ så har sanningen ändrats genom åren isåfall.. :-) Jag lär mig mycket av dem, gillar att läsa deras tankar men jag slutar inte själv att fundera och ifrågasätta saker för det.
Men EAA är ju inte heller anabolt Direkt. Mäter jag proteinsyntesen efter tio sekunder så ser man nog ingen större skillnad. Vad jag menar är att det Kan ha gynsamma effekter på sikt om inte akut(vad man nu ska klassa som akut) och det finns ju så många mekanismer som påverkar så man vet ju inte allt.
"Nu pratar vi dessutom ett energiöverskott med en ohemult stor del fett (hundratals gram). Det ger inget extra för muskel-anabolism, jämfört med ett mindre överskott blandad kost. Däremot fett-anabolism."
Varför tror du inte att det gör något extra? Jag tror absolut att det ger extra för Muskelanabolismen också även om det kanske inte är värt med tanke på hur mycket fläsk man Också lagrar. Har för mig att jag sett någon tabell där man ser ökad muskelmassa som accelererar med kaloriintaget.
Men sen för att ingen ska tro att jag är antikolhydrat/pro fat så hade jag en högkaloridag igår med massiv kolhydratöverätning och förmodligen mindre än 15g fett tot.. :-)
Jo, EAA är anabolt som i att det stimulerar muskelproteinsyntesen akut.
Återigen; jämför överätning av den mängden fett och kolhydrater och försök hitta anledningar till varför man skulle äta flera hundra gram fett på en dag jämfört med kolhydrater, sett till kroppskomposition och träningsprestation.
Så lite fett är förmodligen inte hälsosamt då det sett öka LDL-kolesterol och DNL i kombination med mycket kolhydrater.
Captainwide
2013-09-09, 12:48
Runt 25% för protein.
Så exempelvis 100 kcal från:
Protein är "egentligen" 75 kcal?
Kolhydrater = 90 kcal?
Fett = 98.9999 kcal?
Jo, EAA är anabolt som i att det stimulerar muskelproteinsyntesen akut.
Återigen; jämför överätning av den mängden fett och kolhydrater och försök hitta anledningar till varför man skulle äta flera hundra gram fett på en dag jämfört med kolhydrater, sett till kroppskomposition och träningsprestation.
Så lite fett är förmodligen inte hälsosamt då det sett öka LDL-kolesterol och DNL i kombination med mycket kolhydrater.
Jo det är väl soklart, jag menade ju att det sker inte på samma sekund man dricker det om man inte har bestämt tidsperioden. Poängen var att fettet också kan påverka muskeluppbyggnaden även om det inte sker direkt som vid Eaa-intag. Men så menade du ju kanske inte just tiden när du skrev akut ändå?
Varför vill du att jag ska jag jämföra dem? Jag har inte en enda gång sagt att det skulle vara Bättre med fett istället, endast sagt att jag inte tror att det lagras till 100% och det är jag starkt tvivlande till att det inte skulle gynna muskelanabolismen också(trots att man täckt sitt fettbehov).
Det tror inte jag heller är hälsosamt med så lite fett. Ägnade inte en sekund av mina tankar på att göra den dagen hälsosam på något vis, jag lever ju inte så dagligen.. :-P
Förstår inte ens att du tror att du har rätt. Du har ingen fakta eller information utan bara vad du tror, Tjing däremot lägger upp all fakta om hur det ligger till å du fortsätter säga emot....
Intressanta siffror Tjing att bara 0-3% blir värme av fett. i kolisar å protein är det runt 10% va?
5-10%.
Kolhydrater har via insulin dock en additiv "effekt" på omsättningen av nutrienter; insulin stimulerar utsöndringen av katekolaminer och ökar värmeutvecklingen av kolhydrater via minskad ATP-produktion.
King Grub
2013-09-09, 14:53
Så exempelvis 100 kcal från:
Protein är "egentligen" 75 kcal?
Kolhydrater = 90 kcal?
Fett = 98.9999 kcal?
Den termogena effekten är redan borträknad i energiangivelser.
Protein ger egentligen över 5 kcal per gram.
http://img.photobucket.com/albums/v42/KingGrub/energy.jpg
Ur Exercise Physiology: Energy, Nutrition, and Human Performance. McArdle, Katch & Katch. Lippincott Williams & Wilkins; 6th edition 2006.
(redigeringstiden gick ut ovan och jag åt).
Thermic effect of food and sympathetic nervous system activity in humans.
"...The intake of nutrients is known to increase energy expenditure. Measured thermic effects of nutrient are 0-3% for fat, 5-10% for carbohydrates and 20-30% for proteins. Stimulation of adenosine triphosphate (ATP) hydrolysis during intestinal absorption, initial metabolic steps and nutrient storage are responsible for this food thermic effect."
"... The part of glucose induced thermogenesis which is eliminated by beta-adrenergic antagonists has been called 'facultative thermogenesis' and takes place, at least in part, in skeletal muscle. Insulin-induced stimulation of muscle sympathetic nerve activity may be involved in this facultative thermogenesis."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8878356
D v s den sammanlagda effekten av kolhydrater är först den obligatoriska TEF för bearbetning och sedan den insulin-stimulerade fakultativa termogenesen som höjer metabolismen och värmeutvecklingen i brun fettväv och skelettmuskulatur. Sammantaget kan en stor mängd kolhydrater öka kroppsvärmen rätt potent, något de flesta som krämat på med kolhydrater vet.
Fredriiik
2013-09-09, 18:50
Vad pratar du om? Vad är i det här fallet Rätt™ för det första? Jag ifrågasatte bara om fett är SÅ dåligt vid överätning, ledsen för det. Låt oss sluta tänka själv helt o hållet och köpa allt som sanningen™ vad Tjing och King Grub tycker just nu idag. De är inte gudar tro det eller ej, det är sant faktiskt. Dom är människor som är mer pålästa om detta än jag men det behöver inte betyda att man inte längre har mänskliga rättigheter att ifrågasätta och diskutera olika saker.. Sen ifall dessa kunniga allvetande män alltid har Sanningen™ så har sanningen ändrats genom åren isåfall.. :-) Jag lär mig mycket av dem, gillar att läsa deras tankar men jag slutar inte själv att fundera och ifrågasätta saker för det.
deras svar är det rätta men du TROR dig veta och ifrågasätter det rätta trots allt. rättigheter hit å dit, tänk lite istället och ifrågasätt inte så kunniga personer..
Tack för siffrorna Grub!!
deras svar är det rätta men du TROR dig veta och ifrågasätter det rätta trots allt. rättigheter hit å dit, tänk lite istället och ifrågasätt inte så kunniga personer..
Tack för siffrorna Grub!!
Så måste det nog vara.. ha en trevlig fortsättning på kvällen! :-)
Captainwide
2013-09-09, 21:24
Så måste det nog vara.. ha en trevlig fortsättning på kvällen! :-)
+1. Fråga på! Nya perspektiv, frågor och svar skapas ju. Det är bra att du är källkritisk.
Tveksamt; du lägger på dig ett halvkilo kroppsfett.
Så det är inte kcal in vs ut som gäller längre? 4500 kcal överätning från fett resulterar i halvt kilo ökning i kroppsfett medans 4500 kcal överätning från kolhydrater resulterar i 0,2-0,3 kg ~(2,5) hg ökning i kroppsfett? Alltså kan man räkna kolhydrats-kalorier som 50% vid ett överskott?
Så det är inte kcal in vs ut som gäller längre?
Har ju aldrig riktigt varit så simpelt. Handlar även om vad makrosarna/energin har för effekt i din kropp. Fett har ju en primär funktion, och det är att lagras vid god tillgång på mat. Sedan kan vi använda oss av dessa reserver då det är knapert omkring oss. Jämför som nämnt tidigare fettets metabolism med kolhydrater, protein och alkohol. Fettet behöver knappt bearbetning för att kunna lagras, medan de andra tre har betydligt längre processer och är beroende av många enzymer osv. Framförallt om de dessutom ska ombildas till fett.
Kalorierna som kommer in går ju fortfarande ut (om de inte lagras i någon typ av form). Men visst är det komplext vilken form kalorierna antar.
Simonbaws
2013-09-10, 10:10
hur skulle kroppen reagera om man tog en ätardag med runt 4-5000 kcal överskott? enbart i form av stärkelse och något magert kött och strypa fettintaget till runt 20 gram.
Så m.a.o har jag rätt i mitt tidigare inlägg? Överät 4500 kcal fett lagra in 0,5 kg fettvikt, överät säg kanske 6893 kcal kolhydrat och lagra in 0,5 kg fettvikt. Det är ju rena medicinen ffs! Vart går gränsen? När blir överskottet från kolhydrat "negativt" gentemot samma fettöverskott? Dags att skotta i sig havregryn och få minuskalorier.
När bör (kommer?) tabeller/böcker göras om?
1g
Fett: 9,3 kcal
Protein: 4,1 kcal
Kolhydrat: 2,2 kcal (överskott(exempelsiffra)) 4,1 kcal (balans/underskott)
Så det är inte kcal in vs ut som gäller längre? 4500 kcal överätning från fett resulterar i halvt kilo ökning i kroppsfett medans 4500 kcal överätning från kolhydrater resulterar i 0,2-0,3 kg ~(2,5) hg ökning i kroppsfett? Alltså kan man räkna kolhydrats-kalorier som 50% vid ett överskott?
Inte som att fysiologin förändrats. Men nej, inte vid ett enstaka tillfälle som det verkar.
Inte som att fysiologin förändrats. Men nej, inte vid ett enstaka tillfälle som det verkar.
Man kan alltså äta "gratis" kalorier gentemot det gamla synsättet. Kanske förklarar en del matvrak (ej konditionstränande) på forumet som slänger i sig 3000kcal enbart ifrån kolhydrat/dag utöver allt fett och protein och ändå inte går upp o vikt?
Feelgood
2013-09-10, 12:13
Man kan alltså äta "gratis" kalorier gentemot det gamla synsättet. Kanske förklarar en del matvrak (ej konditionstränande) på forumet som slänger i sig 3000kcal enbart ifrån kolhydrat/dag utöver allt fett och protein och ändå inte går upp o vikt?
Vad jag förstått så gäller det under kortvarig överätning av kolhydrater då dem knappt lagras medans om du långvarigt överäter kolhydrater o mindre fett så avtar fettförbränningen lite och det blir typ +- eller så. Någon får gärna spinna vidare och om jag har helt fel ber jag om ursäkt för de.
Skickat från min GT-I9505 med Tapatalk 4
När bör (kommer?) tabeller/böcker göras om?
1g
Fett: 9,3 kcal
Protein: 4,1 kcal
Kolhydrat: 2,2 kcal (överskott(exempelsiffra)) 4,1 kcal (balans/underskott)
Knappast än på ett tag. Vid en normal kosthållning på energibalans spelar detta knappast någon betydande roll. Du får helt enkelt starta en egen forskargrupp och ta fram siffror på hur det ser vid överätning ^^
Deff 2 veckor, ätardag flingor/havregryn 4000kcal+upp till balans, fettviktökning motsv säg 2000kcal överskot?
Deff 2 veckor, ätardag margarin 4000 kcal+upp till balans, fettviktökning motsv 4000 kcal överskott.
Gratis kalorier.
King Grub
2013-09-10, 12:48
Så det är inte kcal in vs ut som gäller längre?
Det har aldrig någonsin gällt. Den ekvationen säger inte det minsta om vad som händer med energigivarna i kroppen.
Det har aldrig någonsin gällt. Den ekvationen säger inte det minsta om vad som händer med energigivarna i kroppen.
Hm ok tyckte jag läst det genom åren. T.ex kolhydrat ger 4,1 kcal inte säg hälften av det vid överätning.
King Grub
2013-09-10, 12:51
Kolhydrat ger lika mycket energi både vid över- och underätning. Återigen säger det inget om vad som händer i kroppen med energin från olika källor vid olika situationer.
Om jag tolkar KG rätt så pratar vi om två saker, ena är vad som händer med näringsämnena i kroppen på detaljnivå och den andra är effekten av alla näringsämnerna sammantaget exempelvis kcal in vs ut. Ser ofta att man pratar förbi varandra på den punkten.
Captainwide
2013-09-10, 15:36
Men den långa lagringsprocessen gäller väl endast vid mer "clean" kolhydrater eller är det samma för alla? :D
Så det är inte kcal in vs ut som gäller längre? 4500 kcal överätning från fett resulterar i halvt kilo ökning i kroppsfett medans 4500 kcal överätning från kolhydrater resulterar i 0,2-0,3 kg ~(2,5) hg ökning i kroppsfett? Alltså kan man räkna kolhydrats-kalorier som 50% vid ett överskott?
Nej, enstaka överätning av kolhydrat ger hos frisk person i regel ingen fettinlagring att tala om alls. Man har gett en hel del inaktiva människor höga mängder enkla sockerarter dagligen och DNL syns inte de första dagarna, däremot från dag 4-5 och framåt någonstans.
Och de är inaktiva, d v s tränar inte.
Samma mängd fett som överskott kommer att leda till en rätt stor inlagring av kroppsfett. Så skillnaden är monumental på kort sikt. Det har aldrig "gällt" att överätning mellan kolhydrater och fett skulle ge samma viktpåverkan; det är bara något folk som har kcal in-och ut utan kontext, som religion tror på.
hur skulle kroppen reagera om man tog en ätardag med runt 4-5000 kcal överskott? enbart i form av stärkelse och något magert kött och strypa fettintaget till runt 20 gram.
Beror återigen på kontext.
Men dina glykogenlager kommer att maxas, du kommer att förbränna mycket energi som värme (TEF + fakultativ termogenes via insulin), du kommer förmodligen röra dig mer (NEAT) osv.
Du kommer inte lagra in kroppsfett på kort sikt (från kolhydraterna d v s), eller ja kanske 1-5 gram någonstans. Däremot lagras fettet in då glukos tar över energibehoven i kroppens celler och fett inte "behövs" för energi i samma bemärkelse.
Så m.a.o har jag rätt i mitt tidigare inlägg? Överät 4500 kcal fett lagra in 0,5 kg fettvikt, överät säg kanske 6893 kcal kolhydrat och lagra in 0,5 kg fettvikt. Det är ju rena medicinen ffs! Vart går gränsen? När blir överskottet från kolhydrat få minuskalorier.
Jag har skrivit om det här i flera trådar vid det här laget, varför vill folk fråga samma saker hela tiden?
Gränsen går när du konstant äter en högkolhydratskost och ligger på ett stort överskott, då DNL från kolhydrater ökar. Fettet i kosten lagras dock fortfarande in som kroppsfett.
Hemligheten ligger då i att äta mindre kolhydrater vissa dagar för att aldrig hamna i det teoretiska scenariot, äta riktig mat (stärkelse etc) och inte konstant vräka i sig 5000 kcal.
Det är liksom inget nytt att det är såhär. Kolhydrater lagras inte in som kroppsfett på kort sikt, punkt. Enzym för fettinlagring uppregleras men DNL från kolhydraterna blir ändå bara ett par gram. En tanke kan vara att kroppen är beredd på att få i sig rikligt med fett med den stora mängden kolhydrater.
Man har dock sett ökad DNL på kost med väldigt låg andel fett hos råttor (10% av kosten per dag vill jag minnas), dock med glukosinfusion har jag för mig. Vilket är skillnad från att äta stärkelse.
För övrigt har man i studier också sett att folk som äter en högkolhydratskost med en låg andel fett tenderar att hamna på en negativ fettbalans jämfört med folk som äter mer fett i kosten, vilket givetvis är intressant.
Jag överäter ofta mycket (kring 1000 kcal per dag extra och lägger inte på mig mycket fett). Tvärtom tappar jag sakta fettvikt även på ett stort totalt överskott. Vilket är rätt intressant, onekligen. Jag håller i regel fettet kring 50-80 gram de flesta dagar. Lägre med högre mängd kolhydrater osv.
Om jag tolkar KG rätt så pratar vi om två saker, ena är vad som händer med näringsämnena i kroppen på detaljnivå och den andra är effekten av alla näringsämnerna sammantaget exempelvis kcal in vs ut. Ser ofta att man pratar förbi varandra på den punkten.
Om vi pratar om mer vardaglig kost som är blandad så tenderar kcal in- och ut att gälla hyffsat.
Pratar vi massiv överätning av kolhydrat, protein eller fett gäller kcal-in och ut inte alls på det sättet folk vanligtvis tolkar det på. Kroppen är inget slutet system och läcker t ex värme. Vi uppreglerar också metabolism och aktivitetsnivå när vi överäter och i olika utsträckning beroende på vad vi överäter.
Man har i studier vidare sett att en ökad proteinmängd på kaloriöverskott dessutom inte ger en ökad fettvikt utan endast uppgång i muskelmassa. Inte hos styrketränande unga män nu så ingen blir till sig.
Poängen är att kcal-in och ut är en användbar approximation vid en vanlig, blandad kost men är helt oanvändbar i mer extrema scenarion.
Men den långa lagringsprocessen gäller väl endast vid mer "clean" kolhydrater eller är det samma för alla? :D
Stärkelse (och fibrer etc) minskar DNL jämfört med enkla sockerarter och socker.
Simonbaws
2013-09-10, 18:02
Beror återigen på kontext.
Men dina glykogenlager kommer att maxas, du kommer att förbränna mycket energi som värme (TEF + fakultativ termogenes via insulin), du kommer förmodligen röra dig mer (NEAT) osv.
Du kommer inte lagra in kroppsfett på kort sikt (från kolhydraterna d v s), eller ja kanske 1-5 gram någonstans. Däremot lagras fettet in då glukos tar över energibehoven i kroppens celler och fett inte "behövs" för energi i samma bemärkelse.
då kanske man bör ta en sån ätardag! är helt tömd på carbs atm och ligger på stort underskott!
Tjing, min poäng var väl framförallt att man pratar förbi varandra med makro och mikro frågor. :)
Summa summarum:
Tvilling 1 med livsstil A deffar hårt i 5 veckor -500kcal/dag. Inga ätardagar. Summa kalorier 90,000 (2,500/dagx35). Summa viktnedgång 2,5 kg.
Tvilling 2 med livsstil A deffar hårt i 5 veckor -500kcal/dag. 1 ätardag/vecka bestående av 2000kcal kolhydrat utöver. Summa kalorier (90,000 + 10,000(2000x5)) = 100,000 kalorier. Summa viktnedgång 2,5 kg.
Tvilling 2 har ätit 10,000 kcal mer än tvilling 1 under denna 5-veckors period, båda har gått ner lika mycket.
Rätt eller fel? Givetvis inte EXAKT men är det rätt eller fel uppfattat. Att du kan äta gratis kalorier. Dvs tjäna på att fuska eller hur man ska se det. Äta dig smal kanske man kan säga. Påminner lite om broccolins (?) negativa kalorier en gång i tiden, men nu handlar det om kalaspuffar så lär ju vara ett sjukt stort genombrott.
Det är inget genombrott men gemene person på ett träningsform räknar bara på kcal-in och ut och bryr sig inte om att bredda sin förståelse.
För mig är det ett genombrott eftersom jag totalt missat detta. 2000kcal+ (t.ex) av valfri kolhydrat och få samma effekt kan göra en extrem skillnad mentalt fysiskt psykiskt emotionellt.
Feelgood
2013-09-11, 18:48
Varje dag lär man sig något nytt, men detta var tamefan mig riktigt bra. Då vet man tills nästa deff att en ätardag på 2000kcal extra utöver "vanliga" maten och ändå få samma resultat!
Och det där med broccoli ger negativa? någon som har lust att i 1 mening summera vad det menas?
Det är väl någon tanke om att det går mer energi åt att processa broccoli metabolt än det tillför.
Jag har loosat fett efter re-feeds när man platåat, så det är ett intressant verktyg onekligen att ha i sin deff-låda.
Feelgood
2013-09-11, 18:55
Det är väl någon tanke om att det går mer energi åt att processa broccoli metabolt än det tillför.
Jag har loosat fett efter re-feeds när man platåat, så det är ett intressant verktyg onekligen att ha i sin deff-låda.
Stämmer detta då? Alltså det om broccoli.
Måste man köra low carb för att göra en refeed eller kan man göra det även med macros på 50% kh 30%proteiner 20% fett eller blir det för mycket på en ätar dag isf?
Glömde lägga till att det är deff diet på macros ovan och ca 2000 kcal/dag
Bäst effekt blir det av lägre glykogennivåer men prova, du ligger ändå på underskott.
Antar att det beror på både kroppen och vad/hur mycket man tränar. Men finns det något riktvärde att ligga på för att så att säga ha "fulla" glykogennivåer?
Antar att det beror på både kroppen och vad/hur mycket man tränar. Men finns det något riktvärde att ligga på för att så att säga ha "fulla" glykogennivåer?
5-12 g kolhydrater/kg kroppsvikt är rekommendationerna som finns för att ge fullgoda glykogendepåer. Bara att börja experimentera ;)
Allt över ~8 g är ju dock för en seriös konditionsidrottare och jag tvivlar på att en gymråtta behöver mer än 4-5 g/kg/dag. Vi, till skillnad från konditionsidrottare, belastar ju sällan vår muskulatur redan nästa dygn utan vilar oftast flera dagar =)
Är man rejält tömd kan man ligga väldigt, väldigt högt på kolhydrater.
Uppåt 12-15 g / kg kroppsvikt om man är tyngre, annars skulle jag säga kring 8-12 g / kg kroppsvikt. Gärna över ett dygn som period, d v s inte bara två måltider utan utspritt på fler måltider. Ät carbs hela dagen typ, baguetter, pasta, ris, vad du vill. Magert kött och magra såser, pålägg, grönsaker etc till det.
Är man rejält tömd kan man ligga väldigt, väldigt högt på kolhydrater.
Uppåt 12-15 g / kg kroppsvikt om man är tyngre, annars skulle jag säga kring 8-12 g / kg kroppsvikt. Gärna över ett dygn som period, d v s inte bara två måltider utan utspritt på fler måltider. Ät carbs hela dagen typ, baguetter, pasta, ris, vad du vill. Magert kött och magra såser, pålägg, grönsaker etc till det.
Det ska man nog kunna överleva med att äta ;)
Ursäkta om jag kanske upprepar det som redan fått svar litegrann, men jag vill vara på den säkra sidan. Jag håller för tillfället på med en långsam bulk och äter 3000 kcal/dag för minimal fettlagring. Men, nu till min fundering: skulle jag kunna äta tex 500g lösgodis en dag i veckan utan större konsekvenser i form av ökat kroppsfett?
Ursäkta om jag kanske upprepar det som redan fått svar litegrann, men jag vill vara på den säkra sidan. Jag håller för tillfället på med en långsam bulk och äter 3000 kcal/dag för minimal fettlagring. Men, nu till min fundering: skulle jag kunna äta tex 500g lösgodis en dag i veckan utan större konsekvenser i form av ökat kroppsfett?
Att äta 500 g lösgodis på en gång är i princip aldrig bra, såvida man inte tränar samtidigt (eller nyss har tränat hårt och förbrukat mycket energi) då fruktosen förbränns p.ga. adrenalinutsöndring. 500 g lösgodis, där glukossirap/majsstärkelse (något annat än socker/glukos-fruktossirap) är skrivet som första ingrediens, innehåller bara cirka hälften så mycket fruktos och är därför inte lika hälsovådligt. Haribos godisar brukar ha glukossirap som första ingrediens.
Socker har en tendens att lagras som triglycerider (fett) i levern vid för stora intag samtidigt. Dessutom rör det sig om enkla sockerarter som kräver mindre energi för att konverteras till fett (färre konversionssteg). Men gillar du bröd eller stärkelse i form av potatis ex. så kan du äta stora mängder samtidigt utan att orsaka någon nämnvärd fettinlagring alls.
Ursäkta om jag kanske upprepar det som redan fått svar litegrann, men jag vill vara på den säkra sidan. Jag håller för tillfället på med en långsam bulk och äter 3000 kcal/dag för minimal fettlagring. Men, nu till min fundering: skulle jag kunna äta tex 500g lösgodis en dag i veckan utan större konsekvenser i form av ökat kroppsfett?
Eftersom du redan ligger på överskott så skulle jag avråda dig att äta såpass stora mängder socker på en och samma gång. Som begt redan har nämnt kan du dock äta mindre mängder efter fysisk ansträngning utan nämnvärt negativa effekt, om ens några.
Om man tar godisexemplet efter träning. Det enda som det innebär med att man "bör" ta det efter träning är alltså för att slippa fettinlagringen? För annars blir kcal som kcal eller?
Om man tar godisexemplet efter träning. Det enda som det innebär med att man "bör" ta det efter träning är alltså för att slippa fettinlagringen? För annars blir kcal som kcal eller?
Ja, i stort sett. Fast godis ger väldigt höga insulintoppar (enkla sockerarter) så det vill man helst undvika om man inte äter det i samband med träning. Dels för hälsans skull (högt blodsocker är dåligt av en massa skäl) och även för välmåendets skull. Visst är det gott med godis, men högt blodsocker (ifall man äter det på vilodagar t.ex.) är ganska obehagligt när det sedan tvärvänder.
Fruktos, särskilt vid fel tillfällen, stör ut hormonet leptin som reglerar mättnad och hunger. Så ifall man äter för mycket, eller vid fel tillfälle, blir det väldigt svårt att känna sig mätt vilket förstås kan leda till överätning.
Feelgood
2013-09-15, 10:10
En fråga, om man ligger på nära maintance kanske 100kcal+ per dag och sedan har en ätardag på 1000kcal+ varje söndag efter tungt benpass med enbart stärkelse - Hur skulle det bli? Eftersom när man ligger i underskott och har dessa ätardagar av enbart stärkelse så ligger man ju fortfarande på underskott och då denna ätardag kommer chockas väll kroppen och höjjer förbränningen osv men om man redan ligger på maintance/litet överskott?
Du kommer gå upp snabbare i vikt. Exakt hur mycket är svårt att säga.
Måste man köra low carb för att göra en refeed eller kan man göra det även med macros på 50% kh 30%proteiner 20% fett eller blir det för mycket på en ätar dag isf?
Glömde lägga till att det är deff diet på macros ovan och ca 2000 kcal/dag
Att äta lite kolhydrater under längre tid kan snarare försämra inlagringen av glykogen. Vad som händer med just dig beror på vad och hur du tränar, hur stort underskott du har och dessutom hur du tränar i samband med att du fyller på.
En fråga, om man ligger på nära maintance kanske 100kcal+ per dag och sedan har en ätardag på 1000kcal+ varje söndag efter tungt benpass med enbart stärkelse - Hur skulle det bli? Eftersom när man ligger i underskott och har dessa ätardagar av enbart stärkelse så ligger man ju fortfarande på underskott och då denna ätardag kommer chockas väll kroppen och höjjer förbränningen osv men om man redan ligger på maintance/litet överskott?
Om du äter mer på äterdagen än vad du ligger på i underskott under resten av veckan veckan så ligger du inte på underskott. Det är helt enkelt omöjligt trots vad många verkar påstå numera.
Vilken effekt just du får beror på många faktorer så det är helt omöjligt att svara på men om du av någon anledning äter lite kolhydrater i vanliga fall så skulle jag antagligen fördela de där 1000 kcal mer jämnt över alla träningsdagarna. Äter du redan tillräckligt med kolhydater för återhämtningen (det går inte att säga en exakt siffra utan det märker man på träning etc) så kommer du antagligen inte att märka någon skillnad hur du än gör och då är det en fråga om varför du vill äta 1000 kcal mer en viss dag.
shut teh face
2013-09-15, 20:17
Väntar på att Ozziking ser denna tråd. :D
men han kanske mest startar egna :em:
En fråga, om man ligger på nära maintance kanske 100kcal+ per dag och sedan har en ätardag på 1000kcal+ varje söndag efter tungt benpass med enbart stärkelse - Hur skulle det bli? Eftersom när man ligger i underskott och har dessa ätardagar av enbart stärkelse så ligger man ju fortfarande på underskott och då denna ätardag kommer chockas väll kroppen och höjjer förbränningen osv men om man redan ligger på maintance/litet överskott?
Det handlar ju helt om vad du pratar om. Beroende på vad du äter samtidigt med överskottet (d v s hur mycket fett i det här fallet), så kommer din fettinlagring se olika ut.
Att slå ut kcal-intaget teoretiskt för hela veckan fungerar sådär i praktiken med ditt exempel. Överskottet "hänger inte med" över hela veckan såklart för att du överätit en dag. Du får en rejäl anabol skjuts 1-2 dagar (proteinsyntes och anabol signalering via insulin etc) men kroppen delar ju inte upp överskottet för veckans resterande 6 dagar, det hoppas jag alla förstår.
Du lagrar in lite mer fett och (kanske) bygger lite mer muskler den dagen men när det gäller vikten är kalorierna sällan i exakt proportion till viktförändringen som sker och i synnerhet inte med situationer som ditt exempel där du medvetet håller fettet lågt med ett högt intag av kolhydrater.
Din kvävebalans etc blir ju väldigt positiv kring överätningdagen och kan påverka även pass dagen efter p g a stor tillgång på glykogen, vilket såklart kan ge gynnsamma effekter på anabolism och prestation i gymmet.
Det går inte riktigt att säga att man ligger på totalt överskott om man överäter en dag i veckan, som Z_bumbi menar på. I teoretisk mening, visst gör man det. I praktiken, nej.
Dessutom säger ju inte ett överskott i sig någonting om hur viktuppgången fördelas mellan fett, muskler etc. Där kommer träning och makronutrienter in i bilden. Ökar du på gymmet, vad äter du, hur återhämtar du dig, hur ser din hormonella miljö ut osv.
Man måste skilja på ökning av muskelmassa, "viktuppgång" som slaskterm och ökning av fettmassa.
Ökningar av muskelmassa är direkt beroende av tillgång på essentiella aminosyror (särskilt leucin) och insulin för sig själv leder inte till en ökning av proteinsyntesen (fastän det minskar proteinnedbrytningen).
Mer kalorier hjälper att göra kvävebalansen mer positiv genom att verka proteinbesparande, d v s ett överskott. På ett underskott är mer protein av godo då en större tillgång på aminosyror hjälper till att tilta kvävebalansen till det bättre, genom att tillhandahålla substrat både för uppbyggnad och för att motverka nedbrytning.
Lägg till mer insulintoppar med ett överskott och du uppreglerar också anabol signalering under en större del av dygnet. Ett överskott ger också mer energi vilket de facto ofta hjälper dig att prestera bättre i gymmet. Men det är inte tvunget för att öka i muskelmassa.
Ökning av fettmassa regleras i grund och botten av fettbalansen, som dock är direkt beroende av kaloribalansen (vid underskott), då fett frisätts huvudsakligen i förhållande till underskottets storlek (förutsatt ett fullgott proteinintag). På ett överskott protein och kolhydrater som i regel inte omvandlas till fett i relevant mängd blir fettintaget på kort sikt väldigt relevant för fettinlagring och fettbalansen styrs av mängden fett du får i dig (kolhydrater "besparar" fettoxidation p g a att kroppens celler i regel föredrar glukos när det finns tillgängligt, vilket gör att fettet lätt lagras in på ett överskott.)
Alltså, sammanfattningsvis säger inte ditt totala kaloriintag över t ex en vecka inte nödvändigtvis mycket om vilken slags vikt du går upp i, eller om du ens går upp i vikt totalt sett. Äter du t ex flera hundra gram kolhydrater efter träning bidrar inte det direkt till uppgång i fettvikt (det kan göra det indirekt totalt sett beroende på fettintag). Det är allt det jag nämnt ovan som styr det.
Beroende helt på hur du äter kan du också över en sådan tidsperiod tappa fett och bygga muskler. Det är inte nödvändigtvis så att man bara bygger muskler/blir fetare under en bulkperiod. Det beror helt på. Äter man ett konstant stort överskott, visst lägger man på sig i varierande mängd beroende på vad man äter, men ligger man kring balans vissa dagar och på stort överskott då och då är det inte samma sak.
Eller som studier som visar att fettförbränningen minskar på eftermiddag efter fastande träning på förmiddagen. Visst är det så...för att testdeltagarna äter kolhydrater efter träningen. Och man äter normala mängder fett. Ponera istället att man tränar utan exogen kolhydrat innan och äter kolhydrater under dagen efter träningen men håller nere fettet. Då finns det inte mycket att lagra in och man har ökat fett-ut en hel del med träningen. Fettbalansen kan hamna i ett neutralt läge eller teoretiskt sett även bli negativ, vilket gör att man självfallet kan gå ner i fettvikt på ett totalt överskott i en del lägen.
Men det kräver onekligen mer finlir än gemene person orkar bry sig om. Och jag håller med om att ofta är lättare att bulka/deffa. Men teorin bakom är också intressant.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.