Visa fullständig version : 5:2 och träning?
MissLinisen
2013-08-31, 18:35
Jag har läst på och sett en intressant dokumentär om den nu så trendiga 5:2 dieten. Jag måste säga att det hela "makse sense" för mig. Vi behöver inte äta så mycket som vi gör och ska man ner i vikt så kan man inte äta så mycket. Jag har kämpat länge för att få bort mina 5-7 kg och få den slimmade, vältränade kropp jag drömmer om. Ligger nu på mellan 12-1400 kal/dag och tränar. Har tidigare kört pulverdieter och testat LCHF och GI. Men landar i att jag vill kunna äta allt med måtta (vill verkligen inte vara utan bröd). Så vilka erfarenheter och synpunkter på 5:1 finns?
OBS! För er som inte vet så innebär 5:2 att man äter som vanligt fem dagar i veckan, fastar två- dvs äter max 500kcal. Folk brukar gå ner 0,5- 1kg i veckan. Dessutom finns det en massa vetenskapliga undersökningar som visar hur kroppen använder dessa två dagar till att reparera sig själv, vilket gör att folk har kunnat sluta med diverse mediciner, minskar risken för cancer mm. Det jag är mest rädd för är att inte orka träna så tungt som jag vill. MEn man kan ju synka tränings- och ätardagar så problem solved egentligen. :)
BlomKruka
2013-08-31, 18:38
Hoppa den "trendiga" 5:2 som går gjort snubben från "eat, fast and live longer" snuskigt rik och kolla upp "lean gains"/16:8 istället.
MissLinisen
2013-08-31, 18:39
Hoppa den "trendiga" 5:2 som går gjort snubben från "eat, fast and live longer" snuskigt rik och kolla upp "lean gains"/16:8 istället.
Absolut, ska kolla. Har förstått att det är samma princip. :)
Jag tycker att det är lite motsägelsefullt när man, som du gör här, först talar om hur man vill kunna "äta allt med måtta" och sedan lovordar 5:2-konceptet. 5:2 är ju väldigt långt från "måtta"; snarast en ny "fräsch" variant på den klassiska jojobantningen. Var och en gör ju som den vill göra och mår bra av, men oavsett vad man väljer att göra skall man veta vad det är man gör.
MissLinisen
2013-08-31, 18:44
Jag tycker att det är lite motsägelsefullt när man, som du gör här, först talar om hur man vill kunna "äta allt med måtta" och sedan lovordar 5:2-konceptet. 5:2 är ju väldigt långt från "måtta"; snarast en ny "fräsch" variant på den klassiska jojobantningen. Var och en gör ju som den vill göra och mår bra av, men oavsett vad man väljer att göra skall man veta vad det är man gör.
Håller inte med om att det är en jojobantning. Våra kroppar mår bra av att fasta så pass moderat som 2 dagar/vecka. Kroppen hinner inte komma in i något svältläge. Vad som verkligen är onaturligt är den abnorma tillgång till mat vi har dygnet runt. Rapporter visar att man äter mindre på ätardagarna eftersom magsäcken krymper och man blir mätt på mindre. Det blir en naturlig och sund viktminskning vad jag förstår. :)
PureWhey
2013-08-31, 18:46
Håller inte med om att det är en jojobantning. Våra kroppar mår bra av att fasta så pass moderat som 2 dagar/vecka. Kroppen hinner inte komma in i något svältläge. Vad som verkligen är onaturligt är den abnorma tillgång till mat vi har dygnet runt. Rapporter visar att man äter mindre på ätardagarna eftersom magsäcken krymper och man blir mätt på mindre. Det blir en naturlig och sund viktminskning vad jag förstår. :)
Repeterar du inte bara vad du har läst/hört nu?
BlomKruka
2013-08-31, 18:50
Jag är inte riktigt med på 5:2 och ser på det lika som LCHF.
Det är samma typ av människor som fastnar för båda, eftersom ätmönstret tilltalar dessa människor på båda dieterna. Vill inte fördjupa mig i det eftersom jag förmodligen komma kränka någon lättstött isf.
Däremot så kan man googla om 16:8/lean gains och se att det varit känt ett tag samt att människorna som kört på detta verkar ha lite bättre koll vs t.ex. Aftonbladet.
MissLinisen
2013-08-31, 18:51
Repeterar du inte bara vad du har läst/hört nu?
Jo en del av det, men jag har ju hört det från bekanta som själva provat. Att vi har en onaturlig tillgång på fel mat är ju inte direkt något nytt.
en av de stora problemen med 5:2 och träning, är den att en av de stora
fördelarna med 5:2 (sänkning av IGF-1) är en rätt usel sak ur träningssynvinkel.
Jo en del av det, men jag har ju hört det från bekanta som själva provat. Att vi har en onaturlig tillgång på fel mat är ju inte direkt något nytt.Men ät mindre då?
Det är ju du som måste göra ett aktivt val. Vill du lösa det långsiktigt så duger ingen quick fix!
Och svältläge innebär inte alls det jag gissar att du tror. Fettförbränningen ökar och muskelnedbrytningen minskar vid svält.
Din tillgång på vad du kallar "onaturlig och fel mat" kommer ju dock vare sig att öka eller minska med 5:2.
MissLinisen
2013-08-31, 19:00
Din tillgång på vad du kallar "onaturlig och fel mat" kommer ju dock vare sig att öka eller minska med 5:2.
Nej dumt av mig att skriva det. Jag försökte (utan framgång) få fram en poäng att det inte är en onaturlig diet utan det är snarare utgångsläget som är onaturligt.
5:2 är inget magiskt koncept, och det kan vara farligt att lära folk att lösningen är att undvika att äta, det kommer att leda till ätstörningar för mängder av människor. Om folk istället kunde lära sig att äta bra varierad kost av råvaror med hög kvalitet så hade problemet helt varit löst.
För övrigt är 5:2 uselt om man vill träna.
MissLinisen
2013-08-31, 19:02
Men ät mindre då?
Det är ju du som måste göra ett aktivt val. Vill du lösa det långsiktigt så duger ingen quick fix!
Och svältläge innebär inte alls det jag gissar att du tror. Fettförbränningen ökar och muskelnedbrytningen minskar vid svält.
Jag äter redan mindre och har börjat minska i vikt så inga problem där. Skrev jag någonstans att jag äter för mycket och letar en quick fix?
MissLinisen
2013-08-31, 19:05
5:2 är inget magiskt koncept, och det kan vara farligt att lära folk att lösningen är att undvika att äta, det kommer att leda till ätstörningar för mängder av människor. Om folk istället kunde lära sig att äta bra varierad kost av råvaror med hög kvalitet så hade problemet helt varit löst.
För övrigt är 5:2 uselt om man vill träna.
Ja, det kan vara farligt men det kan också fungera bra. Tacksam för feedback på hur det påverkar träning dock, utveckla gärna! :)
Ja, det kan vara farligt men det kan också fungera bra. Tacksam för feedback på hur det påverkar träning dock, utveckla gärna! :)
läs det jag skrev högre upp, och kolla in vad igf-1 är
Jag äter redan mindre och har börjat minska i vikt så inga problem där. Skrev jag någonstans att jag äter för mycket och letar en quick fix?Du har testat GI, du har testat LCHF och nu ska du testa 5:2.
Du vill alltså inte gå ner dessa kg så snabbt som möjligt?
MissLinisen
2013-08-31, 19:13
5:2 är inget magiskt koncept, och det kan vara farligt att lära folk att lösningen är att undvika att äta, det kommer att leda till ätstörningar för mängder av människor. Om folk istället kunde lära sig att äta bra varierad kost av råvaror med hög kvalitet så hade problemet helt varit löst.
För övrigt är 5:2 uselt om man vill träna.
Måste invända mot att det bara skulle vara så enkelt som att äta en varierad kost av hög kvalitet. Många är medvetna om detta men äter för mycket och då kvittar det vad man äter. Sen spelar ju ens mål in, ska man ner några extra kilon som många inte ens kallar övervikt så måste man ner ganska lågt i intaget för att tappa vikt.
Ja, det kan vara farligt men det kan också fungera bra. Tacksam för feedback på hur det påverkar träning dock, utveckla gärna! :)
Hur tror du återhämtning och proteinsyntes stimuleras om du inte tillför näring ett helt dygn?
Måste invända mot att det bara skulle vara så enkelt som att äta en varierad kost av hög kvalitet. Många är medvetna om detta men äter för mycket och då kvittar det vad man äter. Sen spelar ju ens mål in, ska man ner några extra kilon som många inte ens kallar övervikt så måste man ner ganska lågt i intaget för att tappa vikt.
Skitsnack, jag sätter mitt liv på att ingen människa i världen är överviktig för att de ätit för mycket grönsaker, fisk, kyckling och frukt. Kom igen nu!
Hur tror du återhämtning och proteinsyntes stimuleras om du inte tillför näring ett helt dygn?
Det är väl inte så farligt att fasta lite. Tränar man inte de dagar man äter väldigt lite mat ser jag inga probs. Det viktigaste verkar vara att man äter relativt mycket efter ett träningspass.
Jämför man med leangains-fastan så borde det inte vara så väldigt stor skillnad mellan att fasta i 16 eller 24 timmar, även fast jag inte förstår varför du tar in 24-timmars-fasta i det hela.
Nu är väl jag dock emot hela 5:2-grejen iom att det har blivit en sorts trend bland svenssons och kvällsblaskor.
Det är väl inte så farligt att fasta lite. Tränar man inte de dagar man äter väldigt lite mat ser jag inga probs. Det viktigaste verkar vara att man äter relativt mycket efter ett träningspass.
Jämför man med leangains-fastan så borde det inte vara så väldigt stor skillnad mellan att fasta i 16 eller 24 timmar, även fast jag inte förstår varför du tar in 24-timmars-fasta i det hela.
Nu är väl jag dock emot hela 5:2-grejen iom att det har blivit en sorts trend bland svenssons och kvällsblaskor.
förmodligen inga problem ur just den synvinkeln, men 5:2 sänker igf-1 rätt krafitgt vilket inte är så bra om man vill bli stor/stark.
Det är väl inte så farligt att fasta lite.
Nej, det är inte akut farligt att gå utan mat två dagar i veckan. Det jag personligen stör mig på är betonandet av hur mycket "naturligare" och "sundare" det är att äta bara fem av sju dagar än att göra det sju av sju. Det är propaganda som står på väldigt svajig bas.
Alla kanske inte har som mål att bli "stor" dock.
Så tränar man för hälsans skull och vill vara fit så fungerar nog en 5:2 diet.
Men visst, skulle ju vara bättre att lära sig äta på balans svagt underskott tills man nått sitt mål efter ett tag. För att sedan ändra variablerna för ens energiintag.
förmodligen inga problem ur just den synvinkeln, men 5:2 sänker igf-1 rätt krafitgt vilket inte är så bra om man vill bli stor/stark.
Exakt så, och den stora skillnaden är ju att man kan få stimulering av proteinsyntes varje dag om man fastar 16 timmar istället för 24. Jag ser inga fördelar för träningsresultat av att i princip fasta en hel dag.
Alla kanske inte har som mål att bli "stor" dock.
Så tränar man för hälsans skull och vill vara fit så fungerar nog en 5:2 diet.
Men visst, skulle ju vara bättre att lära sig äta på balans svagt underskott tills man nått sitt mål efter ett tag. För att sedan ändra variablerna för ens energiintag.
visserligen.
jag glömmer bara bort de som gör det ur hälsosynpunkt.
MissLinisen
2013-08-31, 19:22
Du har testat GI, du har testat LCHF och nu ska du testa 5:2.
Du vill alltså inte gå ner dessa kg så snabbt som möjligt?
Jag tänker mig att ha kommit en bra bit på vägen att få den kropp jag vill till sommaren 2014 så inte direkt någon quick fix. Jag nämnde ett antal dieter jag testat genom åren och som inte fungerat. Jag vill framför gå ner i fett- och inte muskelvikt så det hela måste fungera bra med min träning. Jag har kontakt med en mycket kunnig vän som gjort mitt träningsschema. I samråd med honom har jag även kommit fram till att ett intag på 12-1500 kal/dag funkar bra (borde resultera i en viktminskning på 0,5 kg/vecka igen - ingen quick fix!). Har nämnt 5:2 och han menar att det är en vettig diet även ur träningssynpunkt. Ville mest kolla vad folk här har för tankar och erfarenheter. :)
Jag tänker mig att ha kommit en bra bit på vägen att få den kropp jag vill till sommaren 2014 så inte direkt någon quick fix. Jag nämnde ett antal dieter jag testat genom åren och som inte fungerat. Jag vill framför gå ner i fett- och inte muskelvikt så det hela måste fungera bra med min träning. Jag har kontakt med en mycket kunnig vän som gjort mitt träningsschema. I samråd med honom har jag även kommit fram till att ett intag på 12-1500 kal/dag funkar bra (borde resultera i en viktminskning på 0,5 kg/vecka igen - ingen quick fix!). Har nämnt 5:2 och han menar att det är en vettig diet även ur träningssynpunkt. Ville mest kolla vad folk här har för tankar och erfarenheter. :)
Har du testat att bara äta bra råvaror, varierad kost och träna hårt? Möjligtvis dra ner på kalorierna framåt våren, och sänka kolhydraterna och äta mycket magert protein. Det fungerar bra, jag lovar.
Har nämnt 5:2 och han menar att det är en vettig diet även ur träningssynpunkt. Ville mest kolla vad folk här har för tankar och erfarenheter. :)
om du tränar för att lägga på dig muskelmassa eller bli stark så är 5:2 inte en god ide.
förmodligen inga problem ur just den synvinkeln, men 5:2 sänker igf-1 rätt krafitgt vilket inte är så bra om man vill bli stor/stark.
Mjo visst gör det det, men frågan är hur mycket det egentligen påverkar en vanlig motionär.
Nej, det är inte akut farligt att gå utan mat två dagar i veckan. Det jag personligen stör mig på är betonandet av hur mycket "naturligare" och "sundare" det är att äta bara fem av sju dagar än att göra det sju av sju. Det är propaganda som står på väldigt svajig bas.
Det håller jag med om. Det ska alltid överdrivas när det hypeas om olika dieter och upplägg. Det räcker inte med att det är ett OK upplägg, det ska vara skitbra och naturligt.
vicarious
2013-08-31, 19:26
I. Men landar i att jag vill kunna äta allt med måtta (vill verkligen inte vara utan bröd).
Det där går ju att uppnå oavsett 5:2 eller inte. I slutändan är det ändå veckans totala kaloriintag som är avgörande för viktminskningen.
TS
Sikta du istället på att äta -500 kcal varje dag. Eller -700 kcal even så du blir klar snabbare och kan börja äta runt balans och träna på ordentligt fram till sommaren.
Här är min lunch under "deff" t.ex.
http://i.imgur.com/DtgLey4h.jpg
Men jag "deffar" på ~2000 och inte 1000 så blir ju lite svårare för dig att få äta lika många mackor ifall du nu ska klämma in något mer under dagen :)
MissLinisen
2013-08-31, 19:32
Skitsnack, jag sätter mitt liv på att ingen människa i världen är överviktig för att de ätit för mycket grönsaker, fisk, kyckling och frukt. Kom igen nu!
Du pratade om varierad kost och bra råvaror inte om "smal mat" som grönsaker och fisk. Jag såg matporr och kända kockar á la Per Moberg framför mig, typen som fångar/skjuter sin egen fisk/fågel/hjort och rör ihop den med örter från egen trädgård tillsammans med gräddiga såser. Bra råvaror - absolut! Men mycket mat - då lär man bli småmullig. Känner för övrigt riktiga livsnjutare som äter på det sättet, inga smalisar direkt.
vicarious
2013-08-31, 19:32
Jag tänker mig att ha kommit en bra bit på vägen att få den kropp jag vill till sommaren 2014 så inte direkt någon quick fix. Jag nämnde ett antal dieter jag testat genom åren och som inte fungerat. Jag vill framför gå ner i fett- och inte muskelvikt så det hela måste fungera bra med min träning. Jag har kontakt med en mycket kunnig vän som gjort mitt träningsschema. I samråd med honom har jag även kommit fram till att ett intag på 12-1500 kal/dag funkar bra (borde resultera i en viktminskning på 0,5 kg/vecka igen - ingen quick fix!). Har nämnt 5:2 och han menar att det är en vettig diet även ur träningssynpunkt. Ville mest kolla vad folk här har för tankar och erfarenheter. :)
Om dina tidigare dieter inte har "fungerat" så är det inte själva dieten som har varit den felande länken utan sättet du har utfört den på. Ber om ursäkt om jag låter krass.
Det behövs ingen diet med speciellt namn för att man ska lyckas gå ned i vikt. Underskott av kalorier kombinerat med ett högt proteinintag och rätt typ och mängd av träning, samt en gnutta tålamod så är man där. Tålamodet är nog det som de flesta fallerar på.
MissLinisen
2013-08-31, 19:33
Det där går ju att uppnå oavsett 5:2 eller inte. I slutändan är det ändå veckans totala kaloriintag som är avgörande för viktminskningen.
Absolut, det är därför jag försöker komma fram till om detta är för mig.
vicarious
2013-08-31, 19:34
Absolut, det är därför jag försöker komma fram till om detta är för mig.
Det vet du nog inte förrän du har testat :)
MissLinisen
2013-08-31, 19:34
Här är min lunch under "deff" t.ex.
http://i.imgur.com/DtgLey4h.jpg
Men jag "deffar" på ~2000 och inte 1000 så blir ju lite svårare för dig att få äta lika många mackor ifall du nu ska klämma in något mer under dagen :)
Du är inte klok! Känner hur magen sväller av att jag bara tittar på det där! Men antar att du satsar på att bli biffig som de flesta killar här. Då gäller helt andra grejer vad jag förstår.
Det är inget för dig om du vill träna vettigt dock.
Hur många kgn vill du förlora btw? Om det gäller typ 5 kg. Lägg dig på större underskott, gråt inte ifall några gram muskler försvinner. Roligare att inte dra ut på det och kunna träna mer seriöst igen. För att sedan inför våren göra en snabb deff på 2-3 veckor ifall det behövs.
Om dina tidigare dieter inte har "fungerat" så är det inte själva dieten som har varit den felande länken utan sättet du har utfört den på. Ber om ursäkt om jag låter krass.
Det behövs ingen diet med speciellt namn för att man ska lyckas gå ned i vikt. Underskott av kalorier kombinerat med ett högt proteinintag och rätt typ och mängd av träning, samt en gnutta tålamod så är man där. Tålamodet är nog det som de flesta fallerar på.
Heh, jag tänker på reklamen med shirley clamp eller vad hon nu heter, på mix megapol, om viktväktarna.
Ungefär "Jag har testat att bara äta kött, att inte äta kött, att äta massa frukt, att inte äta massa frukt...." Etc.
Den enda frågan jag ställer mig är att har hon inte testat att inte-äta-som-en-flodhäst-dieten? Eller äta-lite-mindre-än-vanligt-dieten? Det lättaste som finns är ju att droppa vikt.
Du är inte klok! Känner hur magen sväller av att jag bara tittar på det där! Men antar att du satsar på att bli biffig som de flesta killar här. Då gäller helt andra grejer vad jag förstår.
Hahaha. Nej, volym är det sista jag bryr mig om i min träning. Tränar för att det är kul, tränar dock långa pass och gillar kolhydrater. Försöker inte heller ligga på höga proteinnivåer. Utan nöjer mig gott med 100 gram om dagen ifall det betyder att jag kan äta mer roliga saker som mackor med ost och marmelad :)
Viktigaste för mig är att det är kul med träningen och att det jag äter är gott. Allt behöver inte vara så jvla opti hela tiden.
MissLinisen
2013-08-31, 19:37
Om dina tidigare dieter inte har "fungerat" så är det inte själva dieten som har varit den felande länken utan sättet du har utfört den på. Ber om ursäkt om jag låter krass.
Det behövs ingen diet med speciellt namn för att man ska lyckas gå ned i vikt. Underskott av kalorier kombinerat med ett högt proteinintag och rätt typ och mängd av träning, samt en gnutta tålamod så är man där. Tålamodet är nog det som de flesta fallerar på.
Jag vet och jag räknar in det. Jag menar att dieterna inte varit tillräckligt roliga eller motiverande för mig. När det gäller LCHF så vill jag dock mena att detta inte är en diet för någon som inte har ett BMI över 25. Har man bara lite övervikt (som vissa inte ens kallar övervikt) så är det viktigaste att minska ner på det totala intaget och samtidigt leva ett drägligt liv. Att hitta ett sätt att göra det på som håller hela vägen fram är den stora utmaningen!
MissLinisen
2013-08-31, 19:41
Det är inget för dig om du vill träna vettigt dock.
Hur många kgn vill du förlora btw? Om det gäller typ 5 kg. Lägg dig på större underskott, gråt inte ifall några gram muskler försvinner. Roligare att inte dra ut på det och kunna träna mer seriöst igen. För att sedan inför våren göra en snabb deff på 2-3 veckor ifall det behövs.
7 kg är det ungefär som jag vill ner i vikt. Men det viktigaste är att det blir snyggt. Jag är 1,71 cm och väger ca 70 kg.
Med tanke på hur många som postar i just det här underforumet, så tror jag att uttalandet "det lättaste som finns är ju att droppa vikt" bör ses som representativt endast för den som skrev det. Det är många som tycker att det är svårt att gå ned i vikt, och det är ingen skam i det, så vi kan ju ta det lite lugnt med brutalgeneraliseringarna.
MissLinisen
2013-08-31, 19:47
Med tanke på hur många som postar i just det här underforumet, så tror jag att uttalandet "det lättaste som finns är ju att droppa vikt" bör ses som representativt endast för den som skrev det. Det är många som tycker att det är svårt att gå ned i vikt, och det är ingen skam i det, så vi kan ju ta det lite lugnt med brutalgeneraliseringarna.
Håller med. Det är svårt för många och så enkelt att döma och säga "ät mindre och rör dig mer". Jag har alltid haft svårt att gå ner och lätt att gå upp och har kämpat med vikten så länge jag kan minnas.
7 kg är det ungefär som jag vill ner i vikt. Men det viktigaste är att det blir snyggt. Jag är 1,71 cm och väger ca 70 kg.
Snyggt? Har du några muskler nu att tala om då?
För ifall du inte har några muskler att tala om nu, och det tar dig ett halvår att gå ner 7 kg så kommer det se lika snyggt ut som om du skulle göra ett snabbare dropp på säg 1½ månad.
Du skulle med andra ord se rätt smal ut i båda fallen ifall du nu inte har rätt bra med muskler.
Så ifall du orkar, gör en större uppoffring för några veckor. Droppa 4-5 kg snabbt. Lägg dig sedan på balans och träna någon månad för att sedan droppa de sista kgna snabbt innan våren.
Det krävs att man räknar allt eller sätter upp strikta rutiner och typ käkar samma sak varje dag tills målen är nådda så man slipper räkna/fundera hela tiden, så att man inte misslyckas.
MissLinisen
2013-08-31, 19:54
Snyggt? Har du några muskler nu att tala om då?
För ifall du inte har några muskler att tala om nu, och det tar dig ett halvår att gå ner 7 kg så kommer det se lika snyggt ut som om du skulle göra ett snabbare dropp på säg 1½ månad.
Du skulle med andra ord se rätt smal ut i båda fallen ifall du nu inte har rätt bra med muskler.
Så ifall du orkar, gör en större uppoffring för några veckor. Droppa 4-5 kg snabbt. Lägg dig sedan på balans och träna någon månad för att sedan droppa de sista kgna snabbt innan våren.
Det krävs att man räknar allt eller sätter upp strikta rutiner och typ käkar samma sak varje dag tills målen är nådda så man slipper räkna/fundera hela tiden, så att man inte misslyckas.
Nja vet inte hur mycket muskler jag har. Men alltså jag kan nog inte gå ner lägre än 12-1500 kal/dag det skulle inte kännas sunt och jag skulle inte orka med mitt liv.
Fast alltså, om TS i dagsläget ligger på 1300 kcal/dag i snitt så blir det väldigt, väldigt lite om hon skall, som du säger "droppa snabbt". Då är vi nere på VLCD.
Det är fint att vilja hjälpa till, men jag vet inte om TS är så himla hjälpt av att killar som deffäter mer än vad hon skulle äta under en buld postar bilder på hur mycket ostmackor de kan äta och ändå tappa vikt hur lätt som helst. Man måste komma ihåg att folk har olika förutsättningar.
MissLinisen
2013-08-31, 19:58
Fast alltså, om TS i dagsläget ligger på 1300 kcal/dag i snitt så blir det väldigt, väldigt lite om hon skall, som du säger "droppa snabbt". Då är vi nere på VLCD.
Det är fint att vilja hjälpa till, men jag vet inte om TS är så himla hjälpt av att killar som deffäter mer än vad hon skulle äta under en buld postar bilder på hur mycket ostmackor de kan äta och ändå tappa vikt hur lätt som helst. Man måste komma ihåg att folk har olika förutsättningar.
Word! Ärligt, bra poäng!
Tolkia har oftast rätt, lyssna på henne. :)
Tolkia, nu har ju dock TS sagt att hon fastnat även fast hon "ligger" på 1300 kcal typ.
Det känns lite som att kalkylen inte stämmer ifall det nu påstådda energiintaget är 1300 kcal. Själv förespråkar jag -500 kcal och låta tiden ha sin gång. Min egen "deff" är en riktig seg historia, och mitt mål under tiden har alltid varit att stå still eller sakta ner.
Skulle jag göra om min resa idag hade jag varit mer strikt och legat på större underskott för att snabbare kunna börja återhämta mig i min träning och få träna på med mer energitotal.
Ifall TS skulle vara strikt med sina 1300 kcal så skulle hon ju troligen tappa sin vikt sakta men säkert, men upplever just nu att det står still, och då blir det segt. Man vill ju komma vidare liksom.
Min viktnedgång har inte varit lätt för övrigt, men den har inte varit jobbig heller direkt. Tagit tid däremot, det är något jag kan skriva under på. Men det är inget som stör mig direkt, men självklart hade det varit trevligare om jag redan nått mitt mål och vänt t.ex. redan innan sommaren. Men man måste ju leva lite och kunna äta socialt med andra titt som tätt. Så jag har hållt det simpelt hela tiden, stå still är tillåtet och sakta ner. Men det tar tid!
Kvicksilver
2013-08-31, 20:13
Jo en del av det, men jag har ju hört det från bekanta som själva provat. Att vi har en onaturlig tillgång på fel mat är ju inte direkt något nytt.
Jag väder mig mot användandet av ordet "onaturlig". Människan är en del av naturen och allt vi gör är naturligt. På gott och ont.
Vad många menar med naturligt är det liv vi levde för tusentals år sedan som samlare och jägare, en del folk lever fortfarande så.
Att alla i den typen av kultur levde i någon form av periodisk fasta stämmer inte. Många samhällen hade god tillgång till föda på daglig basis.
Det som är fantastiskt med människan är vår anpassningsbarhet och att vi kan leva gott på många olika typer av dieter.
Att inte äta orentligt varje dag känns för mig onaturligt i ett samhälle med god tillgång på föda.
Det är inte när vi äter som är vårt problem utan mängden.
Jag kommer att fortsätta att äta tre gånger om dagen med en fördelning om ca 45%kolisar, 40%protein och 15% fett... och jag garanterar att jag kommer fortsätta vara smal och "fit" resten av mitt liv med den metoden.
MissLinisen
2013-08-31, 20:29
Tolkia, nu har ju dock TS sagt att hon fastnat även fast hon "ligger" på 1300 kcal typ.
Det känns lite som att kalkylen inte stämmer ifall det nu påstådda energiintaget är 1300 kcal. Själv förespråkar jag -500 kcal och låta tiden ha sin gång. Min egen "deff" är en riktig seg historia, och mitt mål under tiden har alltid varit att stå still eller sakta ner.
Skulle jag göra om min resa idag hade jag varit mer strikt och legat på större underskott för att snabbare kunna börja återhämta mig i min träning och få träna på med mer energitotal.
Ifall TS skulle vara strikt med sina 1300 kcal så skulle hon ju troligen tappa sin vikt sakta men säkert, men upplever just nu att det står still, och då blir det segt. Man vill ju komma vidare liksom.
Min viktnedgång har inte varit lätt för övrigt, men den har inte varit jobbig heller direkt. Tagit tid däremot, det är något jag kan skriva under på. Men det är inget som stör mig direkt, men självklart hade det varit trevligare om jag redan nått mitt mål och vänt t.ex. redan innan sommaren. Men man måste ju leva lite och kunna äta socialt med andra titt som tätt. Så jag har hållt det simpelt hela tiden, stå still är tillåtet och sakta ner. Men det tar tid!
Nej det står inte still, det gick sakta men säkert neråt (3 kg på ca 6 veckor) innan min semester. Efter semestern så var det +2,5 kg igen. Detta är troligen inte fettvikt dock så jag måste bara ha tålamod i några veckor så tappar jag nog de 2-3 igen snabbare än sist. Jag tänkte kanske lite att 2:5 skulle göra att jag hamnade tillbaka på -3 lite snabbare och att det inte skulle behöva bli lika enformigt och trist.
MissLinisen
2013-08-31, 20:43
Jag väder mig mot användandet av ordet "onaturlig". Människan är en del av naturen och allt vi gör är naturligt. På gott och ont.
Vad många menar med naturligt är det liv vi levde för tusentals år sedan som samlare och jägare, en del folk lever fortfarande så.
Att alla i den typen av kultur levde i någon form av periodisk fasta stämmer inte. Många samhällen hade god tillgång till föda på daglig basis.
Det som är fantastiskt med människan är vår anpassningsbarhet och att vi kan leva gott på många olika typer av dieter.
Att inte äta orentligt varje dag känns för mig onaturligt i ett samhälle med god tillgång på föda.
Det är inte när vi äter som är vårt problem utan mängden.
Jag kommer att fortsätta att äta tre gånger om dagen med en fördelning om ca 45%kolisar, 40%protein och 15% fett... och jag garanterar att jag kommer fortsätta vara smal och "fit" resten av mitt liv med den metoden.
Bra poäng! Det handlar väl mycket om vad som är naturligt för dig
men det kan lätt bli fel om man t.ex är sockerberoende och känner att sug efter stärkelserik mat och lightprodukter fulla av socker är naturligt? Eller att det känns naturligt att äta för mycket som det gör för många. Man kan också debattera i det oändliga vad som är en sund vikt.
Jag tror säkert att du kommer fortsätta vara slank och fit. Du satsar på att hålla vikten och inte främst att gå ner vad jag förstår?
... men det kan lätt bli fel om man t.ex är sockerberoende och känner att sug efter stärkelserik mat och lightprodukter fulla av socker är naturligt? Eller att det känns naturligt att äta för mycket som det gör för många.
Fast här tycker jag att du är ute och cyklar.
För det första blandar du ihop "naturligt" med "bra", vilket är ... tja, rakt av fel. Det finns väldigt mycket som är hur naturligt som helst, men som inte är bra för det. Sjukdomsframkallande bakterier är ett bra exempel. Vi vill inte ha dem, men vi kan inte säga att de är "onaturliga" för det. Vi kan inte heller säga att diverse olämpliga beteenden är "onaturliga" bara för att de inte passar oss just där vi befinner oss. Att vilja äta när det finns mat är extremt naturligt för en art som utvecklats under förutsättningar där det inte alls alltid fanns mat, utan man fick äta när man kunde, eftersom man inte visste när man skulle få mer. Det passar inte den som vill hålla sig smal i dagens samhälle, men det betyder inte att det är onaturligt.
För det andra bygger du en halmgubbe när du pratar om sockerberoende. De flesta med den typen av problem brukar vara väldigt medvetna om att beteende är problematiskt. (Jag skulle vilja gå så långt som till att säga att det främst är kvinnor som inte är nöjda med sin vikt och sina matvanor som kallar sig sockerberoende.)
Det är väldigt onödigt att försöka göra det fult att vara hungrigare än man borde, vara överviktig eller ha svårt att gå ned i vikt fast man vill. Det gagnar bara den som behöver få ha någon att racka ned på för att få känna sig lite bättre själv.
MissLinisen
2013-08-31, 21:09
Fast här tycker jag att du är ute och cyklar.
För det första blandar du ihop "naturligt" med "bra", vilket är ... tja, rakt av fel. Det finns väldigt mycket som är hur naturligt som helst, men som inte är bra för det. Sjukdomsframkallande bakterier är ett bra exempel. Vi vill inte ha dem, men vi kan inte säga att de är "onaturliga" för det. Vi kan inte heller säga att diverse olämpliga beteenden är "onaturliga" bara för att de inte passar oss just där vi befinner oss. Att vilja äta när det finns mat är extremt naturligt för en art som utvecklats under förutsättningar där det inte alls alltid fanns mat, utan man fick äta när man kunde, eftersom man inte visste när man skulle få mer. Det passar inte den som vill hålla sig smal i dagens samhälle, men det betyder inte att det är onaturligt.
Ja fast jag tyckte att ursprungspostaren sa att allt var naturligt och därmed bra och då spann jag vidare på det.
För det andra bygger du en halmgubbe när du pratar om sockerberoende. De flesta med den typen av problem brukar vara väldigt medvetna om att beteende är problematiskt. (Jag skulle vilja gå så långt som till att säga att det främst är kvinnor som inte är nöjda med sin vikt och sina matvanor som kallar sig sockerberoende.)
Nja det är inte bara kvinnor. Jag är av åsikten (liksom mängder av undersökningar visar) att socker har gjort oss överviktiga och tjocka under kort tid, att de problem med fetma vi har idag beror främst på socker.
Det är väldigt onödigt att försöka göra det fult att vara hungrigare än man borde, vara överviktig eller ha svårt att gå ned i vikt fast man vill. Det gagnar bara den som behöver få ha någon att racka ned på för att få känna sig lite bättre själv.
OJ! Det menade jag verkligen inte att göra. Jag hör ju själv till kategorin människor som har problem med att inte klara av att gå ner som jag vill. Har haft det i många år och menar inte att döma någon - där missförstod du mig. Om du vill kan vi skriva privat så kan jag försöka utveckla bättre? Är väldigt utarbetad och trött ikväll dock så tror inte jag orkar mer just ikväll.
MissLinisen
2013-08-31, 21:10
Det funkar inte att multicitera för mig (eller så är jag för korkad) så hoppas du såg svaren på de olika delarna.
Det funkar inte att multicitera för mig (eller så är jag för korkad) så hoppas du såg svaren på de olika delarna.
Klicka "multicitera" på varje inlägg du vill citera i ditt svar. Klicka sedan "svara", så kommer alla citaten i svaret.
Jag har själv inte hört speciellt många män tala om sig själva som "sockerberoende", däremot många kvinnor. Därav min åsikt; det är ju dock min erfarenhet och kan därför handla om vilka jag råkat träffa/höra. Skilj dock mellan "sockerberoende" (att man har ett missbruksförhållande till socker) och att man är överviktig för att man konsumerar för mycket socker; det är inte samma sak.
Den person du refererar till ang. användningen av ordet "naturligt" skriver ju i sitt inlägg att "naturligt" inte är med automatik gott eller ont (mening 1-3), vilket är vad även jag hävdar. Läs igen.
Jag har läst på och sett en intressant dokumentär om den nu så trendiga 5:2 dieten. Jag måste säga att det hela "makse sense" för mig. Vi behöver inte äta så mycket som vi gör och ska man ner i vikt så kan man inte äta så mycket. Jag har kämpat länge för att få bort mina 5-7 kg och få den slimmade, vältränade kropp jag drömmer om. Ligger nu på mellan 12-1400 kal/dag och tränar. Har tidigare kört pulverdieter och testat LCHF och GI. Men landar i att jag vill kunna äta allt med måtta (vill verkligen inte vara utan bröd). Så vilka erfarenheter och synpunkter på 5:1 finns?
OBS! För er som inte vet så innebär 5:2 att man äter som vanligt fem dagar i veckan, fastar två- dvs äter max 500kcal. Folk brukar gå ner 0,5- 1kg i veckan. Dessutom finns det en massa vetenskapliga undersökningar som visar hur kroppen använder dessa två dagar till att reparera sig själv, vilket gör att folk har kunnat sluta med diverse mediciner, minskar risken för cancer mm. Det jag är mest rädd för är att inte orka träna så tungt som jag vill. MEn man kan ju synka tränings- och ätardagar så problem solved egentligen. :)
Hej MissLinisen!
Tänkte vara ON-Topic, till skillnad från alla andra :P
På de fastande dagarna hade jag nog bara gått promenader och sett till att de 500kcal kommer från protein.
På övriga dagar så hade jag förmodligen kört helkropp 2 dagar och intervaller, komplexs de andra dagarna osv för att bränna lite och få äta mer!
5:2 och träning?
Högrepspass precis innan "fastan" för att tömma så mycket glykogen som möjligt för maximal fettförbränning följt av i princip enbart protein i några dagar. Fyll sedan på med kolhydrater (typ refeed) och kör tyngre styrketräning hel/halv-kroppspass. Blir lite som Lyle McDonald's Ultimate Diet 2.0 fast med 2 lågkaloriedagar istället för 4(?).
Bara inte den här trenden leder till att störda mammor börjar tvinga sina barn med dessa dieter. Minns 2011/2012 med trendiga LCHF då föräldrar tvingade sina barn på sina egna vanor.
Allt som marknadsförs mycket hos Aftonbladet är för lata tjockisar som tror att det räcker med en diet på 2 månader för att bli rippad som ett svärd hela livet. Säger inte att dieten inte ger resultat, men det ger inte mer resultat än en annan diet.
Snart kommer väl nån ny diet som heter 4:3 som säger att man får äta vad man vill på en fyradagars period och sedan övertala en till svält resterande 3 dagarna.
bighulken
2013-09-01, 05:38
Låter det,med en 5:2 diet......
5 öl....och sedan 2 single malt på det då......mmmm.....å sen en sauna i anslutning till detta å en god cigarr.......livskvalite........
Många verkar tro att 5:2 är någons sorts idiotisk bantningsmetod likt LCHF som tjockisar kör för att kunna äta utan att röra på sig. Tanken med 5:2 är väl i första hand att man vinner positiva hälsoeffekter av att inte äta hela tiden. Enligt forskningen ska råttor som gått på 5:2 haft bättre värden och levt längre än råttor som åt normalt.
Som jag förstått ska dessa hälsofördelar alltså även kunna appliceras på folk som är nyttiga redan från början. Spelar ingen roll om du bara äter kycklingfile, ris och grönsaker samt har kroppsfett på 10%, du vinner ändå hälsofördelar av 5:2. Stor skillnad alltså mot tex LCHF och tanken är att man ska äta 5:2 hela livet och inte använda det som någon tillfällig bantningskur.
OBS att jag inte kör detta själv och inte har läst något ingående om det så rätta mig om jag har fel. Men så här har jag uppfattat det.
Jag har provat en hel del upplägg på dieter och gjorde även en test av 5:2 kombinerat med träning. Kan väl säga att jag inte gillade det. Den populära leangains(PF) här på forumet var mycket enklare och trevligare i jämförelse.
Förutom att leangains förmodligen inte är jämförbart med 5:2, bara för att båda innebär en viss tids fasta.
5:2 innebär en mer uttalad fasta/kalorirestriktion än leangains, men utslaget på färre dagar. De kroppsliga effekterna av de båda metoderna kan vi inte jämföra utan mer studier.
Många verkar tro att 5:2 är någons sorts idiotisk bantningsmetod likt LCHF som tjockisar kör för att kunna äta utan att röra på sig. Tanken med 5:2 är väl i första hand att man vinner positiva hälsoeffekter av att inte äta hela tiden. Enligt forskningen ska råttor som gått på 5:2 haft bättre värden och levt längre än råttor som åt normalt.
Som jag förstått ska dessa hälsofördelar alltså även kunna appliceras på folk som är nyttiga redan från början. Spelar ingen roll om du bara äter kycklingfile, ris och grönsaker samt har kroppsfett på 10%, du vinner ändå hälsofördelar av 5:2. Stor skillnad alltså mot tex LCHF och tanken är att man ska äta 5:2 hela livet och inte använda det som någon tillfällig bantningskur.
OBS att jag inte kör detta själv och inte har läst något ingående om det så rätta mig om jag har fel. Men så här har jag uppfattat det.
Det här upprepar du bara från någon fanatisk förespråkare av metoden.
Det finns studier på apor också där man inte alls sett samma resultat. Resultatet uppvisas bara om man gör det på apor som äter skitmat från början. Och då kan man fråga sig om det är fastan som är viktig eller faktumet att de äter mindre skit.
http://www.expressen.se/nyheter/bantningsgurun-viftar-bort-52-metoden/
Bantningsgurun viftar bort 5:2-metoden
5:2-dieten är bara en fluga och det spelar faktiskt ingen roll att du äter mindre två dagar i veckan.
Detta enligt bantningsprofessorn Stephan Rössner som i kvällens "Agenda" i SVT2 ska diskutera bantningsmetoden.
– Det enda som faktiskt spelar någon roll är att man käkar färre kalorier totalt sett, om du sedan gör det med hjälp av fasta eller bara kollar över kaloriöverskottet i det långa loppet spelar ingen roll. Man ska käka mindre och springa lite mer, säger han till Expressen.se.
Det här upprepar du bara från någon fanatisk förespråkare av metoden.
Det finns studier på apor också där man inte alls sett samma resultat. Resultatet uppvisas bara om man gör det på apor som äter skitmat från början. Och då kan man fråga sig om det är fastan som är viktig eller faktumet att de äter mindre skit.
De görs väl studier på människor just nu så den som lever får väl se. Men poängen är att alla här diskuterar själva viktnedgångsaspekten av 5:2 trots att det inte alls verkar vara huvudsaken med metoden.
Dom som kör 5:2 är nog väl medvetna om att det är kaloriunderskottet som står för viktnedgången, det är ju hela poängen med metoden och som alla metoder är det ett sätt att hjälpa folk i allmänhet att uppnå ett kaloriunderskott genom att ha ett enkelt upplägg att förhålla sig till.
Däremot är det ju knappast ett vettigt upplägg för någon som klarar av att deffa på egen hand.
Även om 5:2s ursprungstänk inte är viktminskning, hur många "users" tror ni delar den åsikten? Ytterst få. I allmänhetens ögon är det garanterat en viktminskningsmetod, som jag ser har rätt många brister.
1) Det uppmuntrar till ätstörning (hetsätning följt av kompensation)
2) Man lär sig ingenting om bättre ätbeteende, mindre portionsstorlekar och nyttig mat utan ger bara än mer extrema sådana.
3) Det är väldigt lätt för många att överäta 2 dagars underskott på 5 dagar (framförallt då energiförbrukningen under fastedagarna lär va rätt låg) --> effekten blir sämre
4) personen lär äta sämre mat med högre näringsinnehåll då den väl äter. Typ skitmat då man "får äta vad man vill".
5) Kan vara svårt i sociala situationer
6) Svårt att hålla i längden
7) svårt för många att hålla igång med träning, plugg, jobb osv under fastedagarna.
8) "nyttigheten" med fasta beror ju även på energiunderskottet i sig, och inte enbart fastan.
9) Lättare för många att motivera sig själv med diet om man siktar på att nå energiunderskott varje dag istället för att tänka veckovis.
Högrepspass precis innan "fastan" för att tömma så mycket glykogen som möjligt för maximal fettförbränning följt av i princip enbart protein i några dagar. Fyll sedan på med kolhydrater (typ refeed) och kör tyngre styrketräning hel/halv-kroppspass. Blir lite som Lyle McDonald's Ultimate Diet 2.0 fast med 2 lågkaloriedagar istället för 4(?).
Om jag skulle köra ett lågt intag så skulle det snarare vara samma dag och innan ett tömningspass för att sedan fylla på.
Edit: Fast den aktuella dieten bygger på att man redan äter normalt i 5 dagar och då lär man inte behöva hålla på och trixa med tömningspass etc.
villefille
2013-09-02, 11:48
5:2 funkar helt ok med träning om du väljer att äta rätt saker när du äter. Kroppen klarar kombinationen low-cal och träning mycket bättre än många verkar tro.
simmejävel
2013-09-02, 12:22
Från vad jag kan läsa mig till ser jag inte varför den här skulle vara att föredra framför ex. Leangains/Warriors Diet/IF. Som någon tidigare sagt så verkar det alldeles för enkelt att äta igen underskottet på de fem kvarstående dagarna.
Ex. 16:8-modellen som LG förespråkar gör ju att fastetiden är större än ätfönstret utslaget på en vecka, vilket jag absolut tror är att föredra. 112h (4,6 dygn) fasta och 56h (2,3 dygn) ätfönster gör ju att fördelningen i princip blir 5:2 fast åt andra hållet, grovt förenklat.
Ola Wallengren
2013-09-02, 13:52
Fast om det krävs mer än 16 timmars fasta för att få några hälsofördelar så faller ju hela resonemanget.
Finns det någon uppsatt regel på ett ätfönster på "fastedagarna" ? om inte så verkar det ju vara ännu mer onödigt jämfört med Periodisk fasta.
Undrar hur många som efter att ha läst om denna diet i Aftonbladet kör dieten och överäter fem dagar i veckan till den grad att de står still i vikt eller går upp :d
Ola Wallengren
2013-09-02, 14:07
Så vitt jag känner till så finns det bara 2 studier (totalt 125 pers och 4 resp 5 månader) som verkligen studerat 5:2 dieten på människor.
Man fann större minskning i insulinresistans i grupperna på 5:2 men det är oklart om det delvis beror på något större viktnedgång i dessa grupper eller om det är en effekt av dieten i sig. Inga andra hälsofördelar som man inte får genom att gå ner i vikt på "vanligt" sätt.
Om detta leder till långsiktig hälsa vid viktstabilitet kan man alltså inte uttala sig om.
Undrar hur många som efter att ha läst om denna diet i Aftonbladet kör dieten och överäter fem dagar i veckan till den grad att de står still i vikt eller går upp :d
Klara majoriteten skulle jag tippa ^^
Ett litet räkneexempel:
Inaktiv kvinna med E-behov 2000 kcal. (Mina fördomar säger att det är dessa som ofta faller för mirakelmetoder)
Måndag: 500 kcal
Tisdag: 2500 kcal
Onsdag: 2500 kcal
Torsdag: 500 kcal
Fredag: 2500 kcal
Lördag: 2500 kcal
Söndag: 2500 kcal
Snittintag/dag = 1928 kcal --> I princip utebliven viktnedgång. Eller det är klart. Hon lär ju tappa en del muskler och gå ned i vikt på så sätt.
Klara majoriteten skulle jag tippa ^^
Ett litet räkneexempel:
Inaktiv kvinna med E-behov 2000 kcal. (Mina fördomar säger att det är dessa som ofta faller för mirakelmetoder)
Måndag: 500 kcal
Tisdag: 2500 kcal
Onsdag: 2500 kcal
Torsdag: 500 kcal
Fredag: 2500 kcal
Lördag: 2500 kcal
Söndag: 2500 kcal
Snittintag/dag = 1928 kcal --> I princip utebliven viktnedgång. Eller det är klart. Hon lär ju tappa en del muskler och gå ned i vikt på så sätt.
Varför skulle hon tappa några muskler?
Sen tror jag faktiskt inte att att upplägget får en person att överäta med 500 kcal på alla andra dagar. Jag tror du överdriver här. Enligt reportaget i SVT så visade det sig dessutom att deltagare i studien överåt ganska lite så länge de höll disciplinen på de 2 dagarna 500 kcal. Tillräckligt lite för att åstadkomma ett ej försumbart veckounderskott.
Faran är väl som med alla dieter (när det handlar om viktminskning) att hålla upplägget över 1 eller flera år åtminstone. Så att personen inte ger upp och går tillbaka till sina gamla vanor.
Varför skulle hon tappa några muskler?
Därför att hon knappast äter en tillräcklig mängd protein för att motverka muskelförlusten, framförallt inte om hennes cravings sätter igång. Om jag minns rätt är inte 1 dygns fasta (om nu 500 kcal räknas) heller tillräckligt för att kroppens ska anpassa sig för att spara på proteinet.
Sen tror jag faktiskt inte att att upplägget får en person att överäta med 500 kcal på alla andra dagar. Jag tror du överdriver här.
Självklart var det en liten överdrift :d. Jag tror snarare att det eventuella överskottet/cravings lär va störst dagen efter fastan för att sedan minska osv. Framförallt om man har en rätt stor övervikt till att börja med tror jag "friheten" efter fastan kan vara väldigt lockande - duktighetstänket deluxe.
Enligt reportaget i SVT så visade det sig dessutom att deltagare i studien överåt ganska lite så länge de höll disciplinen på de 2 dagarna 500 kcal. Tillräckligt lite för att åstadkomma ett ej försumbart veckounderskott.
Studiedeltagare är ju troligen mer motiverade än gemene aftonbladläsare skulle jag gissa. Och även OM man nu skulle hålla sig inom ramarna med balans på de fria dagarna så skulle ändå veckans totala underskott "bara" bli 7500 kcal för tjejen i vårt exempel, alltså inget märkvärdigt stort underskott sett till en vecka jämfört med andra metoder. Kompenserar hon dessutom lite extra vissa dagar så lär det totala energiunderskott bli lägre. En mer "normal" metod som arbetar utifrån förbättrade matvanor, motion och portionsstorlekar kan mycket väl ge viktminskning på 1 kg/vecka. Dessutom är det större chans att personer lär sig något och att förändringarna håller i sig längre tänker jag.
Faran är väl som med alla dieter (när det handlar om viktminskning) att hålla upplägget över 1 eller flera år åtminstone. Så att personen inte ger upp och går tillbaka till sina gamla vanor.
Indeed, och detta upplägg bör vara ett av de mer knepiga att hålla en längre tid. Och det jag ställer mig mest frågande till är hur mycket man lyckas ändra sina gamla vanor som fått en överviktig med denna metod. Periodvis minimala portionsstorlekar avväxlande med något större portioner än normalt tror jag inte ger ett normalt ätbeteende då man väl hoppar av, vilket personer lär göra.
Något positivt dock är ju att trenden gått från ad libitum av fett och insulinhypotesen till klassisk kaloriräkning, och det är en utveckling iallafall jag uppskattar. =)
Röda Björnen
2013-09-03, 12:02
Jag har läst på och sett en intressant dokumentär om den nu så trendiga 5:2 dieten. Jag måste säga att det hela "makse sense" för mig. Vi behöver inte äta så mycket som vi gör och ska man ner i vikt så kan man inte äta så mycket. Jag har kämpat länge för att få bort mina 5-7 kg och få den slimmade, vältränade kropp jag drömmer om. Ligger nu på mellan 12-1400 kal/dag och tränar. Har tidigare kört pulverdieter och testat LCHF och GI. Men landar i att jag vill kunna äta allt med måtta (vill verkligen inte vara utan bröd). Så vilka erfarenheter och synpunkter på 5:1 finns?
OBS! För er som inte vet så innebär 5:2 att man äter som vanligt fem dagar i veckan, fastar två- dvs äter max 500kcal. Folk brukar gå ner 0,5- 1kg i veckan. Dessutom finns det en massa vetenskapliga undersökningar som visar hur kroppen använder dessa två dagar till att reparera sig själv, vilket gör att folk har kunnat sluta med diverse mediciner, minskar risken för cancer mm. Det jag är mest rädd för är att inte orka träna så tungt som jag vill. MEn man kan ju synka tränings- och ätardagar så problem solved egentligen. :)
Äter du 500 kcal på en dag så fastar du ju inte ? :smash:
Du kan ju annars äta normalt och sedan bara sänka så du ligger på under din kaloribalans för att nå din vikt alternativt köra periodisk fasta, den här trendiga dieten känns som alla andra trendiga dieter.
MVH
MissLinisen
2013-09-04, 11:22
Även om 5:2s ursprungstänk inte är viktminskning, hur många "users" tror ni delar den åsikten? Ytterst få. I allmänhetens ögon är det garanterat en viktminskningsmetod, som jag ser har rätt många brister.
1) Det uppmuntrar till ätstörning (hetsätning följt av kompensation)
2) Man lär sig ingenting om bättre ätbeteende, mindre portionsstorlekar och nyttig mat utan ger bara än mer extrema sådana.
3) Det är väldigt lätt för många att överäta 2 dagars underskott på 5 dagar (framförallt då energiförbrukningen under fastedagarna lär va rätt låg) --> effekten blir sämre
4) personen lär äta sämre mat med högre näringsinnehåll då den väl äter. Typ skitmat då man "får äta vad man vill".
5) Kan vara svårt i sociala situationer
6) Svårt att hålla i längden
7) svårt för många att hålla igång med träning, plugg, jobb osv under fastedagarna.
8) "nyttigheten" med fasta beror ju även på energiunderskottet i sig, och inte enbart fastan.
9) Lättare för många att motivera sig själv med diet om man siktar på att nå energiunderskott varje dag istället för att tänka veckovis.
Du har många poänger här. Jag hade en pojkvän som tidigare lidit av anorexi, bullimi och ortorexi. Han menade nu att han var frisk från allt detta och följde en "varannandagmetod". Detta innebar (så vitt jag kunde se som levde med honom) att han överåt vissa dagar dvs tryckte i sig mängder mat (om jag lagade middag för 6 personer så åt han för 5) andra dagar åt han gröt och nutrilett eller inget alls. Han var smal men hur hälsosamt var det?
Om någon bryr sig så har jag bestämt mig för att fortsätta min deff som tidigare, dvs jag håller mig på 12-1500 kal/dag! Det blir alltså ingen 5:2 för mig. Ska dock justera lite så jag får in mer protein i kosten och mindre kolhydrater och fett.
Det intressanta med 5:2 är ju att det involverar modifierad ADF på identiskt sätt som använts i en del studier, vilket öppnar upp för ett större bevisläge. Skillnaden är ju antalet dagar osv men ändock.
Modifierad ADF, d v s att man äter lite kalorier fastedagar, istället för att inte äta alls som på ADF. Det finns onekligen en del tänkbara hälsoeffekter med fasta, men en underskattad bieffekt som jag påtalat flertalet gånger ganska länge nu och som verkar dyka upp i medias rapportering är också risken för att utveckla problematiska matbeteenden och regelrätta ätstörningar.
Du har många poänger här. Jag hade en pojkvän som tidigare lidit av anorexi, bullimi och ortorexi. Han menade nu att han var frisk från allt detta och följde en "varannandagmetod". Detta innebar (så vitt jag kunde se som levde med honom) att han överåt vissa dagar dvs tryckte i sig mängder mat (om jag lagade middag för 6 personer så åt han för 5) andra dagar åt han gröt och nutrilett eller inget alls.Han var smal men hur hälsosamt var det?
Precis. Från en ätstörning till en annan.
Eller alla fastare som äter en massa skitmat när de väl äter. Man mår såå bra av fastan och triggar belöningssystemet och ledtrådar för belönande mat och sedan kränger man kebabpizzan och skålen med chokladflingor till efterrätt. Fan då, man är väl på bulk.
Finns en hel del studier som visar på vikten av frukost för att minska belöningsätande och hungerskänslor över dagen. Men det finns nog också en stor individuell skillnad både i hur bra man "tål" fasta alla saker inräknat och hur lätt man faller dit i ett ätstört beteende.
Fasta kan eventuellt potentiera risken för andra beroenden också, p g a av att fasta (ghrelin) aktiver dopaminerga neuroner i belöningsystemet (hitta energität mat, typ) och det kan i sin tur i teorin spilla över på andra områden som alkohol, tobak, träning, vad som helst som involverar dopamin och belöningssystemet.
En intressant sak är att alkisar i regel inte äter särskilt mycket heller, troligtvis för att det potentierar alkoholens belönande egenskaper att inte äta, i kombinationen med att alkoholen får allt fokus.
Ola Wallengren
2013-09-04, 15:25
Det intressanta med 5:2 är ju att det involverar modifierad ADF på identiskt sätt som använts i en del studier, vilket öppnar upp för ett större bevisläge. Skillnaden är ju antalet dagar osv men ändock.
Jag är nog lite mer skeptisk till att överföra effekterna av ADF till effekterna av 5:2. Det är inte säkert att de är i proportion till fastetiden utan kanske helt uteblir. Vem vet, det är ju inte undersökt än.
Så sant, menade mest att fastedagarna är identiska med modifierade formen av ADF som använts i studier, inte att 5:2 och ADF är samma sak i praktiken då tiden på fasta, vad man äter etc skiljer sig åt.
Dom som kör 5:2 är nog väl medvetna om att det är kaloriunderskottet som står för viktnedgången, det är ju hela poängen med metoden och som alla metoder är det ett sätt att hjälpa folk i allmänhet att uppnå ett kaloriunderskott genom att ha ett enkelt upplägg att förhålla sig till.
Däremot är det ju knappast ett vettigt upplägg för någon som klarar av att deffa på egen hand.
Jag skulle faktiskt våga tippa på att en väldigt stor majoritet av alla som börjar olika dieter har absolut ingen aning om att det är kaloriunderskott som gör att man går ner i vikt.
Nu menar jag alltså de som läser "tidningar" som Aftonbladet och Expressen.
Cameltotem
2013-09-04, 19:02
Måste fråga!
Hur fan blev 5:2 så jävla populärt? Låter väldigt extremt jämfört med andra dieter. Känns inte som den vanliga svensson kommer orka köra det?
Varför inte köra 16:8? Hur kan den inte blivit mer populär?
Håller med som någon tidigare sa, satsa på 16:8 istället. Kan man "fasta" två dagar i veckan kan man banne mig vänja sig att skippa frukosten. :)
Ola Wallengren
2013-09-05, 07:35
Jag är nog lite mer skeptisk till att överföra effekterna av ADF till effekterna av 5:2. Det är inte säkert att de är i proportion till fastetiden utan kanske helt uteblir. Vem vet, det är ju inte undersökt än.
Till exempel har man inte sett någon förändring i IGF-1 vid 5:2 fasta, vilket jag har fått intrycket är en av huvudnumren som de lyfter fram med avseende på bromsat åldrande.
Det är inte omöjligt att man kan sänka IGF-1 för det har man visat i flera andra studier (men långt ifrån alla) med tillräcklig viktnedgång.
5:2 är en metod för viktnedgång bland många andra och med basen av de resultat som finns kan man inte tillskriva metoden några ytterligare effekter än vad som förväntas vid viktnedgång.
Ola Wallengren
2013-09-05, 07:37
Håller med som någon tidigare sa, satsa på 16:8 istället. Kan man "fasta" två dagar i veckan kan man banne mig vänja sig att skippa frukosten. :)
Varför skulle det ena vara bättre än det andra så länge man trivs med den metod man valt och får resultat?
Ja, nej problemet med IGF-1 är att det förefaller kräva en sänkning av proteinintaget, d v s bara fasta räcker som sagt inte. Det sjunker vid fasta tillfälligt men kommer snabbt upp igen när man äter om inte proteinintaget hålls lägre.
Däremot kan jag tänka mig effekter på insulinkänslighet och blodtryck av 5:2. Vilket såklart kan tillskrivas viktnedgång också, så det får gärna göras mer studier.
Håller med som någon tidigare sa, satsa på 16:8 istället. Kan man "fasta" två dagar i veckan kan man banne mig vänja sig att skippa frukosten. :)
Måste man göra något av det? Det finns inga direkta studier på 16:8 i den kontext folk använder det. Ändå talar sig alla varma för det.
Ola Wallengren
2013-09-05, 14:40
Ja, nej problemet med IGF-1 är att det förefaller kräva en sänkning av proteinintaget, d v s bara fasta räcker som sagt inte. Det sjunker vid fasta tillfälligt men kommer snabbt upp igen när man äter om inte proteinintaget hålls lägre.
Jag gjorde några sökningar för ett tag sedan men hittade inte direkt någon studie på människa där det fanns tydlig koppling mellan proteinintag och IGF-1 (helst oberoende av energiintag).
Du får gärna tipsa om du hittar några.
MissLinisen
2013-09-05, 18:06
Intressant i sammanhanget! :)
http://www.kostdoktorn.se/recension-av-52-dieten-periodisk-fasta-moter-fettsnal-kalorifixering
Röda Björnen
2013-09-05, 22:36
Intressant i sammanhanget! :)
http://www.kostdoktorn.se/recension-av-52-dieten-periodisk-fasta-moter-fettsnal-kalorifixering
Ät vad du vill 5 dagar i veckan. De övriga två dagarna, exempelvis måndag och torsdag, äter du bara 500 kalorier (för kvinnor) eller 600 kalorier (män).
Jag slutade läsa efter detta citat, herregud vilken dum ide.
Edit; Tycker du själv detta citat ifrån boken är något man bör följa misslinisen ?
MVH
MissLinisen
2013-09-05, 22:50
Jag slutade läsa efter detta citat, herregud vilken dum ide.
Edit; Tycker du själv detta citat ifrån boken är något man bör följa misslinisen ?
MVH
Nope. Som jag skrev tidigare så har jag övergett tanken på 5:2. Andreas Eenfeldt som driver Kostdoktorn.se skrev ju dessutom en ganska kritisk recension av dieten. Jag vill hitta ett sätt att 1. Gå ner i vikt och bli vältränad 2. Hålla detta livet ut. Att fasta 2 dagar i veckan livet ut känns för extremt och jag tror att det för mig skulle bli ohållbart i längden.
speedy83
2013-09-06, 07:03
Nope. Som jag skrev tidigare så har jag övergett tanken på 5:2. Andreas Eenfeldt som driver Kostdoktorn.se skrev ju dessutom en ganska kritisk recension av dieten. Jag vill hitta ett sätt att 1. Gå ner i vikt och bli vältränad 2. Hålla detta livet ut. Att fasta 2 dagar i veckan livet ut känns för extremt och jag tror att det för mig skulle bli ohållbart i längden.
Nu är jag inte helt hundra men är inte han typ sektlikt galen i LCHF?
MissLinisen
2013-09-06, 07:37
Nu är jag inte helt hundra men är inte han typ sektlikt galen i LCHF?
Jo Andreas Eenfeldth "kostdoktorn" förespråkar helt klart lågkolhydratkost/LCHF. Jag tycker det finns mycket bra och vettigt att läsa där :ren mat, bra råvaror, vänja sig av med socker etc. Tror att socker oftare är boven och inte bra fett. För egen del så är det ju främst att minska intaget jag behöver för att gå ner mina 5-7 kg och jag tror på att äta mer protein och minska kolhydraterna. Men jag kommer inte att gå ner til 20 gram kolh/dag som strikt LCHF förespråkar. Känner att det inte funkar med träningen.
Pretorian
2013-09-06, 07:46
En fördel med att minska fettet är att du kan äta såå mycket mer kolhydrater. Dessutom är det kul med den extra energin det ger till träningen.
Jo Andreas Eenfeldth "kostdoktorn" förespråkar helt klart lågkolhydratkost/LCHF. Jag tycker det finns mycket bra och vettigt att läsa där :ren mat, bra råvaror, vänja sig av med socker etc. Tror att socker oftare är boven och inte bra fett. För egen del så är det ju främst att minska intaget jag behöver för att gå ner mina 5-7 kg och jag tror på att äta mer protein och minska kolhydraterna. Men jag kommer inte att gå ner til 20 gram kolh/dag som strikt LCHF förespråkar. Känner att det inte funkar med träningen.
Du måste verkligen inte äta LCHF bara för att du minskar på dåliga kolhydrater och äter bra fett. Går faktiskt att åstadkomma utan att behöva sätta etikett på sin kosthållning. Vill du kalla det något, så kalla det sunt förnuft.
Har några gamla medkursare som skriver sitt ex-jobb om just 5:2. Ska bli kul att höra vad dom fått fram sen =) Dock är jag fortfarande starkt skeptiskt till fenomenet. Skulle inte rekommendera det till någon om denne inte verkligen vill prova det =)
speedy83
2013-09-06, 10:13
Läste faktiskt igår en intervju men någon mai-liis helleniuse eller dyl. som var professor i något samt överläkare på Karolinska, hon har tydligen skrivit några böcker om kost och hennes klara uppfattning var att LCHF var en av de sämsta dieterna man kunde hänge sig åt då det var uppenbarligen bevisat hur dåligt det var för kroppen med all den fett man får i sig på detta sättet.
Nu vet inte jag så mycket mer om henne men i den intervjun gav hon ett väldigt sunt intryck som jag är mycket sällan får av dessa personer som uttalar sig i tidningar. Hon var också tydlig med att man var alltför viktfixerad och istället skulle se till att röra sig mer (detta var ju ur ett folkhälsoperspektiv så klart) hon var tydligen också den första läkaren som skrev fysisk aktivitet som "recept".
Kort sagt jag är mycket skeptisk till LCHF.
EDIT: http://ki.se/ki/jsp/polopoly.jsp?l=sv&d=8805 här är hon visst. Intressant nog har "kostdoktorn" gått hårt åt henne då hon uttryckt sig starkt negativt till hans sekt och han insinurerar att hon skulle vara "köpt" av bl.a. pfizer. Vem som har rätt är jag inte kompetent nog att avgöra men jag personligen skulle aldrig grunda min livsstil på vad "kostdoktorn" säger.
Jag körde 5:2-dieten i två veckor och tränade som vanligt, det gick inte så bra. Kände mig tröttare och mer hängig än vanligt. Återhämtningen mellan passen tog mycket längre tid och träningsvärken var mycket besvärligare.
Slutsatsen för mig är att 5:2-dieten tillsammans med träning de fem dagar jag inte fastar inte är ett bra upplägg. Äter hellre som vanligt 7 dagar i veckan och tränar lite hårdare. Istället för ett pass på 60 min kanske 70 min, två extra PW's per vecka, lite snabbare, lite tyngre...så har jag bättre effekt. För jag slipper må dåligt och orkar göra det jag älskar att göra, nämligen träna!
Jag gjorde några sökningar för ett tag sedan men hittade inte direkt någon studie på människa där det fanns tydlig koppling mellan proteinintag och IGF-1 (helst oberoende av energiintag).
Du får gärna tipsa om du hittar några.
Effekter på IGF oberoende av energiintag hittar jag inte heller vid en snabb överblick. Ska kolla lite mer sen.
Här har du iaf ett par länkar som kanske är intressanta (om du inte redan sett dem):
Long-term effects of calorie or protein restriction on serum IGF-1 and IGFBP-3 concentration in humans.
"...In contrast, total and free IGF-1 concentrations were significantly lower in moderately protein-restricted individuals. Reducing protein intake from an average of 1.67 g kg −1 of body weight per day to 0.95 g kg −1 of body weight per day for 3 weeks in six volunteers practicing CR resulted in a reduction in serum IGF-1 from 194 ng mL −1 to 152 ng mL −1 ."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2673798/
Nutritional regulation of the insulin-like growth factors.
"...Nutrition is one of the main regulators of circulating IGF-I. In humans, serum IGF-I concentrations are markedly lowered by energy and/or protein deprivation. Both energy and proteins are critical in the regulation of serum IGF-I concentrations.
Indeed, after fasting, optimal intake of both energy and protein is necessary for the rapid restoration of circulating IGF-I. We believe, however, that in adult humans energy may be somewhat more important than protein in this regard. While the lowest protein intake is able to increase IGF-I in the presence of adequate energy, there is a threshold energy requirement below which optimal protein intake fails to raise IGF-I after fasting.
When energy intake is severely reduced, the carbohydrate content of the diet is a major determinant of responsiveness of IGF-I to GH. The essential amino acid content of the diet is also critical for the optimal restoration of IGF-I after fasting, when protein intake is reduced."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8156941/
Sedan har vi ju bindningsproteinerna också som är intressanta i sammanhanget, varav särskilt ett IGFBP-1 om jag inte minns fel påverkas markant av kosthållning.
Ola Wallengren
2013-09-06, 12:16
Tack. Den första har jag sett. Den är lite svårtolkad men ger ju visst stöd för att proteinintaget kan påverka IGF-1.
Fjrebqll
2013-09-06, 20:02
Apropå 5:2 dieten:
http://feedfastfeast.com/2012/08/25/grabbing-the-bullshit-by-the-horns/
EatStopEat.
Ja, eller hur.
Förutom att Pilon's ESE (5:2) inbegriper total fasta. Men det kanske går lika "bra" att äta mindre på fastedagarna.
MissLinisen
2013-09-06, 22:20
[QUOTE=ddavid;6629652]Du måste verkligen inte äta LCHF bara för att du minskar på dåliga kolhydrater och äter bra fett. Går faktiskt att åstadkomma utan att behöva sätta etikett på sin kosthållning. Vill du kalla det något, så kalla det sunt förnuft. QUOTE]
Jag körde LCHF ett tag men kände att det inte passade mig eftersom mitt psyke funkar bättre med kolhydrater (åtminstone liten mängd). Sen är det svårt att komma ner i intaget, jag hade och har fortfarande bara ca 5 kg jag vill gå ner. Folk som kör LCHF har ofta varit mycket överviktiga och stannar lite över min vikt och kallar det för trivselvikt. De menar att LCHF är en viktreglerande metod som gör att kroppen hittar sin trivselvikt.
MissLinisen
2013-09-06, 22:22
Jag körde 5:2-dieten i två veckor och tränade som vanligt, det gick inte så bra. Kände mig tröttare och mer hängig än vanligt. Återhämtningen mellan passen tog mycket längre tid och träningsvärken var mycket besvärligare.
Slutsatsen för mig är att 5:2-dieten tillsammans med träning de fem dagar jag inte fastar inte är ett bra upplägg. Äter hellre som vanligt 7 dagar i veckan och tränar lite hårdare. Istället för ett pass på 60 min kanske 70 min, två extra PW's per vecka, lite snabbare, lite tyngre...så har jag bättre effekt. För jag slipper må dåligt och orkar göra det jag älskar att göra, nämligen träna!
Intressant! Det var just den här typen av erfarenhet jag efterlyste från början! Eller hur, man vill ha den extra energin till träningen!
Intressant! Det var just den här typen av erfarenhet jag efterlyste från början! Eller hur, man vill ha den extra energin till träningen!Det var själva återhämtningen som var jobbig. Hade jag inte tränat hade väl fastdagarna och livet varit bra.
Det var min erfarenhet, kanske det fungerar på annat sätt för dig och andra? Testa och återkom med rapport.
MissLinisen
2013-09-07, 08:34
Det var själva återhämtningen som var jobbig. Hade jag inte tränat hade väl fastdagarna och livet varit bra.
Det var min erfarenhet, kanske det fungerar på annat sätt för dig och andra? Testa och återkom med rapport.
Ja jag hade tänkt att testa men jag har kommit på andra tankar. Nu kör jag 12-1500 kcal/dag och satsar på att komma upp i 140-150 gram protein dagligen. Det känns som det funkar bra, har börjat tappa vikt etc så jag ser ingen anledning att ändra just nu. :)
Jag fattar inte riktigt, om man tränar och har koll på kost och diet, varför skulle man köra det här upplägget? Varför inte bara deffa som vanligt? Alternativet Ola's VLCD om det ska gå snabbt.
MissLinisen
2013-09-07, 09:11
Jag fattar inte riktigt, om man tränar och har koll på kost och diet, varför skulle man köra det här upplägget? Varför inte bara deffa som vanligt? Alternativet Ola's VLCD om det ska gå snabbt.
Vad är Olas VLCD?
Fjrebqll
2013-09-07, 09:44
Vad är Olas VLCD?
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=184629
Jag fattar inte riktigt, om man tränar och har koll på kost och diet, varför skulle man köra det här upplägget? Varför inte bara deffa som vanligt? Alternativet Ola's VLCD om det ska gå snabbt.Precis. Vi som gillar att träna kan ju bara träna lite mer för att gå ner i vikt. Och vem gillar inte att äta? Vem tycker om att vara hungrig och snurrig i skallen?
Jag hade gärna fortsatt med 5:2 om jag inte tränat så ofta och hårt.
MissLinisen
2013-09-07, 18:51
En fördel med att minska fettet är att du kan äta såå mycket mer kolhydrater. Dessutom är det kul med den extra energin det ger till träningen.
Jo det är en fördel med att träna också, man kan unna sig en liten portion pasta och nån brödbit ibland. Hellre det än feta ostar och grädde i såsen/maten för min del. Men alla är vi olika.
MissLinisen
2013-09-07, 18:53
Precis. Vi som gillar att träna kan ju bara träna lite mer för att gå ner i vikt. Och vem gillar inte att äta? Vem tycker om att vara hungrig och snurrig i skallen?
Jag hade gärna fortsatt med 5:2 om jag inte tränat så ofta och hårt.
Hur tyckte du det var på ätardagarna? Käde du att du frossade hejdlöst för att du kunde? Jag tänkte att man kanske borde orka träna ändå pga att man fyllt på under ätardagarna.. men har som sagt lagt ner idén.
Hur tyckte du det var på ätardagarna? Kände du att du frossade hejdlöst för att du kunde? Jag tänkte att man kanske borde orka träna ändå pga att man fyllt på under ätardagarna.. men har som sagt lagt ner idén.Nej, jag käkade mindre än vanligt. Orkade inte, kändes som magsäcken krympt redan efter en dags "svält". Nu kanske jag var extrem på mina fastdagar, då jag bara intog flytande föda och mestadels bara te, mjölk, kaffe och proteinshakes.
Äsch, tycker du om att träna och vill gå ner i vikt träna bara lite mer då. Ät något mindre än vanligt så att du orkar träna. Jag tror det är viktigare. Viktigast är att må bra.
Må bra kan väl iofs betyda olika för dig, mig och andra. Jag är fortfarande lite fet, men attans vad jag mår bra.
MissLinisen
2013-09-08, 08:07
Nej, jag käkade mindre än vanligt. Orkade inte, kändes som magsäcken krympt redan efter en dags "svält". Nu kanske jag var extrem på mina fastdagar, då jag bara intog flytande föda och mestadels bara te, mjölk, kaffe och proteinshakes.
Äsch, tycker du om att träna och vill gå ner i vikt träna bara lite mer då. Ät något mindre än vanligt så att du orkar träna. Jag tror det är viktigare. Viktigast är att må bra.
Må bra kan väl iofs betyda olika för dig, mig och andra. Jag är fortfarande lite fet, men attans vad jag mår bra.
Haha ok, ja absolut viktigt att må bra! Jag vet inte vad man ska kalla mig, inte smal och inte tjock men inte vältränad heller. Har alltid varit kurvig och haft lättare att gå upp än ner i vikt. Nu har jag bestämt mig för att bli ripped! Ska slipa fram en vältränad, slank kropp hade jag tänkt mig. :)
villefille
2013-09-10, 06:40
Hur tyckte du det var på ätardagarna? Käde du att du frossade hejdlöst för att du kunde? Jag tänkte att man kanske borde orka träna ändå pga att man fyllt på under ätardagarna.. men har som sagt lagt ner idén.
För mig fungerade det riktigt bra att köra 2 dagar VLCD och 5 dagar normalt nyttigt ätande per vecka för att tappa fett och behålla muskler.
Vet inte om det kvalar som 5:2, men bra var det, jag tyckte det var klart bättre än vanlig deff, psykiskt lättare, lättare att hålla koll och jag undrar om inte resultaten var bättre också.
MissLinisen
2013-09-10, 21:11
För mig fungerade det riktigt bra att köra 2 dagar VLCD och 5 dagar normalt nyttigt ätande per vecka för att tappa fett och behålla muskler.
Vet inte om det kvalar som 5:2, men bra var det, jag tyckte det var klart bättre än vanlig deff, psykiskt lättare, lättare att hålla koll och jag undrar om inte resultaten var bättre också.
Du menar 2 dagar med pulver då? Tror det var så mitt ex körde också när han skulle tappa sitt innan vi träffades. Han hade iof ätstörningar. Kanske att jag kör någon sådan variant om det här inte funkar som jag vill. Får se.
villefille
2013-09-16, 10:53
Du menar 2 dagar med pulver då? Tror det var så mitt ex körde också när han skulle tappa sitt innan vi träffades. Han hade iof ätstörningar. Kanske att jag kör någon sådan variant om det här inte funkar som jag vill. Får se.
Jag körde
EAA i på morgonen om jag tränade
Kvarg till lunch
En liten portion fisk med sallad och lite kolisar till middag
Jag tycker det är trist med enbart pulver, det känns lite stört på något sätt.
Pretorian
2013-09-16, 11:16
Jag körde
EAA i på morgonen om jag tränade
Kvarg till lunch
En liten portion fisk med sallad och lite kolisar till middag
Jag tycker det är trist med enbart pulver, det känns lite stört på något sätt.
Jag tycker även:
Kvarg till lunch
En liten portion fisk med sallad och lite kolisar till middag
låter lite stört.
villefille
2013-09-16, 14:41
Jag tycker även:
Kvarg till lunch
En liten portion fisk med sallad och lite kolisar till middag
låter lite stört.
Det är givetvis relativt. Två dagar av ovanstående känns i alla fall ganska normalt för mig, jämfört med mycket annat man kan syssla med inom bb.
jag tycker även:
kvarg till lunch
en liten portion fisk med sallad och lite kolisar till middag
låter lite stört.
¨+ 1
Vad hände med sunt förnuft, dvs äta efter hungern?
Kroppen reglerar detta så bra helt själv, utan att vi "lägger oss i". Alla som tränat tungt vet att man är hungrigare dagen efter ett rygg/ben-pass.
Sluta komplicera saker.
villefille
2013-09-16, 20:59
Vad hände med sunt förnuft, dvs äta efter hungern?
Kroppen reglerar detta så bra helt själv, utan att vi "lägger oss i". Alla som tränat tungt vet att man är hungrigare dagen efter ett rygg/ben-pass.
Sluta komplicera saker.
Det är naturligtvis trevligast så, men man går inte ner i vikt på att äta efter hungern om man inte lever på kyckling och broccoli e.d.
"fastar två- dvs äter max 500kcal." Fasta har ingenting med hur mycket energi du konsumerar per dag att göra.
Hur är det med proteinintaget under 5:2 dieten? själv väger man ju 95kg så 180g protein på en fasta dag?
Jag vet inte, känns som att logiken i sig är enkel oavsett diet. Ligg på underskott. Du kommer alltid gå ner i vikt om du gör det.
Och för att åstakomma detta, gör på det vis som du mår bäst. Själv äter jag lite fler kalorier (äter självfallet 2g protein per kg), men jämnar ut det med lite mer cardio när jag deffar. Mår bättre av det personligen. Ligger nästintill alltid på ett högt proteinintag
Någon har säkerligen referarat till denna artikel redan ---> http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=26881
Men för min del är det deffens bibel, enkelt, inga konstigheter. Behöver inga 5:2, VLCD och annat skit.
Alltidxx
2013-11-15, 23:10
5:2 är ju väldigt långt från "måtta"; snarast en ny "fräsch" variant på den klassiska jojobantningen.
Väl talat. Monkey see, monkey do varenda gång folk ska hoppa på "det senaste".
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.