Visa fullständig version : Vilka lagar/förordningar vill du införa?
Vilka lagar, regler, förordningar vill du införa/återinföra/modifiera/avskaffa i Sverige?
Vi begränsar frågeställningen lite. För att tråden inte skall bli kidnappad så undviker vi följande heta ämnen: Invandring, Doping, droger. Där får jag hänvisa till alla trådar som redan finns.
TS återkommer med egna förslag lite senare.
MasterChief
2013-08-20, 10:54
Slopa denna:
Lag (1989:41) om finansiering av radio och TV i allmänhetens tjänst
MasterChief
2013-08-20, 10:58
Lag om att man inte får använda mobilen vid bilkörning vore bra att införa.
MasterChief
2013-08-20, 10:58
Hjälmtvång vid cykling skulle vara kul att införa. :-)
Rikard Jansson
2013-08-20, 11:01
Bort med bilbälteslagen och tv-avgiften. Fram med lag mot att använda telefon vid körning.
Jag väljer att hylla alla MC's förslag. Helt i min smak!
nissepelle
2013-08-20, 11:05
Efterblivet att vilja ta bort bilbälten ju.
Rikard Jansson
2013-08-20, 11:05
Vill inte ta bort bilbälten. Vill ta bort kravet att använda dem.
Kastrering på våldtäktsförbrytare
eternallord
2013-08-20, 11:10
I princip allt som inte reglerar fysiska angrepp eller skydd av egendom och kontrakt vill jag avskaffa.
Ladugårdsdörr
2013-08-20, 11:17
Återinfört tjänstemannaansvar. Stryk EU-paragrafen (som enbart är till för att försdröja ett utträde) i grundlagen.
Lag om att man inte får använda mobilen vid bilkörning vore bra att införa.
Hjälmtvång vid cykling skulle vara kul att införa. :-)
Dessa finns redan i Norge.
Bort med bilbälteslagen
Motivering?
Jag hade velat ha en lag mot lösa hundar.
Ladugårdsdörr
2013-08-20, 11:22
Dessa finns redan i Norge.
Mobilförbud ja, cykelhjälm nej - inte ens för barn.
Rikard Jansson
2013-08-20, 11:22
Motivering?
Jag tycker det är konstigt att jag inte ska får riskera min egen hälsa i just det avseendet.
Motivering?
Jag hade velat ha en lag mot lösa hundar.
Motivering?
Jag tycker det är konstigt att jag inte ska får riskera min egen hälsa i just det avseendet.
Visst skadar du dig själv mer, men det är andra som får skrapa bort din mosade kropp ifrån bil/hus/träd.
Motivering?
1: Finns många idioter till hundägare som inte har pli på sin hund och låter hunden leka vilt.
2: Finns många som är hundrädda och dessa ska inte behöva få lösa hundar springades mot sig.
TheOne1994
2013-08-20, 11:27
lag om att man inte får använda mobilen vid bilkörning vore bra att införa.
+1
Lag om att man inte får använda mobilen vid bilkörning vore bra att införa.
Inte ens med interagerad headset i bilen? Eller ens headset?
Rikard Jansson
2013-08-20, 11:30
Visst skadar du dig själv mer, men det är andra som får skrapa bort din mosade kropp ifrån bil/hus/träd.
Med den inställningen borde vi ju förbjuda allt som kan vara farligt men är roligt/bekvämt? :)
TheOne1994
2013-08-20, 11:30
Visst skadar du dig själv mer, men det är andra som får skrapa bort din mosade kropp ifrån bil/hus/träd.
1: Finns många idioter till hundägare som inte har pli på sin hund och låter hunden leka vilt.
2: Finns många som är hundrädda och dessa ska inte behöva få lösa hundar springades mot sig.
hade en pitbull efter mig igår, ägaren var en 20 årig tjej som rökade och pillade med sin mobiltelefon. Jag fick cykla för mitt liv....tur dom har korta ben. Fattar inte dessa j_vla kamphundar alltså.
Ladugårdsdörr
2013-08-20, 11:30
Jag vill ha en lag mot lösspringande katter i tätort. Märkligt att husdjur tillåts pissa och skita i sandlådor och förrådsutrymmen, riva upp rabatter och kraftigt decimera småfågelbestånd.
Med den inställningen borde vi ju förbjuda allt som kan vara farligt men är roligt/bekvämt? :)
Behöver inte förbjuda sådant, men ett säkerhetsbälte är en sådan liten grej som inte stör om du vill köra som en idiot.
TheOne1994
2013-08-20, 11:32
Med den inställningen borde vi ju förbjuda allt som kan vara farligt men är roligt/bekvämt? :)
kör du utan bilbälte Rikard ? trodde alla hade det idag faktiskt. Det blir så fula märken om man skulle krocka :) Du ska vara rädd om dej !! Livet är för kort för att hoppa över ett textilband som fyller ett syfte :)
filmjölk
2013-08-20, 11:32
Inte en lag dock, men jag skulle vilja att samhället slutade se mellan fingrarna i de fall av grov brottslighet, tex våldtäkt och misshandel för att gärningsmannen är dement.
Idag har vi fullt av ilskna gamla gubbar som kan spöa vårdpersonal och gamlingar med knytnävar och tillhyggen, samt tvinga sig på gamla invalidiserade sexuellt utan någon som helst påföljd.
MasterChief
2013-08-20, 11:33
Inte ens med interagerad headset i bilen? Eller ens headset?
Jo, headset brukar vara ok tror jag? De flesta länder har ju en sådan här lag redan.
Med den inställningen borde vi ju förbjuda allt som kan vara farligt men är roligt/bekvämt? :)
Det kan ju även vara så att man kan skada andra med när man är utan bälte, man väger trots allt en hel del när man kör.. Kommer ej ihåg formeln men minns att jag vägde 3.5ton i en krock i 50km/h(från Risk2an), extra roligt att ha någon till att sitta i baksätet utan bälte om man skulle krocka så man får dom över sig..
Rikard Jansson
2013-08-20, 11:37
Det spelar ingen roll vad jag borde göra, det handlar om individens frihet att göra korkade saker :)
filmjölk
2013-08-20, 11:40
Bilbälte är fegsnöre:) nackdelen är att vid en frontalkrock utan bälte blir din kropp en projektil om du sitter i baksätet och krossar den som sitter framför.
PureWhey
2013-08-20, 11:40
Vill inte ta bort bilbälten. Vill ta bort kravet att använda dem.
Stor +1.
Det spelar ingen roll vad jag borde göra, det handlar om individens frihet att göra korkade saker :)
Japp , legalisera allt som är "farligt" för individen, inte andra.
TheOne1994
2013-08-20, 11:42
fattar inte hur ni resonerar om detta med bilbälte. Det är dyrt att köra utan om snuten tar en. Du skadar dej själv så in i hvete om du krockar. vad är fördelen med att köra utan ? Har era föräldrar inte lärt er någonting :)
Kör ni mc utan hjälm oxå ? om ni nu kör mc ..
Nya lagar måste vara möjliga att delvis följa men även att applicera. Annars kan de göra mer skada än nytta.
De måste även synkronisera med hur övrig rättspraxis är och appliceras.
T.ex. kan en lag mot prata i mobiltelefon bli problematisk beroende på hur man lägger bevisbördan för detta.
filmjölk
2013-08-20, 11:48
Kör ni mc utan hjälm oxå ? om ni nu kör mc ..
Don´t go there med de här gossarna:) De kör parkour med 3,5 i promille.
Vill inte ta bort bilbälten. Vill ta bort kravet att använda dem.
Problemet är om du inte har bilbälte så blir du själv ett objekt som kan skada andra vid krock, sitter du i framsätet så kan du åka ut ur framrutan t.ex. Sitter du bak så kan du skada personen som sitter i framsätet osv osv. Så det är en bra lag imo.
Det är inte det mekaniska med att prata i en mobiltelefon som försämrar förarens skicklighet utan upptagenheten. Headset löser inte det problemet.
eternallord
2013-08-20, 12:25
Det är inte det mekaniska med att prata i en mobiltelefon som försämrar förarens skicklighet utan upptagenheten. Headset löser inte det problemet.
Isåfall borde det vara olagligt att tala med passagerarna i bilen om man kör också.
MojjMojj
2013-08-20, 12:31
"Körkort" för att äga hund. Kanske katt också, men specifikt hund. Skulle slippa en jäkla massa djurplågeri (mentalt och/eller fysiskt) med en sådan lag. Polisen skall ha rätten att få kräva att se "körkortet", som vid en poliskontroll på gatan/vägen.
Grova straff för nedskräpning.
Hundägare som inte plockar upp sina hundars skit på gatan ska bli av med hunden och få hundförbud, one strike policy. Alternativt får chansen att flytta ut i skogen där hunden kan skita utan att störa.
Införa samma klubb/fest regler som Berlin.
Ändra byggreglerna så det blir lättare och går snabbare. Tillåta byggen att skjuta i höjden.
Tv-avgiften också självklart.
Hade gärna sett ett alkohol- och tobaksförbud.
Införa samma klubb/fest regler som Berlin.
Hur är dessa regler?
Vill inte ta bort bilbälten. Vill ta bort kravet att använda dem.Det naturliga urvalet hade ju fått göra sitt än effektivare men njae. Bra att det finns.
Får mig att tänka på detta som nyligen hände: http://nwt.se/torsby/article1361499.ece :(
Hur är dessa regler?
Tänkte framförallt på stängningstiderna. Om vi inte ska dra igång en drogdiskussion eller om alkoholskatten.
awesomooo
2013-08-20, 12:44
Allt som står i ryska lagboken
Tänkte framförallt på stängningstiderna. Om vi inte ska dra igång en drogdiskussion eller om alkoholskatten.
Ok. Och hur är de stängningstiderna då?
Hade gärna sett ett alkohol- och tobaksförbud.
För det hade ju funkat skitbra.
Ok. Och hur är de stängningstiderna då?
Finns inga. Klubbarna bestämmer själv. Så länge ingen störs dvs.
Finns inga. Klubbarna bestämmer själv. Så länge ingen störs dvs.
Var går gränsen för "störs" ? Det låter lite vagt.
Var går gränsen för "störs" ? Det låter lite vagt.
Vet inte hur det funkar exakt i Tyskland. Men i Sverige är det ju bara låta alkohol-tillståndet avgöra det. Men ta "trädgården", en klubb i Stockholm, den ligger under en bro långt ifrån bostadshus eller kontor. Finns egentligen ingen anledning att tvinga dom stanna. Dom kunde ha öppet 24/7 med musik utan att störa någon.
Vet inte hur det funkar exakt i Tyskland. Men i Sverige är det ju bara låta alkohol-tillståndet avgöra det. Men ta "trädgården", en klubb i Stockholm, den ligger under en bro långt ifrån bostadshus eller kontor. Finns egentligen ingen anledning att tvinga dom stanna. Dom kunde ha öppet 24/7 med musik utan att störa någon.
Jag är inte vidare insatt i hur det fungerar i Sverige heller. Låter konstigt att man inte får köra 24/7. Mest reagerade på att man inte ska "störa". Själv om jag hade bott borta på gatan där klubbar och krogar ligger så hade jag ju ansett mig störd om de väsnades öht efter kl 21:00 liksom. Så det kändes lite vagt med "stäng när någon blir störd".
Det är ert lutheranska arv som ger er det.
Förbud mot rökning på offentliga platser.
Förbud mot rökning på offentliga platser.
Det ska bli intressant att se hur förbudet mot rökning på platser där barn ofta förekommer fungerar nu när det ska omsättas i praktiken... mammorna som sitter och bolmar vid lekplatserna kommer nog att bli jätteledsna.
Isåfall borde det vara olagligt att tala med passagerarna i bilen om man kör också.
Om man vill införa lagen: ja! Jag menar bara på vilka omständigheter det är som ökar trafikriskerna. Samtal med passagerare är faktiskt också minst lika riskfyllt. (Drar detta ur minnet av en undersökning som skett men som är lite för länge sedan för att jag ska kunna återge den bra.)
Isåfall borde det vara olagligt att tala med passagerarna i bilen om man kör också.
Har för mig att jag såg någon dokumentär om det här men har dessvärre ingen källa... Man ska tydligen bli mer upptagen i sinnet av att prata i telefon jämfört med att prata med en fysisk person. Kan ha fel men har för mig att jag hört detta.
Man har inte samma förmåga ta paus i samtal i telefon som fysiskt.
Slöjförbud
Minaretförbud
Koranförbud
Halalslaktförbud
Slöjförbud
Minaretförbud
Koranförbud
Halalslaktförbud
Varför förbud mot detta?
Varför förbud mot detta?
För att jag är islamofob
tntballe
2013-08-20, 13:42
Angående bilkörning och babbel.
Det har med arbetsminnet att göra, har man t.ex. barn i baksätet, pratar med någon i som sitter bredvid en och möjligen har jobb eller inköpslista i huvudet så kommer uppmärksamheten dras ner på alla plan.
Den översvämmade hjärnan – en bok om arbetsminne, IQ och den stigande informationsfloden av Torkel Klingberg tar upp detta, rekommenderas för alla som har lite intresse för hur hjärnan fungerar. Han har även skrivit andra bra böcker i ämnet.
en stor stark
2013-08-20, 13:42
Slöjförbud
Minaretförbud
Koranförbud
Halalslaktförbud
Jag är lika mycket mot religion som the next guy, men många av dessa förbuden tror jag bara skulle göra saker värre.
Halal och kosherslakt behöver inte vara tillåtet (vet inte om det är i Sverige) eftersom det inte är nödvändigt och inte är helt djurvänligt.
Resten är bara friheter som varje människa borde ha.
Vill inte införa några lagar, men vill ta bort massor
Skickat från min GT-I9100 via Tapatalk 2
något typ av "Licens" om man ska få ha barn/djur :D
något typ av "licens" om man ska få ha barn/djur :d
det här!111!111!111!!!!
Återinfört tjänstemannaansvar. Stryk EU-paragrafen (som enbart är till för att försdröja ett utträde) i grundlagen.
^^Damn, visste att jag borde ha snabbat mig med att återkomma i tråden. Får komma med andra förslag...
Vill inte införa några lagar, men vill ta bort massor
Berätta gärna vilka.
För övrigt så vill jag slopa sexköpslagen.
Se till så att det inte är olagligt att gå mot röd gubbe, vilket är olagligt men ej straffbart.
Återinföra den vilande värnplikten, men det är en del av ett större system som jag tänkt mig. Bara återinförd värnplikt skulle bara röra om i vår stackars försvarsmakt.
Se till att omröstningar är bindande. Egentligen så kan detta ha negativa effekter men som det ser ut idag så tror jag inte det skulle vara negativt: politikerna vågar ändå bara ha omröstningar när de är säkra på resultatet eller är nöjda med vilket resultat som helst.
Leker med tanken om slopad straffrabatt för återfallsbrottslingar. Iofs så behövs någon slags morot för att de skall sköta sig och återanpassa sig, men det borde man kunna få tillstånd på något annat sätt.
BisonLGcrew
2013-08-20, 15:21
Max ett barn per hushåll, och då efter att man blivit godkänd av myndigheten. Straffet får bli att man skeppas till en super-fortress.
Max ett barn per hushåll, och då efter att man blivit godkänd av myndigheten. Straffet får bli att man skeppas till en super-fortress.
Vad gör man med barnen sen då när föräldrarna sitter i super-fortress och deras 3 (1 tillåtet + 2 otillåtna) sitter utanför?
Hur fungerar det med tvillingar?
Max ett barn per hushåll, och då efter att man blivit godkänd av myndigheten. Straffet får bli att man skeppas till en super-fortress.
För att det inte skall bli folkmord så måste man ju låta populationen avla i ersättningstakt, 2.1 barn per kvinna. Så då behöver man tillåta åtminstone en del att skaffa tre barn.
För att det inte skall bli folkmord så måste man ju låta populationen avla i ersättningstakt, 2.1 barn per kvinna. Så då behöver man tillåta åtminstone en del att skaffa tre barn.
Hur blir det folkmord när inget mord begås?
BisonLGcrew
2013-08-20, 15:46
Vad gör man med barnen sen då när föräldrarna sitter i super-fortress och deras 3 (1 tillåtet + 2 otillåtna) sitter utanför?
Hur fungerar det med tvillingar?
Måste jag komma på ALLT? *gah!*
Barnen skeppas till mini-super-fortress. Eller whatever
Det viktiga är att det används sonder som fångarna har i magen som sänder ut extremt smärtsamma elstötar om man uppför sig illa. Dessa ska dock gå att föra ut genom munnen med hjälp av magneter. Oh yeah. Fångvaktarna är humanoida robotor..
Vill inte ta bort bilbälten. Vill ta bort kravet att använda dem.
Någon förstår inte hur mycket skattepengar vi sparar genom att ha denna lagen...
Måste jag komma på ALLT? *gah!*
Barnen skeppas till mini-super-fortress. Eller whatever
Det viktiga är att det används sonder som fångarna har i magen som sänder ut extremt smärtsamma elstötar om man uppför sig illa. Dessa ska dock gå att föra ut genom munnen med hjälp av magneter. Oh yeah. Fångvaktarna är humanoida robotor..
Låter som bra film detta. *popcorn*
en stor stark
2013-08-20, 15:50
Jag vet inte, är såklart svårt. Men kanske försöka få till det så att det på något sätt blir mer vetenskap i skolorna.
Hur blir det folkmord när inget mord begås?
Folkmord är definierat i FNs folkmordskonvention.
Folkmordskonventionens artikel 2 definierar folkmord, som:
" ... vilken som helst av följande gärningar begångna med uppsåt att förgöra helt eller delvis en nationell, etnisk, raslig eller religiös grupp, såsom
(a) Döda medlemmar av gruppen.
(b) Förorsaka allvarlig kroppslig eller mental skada på medlemmar av gruppen.
(c) Avsiktligt skapa sådana levnadsförhållanden för gruppen som förmodas åstadkomma dess fysiska utrotning i sin helhet eller i delar.
(d) Införa åtgärder som förhindrar födslar inom gruppen.
(e) Tvångsvis överföra barn från gruppen till en annan grupp.
BisonLGcrew
2013-08-20, 16:25
Låter som bra film detta. *popcorn*
"Fortress" (1992) med Christopher Lambert. Fett bra film.
Folkmord är definierat i FNs folkmordskonvention.
Alright... Var får du siffran 2.1 ifrån?
Enligt FNs folkmordskonvention så är ju rimligtvis det tal om folkmord oavsett vilken siffra du sätter gränsen vid... även om gränsen är 10 så hindrar du ju födslar inom gruppen.
Hade gärna sett att lagarna ändras som så att tandvård räknades som vanlig sjukvård.
"Fortress" (1992) med Christopher Lambert. Fett bra film.
OT i min egen tråd men säger du att CL har varit med i en bra film utöver första Highlander-rullen? Nu har jag ju inte sett den filmen du nämner men...
Alright... Var får du siffran 2.1 ifrån?
Enligt FNs folkmordskonvention så är ju rimligtvis det tal om folkmord oavsett vilken siffra du sätter gränsen vid... även om gränsen är 10 så hindrar du ju födslar inom gruppen.
Folkmord är det ju per definition oavsett men nu är jag inte så FN-runkande utan ser mer pragmatiskt på effekterna och för att en population skall vara stabil så behövs ju 2 barn per kvinna + lite för spill, siffran 2.1 är vedertagen.
Rikard Jansson
2013-08-20, 16:56
Någon förstår inte hur mycket skattepengar vi sparar genom att ha denna lagen...
Kanske borde vi låsa in alla människor i varsin bur, där de får komma ut 8h om dagen för att arbeta, där skatten är 80% och resterande pengar räcker till bara mat och tv-avgift. Då bör vi ha säkrat så att ingen slösar bort skattepengarna genom att skada sig på onödiga sätt.
Antagligen är det väl att man beräknar spara massor pengar på att begränsa friheten för några så man anser det värt det.
Om vi säger rent teoretiskt att de sparar 20miljarder om året och 100personer inte vill ha bälte, är det då värt? (hittar bara på siffror)
Folkmord är det ju per definition oavsett men nu är jag inte så FN-runkande utan ser mer pragmatiskt på effekterna och för att en population skall vara stabil så behövs ju 2 barn per kvinna + lite för spill, siffran 2.1 är vedertagen.
Jag har då jäkligt svårt att se det som folkmord när man demokratiskt drar fram lagar som begränsar födelsetalet för sig själva.
Folkmord är ju förstås rörande andra grupper än den egna.
Är lite skeptisk till att begränsa barnafödandet öht. Vad skulle det vara bra för liksom?
Rikard Jansson
2013-08-20, 17:04
Antagligen är det väl att man beräknar spara massor pengar på att begränsa friheten för några så man anser det värt det.
Om vi säger rent teoretiskt att de sparar 20miljarder om året och 100personer inte vill ha bälte, är det då värt? (hittar bara på siffror)
Det är inte öht en rimlig uträkning, för om alla vill ha bilbälte så kommer ju alla använda det. Jag skulle också använt bilbälte vid regn eller halka. Det är själva förbudet som princip jag är emot. (trött på att diskutera detta sen tidigare trådar så svarar inte mer nu :) )
Vad är ens problemet med bilbälte? Det är en minimal påverkan på ens frihet och det räddar liv och spar en sjujäkla massa vårdresurser.
Ta bort myndighetsbeslut som giltiga exekutionstitlar.
Jämställ fastigheter och bostadsrätter i fråga om indragning vid samägande.
Gör en modern avtalslag.
Traditionsprincipen kan vara dags att frånträda, vilket håller på att utredas.
Avskaffa lagen om betalningssäkring.
Om du sätter det som lag så är det större chans att folk som är lata eller inte bryr sig använder bälte. Jag förstår inte vad du menar "för att alla vill ha bilbälte så kommer ju alla använda det", pengarna sparas inte av person utan av samhälle för sjukvård, handikapp.
Jag gissar att du inte tycker att ditt liv är meningslöst för du måste använda bälte. Jag gissar även du har ett värde någonstans där också du skulle tycka att lagen är ok.
Ta bort myndighetsbeslut som giltiga exekutionstitlar.
Jämställ fastigheter och bostadsrätter i fråga om indragning vid samägande.
Gör en modern avtalslag.
Traditionsprincipen kan vara dags att frånträda, vilket håller på att utredas.
Avskaffa lagen om betalningssäkring.
Vad är det som du vill ändra i avtalslagen?
Med den inställningen borde vi ju förbjuda allt som kan vara farligt men är roligt/bekvämt? :)
Det spelar ingen roll vad jag borde göra, det handlar om individens frihet att göra korkade saker :)
Finns många lagar man kan plocka bort då, vapenlagen skulle passa in i samma som ta bort lagen angående bilbälte? det är ju trots allt individens frihet och använda vapnet på sitt vis även ifall det är korkat då..
Kanske ett överdrivet exempel.. Men finns många fler man kan tänka sig :)
Vad är det som du vill ändra i avtalslagen?
Jag ser gärna något liknande Rambergs avtalslag, en modernisering och viss mån kodifiering. Nuvarande avtalslag är ju inte så mycket vägledning liksom.
Jag skulle vilja ta bort en mängd lagari första hand dom som är dubletter,helt enkelt återinföra begreppet sunt förnuft. Skulle vilja återninföra LAS i sin helhet.
Jag har då jäkligt svårt att se det som folkmord när man demokratiskt drar fram lagar som begränsar födelsetalet för sig själva.
Folkmord är ju förstås rörande andra grupper än den egna.
Demokratiskt, räknar du parlamentarisk demokrati dit? Då innebär det fortfarande att en politisk elit kan begå folkmord på sitt eget folk(om än en annan grupp ur befolkningen än den egna).
Jag skulle vilja ta bort en mängd lagari första hand dom som är dubletter,helt enkelt återinföra begreppet sunt förnuft. Skulle vilja återninföra LAS i sin helhet.
"sunt förnuft" är väl rätt frekvent förekommande i rättspraxis. Inte exakta ordalagen men visst är den där.
BisonLGcrew
2013-08-20, 17:33
OT i min egen tråd men säger du att CL har varit med i en bra film utöver första Highlander-rullen? Nu har jag ju inte sett den filmen du nämner men...
Du måste förstå att jag inte menar "bra" som i Oscar-värdig, utan "bra" som i härligt dåligt bra! Det är en skräp-klassiker
filmjölk
2013-08-20, 17:43
Det är folkmord på så sätt att man reglerar den egna befolkningen till utrotning, halveras antalet fertila människor varje generation dröjer det inte särskilt många generationer innan folket är utdött.
Säg tex. att Reinfeldt tyckte att svenskarna jobbade för dåligt och en av orsakerna till det här är att de fostrar och föder barn istället för att jobba. Så han inför en regel om max 1 barn/2 vuxna. Om 25-30 år ungefär finns hälften så många barn som idag. Om runt 50-60 år en fjärdedel, 100 en åttondel. Folk dör ju av så befolkningen blir mindre och mindre, tills den till slut försvinner. Då finns inga svenskar kvar, Reinfeldt har genomfört ett folkmord.
Det är folkmord på så sätt att man reglerar den egna befolkningen till utrotning, halveras antalet fertila människor varje generation dröjer det inte särskilt många generationer innan folket är utdött.
Säg tex. att Reinfeldt tyckte att svenskarna jobbade för dåligt och en av orsakerna till det här är att de fostrar och föder barn istället för att jobba. Så han inför en regel om max 1 barn/2 vuxna. Om 25-30 år ungefär finns hälften så många barn som idag. Om runt 50-60 år en fjärdedel, 100 en åttondel. Folk dör ju av så befolkningen blir mindre och mindre, tills den till slut försvinner. Då finns inga svenskar kvar, Reinfeldt har genomfört ett folkmord.
Förutom då att det tillkommer väldigt många svenskar hela tiden genom invandring.
filmjölk
2013-08-20, 17:53
Förutom då att det tillkommer väldigt många svenskar hela tiden genom invandring.
Jo iofs, men eftersom svenskar inte bara är en landstillhörighet utan även ett folk, så är det ett folkmord, då det inte finns några av folket svenskar kvar. Nu blir det här ramaskri, så byt ut svenskar mot tex. inkaindianer.
Ladugårdsdörr
2013-08-20, 17:56
Det är folkmord på så sätt att man reglerar den egna befolkningen till utrotning, halveras antalet fertila människor varje generation dröjer det inte särskilt många generationer innan folket är utdött.
Säg tex. att Reinfeldt tyckte att svenskarna jobbade för dåligt och en av orsakerna till det här är att de fostrar och föder barn istället för att jobba. Så han inför en regel om max 1 barn/2 vuxna. Om 25-30 år ungefär finns hälften så många barn som idag. Om runt 50-60 år en fjärdedel, 100 en åttondel. Folk dör ju av så befolkningen blir mindre och mindre, tills den till slut försvinner. Då finns inga svenskar kvar, Reinfeldt har genomfört ett folkmord.
Eller så för man en politik som gör det väldigt jobbigt att skaffa barn, t.ex. genom att se till att alla måste jobba hårt för att kunna finansiera lån till boende och andra "måsten". Krydda med lite propaganda som hyllar singellivet och konsumtion framför familjebildning i lämplig ålder. Voilà: folkmord :naughty:
Jo iofs, men eftersom svenskar inte bara är en landstillhörighet utan även ett folk, så är det ett folkmord, då det inte finns några av folket svenskar kvar. Nu blir det här ramaskri, så byt ut svenskar mot tex. inkaindianer.
Svensk är man väl när man känner sig svensk. Att det inte har så mycket med faktiskt medborgarskap att göra håller väl ungefär de flesta med om. Förutom strikt juridiskt dårå.
Det här kan nog spåra... Ta och titta in trådstarten, vad som gäller.
filmjölk
2013-08-20, 18:10
Det här kan spåra japp, så byt ut svenskar mot inkaindianer eller glöm hela folkmordsbiten.
fixa lagförbud för kvinnor som målar läppstift när de kör bil.
[de satt kärringa på läppara, tänk på re nästa gång du sätter stift på läpparna de e lennarts skit.]
Förbjud mot lösspringade katter i andras trädgårdar.
Tortyr av våldtäktsmän, djurplågare.
Riv upp alla lagar om punktskatter.
Gör det lagligt att bära kniv och handeldvapen.
Riv upp alkohollagen och handel med läkemedel.
Bort med sexköpslagen.
Bort med HMF-lagen.
Nattljus
2013-08-20, 21:17
Jag hade gärna sett att äktenskapet avskaffades. Speciellt biten om att vid en födsel inom äktenskapet så räknas maken som fader oavsett barnets biologiska far.
Namnlagarna kan vi gärna ändra på också. Man borde kunna välja precis vilket namn man vill när man är myndig.
[de satt kärringa på läppara, tänk på re nästa gång du sätter stift på läpparna de e lennarts skit.]
Vi behöver en gilla-knapp här på kolozzeum så slipper man skriva +1 :laugh:
stahlberg
2013-08-21, 08:22
Eftersom Rikard J läste ett av mina långa inlägg nyligen så ska jag understöda honom i denhär tråden.
Jag föreslår en lag, där de svenskar vilkas lön är maximalt x kronor (där gränsen x kunde vara t.ex 100000 kr per månad och nedåt), bör placeras i bur, arbeta 10 timmar per dag, och tillbringa resten av tiden - fritiden - i en bur (familjer kan ha en större familjebur). Om man då tillåts ha TV, och staten förser människor med så billig mat som möjligt, och allt detta är avgiftsfritt, så behöver man inte alls betala ut löner. Eftersom lönekostnader är stora utgiftsposter för företagen blir fördelarna med lagen många, bl.a följande :
1) Brottsligheten minskar. Man kan utföra brott nästan bara på arbetstid (eftersom man den övriga tiden sitter i bur). Om man ser till att de som arbetar har mycket att göra och är väl övervakade blir chanserna att begå brott mycket små. Begår man brott i en familjebur flyttas man till en isoleringsbur. Snart är brottsligheten helt utrotad.
2) Största delen av den miljöförstöring som privatpersoner står för försvinner.
3) Nästan alla trafikolyckor försvinner. Man behöver inte fundera på om bälten, telefoner osv i bilar.
4) Företagens konkurrenskraft i den globala ekonomin ökar oerhört mycket, och Sverige blir åter konkurrenskraftigt.
5) De som investerar i börsaktier kan äntligen få ordentliga dividender (och detta utan att utarma företagen).
Den svenska ekonomin skulle blomstra om mitt lagförslag går igenom!
stahlberg
2013-08-21, 09:21
En annan fördel med mitt förslag är att Sverige igen blir ett föregångsland. Sverige var ju först med att utveckla den nordiska välfärdsmodellen, "folkhemsmodellen". Denna modell måste nu skrotas, och det snabbt, därför att Sveriges globala konkurrenskraft minskar med den modellen. Den viktiga tillväxten hindras.
Nu blir Sverige först med "bursamhället", ett system där den nationella ekonomin verkligen blir konkurrenskraftig, och där tillväxten kommer att öka explosionsartat. En fördel med bursamhället är dessutom att det kan tillämpas i samtliga politiska system, från yttersta vänster till yttersta höger. Den enda skillnaden mellan det kapitalistiska och det socialistiska bursamhället är att privatpersoner tillåts vara ägare i det förstnämnda medan staten är ensam ägare i det sistnämnda systemet.
Själv kan jag i egenskap av bursamhällets fader erbjuda mig att bli kung i Sverige, naturligtvis till furstligt apanage och möjligheter till storinnehav av aktier. Kung Krister I erbjuder sig även att arbeta som styrelseproffs, ett välbetalt arbete, där man inte behöver ta något ansvar för eventuella felaktiga eller dåraktiga beslut. Mitt valspråk övertar jag då gärna från Solkungen, "Staten, det är jag!". På det viset blir det svenska statsskicket en mellanform mellan socialism och kapitalism, en s.k blandekonomi.
(Vi tror ibland att vi har blandekonomi nu också, men detta beror på ett missförstånd pga stavfel, där ett i bytt plats med ett a. Blindekonomi ska det förstås vara! Blindekonomin bygger på att de politiska väljarna är blinda för sina egna fördelar, medan det politiska etablissemanget ser enbart sina fördelar. Men som sagt, bursamhället kommer att visa sig överlägset den uttjänta svenska nuvarande modellen)
Scratch89
2013-08-21, 10:11
Ibland glänser du riktigt ordentligt, stahlberg. :)
Kanske borde vi låsa in alla människor i varsin bur, där de får komma ut 8h om dagen för att arbeta, där skatten är 80% och resterande pengar räcker till bara mat och tv-avgift. Då bör vi ha säkrat så att ingen slösar bort skattepengarna genom att skada sig på onödiga sätt.
Känner att det finns en "marginalnytta" någonstans, dvs gränsen dras där obekvämligheten överstiger nyttan. Men du kanske inte förstår dig på sådant med tanke på det löjliga exemplet du gav.
Finns dem som faktiskt inte använder bilbälte om lagen inte fanns. T.ex. sådana som dig. Sedan kommer en idiot och krockar in i din bil i 100 km/h. Ja då måste jag betala dina medicinska kostnader som kanske överstiger 300 000 kr bara för du inte kunde ha på dig ett bälte, trots att felet inte var ditt att du krockade.
Känns som att ha på sig ett bälte inte är så väldigt jobbigt, däremot vara inlåst i en bur är det. Jag menar att nyttan vi får ut av lagen är väldigt mycket högre än obekvämligheten att vi måste ha på oss bälte (om du ännu inte förstått det).
Jag hade gärna sett att äktenskapet avskaffades. Speciellt biten om att vid en födsel inom äktenskapet så räknas maken som fader oavsett barnets biologiska far.
Namnlagarna kan vi gärna ändra på också. Man borde kunna välja precis vilket namn man vill när man är myndig.
Faderskapspresumptionen kan enkelt hävas, så jag ser inte riktigt problemet. Gör ett test om läget är tveksamt?
Hamsterkakan
2013-08-21, 16:23
Cannabis lagligt
skulle vilja reglera bidragen, likt England då man har ett maxbelopp vid 2barn... så man slipper familjer som inte kan försörja sig och bara skaffar en massa barn.
vid anhöriginvandring skall familjen vara försörjningsansvariga
Maskeringsförbud som infattar förbud mot religösa maskeringar så som burka niqba.
mobiltelefon förbud i bilen är inte dumt samma sak med förbud att placera barn i framsättet i bilen, (se bilbarnsstols storlek/ålder)
Påminner lite...
Vilka lagar, regler, förordningar vill du införa/återinföra/modifiera/avskaffa i Sverige?
Vi begränsar frågeställningen lite. För att tråden inte skall bli kidnappad så undviker vi följande heta ämnen: Invandring, Doping, droger. Där får jag hänvisa till alla trådar som redan finns.
TS återkommer med egna förslag lite senare.
Eftersom Rikard J läste ett av mina långa inlägg nyligen så ska jag understöda honom i denhär tråden.
Jag föreslår en lag, där de svenskar vilkas lön är maximalt x kronor (där gränsen x kunde vara t.ex 100000 kr per månad och nedåt), bör placeras i bur, arbeta 10 timmar per dag, och tillbringa resten av tiden - fritiden - i en bur (familjer kan ha en större familjebur). Om man då tillåts ha TV, och staten förser människor med så billig mat som möjligt, och allt detta är avgiftsfritt, så behöver man inte alls betala ut löner. Eftersom lönekostnader är stora utgiftsposter för företagen blir fördelarna med lagen många, bl.a följande :
1) Brottsligheten minskar. Man kan utföra brott nästan bara på arbetstid (eftersom man den övriga tiden sitter i bur). Om man ser till att de som arbetar har mycket att göra och är väl övervakade blir chanserna att begå brott mycket små. Begår man brott i en familjebur flyttas man till en isoleringsbur. Snart är brottsligheten helt utrotad.
2) Största delen av den miljöförstöring som privatpersoner står för försvinner.
3) Nästan alla trafikolyckor försvinner. Man behöver inte fundera på om bälten, telefoner osv i bilar.
4) Företagens konkurrenskraft i den globala ekonomin ökar oerhört mycket, och Sverige blir åter konkurrenskraftigt.
5) De som investerar i börsaktier kan äntligen få ordentliga dividender (och detta utan att utarma företagen).
Den svenska ekonomin skulle blomstra om mitt lagförslag går igenom!
Intressant idé stahlberg. Kom du på den själv? :)
Tror detta hade kunnat bli stort!
stahlberg
2013-08-21, 22:01
Sniggel : Det var Rikard J som sådde fröet till min idé, och så utvecklade jag den lite. Det är roligt att du tycker om idén. Eller vill du kanske gardera dig, så att jag adopterar dig så att du blir prins, när jag blir kung Krister I. Det går jag med på, men då får du hjälpa mig att sprida idén.
Man skulle tro att de flesta människor i Sverige skulle reagera väldigt positivt, om man frågar dem om de vill ha ett samhälle med enorm global ekonomisk slagkraft, stor ekonomisk tillväxt, minimal miljöförstöring, inga trafikolyckor och utan brottslighet, samt möjlighet för den enskilde att bli sagolikt rik (det sista gäller inte alla, men påståendet är ändå sant, och därför behöver man inte nämna att det inte gäller alla). Man skulle kunna tro att svenska folket skulle ställa sig upp och mangrant ropa : "Hurra! Vi stiftar genast de lagar som behövs för att skapa detta samhälle".
Men det är inte så enkelt som man kunde tro. Många människor är så dumma att de reagerar negativt om de får veta att de måste tillbringa all sin lediga tid i en bur. Dav0d är långtifrån den enda som skulle protestera. Det är svårt att förstå, men (alltför) många vägrar att sitta i bur ens om det skulle betyda att vi fick ett oerhört välmående samhälle!!
Detta betyder att vi måste vara taktiska för att kunna genomföra de önskade lagarna och ändra vårt statsskick till det bättre.
Inga alls. Skulle helst gå åt andra hållet.
stahlberg
2013-08-21, 22:27
Vi måste vara mycket förslagna. Vi måste få medborgarna att köpa vår idé. För det första måste vi ändra själva benämningen "bursamhälle". Den benämningen låter lite för negativ. Låt oss kalla det nya stasskicket för Välståndssverige! Eller är det ordet för långt och krångligt, de flesta svenskar har trots allt gått i grundskolan. Men tills någon kommer med ett bättre namnförslag använder jag den benämningen, på det sättet kan man arbeta vidare med idén. Kanske vi kan kombinera det med att bilda ett nytt parti, Välståndspartiet.
Rösta på Välståndspartiet! Välj Välståndssverige! Välj ett land med global ekonomisk slagkraft! Välj ett land med enorm ekonomisk tillväxt! Välj ett land där alla får arbeta! Välj ett land med ren miljö och natur! Välj ett land där brottsligheten är avskaffad! Välj ett land där vi inte har en enda trafikolycka! Välj ett land där människor har möjlighet att bli enormt rika! Välj ett samhälle med en kung som kan både läsa och skriva! Du tror kanske att allt detta är för bra för att vara sant. Men det är faktiskt helt möjligt! Du kan vara med om att skapa detta drömsamhälle! Välståndspartiet har utvecklat konceptet, rösta på oss så väljer du Välståndssverige!
Sedan gäller det att lämna tanken på burar. Låt oss ersätta burarna med något positivt, kanske med en villa till var och en. (Villa är alltså ett hus. Men att dessa villor också är politiska synvillor låter man bli att säga). Man kanske t.om kunde dra till med lyxvilla, detta begrepp är trots allt relativt, och efter en tid i vårt drömsamhälle kommer t.om en hundkoja att verka lyxig för den stora delen av befolkningen.
Jag skriver inte ut det fortsatta receptet, även om jag har det i huvudet. Då blir inlägget alltför långt.
Men vi är faktiskt på god väg redan. Vi har redan i över 20 år haft ett samhälle. där största delen av befolkningen frivilligt går med på att hålla sina löner nere (och snart sänka dem), så att en mycket liten del andel av befolkningen kan öka sina inkomster med hundratals procent. Vi är kanske inte riktigt så långt från Bursverige - förlåt Välståndssverige - som man kunde tro. Det behövs bara en knuff i rätt riktning så är vi där!
TheOne1994
2013-08-22, 06:03
skulle vilja reglera bidragen, likt England då man har ett maxbelopp vid 2barn... så man slipper familjer som inte kan försörja sig och bara skaffar en massa barn.
vid anhöriginvandring skall familjen vara försörjningsansvariga
Maskeringsförbud som infattar förbud mot religösa maskeringar så som burka niqba.
mobiltelefon förbud i bilen är inte dumt samma sak med förbud att placera barn i framsättet i bilen, (se bilbarnsstols storlek/ålder)
kanon Oxe !
alla förslagen var klockrena !
martikainen
2013-08-22, 07:05
Välståndssverige!
Tack Kung Krister Den Förste för en bra start på dagen! Jag har väntat på denna dagen i hela mitt liv! *cupid*
Fettecke
2013-08-22, 10:37
Jag tycker det är konstigt att jag inte ska får riskera min egen hälsa i just det avseendet.
Nu blir jag smått förbannad på ditt egoistiska tänk. (ja, bilbälte är viktigt för mig)
Det är inte bara du som eventuellt åker i bilen, ifall alla andra har bilbälte så finns en stor chans att du ändå dödar alla i bilen om ni voltar med bilen och din kropp åker runt som en liten vante!
Rikard Jansson
2013-08-22, 10:45
Nu blir jag smått förbannad på ditt egoistiska tänk. (ja, bilbälte är viktigt för mig)
Det är inte bara du som eventuellt åker i bilen, ifall alla andra har bilbälte så finns en stor chans att du ändå dödar alla i bilen om ni voltar med bilen och din kropp åker runt som en liten vante!
Av alla jag känner som varit med i bilolyckor hade 100% (6/6, vid olika tillfällen) varit döda om de använt bilbälte. Så jag bryr mig inte nämnvärt om vad ni anser om huruvida jag använder bilbälte eller inte - för att inte tala om hur mycket ni överdriver när ni pratar om att jag ska volta och döda hittan och dittan när ni inte vet något om mina körvanor, där jag i 99% av tiden kör i 30-50 km/h och resterande i 80-100 på motorväg.
Latissimus Dorsi
2013-08-22, 10:52
Kung Ståhlberg :D
TheOne1994
2013-08-22, 10:54
Av alla jag känner som varit med i bilolyckor hade 100% (6/6, vid olika tillfällen) varit döda om de använt bilbälte. Så jag bryr mig inte nämnvärt om vad ni anser om huruvida jag använder bilbälte eller inte - för att inte tala om hur mycket ni överdriver när ni pratar om att jag ska volta och döda hittan och dittan när ni inte vet något om mina körvanor, där jag i 99% av tiden kör i 30-50 km/h och resterande i 80-100 på motorväg.
bullshit Rikard ! Du kan inte mena allvar att 6 polare krockat och alla saknade bilbälte ? är det något i din umgängskrets att köra utan bälte ?
Har du krockat själv någongång ?
Rikard Jansson
2013-08-22, 11:01
bullshit Rikard ! Du kan inte mena allvar att 6 polare krockat och alla saknade bilbälte ? är det något i din umgängskrets att köra utan bälte ?
Har du krockat själv någongång ?
Inte bullshit, folk använder sällan bälte här, speciellt inte när det festas i bilen. (med nyktra chaufförer såklart)
Nä.
Fettecke
2013-08-22, 11:01
Av alla jag känner som varit med i bilolyckor hade 100% (6/6, vid olika tillfällen) varit döda om de använt bilbälte. Så jag bryr mig inte nämnvärt om vad ni anser om huruvida jag använder bilbälte eller inte - för att inte tala om hur mycket ni överdriver när ni pratar om att jag ska volta och döda hittan och dittan när ni inte vet något om mina körvanor, där jag i 99% av tiden kör i 30-50 km/h och resterande i 80-100 på motorväg.
Jag tycker inte jag överdriver med det, det finns åtskilliga rapporter från olyckor som visar på vad jag skrev nyss, för att fortsätta kapa ditt argument om DU kör som folk betyder inte att ALLA kör så. Återigen så är vi flera personer som kör på vägarna och du kan inte göra något med din körstil om ett rattfyllo eller telefonpratande morsa kör på dig.
Orsaken att jag skriver det hela är att jag i min närhet har haft folk som kört utan bälte och vet hur det kan gå.
Rikard Jansson
2013-08-22, 11:04
Inte bullshit, folk använder sällan bälte här, speciellt inte när det festas i bilen. (med nyktra chaufförer såklart)
Nä.
Edit; inte krockat i trafiken då.
Jag tycker inte jag överdriver med det, det finns åtskilliga rapporter från olyckor som visar på vad jag skrev nyss, för att fortsätta kapa ditt argument om DU kör som folk betyder inte att ALLA kör så. Återigen så är vi flera personer som kör på vägarna och du kan inte göra något med din körstil om ett rattfyllo etc kör på dig.
Orsaken att jag skriver det hela är att jag i min närhet har haft folk som kört utan bälte och vet hur det kan gå.
Du får väl ha på dig bälte bäst du vill även om det inte finns något krav om det? Varför ska jag behöva ha det bara för att du vill det? Det enda halvgiltiga argumentet för att bälteslagen ska finnas är att det kostar pengar med folk som skadar sig men jag får tycka bäst fan jag vill att frihet inte ska kränkas för pengars skull :)
filmjölk
2013-08-22, 11:06
Rikard Jansson och hela samhället där han bor är lite som texten till en Eddie Medusa-låt:D
Hur vet du att de varit döda med bälte?
Rikard Jansson
2013-08-22, 11:08
Hur vet du att de varit döda med bälte?
Därför att bilarna (2) var såpass ihopknycklade att det inte fanns plats för en hel människa kvar inuti; de flög alltså ut genom diverse rutor osv.
Sex sådana olyckor? Verkar vilt där du bor.
Rikard Jansson
2013-08-22, 11:12
Därför att bilarna (2) var såpass ihopknycklade att det inte fanns plats för en hel människa kvar inuti; de flög alltså ut genom diverse rutor osv.
Sex sådana olyckor? Verkar vilt där du bor.
2 olyckor, totalt 6 personer syftade jag på :)
Oj en sådan änglavaktsolycka måste ha gått att läsa om i tidningarna.
Edit; inte krockat i trafiken då.
Du får väl ha på dig bälte bäst du vill även om det inte finns något krav om det? Varför ska jag behöva ha det bara för att du vill det? Det enda halvgiltiga argumentet för att bälteslagen ska finnas är att det kostar pengar med folk som skadar sig men jag får tycka bäst fan jag vill att frihet inte ska kränkas för pengars skull :)
Kanske gångbart om man gör som så att de som är med i bilolyckor och inte har bälte på sig får bekosta sina vårdkostnader och alla relaterade kostnader självt. Likaså eventuell sjukpenning och andra kostnader.
Då är jag med på det här.
Rikard Jansson
2013-08-22, 11:16
Oj en sådan änglavaktsolycka måste ha gått att läsa om i tidningarna.
http://www.aftonbladet.se/svenskahjaltar/article15971613.ab
där är föraren, som tränar på mitt gym. Med i bilen var även min kusin, samt en f.d. klasskamrat och hans kusin.
Den andra olyckan var med min andra kusin, men det var aldrig med i tidningarna, men om du verkligen inte tror mig finns bilder på bilen och 94 stygn på ryggen :)
Vidare borde de här som hamnar i olycka och inte har bälte på sig, förutom då att de självt skulle få betala alla kostnader det medför, de skulle också bli betalningsskyldiga för eventuella skattepengar som uteblir från att de inte kan jobba, och så klart skadeståndsskyldiga till eventuell arbetsgivare.
Förutsatt det så är jag på.
Rikard Jansson
2013-08-22, 11:20
Borde det vara så med t.ex. crossförare som ramlar, parkour-artister som bryter handleden, eller rökare som får cancer, etc etc också?
http://nwt.se/dalsland/article939938.ece
För den som vill läsa mer.
Jag tror fortfarande på bälte :)
Borde det vara så med t.ex. crossförare som ramlar, parkour-artister som bryter handleden, eller rökare som får cancer, etc etc också?
Nu har jag ingen statistik på hur mycket kostnad crossförare och parkouras tillför samhället. Tvivlar på att det är ens i närheten på vad bältestvånget har sparat.
Rökning och cancer är ett problem. Det är ju fullt möjligt folk hade fått cancer ändå så det går inte riktigt att göra en lika direkt koppling. Men klart att ett förbud mot tobak hade varit grejt. Har ju redan föreslagit tobaks- och alkoholförbud här i tråden.
BobaFett
2013-08-22, 11:44
Lag mot att prata i telefon när man kör låter onödigt. Däremot en lag mot att skriva SMS, surfa eller kolla på google maps när man kör :s ...jag gör detta och jag blir fan rädd för mig själv. Hur jävla dum i huvudet får man vara :p
Jag skulle viilja införa en lag som kringgår lagboken i vissa fall. Denna lag innebär att en domstol ska kunna kringgå (eller åtminstone anpassa) lagboken i de fall då den kan få felaktiga, örättvisa utfall om den tolkas ordagrant.
Det kanske finns nåt sånt redan i för sig.
TheOne1994
2013-08-22, 12:00
alla vi som vill att Rikard ska ha bälte klappar nu ! klapp klapp :)
http://nwt.se/multimedia/dynamic/00572/706206_jpg_572005img699.jpg
Jag tror man kan överleva i denna bil även med bälte.
Terapitvång för hundrädda så att vettiga hundägare och vänliga hundar slipper höra tjafs om koppel så fort man vill ha lite frihet.
D Andersson
2013-08-22, 12:09
Viktigare än vilka lagar som finns eller ej är vilka lagar som efterlevs och på vilket sätt, d.v.s. praxis.
Våldsbrott m.m. tas lite med en klackspark i dagens Sverige. En grov misshandel klassas som misshandel och renderar på sin höjd några få månaders fängelse. Är du under 21 eller vad det nu är så kan du i princip slå/sparka eller tortera ihjäl någon och du kommer undan med ungdomsvård eller 1-3 halvår i buren.
Ta bort 2/3 frigivning.
Utlänningslagen ska upprätthållas.
Polisen ska sluta jaga pinnar i trafiken och börja övervaka och slå ner på verkligt farligt, vårdslöst beteende istället för att straffbeskatta bilister som kör 10 km/h för fort på 100-sträcka.
Miljonbrottslighet som inbrott och stölder ska inte vara rena försäkringsärenden som läggs ner reflexmässigt av polisen, de ska utredas, straff för exempelvis cykelstöld ska ökas rejält.
O.s.v.
Rikard Jansson
2013-08-22, 12:12
http://nwt.se/multimedia/dynamic/00572/706206_jpg_572005img699.jpg
Jag tror man kan överleva i denna bil även med bälte.
Hur tror du oddsen står sig i den här? :)
https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/6800_105181390918_444383_n.jpg
Jag tror du blandar ihop överleva och får skador.
Rikard Jansson
2013-08-22, 12:18
Med tanke på att motorn hade trycks fram till förarstolen och att man hade haft en total krossad undre kropp (och dessutom suttit fast lite extra tack vare bilbältet ;) ) så tror jag att man lugnt kan sammanfatta med att man hade dött om man suttit kvar i bilen.
Med tanke på att motorn hade trycks fram till förarstolen och att man hade haft en total krossad undre kropp (och dessutom suttit fast lite extra tack vare bilbältet ;) ) så tror jag att man lugnt kan sammanfatta med att man hade dött om man suttit kvar i bilen.I specifika fall kanske man hade klarat sig bättre utan bälte. Men i snitt är det ju riktigt dåligt att krocka utan bälte.
Föraren, kanske. De andra? vet ej. Problemet är att du säger 6 stycken 100% dött. Det var inte sant eller hur?
I den andra bilen, han som låg i koma, den såg inte lika illa ut. Med bälte kanske ingen koma? Båda är gamla bilar med gamla säkerhetsfunktioner.
eternallord
2013-08-22, 12:26
Nu har jag ingen statistik på hur mycket kostnad crossförare och parkouras tillför samhället. Tvivlar på att det är ens i närheten på vad bältestvånget har sparat.
Rökning och cancer är ett problem. Det är ju fullt möjligt folk hade fått cancer ändå så det går inte riktigt att göra en lika direkt koppling. Men klart att ett förbud mot tobak hade varit grejt. Har ju redan föreslagit tobaks- och alkoholförbud här i tråden.
90% av lungcancer-fallen orsakas av rökning enligt wikipedia. Kopplingen är ganska enkel att göra.
Av alla jag känner som varit med i bilolyckor hade 100% (6/6, vid olika tillfällen) varit döda om de använt bilbälte. Så jag bryr mig inte nämnvärt om vad ni anser om huruvida jag använder bilbälte eller inte - för att inte tala om hur mycket ni överdriver när ni pratar om att jag ska volta och döda hittan och dittan när ni inte vet något om mina körvanor, där jag i 99% av tiden kör i 30-50 km/h och resterande i 80-100 på motorväg.
Om jag känner sju kompisar som överlevt tack vare bilbälte, vinner jag då?
90% av lungcancer-fallen orsakas av rökning enligt wikipedia. Kopplingen är ganska enkel att göra.
källa: wikipedia. Thx.
Det är ju förstås fel. Att rökning är en starkt bidragande orsak är knappast någon nyhet. Att det skulle vara den enstaka orsaken är totalt nonsense.
Inte på långa väga att jämföra med skador som man fått pga. körning utan bälte som man kunde undvikit om man haft bältet på sig.
stahlberg
2013-08-24, 10:39
Däremot var det väl önskvärt att inte diskutera förbud mot droger (som tobak och alkohol) i tråden?
Slår ett slag för Välståndssverige (se tidigare inlägg). Då blir bältesdiskussionen helt onödig.
Någon önskade en lag som gör det möjligt att kringgå lagen. Men en sådan lag medför alltid problem i ett rättssamhälle. För det första är det domare som ska tolka lagen människor, och deras värderingar styr vilken typ av orsaker som skulle orsaka att man kan kringgå lagen. För det andra ger detta alltför stor möjlighet att favorisera (t.ex pga muta). Också ett väldigt mediedrev kan påverka domar mer än nu. För att en sådan lag alls ska kunna fungera i ett rättssamhälle måste det definieras exakt i lagen vad som ska tillåta att övriga lagar kringgås. Och då gör lagen om tillåtelse att kringgå sig själv onödig : allt som nämns i den kan nämnas i andra lagar.
Att ge enskilda människor - låt vara att de är domare - fri rätt att kringgå lagen skulle aldrig fungera. Då är det bättre att det fungerar som nu. Först ska man avgöra om någon är skyldig eller oskyldig. Den skyldige ska dömas till ett straff, där även förmildrande resp försvårande omständigheter beaktas i domslutet. Och för varje brott finns en viss straffskala, som dessutom omfattar villkorliga straff. Någon gång döms oskyldiga och då och då blir skyldiga av olika orsaker utan straff, men i det stora hela fungerar en så exakt lag som möjligt mycket bättre än det att någon enskild människa godtyckligt skulle få kringgå lag.
Dessutom är tolkningsfrågan i vissa fall oerhört svår redan nu. Detta gäller iof oftast i andra mål än brottmål. Men lagen tolkas många gånger ganska annorlunda än den bokstavligen är skriven. Och många gånger är den oerhört svårtolkad.
Ska ge ett exempel av många jag kunde ge. Då jag för x antal år sedan hade en omfattande rättegång som drog ut på tiden i flera år, som togs upp i flera rättsinstanser och som blev dyr beslöt jag mig för att ansöka om fri rättegång. I den dåvarande lagen om fri rättegång stod ungefär som så, att den som har rättegångskostnader som är svåra att betala med hjälp av inkomsten får fri rättegång. Ordalydelsen var inte denna, men andemeningen var det. Eftersom mina rättegångskostnader överskred en årsinkomst ansökte jag om fri rättegång, vilken jag enligt lagtexten borde haft rätt till. Den instans som bestämde om jag fick fri rättegång eller ej tolkade dock lagen helt annorlunda. Jag fick fri rättegång för de kostnader jag haft då jag under en kort period varit arbetslös. Men övriga rättegångskostnader blev jag dömd att betala, även om summan övergick en årsinkomst och även om det i lagen stod att den som inte utan svårighet kan betala rättegångskostnaderna ska beviljas fri rättegång. Jag kan nämna ett flertal fall där lagen är skriven på ett sätt och tolkas på ett sätt som är praxis för hur den tolkas, men som normalt sunt förnuft säger att praxis inte motsvarar det som står i lagen.
stahlberg
2013-08-24, 10:59
En rättegång i ett brottsfall är ju en sorts fars, med tre inblandade parter. Den åtalade partens roll är att 1) han/hon är skyldig men 2) alltid förnekar brott (ofta t.om när bevisningen är överväldigande tydlig) eller försöker få fram så många förmildrande omständigheter som möjligt. Den åtalande parten 1) utgår ifrån att den skyldige är så skyldig han/hon bara kan bli, och 2) försöker få ett så strängt straff som möjligt. Den dömande parten ska 1) utgå ifrån att den åtalade är skyldig (annars skulle han/hon inte ha blivit åtalad), 2) avgöra om bevisningen verkligen räcker för en fällande dom samt 3) om bevisningen räcker bestämma ett straff inom ramen för gällande straffskala, ofta ett något lägre straff än det straff den åtalande parten förespråkat.
I civilrättsliga fall finns många gånger utrymme för mycket friare lagtolkningar.
stahlberg
2013-08-24, 11:01
Flera av de fall D Andersson nämner gäller inte alls praxis i lagtolkningen utan gäller dels praxis i polisens verksamhet och dels åtgärder som kräver lagändring.
I common law system är det domstolarna som stiftar lag genom praxis, fast de kan inte gå emot parlamentarisk lag.
I romersk och nordisk rätt som grundar sig på kodifierade lagar kan domstolarna fortfarande påverka hur lagarna ska tolkas och utvecklingen av rättspraxis. Lagtexten är bara en rättskälla, även om den är viktig. Inom avtalsrätten finns det knappt någon lagtext att tillgå.
Avtalsrätten=contract law?
stahlberg
2013-08-24, 11:38
Vissa saker är visst reglerade i avtalsrätt. Och om det som inte är reglerat finns rätt att fritt avtala, och då finns det ju med lite tur ett skriftligt avtal som bör följas.
En annan sak är förstås att mycket av det som skrivs i avtal är rena formaliteter som kan vara omöjliga att följa i praktiken. Exempel. När jag skrev förslag till arbetsavtal med en av mina nuvarande arbetsgivare ides jag inte skriva in någon paragraf om uppsägningstid överhuvudtaget. När mitt förslag kom tillbaka fanns en paragraf om två månaders uppsägningstid för bägge parter. Men i verkligheten kommer ingendera parten att kunna kräva detta av den andra, utan när någondera säger upp avtalet kommer det att finnas olika möjligheter.
Du får arbeta lite för din lön Yes :)
Vissa saker är visst reglerade i avtalsrätt. Och om det som inte är reglerat finns rätt att fritt avtala, och då finns det ju med lite tur ett skriftligt avtal som bör följas.
En annan sak är förstås att mycket av det som skrivs i avtal är rena formaliteter som kan vara omöjliga att följa i praktiken. Exempel. När jag skrev förslag till arbetsavtal med en av mina nuvarande arbetsgivare ides jag inte skriva in någon paragraf om uppsägningstid överhuvudtaget. När mitt förslag kom tillbaka fanns en paragraf om två månaders uppsägningstid för bägge parter. Men i verkligheten kommer ingendera parten att kunna kräva detta av den andra, utan när någondera säger upp avtalet kommer det att finnas olika möjligheter.
Varför skulle ingen av parterna kunna kräva 2 månaders uppsägningstid om det är vad ni har kommit överrens om?
Vissa saker, ja, och vissa typer av avtal är mer reglerade än andra.
Prova däremot reda ut när ett avtal ingåtts när parterna ingått det stegvis, vem som bär ansvaret för otydliga avtalsvillkor och tillämpliga tolkningsmetoder. Du hittar inte det i lagen. Avtalslagen är väldigt allmänt hållen, omodern (anbud/accept-modellen) och ger ingen vägledning alls i många fall. Istället gäller allmäna rättsprinciper och praxis.
Det är ett rättsområde som är väldigt likt common law. Jag menar inte att det behöver vara dåligt utan snarare att det visar att domstolarna visst kan ha en lagstiftande roll.
Du får arbeta lite för din lön Yes :)
Eh, va?
Antar att det inte stör mig så mycket eftersom jag är van common law.
Eh, va?
Det var skämt. Det som är jobbigt med common law är att mindre är klart och mer upp till advokaten, så du får göra ditt jobb istället peka på reglerat.
Inget illa menat :)
Det var skämt. Det som är jobbigt med common law är att mindre är klart och mer upp till advokaten, så du får göra ditt jobb istället peka på reglerat.
Inget illa menat :)
Jag jobbar inte som jurist, så... jag verkställer vissa beslut.
Jobbet kan ju annars vara väldigt omfattande när du ska tolka lagtext och andra rättskällor, med hänsyn taget till omständigheterna och andra lagar som kan inverka. Det är ju sällan något är klart och tydligt, särskilt inte om du har två parter som verkligen kan argumentera för sin sak.
För egen del är jag varken för eller emot common law eller romersk rätt. Utveckligen tycks ju även gå mot att dessa möts. Just avtalsrätten är ju exempelvis ett område som lämpar sig väl att vara väldigt öppen, medan straffrätten inte gör det (inget brott utan lag osv.).
filmjölk
2013-08-24, 12:48
Inte för att det har med tråden att göra, men det är ändå jäkligt imponerande med Yes kunskaper i ämnet då han inte ens jobbar i den branschen *flex*
Inte för att det har med tråden att göra, men det är ändå jäkligt imponerande med Yes kunskaper i ämnet då han inte ens jobbar i den branschen *flex*
Hehe, tack! :)
Fast jag är långt ifrån bra på det. Fan, jag jobbar med jurister där det räcker med att försynt viska några väl valda ord för att de ska gå igång och hålla en föreläsning. Då kan man sin skit på riktigt.
Jag har bara pluggat lite och varit intresserad. Sen måste jag förstås kunna en hel del på jobbet, så jag inte begår tjänstefel och fattar beslut utan lagstöd.
Ja bara någon kvällskurs bort från 150K+ USD om året. Tänk på saken Yes ;)
Ja bara någon kvällskurs bort från 150K+ USD om året. Tänk på saken Yes ;)
Haha, vart hittar jag det jobbet? En enkel kvällskurs klarar jag i sömnen. :D
Förbjuda starksprit, allt från ca 20% och uppåt på krogen kanske. Skulle säkert förhindra en del våldsbrott och andra otrevligheter.
TranceII
2013-08-24, 18:00
Ja bara någon kvällskurs bort från 150K+ USD om året. Tänk på saken Yes ;)
Om du pratar jobb som advokat eller motsvarande i USA så är det väl nästan en död marknad nu då det har examinerats alldeles för många. Är du inte från en topp 10-skola så är det sällan värt pengarna som du måste satsa på din utbildning.
Förbjuda starksprit, allt från ca 20% och uppåt på krogen kanske. Skulle säkert förhindra en del våldsbrott och andra otrevligheter.
tror det kan bli värre...
mer hembrännt och mer svarthandel, med konstiga otestade spriter..
tror det kan bli värre...
mer hembrännt och mer svarthandel, med konstiga otestade spriter..
meeen, förbudspolitiken har ju alltid fungerat så bra!
Om du pratar jobb som advokat eller motsvarande i USA så är det väl nästan en död marknad nu då det har examinerats alldeles för många. Är du inte från en topp 10-skola så är det sällan värt pengarna som du måste satsa på din utbildning.
Det är precis så.
Det var en indirekt nudge mot filmjölks kommentar om Yes' kunskap.
stahlberg
2013-08-24, 20:06
tlk : Därför att det är en ren formalitet. Visst kan bägge parter kräva två månaders uppsägningstid, men i verkligheten fungerar det bara om båda parter vill följa avtalet.
Min arbetsgivare kan ge mig arbetsuppgifter som är så krävande att jag inte tjänar något, och inte vill utföra dem. Jag arbetar till 100 % på provision, och avtalet reglerar inte arbetsuppgifterna så exakt att jag direkt kan klaga. Jag kan inte heller stämma arbetsgivaren och räkna ut min medellön för t.ex ett år, och kräva att få samma summa eller arbetsuppgifter som motsvarar detta. Prova kan jag alltid, men det tar tid, kostar pengar, och är bäddat för förlust för mig i rätten.
Själv kan jag t.ex vara sjukledig i två månader (tyvärr helt utan lön) eller också kan jag säga till arbetsgivaren att jag arbetar men ändå inte göra det (men inte heller tjäna något på det).
Den som förlorar på om uppsägningstiden inte håller är enbart jag. Arbetsgivaren förlorar bara om man vill ha kvar mig, men jag slutar för att jag fått ett bättre jobb. Jag tror att denna två månaders uppsägningstid kommer att hålla om arbetsavtalet upphör. Men det beror på att både arbetsgivaren och jag brukar hålla vad vi lovar varandra. Vill någondera parten inte hålla uppsägningstiden så kommer den inte att hålla. Därför är det på sätt och vis onödigt att avtala om den i arbetsavtalet.
Min arbetsgivare kan ge mig arbetsuppgifter som är så krävande att jag inte tjänar något, och inte vill utföra dem. Jag arbetar till 100 % på provision, och avtalet reglerar inte arbetsuppgifterna så exakt att jag direkt kan klaga. Jag kan inte heller stämma arbetsgivaren och räkna ut min medellön för t.ex ett år, och kräva att få samma summa eller arbetsuppgifter som motsvarar detta. Prova kan jag alltid, men det tar tid, kostar pengar, och är bäddat för förlust för mig i rätten.
Du låter som något specialfall då 100% provision inte precis är normen på svensk arbetsmarknad. Annars tror jag nog mycket väl att AD hade dömt till din fördel vad gäller ersättning. Nu vet jag ju inte hur din arbetssituation ser ut men att lasta över så pass krävande uppgifter på dig för att få dig till att sluta låter som AD lätt hade dömt ut skadestånd till dig. Hade verkligen varit intressant att se något fall av denna sort tas upp.
och förstås har du helt rätt att du inte alls behöver avtala om någon uppsägningstid. Den är ju reglerad i lag utifall du inte avtalar om den.
D Andersson
2013-08-24, 20:29
En annan sak är att samhället generellt omedelbart ska sluta flytta tillbaka sina positioner gentemot ligister och brottslingar. De senaste årens pinsamma reträtter har bland mycket annat medfört att det i princip är omöjligt att lösa en vanlig kollektivtrafiksbiljett med kontanter ombord på bussen/tåget, detta p.g.a. att kontanthantering "ökar rånrisken". Likaså tillåts ett litet antal mänskligt avfall terrorisera chaufförer och medresenärer i kollektivtrafiken med följd att man retirerar och helt enkelt drar ner på eller helt ställer in turer efter vissa klockslag.
O.s.v.
Så istället för att fortsätta retirera - stå upp och bemöt detta mänskliga avfall på samma sätt som de rederier som har båtar som går igenom Adenviken - med väktare och beväpnade vakter. Pengar ska inte vara värdelösa bara för att det blivit mörkt ute.
En annan sak är att samhället generellt omedelbart ska sluta flytta tillbaka sina positioner gentemot ligister och brottslingar. De senaste årens pinsamma reträtter har bland mycket annat medfört att det i princip är omöjligt att lösa en vanlig kollektivtrafiksbiljett med kontanter ombord på bussen/tåget, detta p.g.a. att kontanthantering "ökar rånrisken". Likaså tillåts ett litet antal mänskligt avfall terrorisera chaufförer och medresenärer i kollektivtrafiken med följd att man retirerar och helt enkelt drar ner på eller helt ställer in turer efter vissa klockslag.
O.s.v.
Så istället för att fortsätta retirera - stå upp och bemöt detta mänskliga avfall på samma sätt som de rederier som har båtar som går igenom Adenviken - med väktare och beväpnade vakter. Pengar ska inte vara värdelösa bara för att det blivit mörkt ute.
Vem ska betala för alla dessa vakter och väktare dock?
Om du pratar jobb som advokat eller motsvarande i USA så är det väl nästan en död marknad nu då det har examinerats alldeles för många. Är du inte från en topp 10-skola så är det sällan värt pengarna som du måste satsa på din utbildning.
Tyvärr verkar samma sak hända i Sverige också. När jag väl har min examen är den kanske inte värd så mycket ändå.
Förbjuda starksprit, allt från ca 20% och uppåt på krogen kanske. Skulle säkert förhindra en del våldsbrott och andra otrevligheter.
Ja, för det är ju procenten, och inte den totala mängden, som avgör *facepalm*
Spela roll om man dricker 12 öl, det är ju bara 5%.
supercharge
2013-08-24, 23:55
Hets mot folkgrupp är det första som måste försvinna: maken till efterbliven lag har man inte sett på länge - särskilt i det härligt rasistiska tillägget där svenskar är de enda som får finna sig i att inte kunna använda lagstiftningen. Det finns etablerad lagstiftning för alla brott, så det behövs knappast godtyckliga och rasistiska kränkthetslagar ovanpå det som kan missbrukas för att tabubelägga människors (måhända tvivelaktiga) åsikter. Ett bra exempel är t.ex. att forumet Flashback (som man kan ha hemskt mycket synpunkter på i övrigt) idag inte kan existera i Sverige bl.a. p.g.a hetslagarna. Det tycker jag genuint är ganska anmärkningsvärt, att man kan ha en så intolerant inställning till andra åsikter eller språkbruk än sitt eget att de ska lagstiftas bort.
Därefter måste förstås TV-licensen tas bort. Det är ensatående efterblivet bara strax under hetslagstiftningen att ta TV-licens för nästan vad som helst numera, bara det innehåller kretskort. SVT är en gammal relik från tiden när det bara fanns en kanal. Varför jag ska betala för att de ska prångla ut melodifestivalen, och en massa annat trams är helt obegripligt - det kan precis lika gärna gå i fyran, eller någon annan kanal.
SVT:s enda existensberättigande är att det skulle vara fri television (vilket det alldeles uppenbart inte är i politisk mening), och att det skulle vara folkbildande, vilket det i allt högre utsträckning inte heller är. Och om man nu ska vara folkbildande så finns det ingenting som hindrar att behålla kunskapskanalen, och sända Aktuellt i den klockan nio; det behöver man en tjugondel av dagens budget till - vilket kan gå på skatten. Resten av SVT är fullständigt överflödigt, och detsamma gäller egentligen SR.
Det tredje som är efterblivet i det här landet är alkoholen, det märker man så fort man sätter sin fot utomlands. Att man inte ens ska kunna köpa en flaska vin i matbutiken p.g.a all jävla moralpanik, det är ta mig fan vansinne rakt av. Men i vanlig ordning har man förstås inte monopolet av "hänsyn till folkhälsan" om det nu var någon som trodde det. Nej, det genererar däremot fina pengar till staten varje år, och då har vi inte ens tagit upp alkoholskatten. Ett rent kommunistiskt påhitt som har väldigt begränsad nytta på ungdomsfylleri och annat man tror sig bekämpa med att tvinga Anders och Östen att gå i statens butiker för att köpa sin sprit. Social ingenjörskonst i den mest naiva version, som inte ens sossarna tror på längre - nu är det bara pengar det handlar om.
D Andersson
2013-08-25, 08:30
Vem ska betala för alla dessa vakter och väktare dock?
Samma skattebetalare och resenärer som betalar för kollektivtrafiken givetvis, vem annars? Man skulle lätt spara in pengarna för extra säkerhet på fler spontanresenärer och att fler skulle åka kvälls- och nattetid, men det gäller att skynda på för snart är folk helt invanda vid att det är alldeles för osäkert/krångligt/omöjligt att åka kollektivt.
Ja, för det är ju procenten, och inte den totala mängden, som avgör *facepalm*
Spela roll om man dricker 12 öl, det är ju bara 5%.
Det är lättare att få i sig ett par shots än 12 öl*slap*
stahlberg
2013-08-25, 16:28
tlk : Jag arbetar på finsk och inte svensk arbetsmarknad. Men inte heller på finsk arbetsmarknad är mitt arbetsförhållande riktigt enligt normen. Jag arbetar 100 % på provision, vilket inte är helt vanligt. Bevisbördan för mer krävande - alltför krävande - arbetsuppgifter skulle ligga på mig, och det skulle jag aldrig kunna bevisa. Men jag tvivlar på att "mitt fall" någonsin kommer upp i rätten.
För övrigt är mitt arbetsavtal mycket krångligt på ett flertal sätt. Vi ska inte bli långrandiga genom att reda ut det här.
PansarRex
2013-08-25, 17:21
Dödsstraffet
lag på att butiks / servicepersonal i butiker/ handel ska vara trevliga och kunniga inom butikens sortiment annars kicken.
i vissa butiker skiter de i kunderna, nonshalanta, tuggar tuggumi och gäspar, kan ingenting om varor och prylar man frågar om.
bästa är att ta upp mobilen och googla ist för att fråga personalen om någon nu för tiden.[inte överallt men på många ställen]
tlk : Jag arbetar på finsk och inte svensk arbetsmarknad. Men inte heller på finsk arbetsmarknad är mitt arbetsförhållande riktigt enligt normen. Jag arbetar 100 % på provision, vilket inte är helt vanligt. Bevisbördan för mer krävande - alltför krävande - arbetsuppgifter skulle ligga på mig, och det skulle jag aldrig kunna bevisa. Men jag tvivlar på att "mitt fall" någonsin kommer upp i rätten.
För övrigt är mitt arbetsavtal mycket krångligt på ett flertal sätt. Vi ska inte bli långrandiga genom att reda ut det här.
Fair enough. Och har du inga problem med dina arbetsgivare kommer det så klart aldrig upp. Så det håller vi tummarna för.
Samma skattebetalare och resenärer som betalar för kollektivtrafiken givetvis, vem annars? Man skulle lätt spara in pengarna för extra säkerhet på fler spontanresenärer och att fler skulle åka kvälls- och nattetid, men det gäller att skynda på för snart är folk helt invanda vid att det är alldeles för osäkert/krångligt/omöjligt att åka kollektivt.
Ja alltså så länge det inte dras på skattenotan så är jag på. Jag åker ungefär aldrig kollektivt så de får gärna slänga på kostnad för väktare på biljettnotan där.
Åkte faktiskt tåg (till Lund) och sedan buss idag (i Lund). Var väl första gången på senaste 4 åren. Gick smidigt som attan att köpa biljett med telefonen. Tyckte inte alls att det var osmidigt.. vem har ens kontanter på sig?. Förmodar att det hade kostat mer än 90kr tur- o retur och det även skulle bekosta väktare.
Det är väl något jag hade velat införa. Lag på att att det ska gå att betala med mobil, eller i värsta fall kort, överallt. Inklusive torghandel och loppisar. Kontanter är fan inte trevligt.
PansarRex
2013-08-25, 20:58
lag på att butiks / servicepersonal i butiker/ handel ska vara trevliga och kunniga inom butikens sortiment annars kicken.
i vissa butiker skiter de i kunderna, nonshalanta, tuggar tuggumi och gäspar, kan ingenting om varor och prylar man frågar om.
bästa är att ta upp mobilen och googla ist för att fråga personalen om någon nu för tiden.[inte överallt men på många ställen]
Hur ska de gå till om man jobbar i en butik som har tusentals artiklar i sortimentet? Typ Biltema, Clas Ohlson, Rusta, Jula e.t.c
stahlberg
2013-08-25, 21:02
tlk : Det enda problem jag kan få med mina nuvarande arbetsgivare är att de anser att de inte längre behöver mina tjänster. Och blir det så får jag leta upp nya arbetsgivare.
Däremot är mina arbetsgivare mycket sakliga och tillmötesgående, och extremt noga att följa avtal. Så jag får nog hålla jobbet under min uppsägningstid, och kanske längre än det (en förhandlingsfråga). Jag sa bara att arbetsgivaren inte skulle behöva följa avtalet, det är en annan sak.
Jag har arbetat med åtskilliga jobb, olika chefer och olika arbetsgivare under årens lopp. Arbetsgivarna har ofta varit oerhört sakliga och tillmötesgående, de flesta chefer likaså. Ett par gånger - en gång för ca 30 år sedan och en gång för ca fem år sedan - har chefer försökt behandla mig osakligt eller oavtalsenligt. Det var mindre trevliga historier för dem.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.