Visa fullständig version : Periodisk fasta - hur är det möjligt?!
flowster
2013-08-19, 01:50
Träffade en gammal polare nyligen och vi kom in på träning som diskussionsämne. Såg genast att han biffat till sig ganska markant och jag fick även se lite före och efter bilder.
När han berättade att han hade använt sig av periodisk fasta (16-8?) så fattade jag ingenting.
Han hade alltså ätit ca 3 mål om dagen med följande upplägg:
Lunch: Kyckling ris osv, ca 700 kcal
Mellanmål: 2dl gröt med 250g keso
Efter träning: ungefär samma som lunch
Han har alltså under denna period legat på ett kcal intag på 1500-2000kcal.
Han är 27 bast, ca 185cm och 80-85kg.
Vad jag inte förstår är hur det är möjligt att uppnå de resultat han uppnådde med bara ca 1500kcal.
Kan någon förklara detta för mig?
Träningen som ger resultatet, inte kosten.
Träffade en gammal polare nyligen och vi kom in på träning som diskussionsämne. Såg genast att han biffat till sig ganska markant och jag fick även se lite före och efter bilder.
När han berättade att han hade använt sig av periodisk fasta (16-8?) så fattade jag ingenting.
Han hade alltså ätit ca 3 mål om dagen med följande upplägg:
Lunch: Kyckling ris osv, ca 700 kcal
Mellanmål: 2dl gröt med 250g keso
Efter träning: ungefär samma som lunch
Han har alltså under denna period legat på ett kcal intag på 1500-2000kcal.
Han är 27 bast, ca 185cm och 80-85kg.
Vad jag inte förstår är hur det är möjligt att uppnå de resultat han uppnådde med bara ca 1500kcal.
Kan någon förklara detta för mig?
Hur ska vi kunna förklara det?
Vi vet inte vad resultaten är (att du skriver biffa till sig är ingen direkt vägledning).
Vi vet inte hur lång personen är
Vi vet inte vad personen väger.
Vi vet inte hur personen tränar.
Vi vet inte vilken grund han hade att stå på (genetik, tidigare träningserfarenhet etc).
Men självklart går det att få resultat på 1500 kcal, jag låg själv där i krokarna i början av året och fick finfin utveckling (se sidan 3 i min journal).
Nånting stämmer inte riktigt, som man brukar säga.
Diomedea exulans
2013-08-19, 09:24
Han kanske mest ser biffigare ut för att han har tappat kroppsfett?
Jag har en polare som vägde strax över 100 och var fet, men samtidigt väldigt mycket muskelmassa.
Han deffade och började på 1700kcal, efter några veckor var han nere på 80, han stannade där, kunde inte gå ner mer.
Han såg/ser sjukt bra ut men styrkan gick från att bänka 150x1 till 140x1. alltså 10kg sämre 1RM.
Jag deffade samtidigt gick ner från 92-83 och ökade i bänk från 90x1 till 100x1. Alltså en ökning på 15kg.
Han gick ner väldigt snabbt och minskade i stryrka och massa men det såg bättre ut. Jag gick ner sakta och ökade i styrka och massa och det såg bättre ut.
Om jag kunde göra om allt skulle jag inte gjort extremt mycket skillnad i deffen, hellre gå ner mindre och långsamare och öka i massa och styrka än att faktiskt tappa 10kg i 1RM.
Tror inte det handlar så mycket om att han ökat i massa eller just att han har använt periodisk fasta, utan att han gått ner väldigt mycket (mestadels fett) och på så sätt ser det mycket bättre ut.
Betyder "Biffat till sig" antydan till rutor och något som kan liknas vid en ådra på överarmen eller betyder det 15 kilo muskler med bibehållet midjemått och 2 liter vatten i nyllet?
Finns det något värre uttryck än "biffat till sig"? (Antagligen).
Finns det något värre uttryck än "biffat till sig"? (Antagligen).
biffat från sig?
flowster
2013-08-20, 01:43
Jaha, för att klargöra då eftersom det tydligen var för svårt att förstå vad jag menade:
Jag pratar om en uppgång i muskelmassa och en liten förlust i kroppsfett. Trots att han bara låg på ca 2000kcal.
Det ska tydligen ha något att göra med sättet man äter mat på, fastan på 16 timmar har antagligen en bra påverkan på kroppen osv.
Det är den biten jag inte förstår.
Är det någon som kan mycket om periodisk fasta och kan förklara lite istället för att bara slänga sig med sarkastiska kommentarer?
Sportfiskaren
2013-08-20, 06:06
Tycker att du hakar upp dig lite mycket på det här med periodisk fasta. Det finns väl inget som talar för att förklaringen till hans resultat är periodisk fasta?
Kan det inte vara så att han har varit disciplinerad med träningen och kosten?
Scratch89
2013-08-20, 06:30
Jaha, för att klargöra då eftersom det tydligen var för svårt att förstå vad jag menade:
Jag pratar om en uppgång i muskelmassa och en liten förlust i kroppsfett. Trots att han bara låg på ca 2000kcal.
Det ska tydligen ha något att göra med sättet man äter mat på, fastan på 16 timmar har antagligen en bra påverkan på kroppen osv.
Det är den biten jag inte förstår.
Är det någon som kan mycket om periodisk fasta och kan förklara lite istället för att bara slänga sig med sarkastiska kommentarer?
Det har ingenting med den periodiska fastan att göra. Troligen har han tränat hårdare, ätit mer än vad han säger och bara haft tur i genlotteriet. :)
Jaha, för att klargöra då eftersom det tydligen var för svårt att förstå vad jag menade:
Jag pratar om en uppgång i muskelmassa och en liten förlust i kroppsfett. Trots att han bara låg på ca 2000kcal.
Det ska tydligen ha något att göra med sättet man äter mat på, fastan på 16 timmar har antagligen en bra påverkan på kroppen osv.
Det är den biten jag inte förstår.
Är det någon som kan mycket om periodisk fasta och kan förklara lite istället för att bara slänga sig med sarkastiska kommentarer?
Sarkastiska kommentarer. Vet inte vem du syftar på, Men för min del så var svaret inte menat att vara sarkastiskt. Det jag ville påvisa var att det behövs mer information för att ge ett någorlunda vettigt svar.
Jag tror liksom de flesta som svarat att det inte handlar om något magiskt med PF. Att någon påstår sig äta ett visst antal kalorier behöver inte heller betyda att det faktiskt är så.
Jaha, för att klargöra då eftersom det tydligen var för svårt att förstå vad jag menade:
Jag pratar om en uppgång i muskelmassa och en liten förlust i kroppsfett. Trots att han bara låg på ca 2000kcal.
Det ska tydligen ha något att göra med sättet man äter mat på, fastan på 16 timmar har antagligen en bra påverkan på kroppen osv.
Det är den biten jag inte förstår.
Är det någon som kan mycket om periodisk fasta och kan förklara lite istället för att bara slänga sig med sarkastiska kommentarer?
För det första så finns det redan en aktiv tråd för periodisk fasta:
http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=96449
Där kan du hitta massor av information och ställa de frågor du vill ha svar på.
Jag kör själv periodisk fasta och trivs väldigt bra med det, men det är som sagt inget magiskt med det och det kommer inte att leda till några fantastiska resultat som du inte hade kunnat få genom att äta som vanligt. Det viktigaste är hur du tränar och vad du äter. När du äter spelar inte lika stor roll.
I övrigt tror jag att du har svaret nedan.
Det har ingenting med den periodiska fastan att göra. Troligen har han tränat hårdare, ätit mer än vad han säger och bara haft tur i genlotteriet. :)
skickat från en mobil enhet.
En möjlighet kan ju också vara att han, i samband med att han började med periodisk fasta, även blev mer seriös med sin kosthållning och träning. Det kanske ledde till lite snabba ökningar.
Du tycker inte man kan öka i muskelmassa på så lite kcal eller hur? Det blir nog riktigt svårt. Så antingen äter han mer än han säger eller så är han lite utav en pillertrillare.
Jag har en polare som vägde strax över 100 och var fet, men samtidigt väldigt mycket muskelmassa.
Han deffade och började på 1700kcal, efter några veckor var han nere på 80, han stannade där, kunde inte gå ner mer.
Han såg/ser sjukt bra ut men styrkan gick från att bänka 150x1 till 140x1. alltså 10kg sämre 1RM.
Jag deffade samtidigt gick ner från 92-83 och ökade i bänk från 90x1 till 100x1. Alltså en ökning på 15kg.
Han gick ner väldigt snabbt och minskade i stryrka och massa men det såg bättre ut. Jag gick ner sakta och ökade i styrka och massa och det såg bättre ut.
Om jag kunde göra om allt skulle jag inte gjort extremt mycket skillnad i deffen, hellre gå ner mindre och långsamare och öka i massa och styrka än att faktiskt tappa 10kg i 1RM.
Tror inte det handlar så mycket om att han ökat i massa eller just att han har använt periodisk fasta, utan att han gått ner väldigt mycket (mestadels fett) och på så sätt ser det mycket bättre ut.
du ligger ju på nybörjarnivå i bänk. klart att du kan öka trots kaloriunderskott
ligger man på en hög nivå så är det rimligt att man tappar kilon om man minskar kroppsvikten med 20%
hade han bänkat 90kg innan deff så hade han nog säkert kunna öka till 100kg under dfeffen.
abstract
2013-08-20, 09:55
Även Hugh Jackman tackar periodisk fasta för hans wolverine-kropp, han hävdar dock att han ligger på 6000kcal om dagen till skillnad från 1500 something...
http://www.youtube.com/watch?v=yDwwuXBDMOA
Även Hugh Jackman tackar periodisk fasta för hans wolverine-kropp, han hävdar dock att han ligger på 6000kcal om dagen till skillnad från 1500 something...
http://www.youtube.com/watch?v=yDwwuXBDMOA
liiiite annorlunda premiss
Armed Dingo
2013-08-20, 13:10
Du tycker inte man kan öka i muskelmassa på så lite kcal eller hur? Det blir nog riktigt svårt. Så antingen äter han mer än han säger eller så är han lite utav en pillertrillare.
Eller så är det så att han tappat massa kroppsfett. Plötsligt är inte hans muskler dolda av ett lager fett, vilket ger illusionen av att han biffat till eller från sig.
Din polare gick ner i BF och blev snygg, case closed?
Även Hugh Jackman tackar periodisk fasta för hans wolverine-kropp, han hävdar dock att han ligger på 6000kcal om dagen till skillnad från 1500 something...
http://www.youtube.com/watch?v=yDwwuXBDMOA
Oj, PF på 6000 kalorier :Virro
abstract
2013-08-20, 16:20
Oj, PF på 6000 kalorier :Virro
SA han i en intervju på Conan. 6600kcal tom, har jag för mig. Man ska ta allt som kända personer säger i offentliga sammanhang inför tex lanseringen av en film med en nypa salt. Finns väldigt många anledningar till varför de skulle kunna dra vinning av att promota något som inte stämmer med verkligheten...
CoolHandLuke
2013-08-20, 17:54
Började han träna nyligen så är det inga större problem att öka i styrka och muskelmassa även på underskott. Det är nervanpassning och nybörjarökningar det handlar om?
Periodisk fasta största fördel är att det är lättare att hålla sig till diet-planen. Metaboliskt har det ingen större betydelse. Men är man ute efter den lilla betydelsen, så läs monstertråden som tar upp ämnet.
SA han i en intervju på Conan. 6600kcal tom, har jag för mig. Man ska ta allt som kända personer säger i offentliga sammanhang inför tex lanseringen av en film med en nypa salt. Finns väldigt många anledningar till varför de skulle kunna dra vinning av att promota något som inte stämmer med verkligheten...
Jo visst det är klart, kan bara inte tänka mig att någon skulle vilja lägga så många kalorier på så få timmar utan att trycka i sig en himla massa skräp/godis.
Jag skulle tycka det var jobbigt iaf.
Ola wallgren (tror ja hans efternamn var iaf) åt ju VLCD och la på sig massa muskler, det går att bygga på extremt underskott också
krubkungen
2013-08-22, 08:42
Ola wallgren (tror ja hans efternamn var iaf) åt ju VLCD och la på sig massa muskler, det går att bygga på extremt underskott också
Säker på det? VLCD och lägga på sig en massa muskler låter inte direkt troligt. ;)
Anton Fräs
2013-08-22, 09:03
Säker på det? VLCD och lägga på sig en massa muskler låter inte direkt troligt. ;)
Ja det är helt säkert. Ola körde ett väldigt speciellt upplägg med enbart kaseinprotein och EAA samt diverse tillskott (bl.a. ursolsyra och HMB). Resultaten är helt säkra då han utfört standardiserade mätningar med bästa tillgängliga metod för att bestämma kroppssammansättning.
Detta skall dock inte jämföras med en traditionell VLCD (jag tänker ex. Nutrilett).
Det får mig att tänka på den här tråden:
http://kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=136698
"Födointag ingen faktor för muskeltillväxt"
krubkungen
2013-08-22, 13:46
Ja det är helt säkert. Ola körde ett väldigt speciellt upplägg med enbart kaseinprotein och EAA samt diverse tillskott (bl.a. ursolsyra och HMB). Resultaten är helt säkra då han utfört standardiserade mätningar med bästa tillgängliga metod för att bestämma kroppssammansättning.
Detta skall dock inte jämföras med en traditionell VLCD (jag tänker ex. Nutrilett).
Okej, där ser man. Häftigt!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.