Visa fullständig version : Aspartam ger ökad risk för leukemi och lymfom?
Holmeros
2013-08-16, 08:22
Ramlade över det här på Facebook, och ville ha en liten diskussion kring det. Jag själv är ingen expert utan vill höra vad ni har att säga om detta (och gärna King Grub :D ).
Det är en 22 år lång studie på 77 218 kvinnor och 47 810 män.
Artikel:
http://www.naturalnews.com/037772_aspartame_leukemia_lymphoma.html#ixzz2CsHrP 1rh
Källor för artikeln:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23097267
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16507461
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17805418
Edit: Kan väl nämna att anledningen till att jag är nyfiken på ämnet beror väl främst på att jag själv får i mig aspartam dagligen.
Ramlade över samma, fast på en annan sida.
http://worldtruth.tv/aspartame-is-linked-to-leukemia-and-lymphoma-in-new-landmark-study-on-humans/
jag gillar den här slutklämmen i den ena artikeln
For those who are tempted to go back to sugary sodas as a "healthy" alternative, this study had a surprise finding: men consuming one or more sugar-sweetened sodas daily saw a 66 percent increase in non-Hodgkin lymphoma (even worse than for diet soda). Perhaps the healthiest soda is NO SODA AT ALL
alltså kanske aspartam är bättre än sockret som det ska ersätta<?
självklart är det bäst att avstå helt(no shit)
King Grub
2013-08-16, 09:20
Råttstudierna är redan avfärdade. Det var inte cancer dom fick. Har varit uppe på forumet förr.
Råttstudierna är redan avfärdade. Det var inte cancer dom fick. Har varit uppe på forumet förr.
vad innebär det? att man fortfarande inte hittat bevis på att aspartam är farligt på sikt?
vad innebär det? att man fortfarande inte hittat bevis på att aspartam är farligt på sikt?WHO och EFSA har gått ut med sina rekommendationer.
http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame.htm
SLV: http://www.slv.se/sv/grupp1/Markning-av-mat/Tillsatser-i-mat/E-nummernyckeln---godkanda-tillsatser/Sotningsmedlet-aspartam/
Who hittar jag inte just nu.
WHO och EFSA har gått ut med sina rekommendationer.
http://www.efsa.europa.eu/en/topics/topic/aspartame.htm
SLV: http://www.slv.se/sv/grupp1/Markning-av-mat/Tillsatser-i-mat/E-nummernyckeln---godkanda-tillsatser/Sotningsmedlet-aspartam/
Who hittar jag inte just nu.
tackar, ska kika igenom länkarna.
Är intressant att väldigt många svenskar verkar vara smått rädda för aspartam, men ingen verkar vara rädd för acesulfam k som alltid används tillsammans med aspartam i ex läsk. Det man inte vet existerar kan man inte vara rädd för helt enkelt. Själv är jag av åsikten att aspartam har hindrat eller försenat insjuknandet av en rad sjukdomar hos de människor som bytt ut regelbunden läskkonsumtion mot regelbunden lightläskkonsumtion.
King Grub
2013-08-16, 09:45
vad innebär det? att man fortfarande inte hittat bevis på att aspartam är farligt på sikt?
Råttorna i studierna led av mycoplasma pulmonis och det var det som misstogs för tumörer. Det är en mycket vanlig sjukdom hos råttor och har inget med aspartam att göra.
the rats used in these bioassays likely had M pulmonis disease and that lesions of the disease were plausibly interpreted as lymphoma. Subsequently, they analyzed the nonneoplastic lesion data from these bioassays for occurrence of inflammatory lesions and found that 2,267 of 2,960 rats (76.6%) were reported to have bronchitis, the signature lesion of M pulmonis disease, and that 633 rats (21.4%) were reported to have otitis, another common lesion of the disease. Also, documentation is now available containing serologic evidence of mycoplasma infection in the rats. In contrast, the reports of 6 National Toxicology Program bioassays based on specific pathogen–free Sprague–Dawley rats listed no instances of bronchitis or otitis. These findings provide substantial additional evidence that the bioassays in question were compromised by M pulmonis disease. Therefore, the reported induction of lymphoma in these studies should not be considered in cancer risk assessments.
http://vet.sagepub.com/content/48/2/420.long
http://vet.sagepub.com/content/46/5/952.long
EFSA:s bedömning:
What are the main conclusions of the draft opinion?
Following a detailed and methodical analysis, EFSA’s scientific experts have initially concluded in this draft opinion that aspartame and its breakdown products pose no toxicity concern for consumers at current levels of exposure. The current ADI is considered to be safe for the general population and consumer exposure to aspartame is below this ADI.
In setting the ADI, the ANS Panel considered findings from long-term studies conducted in experimental animals related to toxicity and carcinogenicity and possible adverse health effects of phenylalanine, one of aspartame’s breakdown products, on the developing fetus. Phenylalanine is an amino acid making up protein found in many foods. It is known to be toxic at high intake levels, in particular to the developing fetus in women suffering from the medical condition phenylketonuria (PKU). This inherited disorder increases blood phenylalanine concentrations to levels toxic to the developing brain. The Panel confirmed that the ADI, while protective of the general population, is not applicable to people who suffer from PKU, as they require strict adherence to a low phenylalanine diet.
The Panel’s draft conclusions in relation to potential safety concerns in humans are as follows:
Studies do not suggest an increased risk associated with aspartame consumption for pre-term delivery in pregnant women, leukaemia, brain tumours or a variety of cancers, including brain, lymphatic and haematopoietic (blood) cancers.
The weight of evidence suggests that aspartame ingestion has no effect on behaviour or cognitive function.
There is no evidence that consuming aspartame causes seizures.
There is no convincing evidence that consuming aspartame causes headaches.
The weight of evidence shows that aspartame is not associated with allergic type reactions.
In addition, available data do not indicate a genotoxic concern for aspartame (i.e. it does not affect DNA, the genetic material of cells).
Does the draft scientific opinion specifically address all aspects relating to the safety of aspartame?
The draft opinion explores the potential safety concerns relating to toxicity, carcinogenicity and genotoxicity as well as possible reproductive and developmental effects related to aspartame, its breakdown and degradation products. Based on its comprehensive review, EFSA concludes that aspartame and its breakdown products pose no safety concern for consumers at current levels of exposure. The current Acceptable Daily Intake (ADI) is considered to be safe for the general population and consumer exposure to aspartame is below this ADI.
The Panel also confirmed that the ADI, while protective of the general population (including infants, children and pregnant women), is not applicable to people who suffer from PKU, as they require strict adherence to a low phenylalanine diet. (PKU is an inherited disorder which increases blood phenylalanine concentrations to levels toxic to the developing brain).
Do these conclusions also take into consideration EFSA’s recent scientific work on aspartame?
Yes. In 2010, publication of two studies influenced the timing of the re-evaluation of aspartame. The studies looked at possible health risks related to the consumption of artificial sweeteners including aspartame: namely an epidemiological study on the association between intakes of artificially sweetened soft drinks and increased incidence of preterm delivery (Halldorsson et al., 2010); and a carcinogenicity study in mice exposed to aspartame through feed conducted by the European Ramazzini Foundation (ERF) (Soffritti et al., 2010).
For EFSA’s 2013 risk assessment, the ANS Panel has re-examined these studies in full.
http://www.efsa.europa.eu/en/faqs/faqaspartame.htm
jag gillar dig king grub, försvinn aldrig ur mitt liv <3
Själv är jag av åsikten att aspartam har hindrat eller försenat insjuknandet av en rad sjukdomar hos de människor som bytt ut regelbunden läskkonsumtion mot regelbunden lightläskkonsumtion.
Mycket möjligt, förutom att många som dricker lightläsk kan tänkas göra det som ett försök att kompensera för sitt intag av skitmat. Folk som äter mer socker tenderar att vara mer smala i studier. Lightläsk-drickare kanske äter mer fett istället (läs skitmat; snabbmat etc) och lägger på sig vikt.
Ola Wallengren
2013-08-16, 11:34
Mycket möjligt, förutom att många som dricker lightläsk kan tänkas göra det som ett försök att kompensera för sitt intag av skitmat. Folk som äter mer socker tenderar att vara mer smala i studier. Lightläsk-drickare kanske äter mer fett istället (läs skitmat; snabbmat etc) och lägger på sig vikt.
Eller är det kanske så att feta och de som har lätt för att gå upp i vikt i högre utsträckning väljer "diet-läsk" i syfte att kontrollera vikten samtidigt som de underrapporterar sitt sockerintag. Felaktigt får man då bilden att man blir fet av lightläsk och smal av socker.
Det är onekligen en möjlighet.
Är intressant att väldigt många svenskar verkar vara smått rädda för aspartam, men ingen verkar vara rädd för acesulfam k som alltid används tillsammans med aspartam i ex läsk. Det man inte vet existerar kan man inte vara rädd för helt enkelt. Själv är jag av åsikten att aspartam har hindrat eller försenat insjuknandet av en rad sjukdomar hos de människor som bytt ut regelbunden läskkonsumtion mot regelbunden lightläskkonsumtion.
Är lite annorlunda. Acesulfam K är mindre reaktiv och mycket mer stabil. Possitivt för oss eftersom vi absorberar ämnet, det snurrar ett varv i kroppen och sedan kissar vi ut det. Tyvärr är Acesulfam K så stabilt så vi kan kanske se kommande miljöeffekter när det inte bryts ned i våra reningsverk. Ungefär som sukralos.
Shiiiiieeeet... gjorde de ingen histologi pa "tumörerna"?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.