Visa fullständig version : Diskriminering pga manligt kön m.m.
Där finns en tråd om feminism men tänkte att vi kunde ha en där vi fokuserar på problem som män kan stöta på i samhället. Givetvis inte isolerat till Sverige utan gärna mer globalt!
Även diskussioner kring vad som är manligt när det gäller egenskaper och beteenden och vad man definierar som "privilegie" förutom just hög karriärstatus och pengar.
Man får gärna gå utanför det manliga eftersom det blir omöjligt att diskutera män, dess rättigheter, egenskaper m.m. om man inte inkluderar resterande 50% av befolkningen.
Jag börjar med en video om varför många MRA är så arga
K9G9AAhlMo4
Och följer upp med en artikel från 2011 om ett lönegap mellan män och kvinnor som förmodligen beror på att män (och kvinnor) är fria att göra egna val i livet och pga våra olika egenskaper så tenderar män att tjäna mer pengar. Inte pga diskriminering alltså. Sen kan man diskutera om män är uppfostrade till att "ro hem fett med deg" eller om det mestadels är biologin eller en kombination av båda delar och om det är ett problem eller inte.
http://mises.org/freemarket_detail.aspx?control=380
Jag hoppas att vi kan försöka undvika påhopp och diskutera rationellt och sakligt. Personliga anekdoter är ok (har redan själv länkat till anekdoter) men statistik och studier får anses vara av högre värde i diskussionen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_human_physiology
http://en.wikipedia.org/wiki/Sex_differences_in_human_psychology
Trots detta tror många att det inte finns skillnader mellan könen...
krogen, defintivit mkt enklare att komma in som kvinna -förjävliga matriarkatet som spökar
PureWhey
2013-06-28, 11:37
Feminister, idioterna av detta slag, diskriminerar ofta män.
I deras ögon är jämställdhet; Kvinnor > män. Detta ses som helt okej, man får sparka uppåt. Idiotsamhälle.
Vårdnad av barn är en klockrent, tragiskt exempel. Kvinnor ses som bättre föräldrar och får i större utsträckning vårdnaden just pga deras kön.
Personligen har jag ju märkt av kroginsläpp och vissa jobb jag sökt jag inte fått pga att jag är man. Främst assistent och sekreterarjobb där jag svart på vitt fått nej pga att jag inte är kvinna.
krogen, defintivit mkt enklare att komma in som kvinna -förjävliga matriarkatet som spökarNä, det är rätt och naturligt och det blir så om ingen stat försöker kontrollera krogarna.
Riktig diskriminering är däremot kvotering av det slag där man låter män ha högre krav än kvinnor, där män har högre krav i idrotten i skolan, där kvinnor har större rätt och trovärdighet i rätten osv.
HMS Laestander
2013-06-28, 12:05
Kvinnorna skulle bara veta.
Det man lärt sig i livets år är att så fort något är fel så är det männen som är att beskylla. Alltid mannen. Vad fan det än handlar om. Desto snabbare man tar på sig skulden desto snabbare hinner man avstyra en otrevlig situation.
Skäms.
EDIT: Riktig diskriminering är däremot kvotering av det slag där man låter män ha högre krav än kvinnor, där män har högre krav i idrotten i skolan, där kvinnor har större rätt och trovärdighet i rätten osv.
+1
Nä, det är rätt och naturligt och det blir så om ingen stat försöker kontrollera krogarna.
Riktig diskriminering är däremot kvotering av det slag där man låter män ha högre krav än kvinnor, där män har högre krav i idrotten i skolan, där kvinnor har större rätt och trovärdighet i rätten osv.
Lyssna noga här din purjolök:
1, jag var ironisk
2, du kommer aldrig att fatta detta, men ändå; vad som är riktigt och inkorrekt är inte en definition som _du_ avgör
3, det du beskriver handlar mer om strukturella former av förtryck och särbehandling snarare än diskriminering…
A.Pahkamaa
2013-06-28, 12:53
Pär Ström och Pelle Billing krigade på bra för ett par år sen, har tyvärr varit tyst under senaste året. Det var en underhållande tid då det faktiskt fanns en motvikt till resterande jämställdhetsdebattörer.
http://www.dnv.se/mou/rapport_mansfortryck.pdf
http://www.dnv.se/mou/Sex_feministiska_myter_bok.pdf
krogen, defintivit mkt enklare att komma in som kvinna -förjävliga matriarkatet som spökar
:d
Lyssna noga här din purjolök:
1, jag var ironisk
2, du kommer aldrig att fatta detta, men ändå; vad som är riktigt och inkorrekt är inte en definition som _du_ avgör
3, det du beskriver handlar mer om strukturella former av förtryck och särbehandling snarare än diskriminering…1. Misstänkte det
2. Ja
3. Ja
sandstorm
2013-06-28, 13:09
Nä, det är rätt och naturligt och det blir så om ingen stat försöker kontrollera krogarna.
Riktig diskriminering är däremot kvotering av det slag där man låter män ha högre krav än kvinnor, där män har högre krav i idrotten i skolan, där kvinnor har större rätt och trovärdighet i rätten osv.
Lyssna noga här din purjolök:
1, jag var ironisk
2, du kommer aldrig att fatta detta, men ändå; vad som är riktigt och inkorrekt är inte en definition som _du_ avgör
3, det du beskriver handlar mer om strukturella former av förtryck och särbehandling snarare än diskriminering…
Vanta nu. Forst skriver du ett pastaende som du senare kallar ironiskt. Du far ett ganska vettigt svar, som tyder pa att ironin kanske gick obemarkt forbi(?). Som svar pa detta i sin tur gar du till attack och forolampar den som svarade. Trollar du?
Vanta nu. Forst skriver du ett pastaende som du senare kallar ironiskt. Du far ett ganska vettigt svar, som tyder pa att ironin kanske gick obemarkt forbi(?). Som svar pa detta i sin tur gar du till attack och forolampar den som svarade. Trollar du?
Vettigt svar? Vänta nu:D Nu är du ironisk, eller så trollar du. Kanske bådadera *popcorn*
Tricklew
2013-06-28, 13:14
Purjolök är nog ett nytt slang för att trycka ner den vita mannen, rasism.
Skäms alltid lite när man ser hur lättkränkta vissa män är..ibland måste man bredda sitt perspektiv och sluta tänka endast utifrån jaget..
Idag såg jag en film som fick mig att gå i taket. En filmsnutt på youtube där 3 unga flickor testar drinkar på en av stadens populära uteserveringar. 3 tjejer och inte en enda kille som får smaka och betygsätta drinken till deras hemsida. Jag känner mig kränkt.
Eller?
WHITEFOLKS
2013-06-28, 19:36
LlFAd4YdQks
Är ju rätt vanligt att det används härskartekniker, både från tjejer och killar, när män påtalar problem de har.
Män får inte lov att ha problem. Män ska lösa sina problem. Kvinnor däremot ska alla ställa upp för så fort hon upplever att hon har ett problem.
Det här inlägget ovan är tokigt lätt att svara på genom att säga:
"Åh vad synd det är om dig din vita kränkta man". Vilket ju bara bekräftar hur ingrott sexismen är i samhället.
Ytterligare en video av girlwriteswhat (mycket smart kvinna!) där hon ser igenom det påstådda aktiva förtrycket mot kvinnan från manligt håll (patriarkat):
5eqYEVYZgdo
vårdnad av barn är en klockrent, tragiskt exempel. Kvinnor ses som bättre föräldrar och får i större utsträckning vårdnaden just pga deras kön.
Personligen har jag ju märkt av kroginsläpp och vissa jobb jag sökt jag inte fått pga att jag är man. Främst assistent och sekreterarjobb där jag svart på vitt fått nej pga att jag inte är kvinna.
+1
Vårdnad av barn är en klockrent, tragiskt exempel. Kvinnor ses som bättre föräldrar och får i större utsträckning vårdnaden just pga deras kön.
Fast det där stämmer antagligen inte. Däremot premieras ofta den föräldern som barnen har starkast anknytning till, vilket oftast är den som de spenderat mest tid med, vilket oftast är kvinnan. Och vad beror det på? Antagligen att kvinnor tar ett större föräldraansvar medan män arbetar mer. Vad DET däremot beror på, det kan man ju diskutera.
modellyrket, där får de mycket mindre än kvinnorna
modellyrket, där får de mycket mindre än kvinnorna
Det ser jag inte som diskriminering dock....mindre efterfrågan -> mindre betalt.
Kvinnorna skulle bara veta.
Det man lärt sig i livets år är att så fort något är fel så är det männen som är att beskylla. Alltid mannen. Vad fan det än handlar om. Desto snabbare man tar på sig skulden desto snabbare hinner man avstyra en otrevlig situation.
"Kvinnor skulle bara veta"??
Din självgode jag-fixerade tönt.
Vi sitter på en tvåtusenårig historia där kvinnor varit roten till allt ont, en modern historia där kvinnor som blir slagna av sina män var snarare uppmuntrat än förbjudet. Där kvinnor blivit upplärda att hålla sig i hemmet och inte gå ut för det är "En mans värld".
Det är först nu, i riktigt modern tid så ser vi att gränser suddas ut.
Vi ser beskyllningar så hårt riktade mot bägge könen att där alltid finns svaga individer i bägge lägren som gnäller pubishåren av sig för att vara mest martyr.
Edit:
Nu ska jag kasta sten i glashus i och med att jag själv fokuserade på det töntigaste i tråden, men jag får intrycket att flera här inte riktigt vet vad diskriminering är?..
Hur lätt tror du männens liv varit? Kvinnorna har alltid varit skyddade medan männen slitit och tvingats ut att dö i krig.
filmjölk
2013-07-03, 10:46
Varför måste kvinnors utsatthet diskuteras i en tråd om mäns? Jag tror alla vet att kvinnor har det värre, men det betyder inte att män förtjänar att förlora vårdnadstvister pga att de är män, tex.
Jag gillar faktiskt sådana orättvisor som att en kvinna får örfila en lite för påstridig man på krogen men att omvänt inte gäller. Jag kan dra en hel radda med sådana skillnader som är orättvisa mot män som jag tycker är ok. Däremot kan jag inte försvara en sådan synpunkt, och det skulle vara intressant att veta varför jag tycker som jag gör, och varför jag kan ifrågasätta det men ändå tycka starkt att det är och bör vara just så.
Nej, alla vet inte att kvinnor har det värre. Jag ser det som en modern myt.
en stor stark
2013-07-03, 11:08
Varför måste kvinnors utsatthet diskuteras i en tråd om mäns? Jag tror alla vet att kvinnor har det värre, men det betyder inte att män förtjänar att förlora vårdnadstvister pga att de är män, tex.
Jag gillar faktiskt sådana orättvisor som att en kvinna får örfila en lite för påstridig man på krogen men att omvänt inte gäller. Jag kan dra en hel radda med sådana skillnader som är orättvisa mot män som jag tycker är ok. Däremot kan jag inte försvara en sådan synpunkt, och det skulle vara intressant att veta varför jag tycker som jag gör, och varför jag kan ifrågasätta det men ändå tycka starkt att det är och bör vara just så.
Jag ser det inte som kvinna och man, utan mer det att jag tycker det är fel att slå någon märkbart svagare person som man lätt kan utöva sin makt över på det sättet. Och det är såklart inte alltid fel. Men att det ska kräva lite mer för att vara okej någon som är märkbart fysiskt/mentalt svagare. Inte för att fysiskt svaga personer är mentalt svaga, utan snarare så att om man är märkbart starkare i ett förhållande, så kanske det upplevs mer som ett hot om man slår till den svaga än vice versa. Såklart behöver man inte vara den fysiskt starka för att få det mentala övertaget. Men jag är sömnig och jag tror du förstår min poäng. ;)
Fast det där stämmer antagligen inte. Däremot premieras ofta den föräldern som barnen har starkast anknytning till, vilket oftast är den som de spenderat mest tid med, vilket oftast är kvinnan. Och vad beror det på? Antagligen att kvinnor tar ett större föräldraansvar medan män arbetar mer. Vad DET däremot beror på, det kan man ju diskutera.
Det där är exakt samma typ av argument som att kvinnor får sämre betalt för att dom jobbar sämre och har fler sjukdagar. Det ligger lite i det, men mycket är ren könsdiskriminering. I båda fallen.
Det jag frågar mig är varför löneskillnader får så jävla mkt medialt utrymme när det är en piss i atlanten mot att bli fråntagen sitt barn bara för att man är av manligt kön.
Det jag frågar mig är varför löneskillnader får så jävla mkt medialt utrymme när det är en piss i atlanten mot att bli fråntagen sitt barn bara för att man är av manligt kön.
Min tro är att det handlar om att det senare är ganska ovanligt. Det är, vad jag vet, inte standard att modern vid skilsmässa ges ensam vårdnad.
Edit: Jag tycker att tråden verkar ha lite problem på det sättet att den hittills innehåller mer om varför påstådd diskriminering av kvinnor inte är det, eller varför feminister är dumma i huvudet än om diskriminering av män. Inte ens TS själv fixar ju detta riktigt.
Varför måste kvinnors utsatthet diskuteras i en tråd om mäns? Jag tror alla vet att kvinnor har det värre, men det betyder inte att män förtjänar att förlora vårdnadstvister pga att de är män, tex.
Jag gillar faktiskt sådana orättvisor som att en kvinna får örfila en lite för påstridig man på krogen men att omvänt inte gäller. Jag kan dra en hel radda med sådana skillnader som är orättvisa mot män som jag tycker är ok. Däremot kan jag inte försvara en sådan synpunkt, och det skulle vara intressant att veta varför jag tycker som jag gör, och varför jag kan ifrågasätta det men ändå tycka starkt att det är och bör vara just så.
Jag tror ärligt talat inte på det (längre). Även skeptisk till att det var så förr i tiden. Män hade mer skyldigheter gentemot familjen och samhället. Kvinnor togs om hand och skyddades och hade därför inte lika mycket rättigheter. Vilket som är mest diskrimerande är nog en smaksak. Jämlikt var det inte så vi har det mycket bättre på den punkten idag.
Att det kvinnliga könet diskrimineras mer än det manliga är något som påstås men som jag inte sett några bra belägg för när man tänker på helheten och accepterar våra olikheter.
Män har högre löner än kvinnor och/men jobbar mer - Kvinnor har mer fritid och tid med familjen och större chans att få vårdnad över barnen.
Det första pratas det mycket om som ett problem för kvinnor. Men det andra pratas det sällan om som ett problem för män.
Varför? Förtjänar inte mannen gott om tid med barn och familj? Har han själv valt att arbeta mycket och satsa på karriären? Isåfall ska han väl ha högre lön om det är fallet?
Edit: Jag tycker att tråden verkar ha lite problem på det sättet att den hittills innehåller mer om varför påstådd diskriminering av kvinnor inte är det, eller varför feminister är dumma i huvudet än om diskriminering av män. Inte ens TS själv fixar ju detta riktigt.
Jupp det har den. Dock nämnde jag att det är svårt enbart prata om mäns problem utan att även prata om kvinnor. Så det är lätt att sånt även tas upp. Men man kan ju försöka att inte glida iväg onödigt mycket.
"Duluth model". Någon som hört talas om den innan?
"For 13 years, Karen Gillhespy was the abuser. She says she broke her husband's ribs, ripped entire patches of his hair out, scratched him, bit him, beat him with a baseball bat and kicked him. He never hit back -- and he never filed charges. But more shocking to Gillhepsy are the reactions she encountered telling her story. "They told me I was the victim," said Gillhespy. "Here's no way any of this was his fault.""
Det finns mycket statistik som visar att våld mot ens partner är lika utbrett bland båda könen. Eventuellt något mer hos det kvinnliga. Varför har vi då en bild av att våld i hemmet är något som utövas av mannen som ett maktredskap i sanna patriarkatanda?
http://www.csulb.edu/~mfiebert/assault.htm
Det där är exakt samma typ av argument som att kvinnor får sämre betalt för att dom jobbar sämre och har fler sjukdagar. Det ligger lite i det, men mycket är ren könsdiskriminering. I båda fallen.
Det jag frågar mig är varför löneskillnader får så jävla mkt medialt utrymme när det är en piss i atlanten mot att bli fråntagen sitt barn bara för att man är av manligt kön.
Tror du får förklara det första du skrev för det förstår jag verkligen inte alls.
Crippa90
2013-07-03, 19:47
Jag kan inte säga hur det är nu, men jag minns när jag gick i låg- och mellanstadiet så var det väldigt stor skillnad på hur lärarna agerade mot killar och tjejer. Killar var bråkiga och jobbiga, tjejer var söta och gulliga. Jag var oftast en lugn kille men fick ändå vara med på den kollektiva utskällningen för att man var just kille.
Detta är inget martyrinlägg från min sida utan det var både min och mina föräldrars uppfattning hur det fungerade, och de var även på skolan för att prata om detta. Vissa lärare förstod, andra inte.
sabenada
2013-07-03, 20:41
Ett av de sjukaste inslagen i det svenska idéklimatet idag tycker jag är det ständiga hetsandet mot män i massmedia. Den här artikeln (http://www.svd.se/resor/man-for-lata-for-reseplanering_8316506.svd) har till exempel SvD haft på sin förstasida idag:
http://i.imgur.com/JVHN4In.png
Fundera på vad det säger om Sverige att mansfientliga vinklingar av det här slaget är så normala att ingen höjer på ögonen längre.
Det handlar inte bara om rubriken, artikeltexten är likadan: att män är mindre sugna på att planera beror inte på att de vill vara spontana eller något annat positivt laddat ord -- nej, det beror på att de är lata. Som alltid är kvinnans uppfattning om vad som är rätt nivå facit, oavsett om det handlar om städning eller något annat. Män som inte lyder skall hånas och bespottas tills de fogar sig efter den kvinnliga normen.
Ett problem som män verkar dras med är att vi inte verkar lika benägna att söka hjälp för vissa saker vi utsätts för:
http://www.nck.uu.se/Kunskapscentrum/Kunskapsbanken/amnen/Sexuellt_vald/Man_som_valdtaktsoffer/
Jag tror detta till stor del är biologiskt men också att där är en lägre acceptans från samhällets sida att se män som offer. Det viktiga är väl isåfall att försöka tydliggöra att män ofta håller inne med vad de utsatts för och att detta kan avspegla sig i statistik när det gäller anmälningar för olika brott.
Om det krävs grövre övergrepp för att en man ska maka iväg sig till polisen så kan jag förstå om t ex fler brott utreds om det är en man som anmäler dem. Det är isåfall en naturlig konsekvens av att män inte går till polisen i första taget och inte en diskriminering mot kvinnor (ifall färre av deras anmälningar utreds i lika stor utsträckning).
Problemet ligger isåfall i att män inte rapporterar saker som de "borde" göra. Att vi själva, andra män och kvinnor inte ser värdet på en man som lika stort som värdet på en kvinna. Vi ser oss inte som förtjänta av hjälp utifrån just för att vi är män(tm).
Vi borde börja göra det. Trotsa både vår biologi att "man up" men även samhällets underförstådda krav på oss att klara oss själva. Även när vi kan behöva hjälp.
Kanske dags att "kvotera in" fler kvinnor i gruppen verkligt hemlösa så det blir jämställt? (jag skämtar givetvis)
http://genusnytt.wordpress.com/2012/01/11/manga-fler-man-hemlosa-vilket-inte-namns-tydligt/
Melankolius
2013-07-04, 00:02
"
Din självgode jag-fixerade tönt.
Vi sitter på en tvåtusenårig historia där kvinnor varit roten till allt ont, en modern historia där kvinnor som blir slagna av sina män var snarare uppmuntrat än förbjudet. Där kvinnor blivit upplärda att hålla sig i hemmet och inte gå ut för det är "En mans värld". Din självgode, uppblåste, låtsasintellektuelle, opportunistiske PK-pajas.
Det där är ett så historielöst uttalande att man nästan blir tokig av att läsa det. Det där är ren feministpropaganda som sprids via dagens medier, underhållningsbransch och framförallt via våra utbildningsinstitut. Vi sitter på en mångtusenårig historia där fattiga och svaga alltid har utnyttjats av rika och starka. Det har knappast varit kön som har avgjort hur bra man har haft det. En rik adelskvinna eller vanlig kvinna som har gift upp sig har haft det bättre än 99,99 % av den manliga befolkningen. På samma sätt har en rik (eller fysiskt stark/farlig, beroende på samhälle och tidsperiod) man haft det bättre än 99,99 % av den kvinnliga befolkningen.
Inte ens när man jämför män och kvinnor med samma status i samhället så har könet spelat en betydande roll; ja, män har varit mer ledande och haft mer att säga till om, och kvinnor har dött i barnsäng ... men män har under hela historiens tvingats ut i krig för att dö i strid, sjukdom, svält eller kyla, och män har alltid varit tvungna att ta hand om hemmet, hushållet, kvinnan och barnen för att accepteras (och så är det i stor utsträckning än i dag, även om det håller på att luckras upp något i några få och små delar av världen).
Är man noga med något är man en fjolla eller liknande. Det fick jag höra av en tjej när jag använde tvål till händerna efter att ha varit på toa. Visserligen sa hon "ni tvättar händer som tjejer", men det lät nedvärderande. ;) Tror inte hon skulle vilja höra att "du låter/skiter som en man".
Ska man gå på bajamaja förväntar sig en del tjejer också att man ska göra nummer två. "Ska du bara pissa kan du ju göra det någon annanstans?!" har man hört i kön.
Sedan förväntas man ofta göra skit- och slitjobb generellt för att man är man.
Nu är det inte så att jag känner mig kränkt, men ville försöka tillföra något till tråden.
Anton Fräs
2013-07-04, 05:21
Jag har nog mest blivit premierad på grund av mitt kön gällande framförallt arbete (olika arbeten inom vården). Jag har även blivit diskriminerad pga. kön, krogkön är ett givet exempel. Likaså har jag blivit förolämpad många gånger för att jag är ganska atypisk som kille, bland annat gällande (o)teknik, att jag gillar matlagning, att jag är omvårdande och tycker om djur mycket m.m. Diskrimineringen har i de flesta fall utförts av män, vilket jag aldrig tänkt på innan.
Jag upplevde det som jobbigt som yngre att bli retad/mobbad för att jag hade många typiskt kvinnliga egenskaper, kunde inte bry mig mindre i dagsläget utan de är några av de egenskaper hos mig själv som jag värdesätter högst. Förutom att jag är oteknisk vilket är väldigt jobbigt (men som kommer åtgärdas!)
Jag tycker den här tråden är intressant så keep it coming. :)
Diomedea exulans
2013-07-04, 06:36
Hittade den här, vet inte om den är relevant, men:
http://i.helgon.se/g/{9D0/{9D03F8FA-3133-4912-A721-A7FC56A88782}.jpg
Diskussionen kring vårdnadstvister var ju uppe på forumet för inte så länge sedan. Jag hänvisade då till Johanna Schiratzki som avhandlat ämnet. Kort info här:
http://www.juridicum.su.se/jurweb/aktuellt/visa.asp?newsid=601
Fast då avfärdades det som "hittepå", och undesökningen avfärdades med grunden att det fanns pappor som minsann hade förlorat vårdnadstvister osv (man hade mao missuppfattat Schiratzki helt och hållet). En bättre källa ansågs vara argapappan.nu, eller vad det nu var :D
Diskussionen kring vårdnadstvister var ju uppe på forumet för inte så länge sedan. Jag hänvisade då till Johanna Schiratzki som avhandlat ämnet. Kort info här:
http://www.juridicum.su.se/jurweb/aktuellt/visa.asp?newsid=601
Fast då avfärdades det som "hittepå", och undesökningen avfärdades med grunden att det fanns pappor som minsann hade förlorat vårdnadstvister osv (man hade mao missuppfattat Schiratzki helt och hållet). En bättre källa ansågs vara argapappan.nu, eller vad det nu var :D
Se där, ja! :thumbup:
Varför måste kvinnors utsatthet diskuteras i en tråd om mäns? Jag tror alla vet att kvinnor har det värre, men det betyder inte att män förtjänar att förlora vårdnadstvister pga att de är män, tex.
Jag gillar faktiskt sådana orättvisor som att en kvinna får örfila en lite för påstridig man på krogen men att omvänt inte gäller. Jag kan dra en hel radda med sådana skillnader som är orättvisa mot män som jag tycker är ok. Däremot kan jag inte försvara en sådan synpunkt, och det skulle vara intressant att veta varför jag tycker som jag gör, och varför jag kan ifrågasätta det men ändå tycka starkt att det är och bör vara just så.Men är det inte just det synsättet som också göder kulturen att kvinnan har mer rätt än mannen om vårdnaden av barnen?
Om vi börjar med att radera ut alla som helst medfödda rättigheter och privilegier så ska förhoppningsvis den här helsjuka statistiken också bättras på (för det är verkligen vrickat idag). Sedan måste man kanske inte börja i änden "relativisera hustrumisshandel", men ska man komma någonstans med gott resultat så bör man vara konsekvent rakt igenom, anser jag.
Hittade den här, vet inte om den är relevant, men:
http://i.helgon.se/g/{9D0/{9D03F8FA-3133-4912-A721-A7FC56A88782}.jpgDet är ju dock inte VI som lider av för tidig utlösning.
zpjq8jqrPq8
Jukka Sejlite
2013-07-04, 22:25
På jobbet har damernas toalett kodlås,men inte herrarnas.
filmjölk
2013-07-04, 23:24
Men är det inte just det synsättet som också göder kulturen att kvinnan har mer rätt än mannen om vårdnaden av barnen?
Om vi börjar med att radera ut alla som helst medfödda rättigheter och privilegier så ska förhoppningsvis den här helsjuka statistiken också bättras på (för det är verkligen vrickat idag). Sedan måste man kanske inte börja i änden "relativisera hustrumisshandel", men ska man komma någonstans med gott resultat så bör man vara konsekvent rakt igenom, anser jag.
Jo absolut. men jag tror du känner som mig ändå. Ser du eller jag en man som örfilar en kvinna på stan reagerar vi eller tycker det är förkastligt. Troligtvis blir det inte alls lika stark äckelkänsla och ev. reaktion hos vare sig dig eller mig vid omvänt scenario. Samma med en man som inte kan ta ett nej när han flirter med tjejer på krogen. Det tycker nog både du och jag är värre än omvänt.
etc etc etc. Det synsättet göder definitivt en kultur som ger kvinnan mer rätt till barnen än mannen, det håller jag absolut med om.
Det intressanta i mina ögon är varför jag och troligtvis du känner så om mina exempelsituationer. Det är ju intellektuellt oförsvarbart, men ändå är det så självklart på något sätt.
MiraAqui
2013-07-05, 04:36
Jag skulle vilja höra din förklaring till varför det är så självklart för dig filmjölk.
Diskussionen kring vårdnadstvister var ju uppe på forumet för inte så länge sedan. Jag hänvisade då till Johanna Schiratzki som avhandlat ämnet. Kort info här:
http://www.juridicum.su.se/jurweb/aktuellt/visa.asp?newsid=601
Fast då avfärdades det som "hittepå", och undesökningen avfärdades med grunden att det fanns pappor som minsann hade förlorat vårdnadstvister osv (man hade mao missuppfattat Schiratzki helt och hållet). En bättre källa ansågs vara argapappan.nu, eller vad det nu var :D
Givetvis kan man säkert diskutera slutsatserna men alltid trevligt med lite mer ordning i debatten.
filmjölk
2013-07-05, 13:11
Jag skulle vilja höra din förklaring till varför det är så självklart för dig filmjölk.
Jag med. Det är ologiskt, men ändå känner jag att när kvinnor utsätter män för ja...stort sett vad som helst är det inte lika illa om som omvänt.
en stor stark
2013-07-05, 13:28
Jag med. Det är ologiskt, men ändå känner jag att när kvinnor utsätter män för ja...stort sett vad som helst är det inte lika illa om som omvänt.
Jag skrev lite om det tidigare i tråden. Men du tror inte att det kan vara så att det snarare är så att om någon som är betydligt starkare/mer dominant slår någon som är svagare så känns det värre?
Killar är ju ofta starkare (fysiskt) än tjejer, därför kanske man reagerar värre när en stark person, slår en svag person. Då känns det som att slaget för med sig mer än fysiskt smärta, det för även med sig psykisk smärta i form av potentiellt hot om livet, försvarslöshet etc. Medans om en svag person slår en stark person, så för slaget kanske inte med sig en lika hård psykisk slagkraft.
Du förstår vad jag menar.
Sen att det även är socialt, "man får aldrig slå en tjej", kan man inte förneka. Vilket är beklagligt.
Jag skrev lite om det tidigare i tråden. Men du tror inte att det kan vara så att det snarare är så att om någon som är betydligt starkare/mer dominant slår någon som är svagare så känns det värre?
Killar är ju ofta starkare (fysiskt) än tjejer, därför kanske man reagerar värre när en stark person, slår en svag person. Då känns det som att slaget för med sig mer än fysiskt smärta, det för även med sig psykisk smärta i form av potentiellt hot om livet, försvarslöshet etc. Medans om en svag person slår en stark person, så för slaget kanske inte med sig en lika hård psykisk slagkraft.
Du förstår vad jag menar.
Sen att det även är socialt, "man får aldrig slå en tjej", kan man inte förneka. Vilket är beklagligt.
Öppet för misstolkningar ;)
en stor stark
2013-07-05, 13:54
Öppet för misstolkningar ;)
Haha, jag menar alltså att det bör vara "man får aldrig slå någon annan, man eller kvinna". Såvida de inte utgör ett märkbart hot, såklart.
där män har högre krav i idrotten i skolan
:d
filmjölk
2013-07-05, 15:37
Jag skrev lite om det tidigare i tråden. Men du tror inte att det kan vara så att det snarare är så att om någon som är betydligt starkare/mer dominant slår någon som är svagare så känns det värre?
Killar är ju ofta starkare (fysiskt) än tjejer, därför kanske man reagerar värre när en stark person, slår en svag person. Då känns det som att slaget för med sig mer än fysiskt smärta, det för även med sig psykisk smärta i form av potentiellt hot om livet, försvarslöshet etc. Medans om en svag person slår en stark person, så för slaget kanske inte med sig en lika hård psykisk slagkraft.
Du förstår vad jag menar.
Sen att det även är socialt, "man får aldrig slå en tjej", kan man inte förneka. Vilket är beklagligt.
jo, men även i de fall där en tjej är fysiskt överlägsen en kille, skär det inte lika djupt i mitt hjärta.
Ett sådant fall, tänk en 120kgs arg tant som örfilar upp och kastar runt en liten tanig gubbe på 60kg skulle tom. i mina ögon vara lite (skäms faktiskt här) komiskt.
Kvinnor har kanske på det sättet, iaf i mina ögon, ett högre värde än män. Trots att jag själv är man, eller kanske pga.
Män skall klara av att behärska sig, svälja känslor och kunna ta emot en smäll. Det är manligt.
Bara för att jag tycker det här är oerhört intressant, så skall jag nämna några fler situationer där det är mindre fel att "spåra ur" som kvinna:
* Frun hittar mannen i säng med en annan kvinna. I ett akut läge är det förståeligt att misshandla de båda. Omvänt har mannen har bara en aning sympati om han enbart misshandlar den andre mannen.
* samma som ovanstående, förståeligt ifall kvinnan kastar ut och låser ute mannen naken i vinterkylan. Absolut inte ok tvärtom.
* Efter en skilsmässa får en kvinna göra livet surt för mannen och hans nya fru, det är tragiskt och elakt men inte alls lika illa som omvänt.
* Örfila/kasta drink i ansiktet på en man som nyper henne i rumpan på krogen. Det är helt ok, men omvänt....hell no.
* Ett par grälar, kvinnan blir arg och kastar sönder porslin. Hon har temperament, gör mannen det är han dum i huvudet.
Är det här en västerländsk grej, ett resultat av feministiskt inflytande? Eller är det här synsättet också en del av ett patriarkalt förtryck?
Lite icke-våldsgrejer:
* 40årig kvinna raggar upp 20-åringar på krogen. Hon är cool och milfig. 40-årig man raggar 20-åriga tjejer...gubbsjuk patetisk jävel.
* man är otrogen - en sån jävla duschpåse. Kvinna är otrogen - hennes man är säkerligen elak mot henne, alt. dålig i sängen och hon lever i en dålig relation. Stackars henne:(
en stor stark
2013-07-05, 15:39
jo, men även i de fall där en tjej är fysiskt överlägsen en kille, skär det inte lika djupt i mitt hjärta.
Precis. Därför tror jag att det är lite av det jag sa, och lite socialt.
Fredszky
2013-07-05, 16:19
Bara för att jag tycker det här är oerhört intressant, så skall jag nämna några fler situationer där det är mindre fel att "spåra ur" som kvinna:
Jag har en:
Tänk att en grupp kvinnor är på ett pumpbox-pass eller vad det heter, dax att slå på mitsarna, instruktören skriker "ok tjejer! Ta i ordentligt nu, tänk att.. tänk att det är er pojkvän som har vart riktigt dum!!!"
Det är ju småkul, oskyldigt och you-go-girl!!-aktigt.
Men om det är killar och instruktören skriker att "ta i ordentligt nu, tänk att.. tänk att er flickvän har varit riktigt dum!!!" Inte ok :)
filmjölk
2013-07-05, 16:47
Jag har en:
Tänk att en grupp kvinnor är på ett pumpbox-pass eller vad det heter, dax att slå på mitsarna, instruktören skriker "ok tjejer! Ta i ordentligt nu, tänk att.. tänk att det är er pojkvän som har vart riktigt dum!!!"
Det är ju småkul, oskyldigt och you-go-girl!!-aktigt.
Men om det är killar och instruktören skriker att "ta i ordentligt nu, tänk att.. tänk att er flickvän har varit riktigt dum!!!" Inte ok :)
Klockrent.:thumbup:
Den där hade jag accepterat och tom. tyckt var rolig, men omvänt hade jag fått lust att lappa till instruktören istället för mitsen.
Klockrent.:thumbup:
Den där hade jag accepterat och tom. tyckt var rolig, men omvänt hade jag fått lust att lappa till instruktören istället för mitsen.
Bad troll is aweful :)
Tänk att en grupp kvinnor är på ett pumpbox-pass eller vad det heter, dax att slå på mitsarna, instruktören skriker "ok tjejer! Ta i ordentligt nu, tänk att.. tänk att det är er pojkvän som har vart riktigt dum!!!"
Det är ju småkul, oskyldigt och you-go-girl!!-aktigt.
Jag är ganska tveksam till att det där skulle gå hem hos tjejer som inte var monstruöst pantade (min och många andras spontana reaktion skulle snarare vara "WTF did I just hear?"), så därför undrar jag: Tycker du på allvar att det här vore OK och bra pepp på ett boxpass eller hänger du bara på filmjölks trolltåg? Inte för att polemisera, jag bara undrar.
MiraAqui
2013-07-05, 17:37
Tolkia: tror du att filmjölk trollar?
Tolkia: tror du att filmjölk trollar?
Jag tror att filmjölk tar sina egna fördomar, kryddar dem ordentligt och sedan presenterar dem som typ giltiga för alla, delvis i syfte att se vilken underhållande diskussion han kan starta om han gör det.
Fredszky
2013-07-05, 17:46
Jag är ganska tveksam till att det där skulle gå hem hos tjejer som inte var monstruöst pantade (min och många andras spontana reaktion skulle snarare vara "WTF did I just hear?"), så därför undrar jag: Tycker du på allvar att det här vore OK och bra pepp på ett boxpass eller hänger du bara på filmjölks trolltåg? Inte för att polemisera, jag bara undrar.
Jag hade nog inte reagerat nämnvärt på det om tjejer boxats, kanske tyckt det var lite småkul tom.
Hade det varit ombytta roller hade jag definitivt tyckt det var osmakligt och fel, varav min post.
MiraAqui
2013-07-05, 17:46
Jag tror att filmjölk tar sina egna fördomar, kryddar dem ordentligt och sedan presenterar dem som typ giltiga för alla, delvis i syfte att se vilken underhållande diskussion han kan starta om han gör det.
Det tycks mer ha en tendens att döda diskussioner som annars hade varit intressanta genom att dra mot extrema sidospår.
filmjölk
2013-07-05, 17:56
Ok, om ni tycker att jag trollar.
1) Slemmig kille blir knäad i skrevet och örfilad av en tjej han antastar på krogen, efter det ligger han på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
vs:
2) Slemmig tjej blir knäad i skrevet och örfilad av en kille hon antastar på krogen, efter det ligger hon på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
Sitter ni här och påstår att ni skulle bli lika illa berörda av både 1) och 2) ? Isf. ljuger ni. En hel del skulle nog tom. tycka att det var rätt åt nr1) och rätt roligt, men nummer 2) hade killen som försvarade sig mot antastningen på det sättet förtjänat stryk.
MiraAqui
2013-07-05, 17:58
Ok, om ni tycker att jag trollar.
1) Slemmig kille blir knäad i skrevet och örfilad av en tjej han antastar på krogen, efter det ligger han på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
vs:
2) Slemmig tjej blir knäad i skrevet och örfilad av en kille hon antastar på krogen, efter det ligger hon på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
Sitter ni här och påstår att ni skulle bli lika illa berörda av både 1) och 2) ? Isf. ljuger ni. En hel del skulle nog tom. tycka att det var rätt åt nr1) och rätt roligt, men nummer 2) hade killen som försvarade sig mot antastningen på det sättet förtjänat stryk.
Vad ger dig rätten att kalla mig för lögnare?
Det är ganska roligt att folk säger att Filmjölk trollar, och typ "hittar på saker från ingenstans", när jag är rätt säker på att 90% av kolo nickar på huvudet åt påståendena av hur det faktiskt fungerar där ute.*whatever*
filmjölk
2013-07-05, 17:59
Det tycks mer ha en tendens att döda diskussioner som annars hade varit intressanta genom att dra mot extrema sidospår.
Du är välkommen att bidra med något för att hålla diskussionen på rätt spår istället för att analysera mig eller min effekt på trådar. :)
en stor stark
2013-07-05, 18:07
Ok, om ni tycker att jag trollar.
1) Slemmig kille blir knäad i skrevet och örfilad av en tjej han antastar på krogen, efter det ligger han på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
vs:
2) Slemmig tjej blir knäad i skrevet och örfilad av en kille hon antastar på krogen, efter det ligger hon på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
Sitter ni här och påstår att ni skulle bli lika illa berörda av både 1) och 2) ? Isf. ljuger ni. En hel del skulle nog tom. tycka att det var rätt åt nr1) och rätt roligt, men nummer 2) hade killen som försvarade sig mot antastningen på det sättet förtjänat stryk.
Om situationerna var exakt lika för bägge så skulle jag tycka att det var lika fel i bägge fallen. Vad sen känslorna säger är rätt irrelevant. Har man sett fler tjejer bli slagna på film/tv så kommer man kanske få en starkare reaktion om man ser en tjej bli slagen. Det är lättare att relatera till och visualisera hemska scenarion om. Inget som är speciellt konstigt.
Synd att så få verkar ser det briljanta i det som Sniggel länkar till och istället verkar vara fast i ett paradigm av två löjligt simpla och motsatta ytterligheter. Vad jag tolkar ur flera av inläggen här så förstår ni inte vad som sägs. Ni verkar låsta i ett synsätt som enklast kan representeras av en linje och missar därför vad som finns bakom, till höger, till vänster, ovanför och nedanför om er.
Ok, om ni tycker att jag trollar.
1) Slemmig kille blir knäad i skrevet och örfilad av en tjej han antastar på krogen, efter det ligger han på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
vs:
2) Slemmig tjej blir knäad i skrevet och örfilad av en kille hon antastar på krogen, efter det ligger hon på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
Sitter ni här och påstår att ni skulle bli lika illa berörda av både 1) och 2) ? Isf. ljuger ni. En hel del skulle nog tom. tycka att det var rätt åt nr1) och rätt roligt, men nummer 2) hade killen som försvarade sig mot antastningen på det sättet förtjänat stryk.
Andra fallet är aningen mer tillfredsställande eftersom tjejer brukar komma undan med sån skit utan konsekvenser. Att ta till våld är dock primitivt och fel så jag försvarar det inte.
MiraAqui
2013-07-05, 18:51
Jag tycker inte att det är tillfredställande att se folk ligga och gråta.
en stor stark
2013-07-05, 18:52
Jag tycker inte att det är tillfredställande att se folk ligga och gråta.
Inte jag heller. Det beror såklart på personen, Hitler skulle jag kunna stå ut med att se gråta. ;)
filmjölk
2013-07-05, 19:13
Har någon i tråden blivit diskriminerad pga sin manlighet någon gång?
Jag vet en grej. Skötrum/skötbord för bebisar saknas på vissa "herrinrättningar" (omklädningsrum, offentliga toaletter tex) där det troligtvis finns motsvarande på damernas. Det här har iofs blivit avsevärt bättre nu än det var för tio år sedan, men iaf.
(Fast känner jag den politiska korrektheten rätt och får vara bitter, så tolkas en sådan sak som misogyn....fast mot kvinnor, trots att det är vi som har svårt att få tag i ett skötbord)
En annan grej som jag som jobbar med mestadels kvinnor reagerat på, och låtsas bry mig om (bara för att vara obstinat) är bilder på halvnakna snygga män uppsatta i personalutrymmen. Då kontrar jag med att leta upp motsvarande bild med en halvnaken snygg kvinna på och sätta upp bredvid eller över, ett tilltag mina kollegor aldrig verkar förstå det roliga med.
Jag tycker inte att det är tillfredställande att se folk ligga och gråta.
Det är inte vad jag finner tillfredställande heller. Däremot tycker jag slemmigt tantsnusk bör lära sig veta hut efter de tagit några "nej" som en inbjudan till att slicka på en och köra ner handen i byxorna. En kille hade sannolikt fått stryk av femton filmjölkar i motsvarande situation.
MiraAqui
2013-07-05, 19:20
Det är inte vad jag finner tillfredställande heller. Däremot tycker jag slemmigt tantsnusk bör lära sig veta hut efter de tagit några "nej" som en inbjudan till att slicka på en och köra ner handen i byxorna. En kille hade sannolikt fått stryk av femton filmjölkar i motsvarande situation.
Vad menar du? Snusk är väl snusk och behandlas väl lika av alla?
Jag menar att det finns allt för många kvinnor som tar sig alldeles för stora friheter och skulle behöva sättas på plats.
Och nej, jag menar inte att det är rätt att nita dem.
MiraAqui
2013-07-05, 19:29
Tycker du att kvinnor tar sig större friheter?
MiraAqui
2013-07-05, 19:35
Ja.
Hur tycker du att detta uttrycker sig och vad tror du det beror på?
Hur tycker du att detta uttrycker sig och vad tror du det beror på?
Både när det kommer till användandet av våld och sexuella närmanden. Jag vet inte vad det beror på.
Kom att tänka på en grej som hände mig på gymnasiet, angående det här med att det ibland verkar vara mer okej för kvinnor att göra vissa saker.
Under en praktik på ett industriföretag skulle min handledare (kvinna, 55+) visa mig vägen till ett arkiv. Arkivet låg mittemot ett mindre kontorslandskap där det för tillfället bara satt kvinnor och arbetade (var väl 3-4 stycken kanske). Innan vi kliver in genom dörren vänder sig min handledare mot dem som sitter närmast och säger något i stil med: "Ni såg inte att jag gick in här med grabben, eller hur?" och får lite skratt och "Neeej då!" till svars.
Jag förstod givetvis att de bara skojade och tog inte direkt illa upp, men jag fick samtidigt en lite obehaglig känsla av att jag förväntades kunna ta sådant här utan krusiduller just för att jag råkar vara man.
Stefan J
2013-07-05, 21:03
Kom att tänka på en grej som hände mig på gymnasiet, angående det här med att det ibland verkar vara mer okej för kvinnor att göra vissa saker.
Under en praktik på ett industriföretag skulle min handledare (kvinna, 55+) visa mig vägen till ett arkiv. Arkivet låg mittemot ett mindre kontorslandskap där det för tillfället bara satt kvinnor och arbetade (var väl 3-4 stycken kanske). Innan vi kliver in genom dörren vänder sig min handledare mot dem som sitter närmast och säger något i stil med: "Ni såg inte att jag gick in här med grabben, eller hur?" och får lite skratt och "Neeej då!" till svars.
Jag förstod givetvis att de bara skojade och tog inte direkt illa upp, men jag fick samtidigt en lite obehaglig känsla av att jag förväntades kunna ta sådant här utan krusiduller just för att jag råkar vara man.
Grejen är att folk är alldeles för lättkränkta idag och reagerar på precis allt. Det där är ju inget farligt utan ett skämt som jag tycker att man ska kunna ta oavsett kön så länge det inte ligger något uppenbart ont uppsåt bakom.
David Brent
2013-07-06, 05:56
Kollade lite på sommarkrysset för någon vecka sedan. Klassiskt pojkband på scen medan ett stort gäng tonårstjejer försöker tafsa dem på ben och röv medan de framför sitt nummer, mer eller mindre framgångsrikt. Hur hade reaktionerna varit om könen vore ombytta?
Röda Björnen
2013-07-06, 07:23
Ok, om ni tycker att jag trollar.
1) Slemmig kille blir knäad i skrevet och örfilad av en tjej han antastar på krogen, efter det ligger han på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
vs:
2) Slemmig tjej blir knäad i skrevet och örfilad av en kille hon antastar på krogen, efter det ligger hon på golvet dubbelvikt av smärta och gråter.
Sitter ni här och påstår att ni skulle bli lika illa berörda av både 1) och 2) ? Isf. ljuger ni. En hel del skulle nog tom. tycka att det var rätt åt nr1) och rätt roligt, men nummer 2) hade killen som försvarade sig mot antastningen på det sättet förtjänat stryk.
Ja absolut skulle bägge personerna få lika stor mängd stryk beroende på vad som händer efter man gått in i situationen. Väldigt sexistiskt av dig filmjölk att vilja spöa skiten ur killen som tafsar och är sliskig men tafsar en tjej och är sliskig emot en man är det lugnt. Män kan ju inte ta illa upp och känna sig objektifierade, men stackars lilla flickan är det synd om. Du trycker ju ner kvinnor!
Jag blir äcklad ärligt talat hur du tycker om folk bara för de har ett annat kön. Gul, brun, röd, grå, blå, penis eller vagina spelar ingen roll.
MackeJuve
2013-07-06, 10:53
grejen är att folk är alldeles för lättkränkta idag och reagerar på precis allt. Det där är ju inget farligt utan ett skämt som jag tycker att man ska kunna ta oavsett kön så länge det inte ligger något uppenbart ont uppsåt bakom.
+1000
PontusAndersson
2013-07-06, 17:20
Jag tycker man får ha något i åtanke här, och det är att kvinnor i regel är mindre och svagare än män vilket gör att de har svårare att försvara sig. Tänk på hur olika situationer det trots allt är för en kille och en tjej som är inlåsta i ett rum tillsammans, om vi antar att killen är 1.80 lång 80kg och kvinnan är 1.60 och 55 kg.
Därför kan jag tycka att det är OK att över lag ta hårdare på att män beter sig hotfullt mot kvinnor än tvärt om. På samma sätt som att jag nog skulle ta hårdare på att se en 90 kg muskler 2 m lång kvinna bete sig hotfullt mot en 50 kg 150 lång man än vice versa.
Eftersom kvinnor överlag är mindre och svagare än män blir det att jag överlag oftare går i försvarsställning för kvinnor.
Det gäller dock så klart inte verbala övertramp, där bör kvinnor och män behandlas lika, eftersom vi ligger på samma nivå psykiskt... Typ ;)
en stor stark
2013-07-06, 18:25
Jag tycker man får ha något i åtanke här, och det är att kvinnor i regel är mindre och svagare än män vilket gör att de har svårare att försvara sig. Tänk på hur olika situationer det trots allt är för en kille och en tjej som är inlåsta i ett rum tillsammans, om vi antar att killen är 1.80 lång 80kg och kvinnan är 1.60 och 55 kg.
Därför kan jag tycka att det är OK att över lag ta hårdare på att män beter sig hotfullt mot kvinnor än tvärt om. På samma sätt som att jag nog skulle ta hårdare på att se en 90 kg muskler 2 m lång kvinna bete sig hotfullt mot en 50 kg 150 lång man än vice versa.
Eftersom kvinnor överlag är mindre och svagare än män blir det att jag överlag oftare går i försvarsställning för kvinnor.
Det gäller dock så klart inte verbala övertramp, där bör kvinnor och män behandlas lika, eftersom vi ligger på samma nivå psykiskt... Typ ;)
Jag håller med om mycket här. Men sen är det ju inte alltid så att killen är särskilt mycket starkare/bättre på att slåss. Och i de fallen så är det ju en helt annan sak. Så jag ser det snarare som starka/stora/bra på att slåss/dominanta personer vs svagare/sämre på att slåss/mindre personer. Oavsett kön.
blaaargh
2013-07-07, 17:28
Vill mest tacka oerhört, som jag har letat efter hennes videor efter en total blackout och inte kom ihåg vad hennes kanal hette. :D
MiraAqui
2013-07-07, 17:43
Vill mest tacka oerhört, som jag har letat efter hennes videor efter en total blackout och inte kom ihåg vad hennes kanal hette. :D
Kul att få lite ryggdunk?
blaaargh
2013-07-07, 17:49
Kul att få lite ryggdunk?
Nu är jag inte med på hur du menar.
MiraAqui
2013-07-07, 18:01
Vad är det du tycker är bra med hennes dravel?
Vad är det du tycker är bra med hennes dravel?
Vad är inte bra med det hon säger? Jag tycker att hon är helt fenomenal.
MiraAqui
2013-07-07, 18:08
Vad är inte bra med det hon säger? Jag tycker att hon är helt fenomenal.
Du får gärna highlighta hennes främsta poänger.
Du får gärna highlighta hennes främsta poänger.
Varför?
MiraAqui
2013-07-07, 18:17
Varför?
För att det här är en tråd om diskriminering av män och det är då bra att föra fram de tillfällen där man tycker sig att diskriminering uppstår.
Eller så kan man sitta tyst och nicka gillande åt en video på youtube som stödjer ens åsikter....
För att det här är en tråd om diskriminering av män och det är då bra att föra fram de tillfällen där man tycker sig att diskriminering uppstår.
Eller så kan man sitta tyst och nicka gillande åt en video på youtube som stödjer ens åsikter....
Låter väl ungefär som hur modern feminism fungerar till stor del ?
MiraAqui
2013-07-07, 18:42
Låter väl ungefär som hur modern feminism fungerar till stor del ?
Det jag mest tycker det låter som är ett ineffektivt sätt att få fram det budskap man vill dela och den förändring man vill uppnå.
blaaargh
2013-07-07, 18:52
Nu tackade jag bara för videon, jag tycker att hon är en av de mest klarsynta personer på Internet, och det är inte mer med det :)
filmjölk
2013-07-07, 19:11
Det är svårt att vara man idag, då man dels skall vara jämnlik och inneha alla "kvinnliga" förmågor, men dessutom vara en traditionell karlakarl på samma gång.
Kombinera Ernst Kirchsteiger, Brad Pitt, Magnus Samuelsson, Maximus ifrån Gladiator, en Neanderthalare, Byggare Bob, Supernanny, Robert Gustafsson och Carl Bildt i en enda person för att kunna leva upp till dagens manliga norm.
Förr räckte det om man luktade koskit och var medelmåttig på att plöja en åker för att vara manlig.
en stor stark
2013-07-07, 19:13
Måste man? Jag är jag, och jag har många vänner som accepterar det. Inte är jag ett dugg lik den man du beskriver där.
För att det här är en tråd om diskriminering av män och det är då bra att föra fram de tillfällen där man tycker sig att diskriminering uppstår.
Eller så kan man sitta tyst och nicka gillande åt en video på youtube som stödjer ens åsikter....
Videorna gav det hela en helt ny vidd som jag själv inte sett innan heller. Där finns alla svar du söker. Förstår du inte dessa bryr jag mig inte om att försöka övertyga dig heller.
filmjölk
2013-07-07, 19:18
Måste man? Jag är jag, och jag har många vänner som accepterar det. Inte är jag ett dugg lik den man du beskriver där.
Det var ett sk. skämt baserat på att kvinnor ibland har sådana listor med omöjligheter och motsägelser de skall leva upp till.
Det är diskriminerande att tro att alla män kan mycket om bilar. Jag kan inte ens byta däck och blir hånad över att jag inte vet vad som menas med att chiptune:a en bil.
Sen att det finns ett slags osynligt kontrakt på att om man är man så ska man skruva ihop IKEA möbler och hjälpa till att flytta, och man ska älska det
det är väl typ det
har sett kvinna städat i herrarnas lokaler på badhus osv, tom vid duscharna/bastun där man går omkring naken, hade de varit ombytta roller hade det nog blivit ett jävla liv.
MiraAqui
2013-07-07, 19:59
Videorna gav det hela en helt ny vidd som jag själv inte sett innan heller. Där finns alla svar du söker. Förstår du inte dessa bryr jag mig inte om att försöka övertyga dig heller.
Om man vill ändra något som så får man nog upplysa folk om vad som är fel. Det finns ju ingen anledning att leta upp den här informationen.
har sett kvinna städat i herrarnas lokaler på badhus osv, tom vid duscharna/bastun där man går omkring naken, hade de varit ombytta roller hade det nog blivit ett jävla liv.
Inte direkt, jag har varit inne i damernas omklädningsrum när jag jobbade på ett badhus och det var aldrig något problem, de flest verkade inte bry sig alls. Jag hörde aldrig någon nämna något om att det varit problem med det heller.
Andy.da.wohoo
2013-07-07, 20:30
Inte direkt, jag har varit inne i damernas omklädningsrum när jag jobbade på ett badhus och det var aldrig något problem, de flest verkade inte bry sig alls. Jag hörde aldrig någon nämna något om att det varit problem med det heller.
Vet också killar som jobbat på badhus och skurat golvet både i herrarnas och damernas omklädningsrum. Inga konstigheter.
Om man vill ändra något som så får man nog upplysa folk om vad som är fel. Det finns ju ingen anledning att leta upp den här informationen.
Man kan leda hästen till vattnet men man kan inte tvinga den att dricka.
Är folk tappade kommer de fortsätta att vara tappade, oavsett vad jag säger för att direkt för söka övertyga dem. Att övertyga indirekt är bättre, men det är just det, indirekt.
Vill du förstå så kommer du att förstå. Vill du inte så kommer du inte.
MiraAqui
2013-07-07, 20:32
Det största problemet är inte folks empati utan deras kunskap. Det man inte är medveten om kan man inte heller ha en åsikt om.
Det är som att leta efter den svarta svanen.
Southwind
2013-07-07, 21:01
"Kvinnor skulle bara veta"??
Din självgode jag-fixerade tönt.
Vi sitter på en tvåtusenårig historia där kvinnor varit roten till allt ont, en modern historia där kvinnor som blir slagna av sina män var snarare uppmuntrat än förbjudet. Där kvinnor blivit upplärda att hålla sig i hemmet och inte gå ut för det är "En mans värld".
Det är först nu, i riktigt modern tid så ser vi att gränser suddas ut.
Vi ser beskyllningar så hårt riktade mot bägge könen att där alltid finns svaga individer i bägge lägren som gnäller pubishåren av sig för att vara mest martyr.
Edit:
Nu ska jag kasta sten i glashus i och med att jag själv fokuserade på det töntigaste i tråden, men jag får intrycket att flera här inte riktigt vet vad diskriminering är?..
Cd30JESdb9o
blaaargh
2013-07-07, 21:12
Det största problemet är inte folks empati utan deras kunskap. Det man inte är medveten om kan man inte heller ha en åsikt om.
Det är som att leta efter den svarta svanen.
Okej, men med det resonemanget har du ju följaktligen ingen rätt att ifrågasätta andra heller. Alla åsikter grundas i en viss mängd kunskap, så det du menar egentligen är att man måste ha ett visst mått av kunskap för att ha rätt till en åsikt.
Det i sig är ett sunt resonemang, som borde tillämpas i många sammanhang, men det är också väldigt elitistiskt i det avseendet att det direkt bildas en liten skara tyckare. Dåligt.
I min mening ska alla få tycka vad dom vill, det är bara nyttigt för allihop.
MiraAqui
2013-07-07, 21:19
Okej, men med det resonemanget har du ju följaktligen ingen rätt att ifrågasätta andra heller. Alla åsikter grundas i en viss mängd kunskap, så det du menar egentligen är att man måste ha ett visst mått av kunskap för att ha rätt till en åsikt.
Det i sig är ett sunt resonemang, som borde tillämpas i många sammanhang, men det är också väldigt elitistiskt i det avseendet att det direkt bildas en liten skara tyckare. Dåligt.
I min mening ska alla få tycka vad dom vill, det är bara nyttigt för allihop.
Nej det jag syftade på var att det finns många personer som inte tänker på att det ens finns en möjlighet att män fötrycks och exdiaqs sätt att hantera det fungerar inte då. Folk kommer inte leta upp information om ett problem de inte vet existerar.
filmjölk
2013-07-07, 22:20
Är det bara jag som tycker att det kanske är rätt ok ändå att män förtrycks litegrann pga att de är just män?
Jag tycker det hör manligheten till att kunna ta lite törnar, acceptera att allt inte måste vara millimeterrättvist, och att det kanske är bra att bara för att hon får göra så, betyder inte att han får göra samma.
Visst att män kanske förlorar mer vårdnadstvister än kvinnor är orättvist och ibland fruktansvärt för enskilda individer, men det kanske helt enkelt är så att kvinnor oftare är den bättre föräldern och att det är bra att samhället har den synen på saken - även om det ibland blir jäkligt fel.
Eller att det faktiskt är värre att misshandla en kvinna än en man, och att det är en bra sak att det ses just så.
Skall vi leta orättvisor slutar vi som nån slags gnällig Pär Ström eller vad han nu heter den där bloggaren. Vi män har blött på slagfält sedan tidernas begynnelse, med det i åtanke kan snäppa upp oss och värna om våra kvinnor och acceptera att vi faktiskt är en aning mindre värda än våra penislösa systrar - och det är en bra sak. För vi är män. Det är manligt med altruism.
har sett kvinna städat i herrarnas lokaler på badhus osv, tom vid duscharna/bastun där man går omkring naken, hade de varit ombytta roller hade det nog blivit ett jävla liv.
Den enda gången jag varit med om att folk reagerat var en gång när en medelålders herre kom in tillsammans med sitt volleybolldamlag, som väl var i femtonårsåldern, och på frågan om han kanske hade missat att han var inne i damernas omklädningsrum helt oförstående svarade "men jag är ju deras tränare?".
Jag tycker f.ö. att MiraAqui har en bra poäng. Att posta Youtubevideos har blivit något slags universallösning för folk som inte orkar formulera sig. Istället för att själv skriva vad man tycker postar man en femtonminutersvideo med attityden att den som inte kastar sig över videon är typ en ointresserad hycklare. Inte alls bara här, och inte alls bara i den här tråden, utan lite överallt. Jag tycker inte att det är ett klockrent sätt att argumentera. Videos, långa rapporter och forskningsartiklar är kul extramaterial, men om det är hela ens argumentation får man nog räkna med att få kommer att vilja höra på. Och det blir väldigt svårt att intressera, eller "väcka upp" folk som inte är medvetna om problemet man vill upplysa om.
Edit: Jag tycker att det hör till vuxet beteende att kunna ta törnar och acceptera att allt inte kan vara millimeterrättvist (eller för den delen att det mest rättvisa kanske inte är till ens egen fördel). Oavsett kön. Däremot tycker jag att "man måste kunna ta törnar" är uselt som argument för att legitimera diskriminerande eller förtryckande samhällsstrukturer.
Latissimus Dorsi
2013-07-07, 22:27
Den enda gången jag varit med om att folk reagerat var en gång när en medelålders herre kom in tillsammans med sitt volleybolldamlag, som väl var i femtonårsåldern, och på frågan om han kanske hade missat att han var inne i damernas omklädningsrum helt oförstående svarade "men jag är ju deras tränare?".
Jag tycker f.ö. att MiraAqui har en bra poäng. Att posta Youtubevideos har blivit något slags universallösning för folk som inte orkar formulera sig. Istället för att själv skriva vad man tycker postar man en femtonminutersvideo med attityden att den som inte kastar sig över videon är typ en ointresserad hycklare. Inte alls bara här, och inte alls bara i den här tråden, utan lite överallt. Jag tycker inte att det är ett klockrent sätt att argumentera. Videos, långa rapporter och forskningsartiklar är kul extramaterial, men om det är hela ens argumentation får man nog räkna med att få kommer att vilja höra på. Och det blir väldigt svårt att intressera, eller "väcka upp" folk som inte är medvetna om problemet man vill upplysa om.
Edit: Jag tycker att det hör till vuxet beteende att kunna ta törnar och acceptera att allt inte kan vara millimeterrättvist (eller för den delen att det mest rättvisa kanske inte är till ens egen fördel). Oavsett kön. Däremot tycker jag att "man måste kunna ta törnar" är uselt som argument för att legitimera diskriminerande eller förtryckande samhällsstrukturer.
Bra att du tycker så, men det tycker absolut inte vissa feminister. Och de förväntas inte tycka så heller.
Det största problemet är inte folks empati utan deras kunskap. Det man inte är medveten om kan man inte heller ha en åsikt om.
Det är som att leta efter den svarta svanen.
Får mig genast att tänka på när steve jobs under sin tid på next pratade om att alla regler i världen är satta efter personer som inte är smartare än du själv - och till vilken grad du själv kan påverka det
Kul med svarta svanen - för de som antogs ha kunskap och kunna allt förr sa att svarta svanar inte ens existerade för att man aldrig sett det - soviet harvard delusion
Bra att du tycker så, men det tycker absolut inte vissa feminister. Och de förväntas inte tycka så heller.
Fast "bra att du tycker så (hörde jag ett "lilla gumman?") men det gör absolut inte vissa män/antifeminister/moderater/kommunister/sverigedemokrater" kan man ju säga till precis vem som helst om precis vad som helst. Jag vet inte riktigt vad du ville ha sagt med det.
Jag tycker f.ö. att inställningen att "en man minsann skall tåla lite" (as opposed to en kvinna, som tydligen får erkänna att hon mår dåligt, har ont, blir ledsen när hon behandlas illa osv. eftersom hon ju är "svag") är djupt problematisk. T.ex. för vad den betyder för hur vi fostrar våra barn, och för vad den betyder för mäns beteende när det gäller att söka - läs inte söka - vård för psykisk ohälsa, smärtproblematik, missbruk etc.
Latissimus Dorsi
2013-07-07, 22:45
Filmjölk hittade en orättvisa, i att de anses vara ok att det är lite orättvist för männens del (de ska de väl tåla?) medans den generella åsikten gällande samma ämne för kvinnor är att det absolut ska åtgärdas omedelbart, och att ingenting annat är tänkbart håll med or be a vitkrenktman.
Filmjölk hittade en orättvisa, i att de anses vara ok att det är lite orättvist för männens del (de ska de väl tåla?) medans den generella åsikten gällande samma ämne för kvinnor är att det absolut ska åtgärdas omedelbart, och att ingenting annat är tänkbart håll med or be a vitkrenktman.
Jag tror att du skall läsa igenom vad filmjölk skrev en gång till.
filmjölk
2013-07-07, 23:01
Jag tycker f.ö. att inställningen att "en man minsann skall tåla lite" (as opposed to en kvinna, som tydligen får erkänna att hon mår dåligt, har ont, blir ledsen när hon behandlas illa osv. eftersom hon ju är "svag") är djupt problematisk. T.ex. för vad den betyder för hur vi fostrar våra barn, och för vad den betyder för mäns beteende när det gäller att söka - läs inte söka - vård för psykisk ohälsa, smärtproblematik, missbruk etc.
Eller så leder den synen till att män härdar ut mer, och blir mer omhändertagande istället för att vilja bli omhändertagna vilket kanske är en bra sak. En positiv manlig bild av en man som stabil och trygg istället för en hetsig krävande självisk kåtbock.
Anton Fräs
2013-07-08, 05:59
Jag tycker f.ö. att inställningen att "en man minsann skall tåla lite" (as opposed to en kvinna, som tydligen får erkänna att hon mår dåligt, har ont, blir ledsen när hon behandlas illa osv. eftersom hon ju är "svag") är djupt problematisk. T.ex. för vad den betyder för hur vi fostrar våra barn, och för vad den betyder för mäns beteende när det gäller att söka - läs inte söka - vård för psykisk ohälsa, smärtproblematik, missbruk etc.
Detta håller jag med om till 100%.
Jag tycker f.ö. att inställningen att "en man minsann skall tåla lite" (as opposed to en kvinna, som tydligen får erkänna att hon mår dåligt, har ont, blir ledsen när hon behandlas illa osv. eftersom hon ju är "svag") är djupt problematisk. T.ex. för vad den betyder för hur vi fostrar våra barn, och för vad den betyder för mäns beteende när det gäller att söka - läs inte söka - vård för psykisk ohälsa, smärtproblematik, missbruk etc.
Det är lugnt, den kulturen bröjar brytas och trendar åt rätt håll nu.
Sopranos har nu gjort det ok för även de alphigaste alpha-hanarna att gå i terapi eller på aa-möten.
Nej det jag syftade på var att det finns många personer som inte tänker på att det ens finns en möjlighet att män fötrycks och exdiaqs sätt att hantera det fungerar inte då. Folk kommer inte leta upp information om ett problem de inte vet existerar.
Du har all information du behöver i videorna. Var det brister mellan hennes budskap och din förståelse vet jag inte. Du är den enda som kan fixa det.
sopranos har nu gjort det ok för även de alphigaste alpha-hanarna att gå i terapi eller på aa-möten.
:d :d
Eller så leder den synen till att män härdar ut mer, och blir mer omhändertagande istället för att vilja bli omhändertagna vilket kanske är en bra sak. En positiv manlig bild av en man som stabil och trygg istället för en hetsig krävande självisk kåtbock.
Kanske dags att vi börjar behandla kvinnor så också då? Så de kan bli de där starka självgående kvinnor som feminister påstår att kvinnor är...
Eller?
Vad jag själv tycker är att vi ffa inte baserar vårt bemötande och våra regler på våra olikheter könen emellan. Vi (personer med feministiska idéer) bildar en typ av ideologisk föreställning där män och kvinnor är likadana eller åtminstone nästintill.
Sen går det åt helskotta när olikheterna oss emellan innebär att det ena könet köper hela idén med hull och hår, just pga olikheterna oss emellan. Det ena könet har en tendens att stå upp för och ta hand om det andra könet, undermedvetet i hopp om att få tillgång till särskild status hos detta kön. Även om det innebär att det får göra avkall på vissa egenskaper/värderingar/rationalitet och därmed visar en (omedveten) oärlig sida.
Det andra könet blir dessutom matad med information om att det är förtryckt och har rätt att kräva mer av samhället. Det könet tar på sig sina "förtryckt-glasögon" och kan snabbt peka på situationer som kan tolkas som förtryck och som därmed aktivt måste förebyggas.
Detta leder i förlängningen till lagar och regler som missgynnar ett av könen. Både kvinnor och män är drivande i att missgynna detta kön. Det missgynnade könet, för att de är beredda att uppoffra sig för det påstått förtryckta könet. Det förtryckta könet, för att det indoktrineras att tro att det är missgynnat och därmed ska kräva att få som det vill så ofta som möjligt och om det möter motstånd är det bara ett tecken på att förtrycket faktiskt existerar.
Istället tycker jag att vi bör acceptera våra olikheter. Vi bör erkänna det självklara i att saker som karriär och löner inte är det enda eftersträvansvärda i livet utan att det finns andra faktorer som är enorma fördelar. Könen har alltså olika fördelar och därmed är det även naturligt att könen får olika hög representation inom olika typer av levnadssätt.
Dessutom bör ett påstående (t ex: "kvinnor har det svårt i stå-upp-branschen") alltid styrkas med ett vetenskap. Bara för att någon säger att de upplever ett stort motstånd i sin karriär, behöver inte det betyda att andra också gör det, men väljer att inte fokusera på det.
Isåfall får man aktivt uppsöka och fråga ut vad (slumpvist utvalda) personer får utstå (eller annan bättre metod) för att få en mer rättvis bild av situationen. Det ska inte räcka med personliga anekdoter och upplevelser för att få med sig en "hel nation" i sin agenda. Varför kan det ena könet göra så, få gehör, men inte det andra? Gör det andra könet ens det i någon nämnvärd utsträckning?
Och varför är det isåfall en skillnad? Patriarkat, social indoktrinering och/eller skillnader i beteenden könen emellan?
Jag personligen vill stryka den första men kan tänka mig att acceptera en kombination av de 2 sista där den näst sista är en konsekvens av den sista.
Så jävla bra skrivet att Sniggel att jag blir tårögd*hug*
MiraAqui
2013-07-10, 10:27
Vad menar du med att ta hand om undermedvetet för att få tillgång till viss status?
Vad menar du med att ta hand om undermedvetet för att få tillgång till viss status?
(En notering i det här inlägget. Någon kommer säkert att tänka på alfa/beta roller hos ett utav könen och att jag inte tar hänsyn till att det inte alltid fungerar så. Jag generaliserar eftersom de flesta individer har beta-egenskaper.)
Via naturligt urval har det ena könet drivits till att sprida sina gener. Den bästa strategin för majoriteten har varit att visa sig vara duktig på att ta hand om det andra könet. Imponera/visa sig värdig inför det andra könet för att få möjligheten (statusen) att sprida vidare sina gener. Om processen är undermedvetet och ens reaktioner "känns naturliga / det är sunt förnuft" blir uppoffringarna mycket enklare. Om individen själv inte ifrågasätter sin roll pga att denne inte utvecklat nog med mental förmåga till självinsikt på området - ja då har förmodligen individen haft en större chans till reproduktion och därmed har den typen av egenskap nedärvts och förstärkts med tiden.
Jämför aveln på hundar där vi har ett djur som är beredd att göra allt för en, och samtidigt älskar det. Aldrig nånsin ifrågasättande.
Det handlar om biologi och vi människor måste kunna ifrågasätta våra beteenden. Vi har förmåga till att resonera och syna våra egna drifter.
På samma vis är det andra könet blint för hur det utnyttjar den andre parten. Könet har vant sig vid att alltid bli upp-passad och den egenskapen har nedärvts och förstärkts för varje generation. Detta eftersom någon som tillåter vem som helst "få status" till att ta del av sitt genetiska material, kommer att bidra till dåligt arvsmaterial, eller åtminstone en partner som inte är kapabel nog att ta hand om avkomman. Så att den egenskapen dör ut och kvar blir de gener där samspelen mellan könen blir att det ena könet ställer krav och det andra könet försöker visa sig värdig. Beteendena känns naturliga för det är inget som beror på att det lärs ut sen lång tid tillbaka. Det är inpräntat i biologin eftersom det är smidigast så. Att vara förprogrammerad gör att hela samspelet mellan könen fungerar mycket mer effektivt.
Nu slutar jag vara "låtsas-kryptisk" med könen för nu orkar jag inte längre ;) :
Detta får dock konsekvenser i politiken om man inte synar sina primala instinkter och tar hänsyn till detta när man skriver lagar. Mannen är i ett underläge eftersom vi undermedvetet sätter logiken åt sidan när en kvinna ställer krav som rör henne eller kvinnor specifikt. Hennes synpunkter blir högprioriterade och utsätts inte för lika mycket granskning som åsikter av generell natur eller som gäller andra män. Män tävlar ju om denna status och konkurrerar därför mot varandra. Därför har vi män lätt för att ignorera eller t om förminska andra mäns problem, samtidigt som kvinnor är vana att ställa krav på män för att hitta bästa möjliga genetiska material.
Så kvinnor kämpar för kvinnor, och män kämpar för kvinnor. Båda könen har problem med att se när orättvisor uppstår för män, eftersom båda könen mest intresserar sig för kvinnor.
Genom att åskådliggöra våra genetiska skillnader och syna sig själv när man hycklar kan man komma fram till vettigare lagar, regler och policies. Dvs lika rättigheter för båda könen. Skapar man lagar och regler utifrån enbart sina biologiska instinkter kommer det bli pannkaka av det hela (ungefär som med "vissa"(majoriteten?) delar av feminism).
Jag tycker filmjölk är ett bra exempel på någon som funderar på varför han känner som han gör i vissa situationer. Han bekräftar för sig själv att han känner på ett visst sätt. Men han kan inte logiskt förklara varför han känner så. Det bara är så. Svaret heter "biologi och naturligt urval".
Och så till videon jag tänkte posta från början. Ville bara försöka ge ett så bra svar som möjligt först :P
Citatet i början på videon är värt att tänka på.
RZepACJgPyM
Ignatius72
2013-07-13, 07:19
Jag tycker det hör manligheten till att kunna ta lite törnar, acceptera att allt inte måste vara millimeterrättvist, och att det kanske är bra att bara för att hon får göra så, betyder inte att han får göra samma.
ja men precis. Nu har jag iofs tre pojkar och jag tror att de nästan dagligen får höra att det inte ska pipa om allt. Jag är dock tämligen säker på att tre döttrar hade fått höra samma sak.
Problemet för mig är just diskrepansen mellan detta och sedan (i allmänhet) får höra att det är synd om kvinnor på alla möjliga sätt och vis. Offerrollen är inte särskilt attraktiv eller konstruktiv.
Ta fotbollen nu tex. Pratas det "näthat" när män blir utskällda? När det står svikare över hela löpsedlar?
Med de ömtåliga kvinnorna så ska vi tom tycka synd om dem om det inte kommer några och tittar på (de allsvenska) matcherna. Som om det berodde på någon slags strukturell diskriminering när det i själva verket får vansinnigt mycket mer uppmärksamhet än de generar. De levererar en produkt som bara de närmast sörjande vill se.
Jag vill väl tillägga att jag inte är övertygad över exakt hur vi ska gå till väga. Det bör vara lika stora möjligheter för båda könen. Men då bör det även vara lika stort egenansvar. Då finns det inget utrymme för att "en man ska tåla lite törnar" om inte även "en kvinna ska tåla lite törnar".
Kommer det inte folk och tittar på fotbollsmatchen så är det för att ingen är intresserad av att se den. Deal with it! Woman up!
Är det så viktigt för dig att få uppmärksamhet får du väl hitta på något annat ifall fotboll inte drar till sig uppmärksamhet. Eller så spelar du fotboll för att du tycker det är kul. Var en stark kvinna istället för att beskylla andra för att du inte får som du vill.
Har det varit mycket skyllande på andra gällande intresse för damfotbollen nu? Jag är så ointresserad av fotboll att jag säkert missar det som skrivs, men jag kommer ihåg att debatten märktes förut då det var mer prat om vilka träningstider damlag fick, och nu att herrarnas försäkring betalas av FIFA men inte damernas.
Och apropå näthatet mot fotbollstjejer: varför ska vi acceptera att folk blir dumma i huvudet bara för att de blir det när killar spelar också? Varför ska det vara okej att kalla idrottare hora och diverse andra tillmälen?
MackeJuve
2013-07-13, 09:44
Har det varit mycket skyllande på andra gällande intresse för damfotbollen nu? Jag är så ointresserad av fotboll att jag säkert missar det som skrivs, men jag kommer ihåg att debatten märktes förut då det var mer prat om vilka träningstider damlag fick, och nu att herrarnas försäkring betalas av FIFA men inte damernas.
Och apropå näthatet mot fotbollstjejer: varför ska vi acceptera att folk blir dumma i huvudet bara för att de blir det när killar spelar också? Varför ska det vara okej att kalla idrottare hora och diverse andra tillmälen?
Finns väl ingen som tycker det är okej, men heller inte många som lyfter en hand för att göra något åt det. Varför? Finns sjukt många som har en åsikt om damfotbollen, bland de finns det rötägg. Precis som den rakade 50-åriga fotbollsfarsan alltid kommer att stå och skrika förnedrande saker åt domaren i en fotbollsallsvensk match, precis så kommer det alltid finnas personer som är så körda att de slänger iväg ett hotmail till en damfotbollsspelare bara för att han tycker att damfotboll är tråkigt. Det är tråkigt att det ska behöva vara så, men är man en artist på en så sjukt stor scen så är det svårt att undvika de allra största av idioter. Därför reagerar jag inte om jag hör att ex. en damfotbollsspelare har mottagit ett hot. Det är ju trots allt bara ett par stycken i en miljonpublik, och trots allt bara näthat.
Har det varit mycket skyllande på andra gällande intresse för damfotbollen nu? Ingen aning. Jag gjorde ett hypotetiskt exempel gällande min erfarenhet över hur samhället reagerar på olika saker.
Jag är så ointresserad av fotboll att jag säkert missar det som skrivs, men jag kommer ihåg att debatten märktes förut då det var mer prat om vilka träningstider damlag fick, och nu att herrarnas försäkring betalas av FIFA men inte damernas.
Och apropå näthatet mot fotbollstjejer: varför ska vi acceptera att folk blir dumma i huvudet bara för att de blir det när killar spelar också? Varför ska det vara okej att kalla idrottare hora och diverse andra tillmälen?
Det är det aldrig. Jag påstår verkligen inte något sådant. Det jag stör mig på är när man påstås vara förtryckt/hatad (av patriarkatet eller liknande) för att man inte klarar av att folk säger "damfotboll är inte lika roligt som herrfotboll". Dvs en personlig åsikt som är ärlig snarare än idiotisk. Eller att man inte får den uppmärksamhet man av någon anledning tror man har rätt till.
https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=10152986063670694&set=a.312125805693.339758.829310693&type=1&theater
skit, varför får jag inte upp bilder på kolo :(
https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=10152986063670694&set=a.312125805693.339758.829310693&type=1&theater
skit, varför får jag inte upp bilder på kolo :(
https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=10152986063670694&set=a.312125805693.339758.829310693&type=1&theater
edit: går inte länka facebookbild direkt i IMG-saken
https://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=10152986063670694&set=a.312125805693.339758.829310693&type=1&theater
skit, varför får jag inte upp bilder på kolo :(
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/q71/s720x720/1002939_10152986063670694_829118695_n.jpg
Länken måste sluta på .jpg .png .gif etc.
how to do it fuark gian?
Olegh kirrade det :thumbup:
men jag brukar printscreena bilden och copypasta i paint, sen spara som jpeg eller nåt och lägga upp på ex. postimage.org, sen in i IMG-boxen och inkassera citeringar och hyllningar över hur fantastiskt bra bilden var
Jaa tack!
Ngn så att överempatin för kvinnorna genererar oproportioneligt uppmärksamhet och att när fotbollsherrarna får utstå ”nåthat” så blir det till vanlig kritik.
Men då vill jag flika in med ovan bild; vilket inte är detsamma som kritik. Utan ren och skär näthat, både tragiskt och förkastligt – lite förvånade att detta förekommer i vårt till synes civiliserade samhälle.
Får mig att tycka att en modern tappat, konstruktiv, feminism tyvärr ändå idag uppfyller en funktion.
WHITEFOLKS
2013-07-16, 11:22
Om det där det värsta de kunde hitta på twitter så har vi kommit långt.
Jag tror att herrarna hade fått gå i landsflykt om de spelat 1-1 i en EM-match och missat 2 straffar.
Om det där det värsta de kunde hitta på twitter så har vi kommit långt.
Jag tror att herrarna hade fått gå i landsflykt om de spelat 1-1 i en EM-match och missat 2 straffar.
Fast hade kritiken riktats mot deras könstillhörighet?
nja, ovan är ju ren och skör förnedring och hat, baserat på annat än besvikelse över fotbollsprestationen och är helt isolerad från fotbollsprestationen. Vad skriver samma personer efter 4-0 sgern mot finland mån tro?
Jag fattar inte hur vuxna män kan uttrycka enligt ovan. Och du försvara beteednet....Kul :)
WHITEFOLKS
2013-07-16, 11:28
Det har nog mer att göra med att det är sättet killar vet att kritisera kvinnor (eller nåt) snarare än någon dålig kvinnosyn.
Män är vana att beefa med män och har mer variation och "kunskap" om det. Kvinnor "får" man inte beefa med.
Det har nog mer att göra med att det är sättet killar vet att kritisera kvinnor (eller nåt) snarare än någon dålig kvinnosyn.
Män är vana att beefa med män och har mer variation och "kunskap" om det. Kvinnor "får" man inte beefa med.
Oj är det så det fungerar i din familj och bland dina vänner?
Sur på syrran, Hörredu din jävla slampa. Sur på morsan, fittjävel. Säger mer om dig och din omgivning, än samhället i övrigt, hoppas jag innerligt.
WHITEFOLKS
2013-07-16, 11:32
Nej.
Men det är så det ser ut på internet vilket twitter är en del av.
xSLxa3MYMcw
kommer troligtvis från ngn anti-barca person, kanske en madirista!
Bilden ovan är ju från svenska män och deras damlandslag.
kommer troligtvis från ngn anti-barca person, kanske en madirista!
Bilden ovan är ju från svenska män och deras damlandslag.
Jaha? Vad har det med saken att göra? Min relation till svenska damlandslaget i boll är 0.
mkt, man hatar oftast rivalen, barca-real, aik-djurgården. Helt normalt, det är ju så nära din fiende det kan bli.
Damlandslaget är ju ens egna. Oavsett hur det går har vi bara ett damlandslag - att uttrycka sig så tyder på hat som liknar vid det "hat" man har till fiendelaget, men mot de egna - och kommentarerna i sig tyder på att hatet har förankring i en allmänt nedvärderande och ociviliserad kvinnosyn.
Ignatius72
2013-07-16, 11:36
Oj är det så det fungerar i din familj och bland dina vänner?
Sur på syrran, Hörredu din jävla slampa. Sur på morsan, fittjävel. Säger mer om dig och din omgivning, än samhället i övrigt, hoppas jag innerligt.
Det är ju inget specifikt mot kvinnor. Tror du samma filurer uttrycker sig bättre om något annat?
Men är det kvinnor så blir det "näthat". jag smilade till en del av kommentarerna. Eller vänta, finns det saker man inte får skoja om?
Nej.
Men det är så det ser ut på internet vilket twitter är en del av.
Exactemento
WHITEFOLKS
2013-07-16, 11:38
Men herrlaget får också smaka rejält när de spelar dåligt. Det kommer på köpet när sporten blir större hos folk. Orden skiljer sig men det är imo inte pga något patriarkalt kvinnohat.
Det är ju inget specifikt mot kvinnor. Tror du samma filurer uttrycker sig bättre om något annat?
Men är det kvinnor så blir det "näthat". jag smilade till en del av kommentarerna. Eller vänta, finns det saker man inte får skoja om?
Exactemento
ja du, inte på mitt internet eller fb - folk har istället reagerat ganska starkt på kommentarerna.
Och samma personer uttrycker sig säkert nedvärderande när det kommer till homosexuella, men det gör adet inte mindre nedvärderande och förkastligt för det.
Blir ganska chockad här, är det det bara jag som tycker inklippt bild är oerhört anmärkningsvärd?
kommer troligtvis från ngn anti-barca person, kanske en madirista!
Bilden ovan är ju från svenska män och deras damlandslag.
Fast nu får du faktiskt beskriva klippet med samma energi som med tjejerna. Det fungerar inte riktigt att bara tycka det ena är förfärligt och vifta bort det andra. Jag håller helt med dig att det är fruktansvärt illa att skriva sådant. De ska skämmas ordentligt.
Samtidigt kan jag tycka att varför ska man fokusera på ett fåtal idioter? Varför låta dem förstöra stämningen? Jag är säker på att om man googlar varje känd persons namn(man eller kvinna) så kommer man hitta oerhörda övertramp som en del skrivit på nätet. Det blir liksom ohållbart om man hela tiden ska uppmärksamma sådant. Kika in på flashback och läs igenom trådar när svenska landslaget, herrarna, spelar en match så får du ser hur omogna många är.
Fast det är en sak att skriva ngt bakom ett fejk konto på nätet, som man kanske inte skulle öppet på en arbetsplats eller på sin fb just för att känna av lite hur ”kontroversiell” tanken eller åsikten är.
EN helt annat att twittra om det bakom sitt riktiga konto.
Sen så ligger det lite i ”hatet” och sättet att uttrycka sig mot fiendelagen inom sportvärlden. Tycka vad man vill, och detta är nog sjukt subjektivt, så tycker jag det är ok att svära åt domaren, skrika hora åt motståndaren och dylikt på en fotbollsmatch – även om jag samtidigt tycker det blir för mkt kiss-och-bajs åldern över fotbollssupportarar ibland. Men jag tycker det ändå är ok, tillhör och folk gör det.
Däremot tycker jag twitter kommentareranas innehåll är helt oacceptabelt, enligt min moraliska måttstock iaf.
Ignatius72
2013-07-16, 12:50
så tycker jag det är ok att svära åt domaren, skrika hora åt motståndaren och dylikt på en fotbollsmatch – även om jag samtidigt tycker det blir för mkt kiss-och-bajs åldern över fotbollssupportarar ibland. Men jag tycker det ändå är ok, tillhör och folk gör det.
Däremot tycker jag twitter kommentareranas innehåll är helt oacceptabelt, enligt min moraliska måttstock iaf.
Din moraliska måttstock verkar utrustad med dubbla linjer.
Att stå och gala hora är ju extremt lågt, pinsamt och primitivt. Varför det på något sätt skulle vara ok men det andra inte är även det helt obegripligt.
Klart, ingen måttstock är väl helt enekelspårig hoppas jag?
Varför jag ser på det annorlunda har jag redan kort förklarat.
Du gör ju likadant som du hoppar på mig för; tycker det är ok att skoja likt twitter kommentarerna men ogillar jargongen på fotbollsmatcher supportrarna emellan….
WHITEFOLKS
2013-07-16, 13:33
Att det är låg nivå på twittrandet och allmänt oacceptabelt är ju inte en fråga utan självklart. Däremot är det ju inget som är relaterat till utbrett kvinnohat imo.
Ignatius72
2013-07-16, 13:34
Klart, ingen måttstock är väl helt enekelspårig hoppas jag?
Varför jag ser på det annorlunda har jag redan kort förklarat.
Du gör ju likadant som du hoppar på mig för; tycker det är ok att skoja likt twitter kommentarerna men ogillar jargongen på fotbollsmatcher supportrarna emellan….
Jag gör ingenting av det själv. Båda två är på alldeles för låg nivå. I det förra fallet så fanns det lite humor (och det är ett "näthat" som drabbar alla) i ditt exempel. 100% brölande idioti.
Nej, men har en moralisk måttstock. Det är liksom själva essensen av moral.
jag förstår. för mig beror det helt på omständigheter, förhållande och sitatuation.
JAg ser twitter-kommentarerna som en liten spegel för hur deras kvinnosyn är. Ni gör ingen skillnad mellan detta och den allmäna jargongen mellan fotbollssupportrar. Lets agree to dissagree.
Jag skulle kanske ändra min syn om ni kunde länka till liknande kommentarer när herrlandslaget underpresterat. Vilket det man gjort en del gången på senare tid.
WHITEFOLKS
2013-07-16, 23:23
Grattis.
Den här tråden blev också förstörd.
Kan vi enas om att kommentarerna är från bottenskrapet av människor och gå vidare så den här tråden slipper bli förstörd.
WHITEFOLKS
2013-07-17, 01:50
Ganska konstigt att benya får gå in i en tråd och spåra ur den totalt med offtopic-inlägg.
Apropå pedofilhysteri:
gqpmEnR_u1c#t=2697s
"For men to feel safe around children, the best way is to be cold and distant"
Hur många känner igen sig? Jag gör definitivt och har nog gjort så i mer än 10 år.
Se gärna hela videon om ni orkar ;)
Ett sammelsurium av sociala konstruktioner och biologi.
Jag tror att testosteron ger människor mer driv/ambition/ärelystnad (fysiskt och/eller socialt beroende på kontext och person), både kvinnor och män. Men många män tenderar att ha mer av den varan. Samtidigt går det inte att förenkla ner beteende till en viss variabel oavsett hur mycket den kan påverka beteende.
Män förväntas som sagt också passa in i roller och ge uttryck för vissa beteenden. Det kan ju vara lika problematiskt som kvinnornas dito.
En slags diskriminering mellan könen tror jag kan vara att män förväntas ta hand om allt på egen hand och värka ut allt mellan himmel och jord. Eller supa när man mår dåligt. Kvinnor har ofta mer utvecklade sociala skyddsnät skulle jag tro och framförallt pratar man mer med varandra om saker i detalj och ger verbalt uttryck för hur man mår.
Män står istället i knäböjsracket och skriker, super till det eller spelar tv-spel i sin mancave.
Och samtidigt är det inte bara diskriminering då många vill ha det så i viss mån. Män har nog en lite mer grandios självbild än kvinnor ofta (vilket förmodligen har mycket att göra med könshormon) och vill inte vara svaga inför andra. Men någonstans där i skiljelinjen mellan att vilja ta hand om sina egna problem och ändå må dåligt och vilja lufta det på något sätt med någon, finns nog ett problem ibland.
Random tankar som jag inte vet om de exakt handlar om vad TS ville med tråden.
Nejdå. Jag tycker väl det är bra att man kan diskutera vilka problem män har och vilka orsakerna isåfall kan vara. Om de orsakerna även kan påverka kvinnor tycker jag inte det är för mycket off-topic.
Den här videon ger en också ett bra perspektiv på hur män har det mycket sämre när det gäller hälsofrågor:
JNcADwJs0zI
I princip kan man säga att män utsätts för mer skit, och därför härdas mer, och därför växer mer och blir mer framgångsrika (i vissa fall), sedan ser kvinnor detta och börjar klaga över det (feminism). Hilarious
Och anledningen till att män utsätts för mer skit är för att vi inte har samma inbyggda biologiska värde som kvinnor, dvs vi är överflödiga om vi inte producerar och visar oss värdiga.
ryggontXXL
2013-07-22, 00:50
Skulle feministerna få bestämma så skulle det inte finnas något kön alls, tänk er alla går runt som neutrala hens.
Detta är deras mål: http://www.aftonbladet.se/wendela/article12531124.ab
läs och få er ett gott skratt, bli inte förvånade när ni ser bilder på vad det är för några som förespråkar sånt:D
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article14513170.ab
http://www.sydsvenskan.se/malmo/visar-hariga-armhalor-pa-mollan/
Ah, det gamla hederliga "feminister är fula"-argumentet. Starkt.
Läste du själv artikeln om förskolan? Där stod klart och tydligt att de inte ville sudda ut könet (hur man nu skulle kunna göra det.)
ryggontXXL
2013-07-22, 08:47
Ah, det gamla hederliga "feminister är fula"-argumentet. Starkt.
Läste du själv artikeln om förskolan? Där stod klart och tydligt att de inte ville sudda ut könet (hur man nu skulle kunna göra det.)
Sa jag aldrig, det är en smaksak. Jag finner inte sådant attratkivt medan du kanske gör, så är livet.
Jovisst och grisar kan flyga, vad tror du händer om man använder ett könsneutralt pronomen konstant och ger könslösa dockor till småpojkar hela tiden? Jag kan sätta min vänstra pungkula på att dessa personer som går på egalia kommer få stora problem som vuxna då de kommer att få svårt att identifiera sig själva vilket kön de tillhör:smash::smash:
Bara att kolla vilket material de ger barnen så får du se hur sjukt det är.
Får jag reda på att min framtida son kommer gå i sådana här skolor kan jag garantera dig att det kommer bli ett helvete för skolan.
Det är bara gå utanför Sveriges dörrar så ser du hur andra länder skrattar åt Sverige, med all rätt dessutom:
http://www.youtube.com/watch?v=Uu_T29f2rnE
http://www.liveleak.com/view?i=cd7_1309269568
Dessutom borde det vara skottpengar på "hen" som kom på "hen".... Ett riktigt fult ord som för mig alltid kommer att vara:
http://1.bp.blogspot.com/_T2A1S6qOFe0/S87VgMjMk9I/AAAAAAAABFE/qnBNJXEu5NY/s1600/H%C3%B6na+p%C3%A5+vift.JPG
Dessutom borde det vara skottpengar på "hen" som kom på "hen".... Ett riktigt fult ord som för mig alltid kommer att vara:
http://1.bp.blogspot.com/_T2A1S6qOFe0/S87VgMjMk9I/AAAAAAAABFE/qnBNJXEu5NY/s1600/H%C3%B6na+p%C3%A5+vift.JPG
Jag tycker hen är bra, vet man inte om det är en kille eller tjej man pratar om passar hen utmärkt, istället för att sitta och gissa.
sa jag aldrig, det är en smaksak. Jag finner inte sådant attratkivt medan du kanske gör, så är livet.
Jovisst och grisar kan flyga, vad tror du händer om man använder ett könsneutralt pronomen konstant och ger könslösa dockor till småpojkar hela tiden? Jag kan sätta min vänstra pungkula på att dessa personer som går på egalia kommer få stora problem som vuxna då de kommer att få svårt att identifiera sig själva vilket kön de tillhör:smash::smash:
Bara att kolla vilket material de ger barnen så får du se hur sjukt det är.
Får jag reda på att min framtida son kommer gå i sådana här skolor kan jag garantera dig att det kommer bli ett helvete för skolan.
Det är bara gå utanför sveriges dörrar så ser du hur andra länder skrattar åt sverige, med all rätt dessutom:
http://www.youtube.com/watch?v=uu_t29f2rne
http://www.liveleak.com/view?i=cd7_1309269568
dessutom borde det vara skottpengar på "hen" som kom på "hen".... Ett riktigt fult ord som för mig alltid kommer att vara:
http://1.bp.blogspot.com/_t2a1s6qofe0/s87vgmjmk9i/aaaaaaaabfe/qnbnjxeu5ny/s1600/h%c3%b6na+p%c3%a5+vift.jpg
+1
Agremont
2013-07-22, 19:00
Sa jag aldrig, det är en smaksak. Jag finner inte sådant attratkivt medan du kanske gör, så är livet.
Du implicerade det rätt kraftigt.
Jovisst och grisar kan flyga, vad tror du händer om man använder ett könsneutralt pronomen konstant och ger könslösa dockor till småpojkar hela tiden? Jag kan sätta min vänstra pungkula på att dessa personer som går på egalia kommer få stora problem som vuxna då de kommer att få svårt att identifiera sig själva vilket kön de tillhör:smash::smash:
Tvivlar jag på starkt. Varför skulle det vara ett problem? Dom kan väl agera som dom känner för? Det kanske rent av skulle vara bra.
Bara att kolla vilket material de ger barnen så får du se hur sjukt det är.
Sen så är det väl iallafall bara en förskola som är så här. Känns ju lite löjligt att få panik över det.
Sa jag aldrig, det är en smaksak. Jag finner inte sådant attratkivt medan du kanske gör, så är livet.
Wow, en neandertalare uttrycker sina åsikter om en tjejs val av utseende.
Vilken anti-pk hjälte, en sann rebell.
Varför skulle din åsikt om hennes utseende ha någon som helst relevans ?
På dagiset säger de att sockerbagaren i sången inte måste vara en han utan kan lika gärna vara en hon. Vem som skall leka vad måste inte bestämmas av vilket kön de är.
Oh noes, identitetskris utan tvivel
Dessutom borde det vara skottpengar på "hen" som kom på "hen".... Ett riktigt fult ord som för mig alltid kommer att vara:
http://1.bp.blogspot.com/_T2A1S6qOFe0/S87VgMjMk9I/AAAAAAAABFE/qnBNJXEu5NY/s1600/H%C3%B6na+p%C3%A5+vift.JPG
Ett pronomen som innebär att man inte måste skriva han/hon när man inte vet om personen som det gäller är en han eller hon är ett sånt hot mot din egen identitet att du tycker det borde införas skottpengar för detta ?
Vad kan man säga annat än: grattis du är "nazi-feministernas" motpart av manligt kön (antagande, jag vet men det förfaller inte alltför otroligt).
Jag skulle kanske ändra min syn om ni kunde länka till liknande kommentarer när herrlandslaget underpresterat. Vilket det man gjort en del gången på senare tid.
Förutom att damlaget tydligen är lesbiska horor, medan herrarna knappast kallas för läderbögar.
Det är en tydlig markering att kvinnor inte är välkomna på manligt territorium, ie de blir "lesbiska" och man syftar på att lesbiska kvinnor är manhaftiga.
Män är kassa, borde få spö, lämna laget etc, men när det gäller kvinnor attackerar man alltid deras sexualitet. De är horor, lesbiska, borde våldtas etc.
Oh wait, vi kanske tycker likadant. Aja, då var det inte riktat till dig.
Taget från andra forum.
Hamren kommer väl lipa som en jävla bögjävel efter matchen. Jag mår faktiskt dåligt över att bögjäveln coachar vårat landslag.
Svenska landslaget - Ett gäng ****** hela bunten. Untag den där Elm som bytes in, han hade lite tecken på rätt inställning.
Wernbloom måste få en startplats och landslaget skall byggas kring honom, han var fantastisk mot Real Madrid i fucking CHAMPIONS LEAGUE och spelare som Elm och Källström går före, ni gör mig illamående era fega svenska ******.
ryggontXXL
2013-07-22, 21:35
Du implicerade det rätt kraftigt.
Tvivlar jag på starkt. Varför skulle det vara ett problem? Dom kan väl agera som dom känner för? Det kanske rent av skulle vara bra.
Bara att kolla vilket material de ger barnen så får du se hur sjukt det är.
Sen så är det väl iallafall bara en förskola som är så här. Känns ju lite löjligt att få panik över det.
Peka gärna ut vart jag implicerade det kraftigt. Jag tror du missförstod mig då jag ur empirisk synvinkel menade att feminister brukar oftast se ut på ett speciellt sätt, deras utseende påpekade jag ingenstans.
Bara och bara, SS-soldater utbildades redan som barn och det är bara att kolla på hur det blev i vuxen ålder.
Wow, en neandertalare uttrycker sina åsikter om en tjejs val av utseende.
Vilken anti-pk hjälte, en sann rebell.
Varför skulle din åsikt om hennes utseende ha någon som helst relevans ?
På dagiset säger de att sockerbagaren i sången inte måste vara en han utan kan lika gärna vara en hon. Vem som skall leka vad måste inte bestämmas av vilket kön de är.
Oh noes, identitetskris utan tvivel
Ett pronomen som innebär att man inte måste skriva han/hon när man inte vet om personen som det gäller är en han eller hon är ett sånt hot mot din egen identitet att du tycker det borde införas skottpengar för detta ?
Vad kan man säga annat än: grattis du är "nazi-feministernas" motpart av manligt kön (antagande, jag vet men det förfaller inte alltför otroligt).
Att du kallar folk neandetalare säger det mesta om dig, vad är du 12 år eller?:confused:
Nu är det inte riktigt så att de endast har begränsat sig till att säga hen till personer som ej går att avgöra könet på men vill du att folk ska kalla dig för höna, sry menar hen så är det kul för dig men jag först skulle jag bajsa på mig av skratt sedan skulle jag aldrig mer kunna ta den personen på allvar.
TranceII
2013-07-22, 21:52
Förutom att damlaget tydligen är lesbiska horor, medan herrarna knappast kallas för läderbögar.
Det är en tydlig markering att kvinnor inte är välkomna på manligt territorium, ie de blir "lesbiska" och man syftar på att lesbiska kvinnor är manhaftiga.
Män är kassa, borde få spö, lämna laget etc, men när det gäller kvinnor attackerar man alltid deras sexualitet. De är horor, lesbiska, borde våldtas etc.
Oh wait, vi kanske tycker likadant. Aja, då var det inte riktat till dig.
Att man kallar manliga fotbollsspelare horor är väldigt vanligt. Titta bara när någon lämnar för mer pengar någon annanstans eller går till en nära rival.
Nu finns det iofs länder som har könsneutrala personliga pronomen där de inte verkar ha större problem med könsförvirring än vi i Sverige. Men, jag vet inte om diskussionen hör hemma här om ni inte anser att män diskrimineras av användandet av hen?
WHITEFOLKS
2013-07-22, 22:11
Folk som tjafsar om hen och pekar på feminism är förvirrade och har inte förstått.
filmjölk
2013-07-22, 23:33
Hen är inte ett ord för att ersätta han och hon, utan för att komplettera när det inte går att avgöra kön.
Exempel på meningar när det kan användas (Utan att för den skull ha en negativ värdering):
Hen med blått hår är rätt het, och får mig att tvivla på min heterosexualitet
Hen, den där kraftiga i blommig klänning trängde sig före mig!
Hen i kassan är varken en kille eller tjej, utan en hen.
WHITEFOLKS
2013-07-22, 23:36
Det där var inte roligt filmjölk.
filmjölk
2013-07-22, 23:41
Det där var inte roligt filmjölk.
Nej, men det var en förklaring till ordet hen, ett pronomen för folk som inte kan klassas som eller vill klassas som hon eller han.
WHITEFOLKS
2013-07-22, 23:42
Nej, men det var en förklaring till ordet hen, ett pronomen för folk som inte kan klassas som eller vill klassas som hon eller han.
Nej det var inte en förklaring det var ett alldeles för uppenbart trollningsförsök av någon tråkig sort.
filmjölk
2013-07-22, 23:44
Nej det var inte en förklaring det var ett alldeles för uppenbart trollningsförsök av någon tråkig sort.
Nej. Det var just en förklaring av ordet hen. Sen att du lägger in negativa värderingar i min förklaring ligger helt hos dig.
en stor stark
2013-07-22, 23:46
Kan du länka till någon källa som säger att det är så "Hen" huvudsakligen är tänkt att användas, och inte när man (till exempel) inte vet könet. Då det tydligen inte är menat att användas.
Kan du länka till någon källa som säger att det är så "Hen" huvudsakligen är tänkt att användas, och inte när man (till exempel) inte vet könet. Då det tydligen inte är menat att användas.Det är väl tänkt att användas på flera olika sätt. Till könlösa människor, till människor som varken ser ut som en man eller kvinna, till en person man pratar om som man inte vet könet på ännu (typ framtida kollega, polisen, nästa president) eller till att ändra sångtexter och provocera människor. Valet är ditt!
en stor stark
2013-07-22, 23:59
Det är väl tänkt att användas på flera olika sätt. Till könlösa människor, till människor som varken ser ut som en man eller kvinna, till en person man pratar om som man inte vet könet på ännu (typ framtida kollega, polisen, nästa president) eller till att ändra sångtexter och provocera människor. Valet är ditt!
Är väl lite så jag har förstått det. Eller snarare: Det är huvudsakligen till för att ersätta att skriva "Han/hon på kolo verkar trevlig, undrar om han/hon är det i verkligheten". Där är "Hen" rätt skönt att ha.
Men nu säger Filmjölk att det inte ska användas så.
Sen att det även kan användas för att beskriva folk som är könsneutrala är kanske sant.
Hen är ett skojigare och mer vardagligt alternativ till vederbörande. Så. Slut på det roliga.
Agremont
2013-07-23, 01:02
Peka gärna ut vart jag implicerade det kraftigt. Jag tror du missförstod mig då jag ur empirisk synvinkel menade att feminister brukar oftast se ut på ett speciellt sätt, deras utseende påpekade jag ingenstans.
Det lät bara så. Men det kanske bara var mina fördomar som spökade.
Bara och bara, SS-soldater utbildades redan som barn och det är bara att kolla på hur det blev i vuxen ålder.
Jösses vilken fånig jämförelse.
Nu är det inte riktigt så att de endast har begränsat sig till att säga hen till personer som ej går att avgöra könet på men vill du att folk ska kalla dig för höna, sry menar hen så är det kul för dig men jag först skulle jag bajsa på mig av skratt sedan skulle jag aldrig mer kunna ta den personen på allvar.
Det där stämmer väl ändå inte? Snarare något flashback/avpixlat-påhitt.
...
Dessutom borde det vara skottpengar på "hen" som kom på "hen".... Ett riktigt fult ord som för mig alltid kommer att vara:
http://1.bp.blogspot.com/_T2A1S6qOFe0/S87VgMjMk9I/AAAAAAAABFE/qnBNJXEu5NY/s1600/H%C3%B6na+p%C3%A5+vift.JPG
Kanske är det fult, tycker heller inte att det klingar fint då det uttalas långsammare och segare än hon, han, henne, honom och inte likadant som engelskans hen (höna) i talspråk men på engelska använder vi "singular they" i liknande situationer och det har också debatterats feministiskt men inte bara det. Fast hur uttalar man "hen" förresten? Har aldrig hört ordet. Tog förgivet at det skall vara långsamt e.
På engelska:
http://en.wikipedia.org/wiki/Singular_they
Att man kallar manliga fotbollsspelare horor är väldigt vanligt. Titta bara när någon lämnar för mer pengar någon annanstans eller går till en nära rival.
Fast det relaterar ju till att man anser att spelaren säljer sig själv för pengar, likt en hora. Typ sin värdighet för cash.
Men jag vet inte, vi män kanske inte ha ett mer utvecklat språk och beteende än så. Det, enligt mig, primitiva och ociviliserade sättet att uttrycka sig kanske inte är uttryck för en taskig kvinnosyn utan mer att denna grupp av fotbollssupportande män inte vet bättre. Jag tycker ju att fotbollshuliganer, en stor del av de som utgör fotbollsklackar, i allmänhet beter sig pöbelaktigt.
Men detta mindre vid landslandssammanhang och mer för allvenska fotbollsmacther, vilket blir speciellt tydligt vid sthlms-derbyna.
Jag skulle faktiskt ta illa vid om någon okänd tilltalade mig med hen. Oavsett om personen har svårt att avgöra om jag är man eller kvinna skulle det känts dåligt.
Hen är inte ett ord för att ersätta han och hon, utan för att komplettera när det inte går att avgöra kön.
Exempel på meningar när det kan användas (Utan att för den skull ha en negativ värdering):
Personen med blått hår är rätt het, och får mig att tvivla på min heterosexualitet
Idioten, den där kraftiga i blommig klänning trängde sig före mig!
Personen i kassan är varken en kille eller tjej, utan en hermafrodit.
fyp
Jösses vilka vändningar tråden tar.
Jag vill inte att den här tråden ska handla om huruvida det är fult med hår under armarna på kvinnor eller inte. Känns jäkligt offtopic.
Själv tycker jag, efter några veckor/månaders smältande att ordet "hen" är praktiskt i många fall. Väldigt konstiga exempel som Filmjölk tog upp dock.
Jag är en förespråkare av att beskriva könet på personen då det är trevligt när vi har en färgstark värld. Att påtvinga könsneutralitet är att göra världen grå och karaktärslös.
Använd enbart hen när man inte vet kön eller om det är tveksamt vilket kön individen har, typ.
Den här videon tycker jag är intressant eftersom det är en individ som fått uppleva både manliga och kvinnliga egenskaper och få ett unikt perspektiv. Även om testosteron i sig inte kan anses vara det enda som skiljer så påverkar det de manliga egenskaperna väldigt mycket:
kl0mg_4aZ4E
Jag skulle faktiskt ta illa vid om någon okänd tilltalade mig med hen. Oavsett om personen har svårt att avgöra om jag är man eller kvinna skulle det känts dåligt.
Jag vet att jag tog illa vid mig när jag, rätt ofta, blev tilltalad med "hon" när jag var liten, men även i början av tonåren. Det kunde iofs inte personerna hjälpa då de inte gjorde det med flit. Men visst kände jag en stark önskan om att bli identifierad som "han". Man fick en klump i magen varje gång det hände och mådde rätt dåligt den dagen och även lite då och då i vardagen när man reflekterat över alla gånger folk tagit fel på ens kön.
Jag har svårt att se att ens önskan att tillhöra ett kön inte är starkt rotad i biologin.
Upplever man att man är "född i fel kön" får man försöka ta modet att berätta det för omgivningen. Fortsättningsvis tycker jag vi kan kalla personer med penis för "han" och personer med slida för "hon". Tills de själva ifrågasätter detta.
Det anses inte vara ett brott att falskt anklaga män för våldtäkt:
GHLMfGz3VAI
Bill burr tellin the truth om mäns underläge.
KxAPVJxXOGE
tQQZMiHQhX8
Bill burr tellin the truth om mäns underläge.
KxAPVJxXOGE
http://sd.keepcalm-o-matic.co.uk/i/keep-calm-and-don-t-hate-the-player-hate-the-game.png
Sen att hon flippa för han ****** runt är ju en annan femma, men hon ska ju ha cred för att ha gift sig med någon så framgångsrik
http://www.theguardian.com/society/2014/aug/03/domestic-violence-refuge-crisis-women-closure-safe-houses
"Specialist safe houses for women and children – which were forged out of the feminist movement in the 1970s – are being forced to shut by some local authorities because they do not take in male victims."
Jag skulle faktiskt ta illa vid om någon okänd tilltalade mig med hen. Oavsett om personen har svårt att avgöra om jag är man eller kvinna skulle det känts dåligt.
Hen är lite av ett tvehövdat svärd. Man använder ordet för att inte förolämpa någon som inte identifierar sig med könsrollerna man och kvinna, och istället riskerar man förolämpa de som faktist gör det. I skrift kan man lika gärna skriva h*n om det nu är så viktigt att få med en könsbenämning, spec om det är till någon som inte har sagt att den vill bli kallad just 'hen'.
Andromeda
2014-08-23, 22:18
Om jag som ordinär manshen försöker ragga på krogen är det allt annat än lätt. Om ett ordinärt flickehen försöker sig på samma sak får hon natt direkt. Lägger hon ens stund p ådet kan hon antagligen välja mellan flera partners.
Eftersom livet går ut på reproduktion är det den ultimata diskrimineringen.
Men jag tar det som en riktig manshen.
http://4.bp.blogspot.com/_kvUmwHlK7kg/TKlNZrwaw6I/AAAAAAAAAJY/5mXBRP3CNe8/s1600/leostrut.jpg
Roliga att folk stör sig så mycket på ordet "hen" när finnarna själva inte ens säger hon eller han utan faktiskt säger "Hän" som är för både tjejer och killar.
Förstår vad som skulle vara problemet med att säga "hen" istället för hon&han? att man på riktigt kan störa sig på en sådan sak är ju bara märkligt.
Andromeda
2014-08-23, 22:23
Roliga att folk stör sig så mycket på ordet "hen" när finnarna själva inte ens säger hon eller han utan faktiskt säger "Hän" som är för både tjejer och killar.
Förstår vad som skulle vara problemet med att säga "hen" istället för hon&han? att man på riktigt kan störa sig på en sådan sak är ju bara märkligt.
Each to his own. Jag tycker att folk som lägger mer än en timme i veckan på datorspel är märkliga t ex. Och du skulle bara veta hur många som tycker det är lite märkligt att prioritera ett träningspass före Let´s Dance och en chipspåse. Vi tycker olika helt enkelt. Skulle egentligen lägga in en "Deal with it"-gif men jag orkar inte. Förslag på ny smiley kanske?
TranceII
2014-08-23, 22:40
Roliga att folk stör sig så mycket på ordet "hen" när finnarna själva inte ens säger hon eller han utan faktiskt säger "Hän" som är för både tjejer och killar.
Förstår vad som skulle vara problemet med att säga "hen" istället för hon&han? att man på riktigt kan störa sig på en sådan sak är ju bara märkligt.
Du tror inte finnarna skulle tycka det var konstigt om någon ville införa två nya pronomen (hon/han)?
filmjölk
2014-08-23, 23:05
Roliga att folk stör sig så mycket på ordet "hen" när finnarna själva inte ens säger hon eller han utan faktiskt säger "Hän" som är för både tjejer och killar.
Förstår vad som skulle vara problemet med att säga "hen" istället för hon&han? att man på riktigt kan störa sig på en sådan sak är ju bara märkligt.
Det är inte ordet i sig som stör. Hen är bra om man inte vet könet på personen man refererar till, hen är också bra om personen är pseudohermafrodit (el. likn) och varken är en han eller en hon, hen är inte bra när det kommer med en ideologisk baktanke att könet är en social konstruktion som är dålig och skall bekämpas med begrepp som hen.
Ignatius72
2014-08-24, 05:29
Om jag som man skulle hoppa 220 i höjd så skulle ingen bry sig. Är jag kvinna så räcker det med 195 för att man ska vara hjälte, försörja sig resten av livet på det. En höjd man inte ens kommit på pallen på i pojkar 15.
I allt som går att mäta skiljer man på kvinnor och män. Om man är bättre/överrepresenterade i det som inte går att mäta så ska man sortera ut män för att det ska vara lika många kvinnor.
R Scarpa27
2014-10-17, 20:12
intressant artikel från en tjejs tankar read it...
http://nyheter24.se/debatt/779974-det-ar-bara-vi-kvinnor-som-diskriminerar-och-trycker-ner-varandra
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.