Visa fullständig version : Kcal vs macro
Vad skulle ni säga har störst inverkan på kroppskompositionen, macrofördelningen eller att blint stirra på endast kcal?
Att dömma från mig egen kropp kan jag nästan säga att 500kcal underskott baserat på ägg, fisk, grönsaker och keso ger bättre effekt på viktnedgången än 1000kcal underskott på en kebabpizza.
Vad säger ni? Vad säger forskningen?
kcal har störst inverkan på vikt.
macro har stört inverkan på hur den kommer se ut vid upp och nedgång
Men säg att jag ligger på 1000 kcal underskott baserat på socker, mättat fett och protein med en sämre amonosyreprofil.
Och sen ställer det mot 500 kcal underskott baserat på "perfekta" råvaror.
Vad blir effekten av de båda exemplena? Macrofördelningen är den samma, bara det att kvaliten på råvarorna är det som varierar. Kommer det märkas av?
Alternativt samma exempel som ovan fast underskottet är lika stort?
Viktförlusten blir större oberoende av enskilda matval om energiunderskottet. På den mat du skrev kommer du dock troligtvis springa på mikronutrientbrister och fiberbrist, båda negativa. Dessutom kommer du troligtvis vara hungrig som en varg och aptrött
Om den brukbara energin kroppen får ut från våra energigivande näringsämnen (plus alkohol) är större än utgifterna för stunden så går du upp i vikt och vice versa. Dock måste man ju även ta viss hänsyn till makrofördelningen och vilka förhållanden som gäller. En viss del av de kolisar du tar tiden efter träning eller på morgon kommer att lagras som glykogen istället för fett (muskler resp. lever).
Teoretiskt torde ju animaliskt fett lättare lagras som fett i bilringen vid ett E-överskott då detta fett är mest likt vår eget. Att istället bygga om aminosyror till fettsyror är en relativt kostsam process för kroppen och energi går förlorad på vägen. Sen om det spelar någon roll viktmässigt i praktiken vet jag ej =)
Förutsatt att det inte råder brist på näringsämnen så sätter jag iaf min slant på kcal in/kcal ut alla dagar i veckan. Vad som är nyttigast rent psykiskt är en annan femma ^^
Scratch89
2013-06-27, 20:11
Om man förutsätter att du får i dig den mängd protein och spårämnen du behöver, kommer kroppen att påverkas mer negativt vid en viktuppgång av skräp, än en viktnedgång.
Baronpanda
2013-06-27, 20:24
Ian McCarthy och Dave Palumbo hade en liten diskussion liknande den här på en Pod cast.
Jävligt intressant där Ian förespråkade att om man ligger på samma kcal in ut så kan man dieta med en "pop tart" etc i dieten medan Dave inte höll med.
Dock gällde den diskussionen kvinnor om jag minns rätt där Dave snackade enligt personlig erfarenhet genom coachning.
Kan ju bara svara utifrån mina egna erfarenheter och helt ärligt vet jag inte om det är ett sånt här svar trådskaparen är ute efter. Men om jag äter säg 3000kcal från bra mat över en längre tid gentemot 3000kcal från skräpmat över en liknande period så ser jag helt klart bättre ut i kroppen av den bättre maten.
Kan ju bara svara utifrån mina egna erfarenheter och helt ärligt vet jag inte om det är ett sånt här svar trådskaparen är ute efter. Men om jag äter säg 3000kcal från bra mat över en längre tid gentemot 3000kcal från skräpmat över en liknande period så ser jag helt klart bättre ut i kroppen av den bättre maten.
Det är precis så min kropp reagerar också har jag märkt. Det går så mycket bättre när jag deffar på bra mat än när jag deffar på skräpmat. Trotts att jag med bra mat kan ligga på mer/samma mängd kcal. Det var det som fick mig att starta denna tråd...
Det är precis så min kropp reagerar också har jag märkt. Det går så mycket bättre när jag deffar på bra mat än när jag deffar på skräpmat. Trotts att jag med bra mat kan ligga på mer/samma mängd kcal. Det var det som fick mig att starta denna tråd...
Då är det så du ska fortsätta också :)
Jag ställde inte frågan för att fråga hur jag ska göra utan för att ställa teorier mot varandra.
Kanske är en psykologisk grej dock.. inte omöjligt.
slackerguru
2013-06-28, 16:46
Har med tänkt på detta.
En sak dock är ju att om du äter bra mat så kommer du också må bättre. Och om du mår bättre så kommer du orka mer. Och om du har mer energi så kommer du orka ta den promenaden som du kanske inte hade orkat om du åt skit-mat. Du kanske heller inte får dagar som spårar ur om du får i dig bra mat.
Om du äter bra mat så tror jag helt enkelt man får bättre psyke och blir piggare och av den anledningen går tex en deff bättre på bra mat än vad den skulle gjort på skit mat.
Kanske gick lite off topic nu.
Har med tänkt på detta.
En sak dock är ju att om du äter bra mat så kommer du också må bättre. Och om du mår bättre så kommer du orka mer. Och om du har mer energi så kommer du orka ta den promenaden som du kanske inte hade orkat om du åt skit-mat. Du kanske heller inte får dagar som spårar ur om du får i dig bra mat.
Om du äter bra mat så tror jag helt enkelt man får bättre psyke och blir piggare och av den anledningen går tex en deff bättre på bra mat än vad den skulle gjort på skit mat.
Kanske gick lite off topic nu.
I feel you..
Kan på riktigt bli deprimerad av för mycket skräpmat för ofta.
Medan när jag äter sunt kan jag som i bästa fall uppleva eufori och livsenergi.
Man blir vad man äter... no doubt.
Ian McCarthy och Dave Palumbo hade en liten diskussion liknande den här på en Pod cast.
Jävligt intressant där Ian förespråkade att om man ligger på samma kcal in ut så kan man dieta med en "pop tart" etc i dieten medan Dave inte höll med.
Dock gällde den diskussionen kvinnor om jag minns rätt där Dave snackade enligt personlig erfarenhet genom coachning.
Jag lyssnade på den podcasten,men förstod inte riktigt vad dom tjaffsade om?
Det finns inget att diskutera rent vetenskapligt. Man kommer gå ner i vikt på underskott. Det finns faktorer såsom fibrer och egna beteenden och psykologi såsom hur mätt blir jag, hur pigg blir jag osv. Men Kcal in(där inräknat TDEE av protein och en massa annat) vs kcal ut(där inräknat BMR, NEAT och andra thermogenesises(?)) kommer du gå ner lika i vikt oberoende av matvalen i sig. Här krävs såklart att makrosen är lika för att inte variabler ska förändras. Någon som ätar 1500kcal per dag i poptarts kommer inte ha exakt samma viktnedgång som någon som äter 1500kcal i kycklingbröst varje dag, men det har inte med "clean" och "dirty" mat att göra.
Sen hoppas jag alla förstår att en varierad kost innehållande till stor del "clean" mat är ett vettigt sätt att gå till väga.
BobaFett
2013-06-30, 08:25
Det finns inget att diskutera rent vetenskapligt. Man kommer gå ner i vikt på underskott. Det finns faktorer såsom fibrer och egna beteenden och psykologi såsom hur mätt blir jag, hur pigg blir jag osv. Men Kcal in(där inräknat TDEE av protein och en massa annat) vs kcal ut(där inräknat BMR, NEAT och andra thermogenesises(?)) kommer du gå ner lika i vikt oberoende av matvalen i sig. Här krävs såklart att makrosen är lika för att inte variabler ska förändras. Någon som ätar 1500kcal per dag i poptarts kommer inte ha exakt samma viktnedgång som någon som äter 1500kcal i kycklingbröst varje dag, men det har inte med "clean" och "dirty" mat att göra.
Sen hoppas jag alla förstår att en varierad kost innehållande till stor del "clean" mat är ett vettigt sätt att gå till väga.
Håller med allt.
Det som skiljer är energin det går åt att omvandla protein till fett. Tror att man kan dra bort ~20% av energin från protein.
Annars är den största skillnaden på hur man mår.
Äter du väldigt lite fett så kommer testosteronnivåerna gå ner, kan också ha stor påverkan hur man mår.
Är vi säkra på att testosteronnivåerna sänks av en kost med lite fett ?
Är vi säkra på att kroppen inte istället driver ut mer lösligt testosteron från blodproteinerna och/eller ökar känsligheten hos våra receptorer ?
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.