Visa fullständig version : Den kost vi är genetiskt lämpade att äta
http://www.wysong.net/controversies/rawmeat.shtml
En mycket intressant artikel som jag tycker folk bör ta till sig.
Ja herregud! Mycket ska man då se i sina dar...
:rolleyes:
Katten!!! Jag som stekte upp all köttfärs jag köpte igår...
Men för att vara lite allvarligare så är detta ett utsökt exempel på övertro på att "det naturliga" är det bästa.
Would tofu or pasta qualify? No, because they are found nowhere in nature. Would oatmeal porridge qualify? No, because oatmeal porridge is found nowhere in nature
Är det inte människans förmåga att tämja det naturen erbjuder som har gjort oss till den framgångsrika varelse vi är? Hade savannens lejon inelligens nog så tror jag att de skulle göra upp en eld och tillreda gasellen helstekt med potatisklyftor...
Jag kommer nog även i fortsättningen att undvika obehandlade sädesslag, steka köttet och koka äggen.
Erkänner att jag inte läste hela artikeln, min utnyttjadumbomarsrädlsaförattsälja-varningsklocka pinglade för högt nånstans i mitten av texten.
Hmmmm... ser nu att jag skrev den framgångsrika varelse vi är..... det är väl en fråga för diskussion, tror dock ni förstår vad jag menar. Men svält, krig, miljöförstöring, citronfyllda oliver, Moodyson, sosseregering etc. kan ju få en att tvivla på vår föträfflighet...
Det är förvisso naivt att tro att naturen har lösningen på allt men vad gäller kemi/genetik så är det onekligen så.
gargantua
2004-02-29, 11:47
Vi har INTE hunnit anpassa oss till den kost vi idag ater. Vi har skiftat for mycket av det totalta energintaget till spannmal an vad kroppen klarar av. Vi tal inte heller mjolkprodukter i den grad som det konsumeras idag.
Det ar mycket riktigt att vi kan anpassa oss, men det tar valdigt valdig lang tid. Var DNA har forandrats ca 0.02% sedan vi borjade ata spannmal. Tyvarr racker inte det.
Som BB ar det dock valdigt svart att fa upp kcal intaget i de nivar man behover. Men det gar.
Originally posted by gargantua
Det ar mycket riktigt att vi kan anpassa oss, men det tar valdigt valdig lang tid. Var DNA har forandrats ca 0.02% sedan vi borjade ata spannmal. Tyvarr racker inte det.
Så länge ett specifikt genkluster inte ger individen någon faktisk reproduktiv fördel så sker ingen genetisk utveckling i den riktningen i genpoolen som helhet.
Åse Columbus
2004-02-29, 12:08
Originally posted by gargantua
Vi har INTE hunnit anpassa oss till den kost vi idag ater. Vi har skiftat for mycket av det totalta energintaget till spannmal an vad kroppen klarar av. Vi tal inte heller mjolkprodukter i den grad som det konsumeras idag.
Det ar mycket riktigt att vi kan anpassa oss, men det tar valdigt valdig lang tid. Var DNA har forandrats ca 0.02% sedan vi borjade ata spannmal. Tyvarr racker inte det.
Som BB ar det dock valdigt svart att fa upp kcal intaget i de nivar man behover. Men det gar.
Jepps...de går....har varit "stenålders-ätande" i över 6 månader...ibland syndar jag med lite potatis o bönor, annars är det kött o frukt o grönsaker som gäller.
Undviker alltså sädesslag och mejerivaror.
Funkar toppen....även för min sambo (man).
kolla in
http://www.staffanlindeberg.com/
och
http://www.paleodiet.nu/lankarkiv.php
Originally posted by Åse Columbus
Jepps...de går....har varit "stenålders-ätande" i över 6 månader...ibland syndar jag med lite potatis o bönor, annars är det kött o frukt o grönsaker som gäller.
Undviker alltså sädesslag och mejerivaror.
Funkar toppen....även för min sambo (man).
kolla in
http://www.staffanlindeberg.com/
Har jag fel för mig om jag tror att du sysslar med BB?
Hur funkar träningen sen du har börjat med stenålderkosten? Är det frukt och grönt som gäller även efter träning, eller är det snabba kolhydrater för att fylla på glykogen depåerna då?
Funkar toppen säger du, vad innebär det? Piggare? Friskare? Lättare? Starkare?
/F
Åse Columbus
2004-02-29, 13:07
Yepps
Har tränat sedan 1982...
Direkt efter träningen är det bra med en kolhydratpåfyllning....sedan är det ju protein i måltiden inom 60 minuter från träningen.
Ja piggare, lättare, mindre ont i leder... känns som om hjärnan tänker lite klarare oxå:em:
Enda nackdelen är att kosten är dyrare än den som innehåller bröd, ris, pasta och potatis.
Jag är laktos känslig så mjölk har jag uteslutit för länge sedan.
Shadow Warrior
2004-02-29, 13:22
Mycket bra information för oss som har katt osv, för övrigt så är det välkänt att IGNET annat livsmedel orsakar så mycket sjukdomar och skit i människokroppen som kött och mjölk.
Så man ska ju inte inbilla sej att stora mängder kött och mjölk (anpassad för kossor) är bra för oss.
gargantua
2004-02-29, 13:56
De akommor som lektiner kan eventuellt ge sker ju senare i livet, dvs efter vi redan har fatt barn. Detta innebar i praktiken att nagon som har en gen som gor att man dor dagen man fyller femtio inte kommer bli utsallad av evolutionen. Barnen ar redan stora nog att klara sig sjalva, skaffa egna barn etc.
Efter traningen kan man ata tex dadlar, 70% kolhydrater pa GI 133, tror jag det var.
Ase: Tror du inte det kan bli lite problematiskt att na ca 4000kcal? Speciellt om man ska ha en bra e% fordelning. Vad ligger du pa for E% nar du ska "bulka"?
Mvh Gargantua
Ps: Magert kott/kyckling och fiskar det inget fel pa att ata.
Originally posted by skaparn
Hade savannens lejon inelligens nog så tror jag att de skulle göra upp en eld och tillreda gasellen helstekt med potatisklyftor...
Erkänner att jag inte läste hela artikeln, min utnyttjadumbomarsrädlsaförattsälja-varningsklocka pinglade för högt nånstans i mitten av texten.
Hahaha, håller med :thumbup:
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.