handdator

Visa fullständig version : Martin Berkhan's tränings filosofi


ToughLove
2013-06-07, 14:26
Stämmer det verkligen att han byggt sin fysik på så få övningar och pass per vecka ? tycker det verkar helt sjukt

att bara köra marklyft,knäböj,chinups,bänk ?

vart är axlarna och inga isolations övningar alls ?

*gah!*

Ghoetic
2013-06-07, 14:41
Jo jag har också undersökt denna herre, det stämmer att till en större del har han byggt på de övningarna, men han skriver även att han lagt till några övningar genom åren.

Om jag inte är helt ute och cyklar så ska Langster på forumet tränats av han.
I hans träningslogg står det mesta av hans övningsval.

här är de annars:

mån:

marklyft 2 set
militärpress 1 set
chins med vikt 2 set
en horisontell rodd 2 set
smalt grepp chins 1 set

ons:

bänkpress 2 set
lutandebänkpress 2 set
triceps extensions/pushdowns 2 set
skivstångscurl 2 set

fre:

benböj 2 set
ben extensions 2 set
ben curl 2 set
1 set mage och vader.

hans filosofi är att satsa på tyngre flerleds övningar men assistera klokt. inge 20+ set osv.

Kendouy
2013-06-07, 14:43
Stämmer det verkligen att han byggt sin fysik på så få övningar och pass per vecka ? tycker det verkar helt sjukt

att bara köra marklyft,knäböj,chinups,bänk ?

vart är axlarna och inga isolations övningar alls ?

*gah!*

Vad är så sjukt med det?

Notten
2013-06-07, 15:03
Stämmer det verkligen att han byggt sin fysik på så få övningar och pass per vecka ? tycker det verkar helt sjukt

att bara köra marklyft,knäböj,chinups,bänk ?


Vars har du hittat den här listan?

tlk
2013-06-07, 15:47
Stämmer det verkligen att han byggt sin fysik på så få övningar och pass per vecka ? tycker det verkar helt sjukt

att bara köra marklyft,knäböj,chinups,bänk ?

vart är axlarna och inga isolations övningar alls ?

*gah!*

Pröva militärpressa utan att använda axlarna.

Gober
2013-06-07, 15:50
Det är väl inte så sjukt? Upplägget liknar hur många oldschoolbyggare tränade, och då menar jag inte Arnold utan 40-50-60-tal.

ToughLove
2013-06-07, 16:41
Det är väl inte så sjukt? Upplägget liknar hur många oldschoolbyggare tränade, och då menar jag inte Arnold utan 40-50-60-tal.

dom körde la betydligt mer volym än detta ?

Gober
2013-06-07, 16:47
dom körde la betydligt mer volym än detta ?

Det finns liknande upplägg, sen varierar det, ett vanligt upplägg var helkropp 3ggr i veckan, ett lätt, tungt och medel.

Men visst, Martin kör ju extremt låg volym ungefär som Stuart McRobert rekommenderar för rena atleter.

Det finns många som fått bra resultat av låg volym, men det passar säkert inte alla. Ska man titta på forskningen så är kanske genomkörning av alla muskler 2ggr i veckan bäst för muskeltillväxt mest vettigt.

Kvicksilver
2013-06-07, 19:45
Låg volym har jag ingen erfarenhet av (kör igenom kroppen i en tresplit 2gnr/vecka) men att minska ner antalet övningar har verkligen gjort underverk för mig. Från 5övningar/grupp till 3för de stora (rygg, ben, bröst, mage) och 2 för de små (triceps, biceps, axlar).
Känns som passet blir mer effektivt med färre övningar. Kör en hel del supersets dessutom och då blir det ännu mindre spring mellan stationerna.

Old Nick
2013-06-07, 20:54
Men visst, Martin kör ju extremt låg volym ungefär som Stuart McRobert rekommenderar för rena atleter.

Exakt vad rekommenderar McRobert för träningsprogram? Jag började läsa Beyond Brawn, men det var den mest repetitiva bok jag någonsin stött på. Efter 100 sidor kändes det som att jag läst minst 14000 sidor och till slut lade jag ifrån mig den och gav upp.

Gober
2013-06-07, 21:01
Exakt vad rekommenderar McRobert för träningsprogram? Jag började läsa Beyond Brawn, men det var den mest repetitiva bok jag någonsin stött på. Efter 100 sidor kändes det som att jag läst minst 14000 sidor och till slut lade jag ifrån mig den och gav upp.

Haha, den hjärntvättar dig. Jag blev faktiskt besatt när jag läste den 2010 och läste igenom den tre gånger :d Skummade lite i visa kapitel där jag blev trött på en del skitsnack.

Han har lite olika upplägg men det handlar om 2 max tre pass i veckan, en del pass går man igenom kroppen en gång och en del var 5e osv. Orkar inte gräva fram några exempel nu. Men han är extrem när det gäller lågvolym och imo överdriver och går emot forskning när han påstår att en ren "hardgainer" bara klarar väldigt lite volym. Det finns dock mycket vettigt också i Beyond Brawn, man får använda sunt förnuft när man läser.

Jag rekommenderar Lyle Mcdonals upplägg istället, tex Lyle Mcdonalds bulking routine. Eller något annat av hans upplägg, Bulking Routine är överkropp/ben-split där man kör 4 pass, muskelgrupper 2ggr per vecka. Den finns på pdf om du googlar, andra upplägg hittar du på hans hemsida.

Scratch89
2013-06-07, 22:08
Fast bara för att det står två set så finns det väl inget som säger att han inte kört flera set innan? Det kanske bara är toppseten, de tyngsta, som redovisas?

Gober
2013-06-07, 22:29
Fast bara för att det står två set så finns det väl inget som säger att han inte kört flera set innan? Det kanske bara är toppseten, de tyngsta, som redovisas?

Och så är även fallet med låg volym av Stuart McRobert, man arbetar dig upp till arbets/toppseten.

Rawsteel
2013-06-07, 22:36
För erfarna atleter så visade ju en meta studie att 6-8 set 2 gånger i veckan resulterade i bäst styrkeökningar.
Jag tror f.ö inte ett skit på Berkhans träningsmetodik och är övertygad om att det är ett mindre effektivt sätt att "träna" på, vare sig det gäller styrka eller muskler.
Skulle mitt enda mål vara att bevara muskelmassa så kanske jag skulle kunna tänka mig att träna sådär.

Gober
2013-06-07, 22:42
För erfarna atleter så visade ju en meta studie att 6-8 set 2 gånger i veckan resulterade i bäst styrkeökningar.
Jag tror f.ö inte ett skit på Berkhans träningsmetodik och är övertygad om att det är ett mindre effektivt sätt att "träna" på, vare sig det gäller styrka eller muskler.
Skulle mitt enda mål vara att bevara muskelmassa så kanske jag skulle kunna tänka mig att träna sådär.

Martin har dock en väldigt bra fysik och drar mer i mark än de flesta på Kolo. Så fungerar gör det ju. Nu vet jag inte hur länge han tränat och om han tränat likadant alltid, vidare hade han kanske byggt upp muskelmassa fortare med annat upplägg men son sagt, funkar för honom och hans klienter.

Sen ligger han väl på sitt genetiska Max för muskelmassa och då räcker väl volymen för att behålla och kanske öka minimalt.

delizh
2013-06-07, 22:57
Gober
Vad kan Berkhan maxa i mark idag tror du eller vad vet du?
Såg ett klipp från 2007 då han gör 270x3 vilket är 6 år sedan.

nomirin
2013-06-07, 23:28
Sen ligger han väl på sitt genetiska Max för muskelmassaDu menar att han inte kan öka mer muskelmassa utan att ta steroider? "Genetiska max"... *bs*

Ghoetic
2013-06-08, 03:14
Gober
Vad kan Berkhan maxa i mark idag tror du eller vad vet du?
Såg ett klipp från 2007 då han gör 270x3 vilket är 6 år sedan.

http://www.youtube.com/watch?v=CAX94eA2zrA
11 månader sedan.

Gober
2013-06-08, 06:37
Du menar att han inte kan öka mer muskelmassa utan att ta steroider? "Genetiska max"... *bs*

Om du läser hans stats, längd, vikt och form så ligger han nog nära sitt max. Kan säker lägga på små mängder per år men förmodligen inte mycket.

Langster är väl ett till exempel som inte ökar särskilt mycket per år längre?

Gober
Vad kan Berkhan maxa i mark idag tror du eller vad vet du?
Såg ett klipp från 2007 då han gör 270x3 vilket är 6 år sedan.

Vet ej men se klippet ovan.

Anders The Peak
2013-06-08, 08:07
Limits of Hypertrophy
Common sense suggests that infinite hypertrophy is impossible.
In fact, the absence of any further increase in muscle size in bodybuilders after an additional 24-week heavy resistance training program lends support to this notion, at least in humans [38].

But what does limit the degree of hypertrophy that can be attained?
Länk till 38 (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1592744)

Carnes
2013-06-08, 09:50
Ja, det ''stämmer'' hur som helst förespråkar Martin att man ska lägga till lite diskoträning då och då.. Sen tränar Martin brutalt hårt, så det är lätt att luras av det man läser. ''Va, 3 set?!? det är ju inget.. aslätt ju..''

Man behöver inte isolationsövningar. Mark/bänk/böj/chins till döden och du kommer att växa. Däremot är det nog inte opti om du vill se ut som en light-Zyzz.. Men det funkar helt klart.

Old Nick
2013-06-08, 09:50
Haha, den hjärntvättar dig. Jag blev faktiskt besatt när jag läste den 2010 och läste igenom den tre gånger :d Skummade lite i visa kapitel där jag blev trött på en del skitsnack.

Jag höll redan med om i princip allt jag läste i boken och då blev det enbart tröttsamt att höra samma sak repeteras om och om igen in absurdum. Trodde att jag skulle få läsa något revolutionerande men istället blev det som att höra någon passionerat tjata om att vatten är blött samtidigt som personen i fråga behandlade mig som om jag var fullständigt oförmögen att ta emot budskapet.

tjing
2013-06-08, 10:20
Tycker att Beyond Brawn är kraftigt överskattad. Kvasifilosofiskt flum till stor del. Orkade inte läsa igenom den.

Berkhans koncept går ut på svinhård träning, ska poängteras. Man går inte till gymmet och skojar, utan går in för att höja varje pass. Du ska ha 2,5 kg till varje vecka. Men det kräver också en låg volym och mycket återhämtning. Så vill/kan man inte ta i jävligt hårt varje pass bör man nog hitta något annat.

Sedan tror jag att han har hyffsade gener trots allt. Alla kallar ju sig för feta/hardgainers och ser sedan ut som monster. Man lyfter inte 270 kg i mark för att man tränar en gång i veckan istället för två. Självklart handlar det mycket om gener.

gohardorgohome
2013-06-08, 10:23
Här är är en text skriven av ett proffs för snart 10år sen, också väldigt låg volym.

Why does a muscle grow? Because it has to adapt. When does it have to adapt? When you expose it to something that it has not done before. When is something that it has not done before? When the muscle is taxed 100%. That’s 100% effort. What’s 100% effort? When you train to 100% PHYSICAL, not mental failure. So, to make the muscle grow, you have to train with 100% effort otherwise, the muscle will not adapt/grow. Now, using the above logic, for a set to be beneficial to your growth, it needs to be 100% effort. So, a 100% effort set of an exercise, will make you grow. Then, what is the point to do a second set of that exercise? You cannot go more than 100%. The muscle already has been taxed by 100% from the first set, so why should you do a second one? You will just eat into your recovery ability. So, you should only do one set to failure per exercise. Later on, I will describe the training program and how exercises and warm-ups are involved.

A muscle will not grow until it’s recovered. The muscle will not begin to recover until the nervous system is recovered. It takes roughly 24hours for the nervous system to recover from a workout. Only then will the muscle begin to recover and grow. So, you should never train 2 days in a row. Even if you train different bodyparts, you still use the same nervous system. You train 2 days in a row, your nervous system recovers, but by the time the muscles begin to, you train again, so the body has to concentrate again on recovering the nervous system. A training frequency of 3 days per week (Mon, Wed, Fri) is more than enough. Numerous pros, including myself, train like this offseason for maximum growth. Even if you use streroids, you still have to train like this. steroids increase your recovery ability, but they also make you stronger at a quicker rate. The extra strength will give you the ability to train harder/tear more muscle tissue, so you will need the extra recovery that the steroids will give you.
The following is a great training program that I
recomend:

Mon – Chest, Shoulders, Triceps
* Incline press – warm-up sets, 1 work set
* Flat flyes – 1 work set
* Millitary press – 1 warm-up, 1 work set
* Lateral flyes – 1 work set
* Rear delt machine – 1 work set
* Tricep pushdowns – 1 warm-up, 1 work set
* Lying tricep extensions – 1 work-set

Wed – Quads, Hams, Calves
* Squats – warm-ups, 1 work set
* Leg press – work set
* Leg extension – work set
* Leg curl – warm-up, work set
* Stiff leg deadlift – work set
* Standing calf raise – work set

Fri – Abs, Back, Bis
* Rope crunches – warm up, work set
* Lat pull down – warm-ups, work set
* Deadlift – warm-up, work set
* Bent-over rows – work set
* Shrugs – work set
* Standing BB curls – warm up, work set
* Concentration curl – work set

You do a lot of warm-ups for your first exercise of the day. You do one warm-up for the first exercise of each bodypart, only to optimise the firing of the neuropathways.
Let’s use chest as an example – if for example your max (work set) in the incline press is 3 plates, then you do 2 warm-ups with the bar, 2 warm-ups with one plate, 1 warm-up with 2 plates and then your work set with 3 plates. The work set is a set where you fail at about 6 reps. Every workout, you have to do more reps or increase the weight in that work set (remember, the muscle has to do something that it has not done before). So if one work out you fail with 6 reps, the following nothing less than 7. When you reach 8 reps, the following workout you should do (increase) a weight where you can do minimum 4 reps. Then increase your reps again every workout until you reach 8 again, and so on. Each rep has a tempo of 2-1-1. That is 2 seconds in the negative, one second in the contraction and 1 second in the positive.
Then, after you fail in the incline press, you move straight to flat flyes. You do not need a warmp now because your chest is more than warm after you failed on presses.

And that’s it for chest. The basic routine stays the same. If you want variety, small changes as using DB’s instead of BB or doing flat presse and incline flyes for example, is mor ethan enough variety to keep the muscle ‘confused’.

Carnes
2013-06-08, 10:25
Berkhans koncept går ut på svinhård träning, ska poängteras. Man går inte till gymmet och skojar, utan går in för att höja varje pass. Du ska ha 2,5 kg till varje vecka. Men det kräver också en låg volym och mycket återhämtning. Så vill/kan man inte ta i jävligt hårt varje pass bör man nog hitta något annat.


+1

Vill man inte skrika, stonka, stöna och är villig att du blir utkastad från gymmet (Förutsatt att du tränar på ett phaggy-time-gym-ala-SATS-Stockholm) så är det här upplägget nog inte för dig.

Ronn
2013-06-08, 10:36
Mycket broscience i den texten, gohardorgohome.

Klart man kan erfara bra resultat och dela med sig av hur man gjort för att få resultaten men man ska inte försöka förklara varför genom att hitta på förklaringar som låter bra.

mattepatte
2013-06-08, 10:41
Sen finns de dom som tränar mer än 7 gånger per vecka som visar väldigt bra resultat.
Intressant det här tycker jag.

gohardorgohome
2013-06-08, 10:59
Mycket broscience i den texten, gohardorgohome.

Klart man kan erfara bra resultat och dela med sig av hur man gjort för att få resultaten men man ska inte försöka förklara varför genom att hitta på förklaringar som låter bra.

Jag ägnar mig inte själv åt låg volym då jag inte trivs med det utan tränar med väldigt hög sådan, men folk verkar vara tveksamma på att det går att växa bra på låg volym men det funkar utmärkt och finns många exempel på folk som gör, därav texten.

gymjander
2013-06-08, 11:18
Jag går då mycket hellre och tränar 3 gånger i veckan och ger allt, tar ut mig som fan så jag verkligen förtjänar vilan efterföljande dag, än att köra "halvhårda" pass mycket oftare.
Med det sagt är det ju för mig ett deff och body recomp-upplägg mer än typ bulk. Själva grejen med macrofördelningen osv under leangains är ju att fler vilodagar blir mindre kolhydrater och kalorier. Själva den grejen hör ju ihop med att han bara tränar tre pass, det skulle inte bli samma sak med 5 pass i veckan med det konceptet liksom.

Men det där med Martins gener, e ju bara att titta på den tidigaste bilden han redovisar på sin hemsida under fliken "my transformation" eller vad den heter. Men det sticker väl en del i vissa folks ögon såklart, det i kombination med hans arroganta approach ;)

Hydlee
2013-06-08, 11:57
Jag går då mycket hellre och tränar 3 gånger i veckan och ger allt, tar ut mig som fan så jag verkligen förtjänar vilan efterföljande dag, än att köra "halvhårda" pass mycket oftare.
Med det sagt är det ju för mig ett deff och body recomp-upplägg mer än typ bulk. Själva grejen med macrofördelningen osv under leangains är ju att fler vilodagar blir mindre kolhydrater och kalorier. Själva den grejen hör ju ihop med att han bara tränar tre pass, det skulle inte bli samma sak med 5 pass i veckan med det konceptet liksom.

Men det där med Martins gener, e ju bara att titta på den tidigaste bilden han redovisar på sin hemsida under fliken "my transformation" eller vad den heter. Men det sticker väl en del i vissa folks ögon såklart, det i kombination med hans arroganta approach ;)

Jag tror att när man pratar om "bra gener" eller liknande, så menar man bra gener att bygga muskler när man tränar, och inte att man har bra gener för att få muskler utan träning. Alltså så säger inte hans otränade bild så mycket om generna i fråga.

Anders The Peak
2013-06-08, 12:02
Jag går då mycket hellre och tränar 3 gånger i veckan och ger allt, tar ut mig som fan så jag verkligen förtjänar vilan efterföljande dag, än att köra "halvhårda" pass mycket oftare.
Med det sagt är det ju för mig ett deff och body recomp-upplägg mer än typ bulk. Själva grejen med macrofördelningen osv under leangains är ju att fler vilodagar blir mindre kolhydrater och kalorier. Själva den grejen hör ju ihop med att han bara tränar tre pass, det skulle inte bli samma sak med 5 pass i veckan med det konceptet liksom.

Men det där med Martins gener, e ju bara att titta på den tidigaste bilden han redovisar på sin hemsida under fliken "my transformation" eller vad den heter. Men det sticker väl en del i vissa folks ögon såklart, det i kombination med hans arroganta approach ;)

Martin är en duktig pojke med hygglig form på det han har, men att prata om någon direkt muskelvolym utöver det vanliga det kan han inte anklagas för att ha.

Nu är det ingen kritik av Martin (personligen tycker jag bara bra om Martin en smart kille)utan mer ett konstaterande.

Wormzie
2013-06-08, 14:29
Vad har du för referenser för utöver det vanliga? Killen har en ganska gedigen mängd muskelmassa för att ligga i tävlingsform året runt. Det är långt ifrån många som når den formen.

Han ligger närmre 90kg på 6-7%bf..

Sniggel
2013-06-08, 16:23
What’s 100% effort? When you train to 100% PHYSICAL, not mental failure.

Jag håller väl inte helt med texten men jag tycker det är värt att påpeka att det kan ligga något i att separera fysiologisk ansträngning och mental. Med fysiologisk tänker jag mest på den lokala, det som muskeln utsätts för (med eller utan nervsystemet inräknat). Där finns flera delparametrar man kan dela in ansträngningen/stressen i.

Att köra kortare vila, inte lyfta så tungt som det går är några sätt att begränsa en fysiologisk delparameter som ibland kan vara väldigt viktig.
Lyfter du ditt andra set redan 1 minut efter ditt första set så kan du inte ge 100% i den parametern eftersom du inte är fullt återhämtad.

Däremot så finns det ju tecken på att en muskel kan växa av olika typer av stimuli. Ett HIT (low volume) är ju knappast bevisat överlägset. Antagligen för att det kan begränsa andra fysiologiska delparametrar som i studier visat sig gynna tillväxt. Att köra många set sker (i praktiken) på bekostnad av muskelbelastning men det måste ju ha någon annan fördel eftersom det fungerar.

Något att ta hänsyn till är ju att förhöjd proteinsyntes hos erfarna inte är lika långvarig och att man kanske därför måste stimulera den oftare genom att träna muskeln fler gånger i veckan. Nackdelen blir ju då att man inte får lika lång tid på sig att återhämta sig. En strategi kan ju då vara att minska intensiteten (för att förtydliga - belastning (newton eller pascal i muskulatur - relaterat till vikt på stången - i praktiken) per pass så att träningen inte skapar för stora återhämtningskrav. Sänker man intensiteten för mycket så är ju dock risken att stimulit helt uteblir.
Man måste alltså hitta en kompromiss med tillräcklig intensitet, tillräcklig volym (antal set per muskel per pass eller vecka beroende på hur man definierar volym) och tillräcklig frekvens för att fortsätta att ha en uppåtgående trend.

För vissa kanske det funkar utomordentligt bra med att ha intensitet som en "helig" variabel och hellre kompromissa volym och/eller frekvens. Detta för att intensiteten i dessa fall leder till så pass stort stimuli att det inte gör något om volymen och/eller frekvensen är låg.

För andra kanske en lägre intensitet funkar bra nog (tillräckligt hög) men att en högre volym är en viktigare variabel och det därför är viktigare att fokusera på den så länge intensiteten inte blir för låg. T ex minst 8 set per muskel och pass och med medel eller högreps (8-20?) och kanske eller kanske inte flera pass per vecka för samma muskler.

(sen kan man identifiera fler parametrar om man vill men jag tog de vanligaste. Andra parametrar som delvis går in i varandra är densitet, "reps utförda under utmattning, t ex dropsets", kraftutveckling m.m.)

Min egna erfarenhet är att det som har funkat bäst i min "karriär" definitivt varit intensiteten. Har jag lyckats pressa upp den har jag alltid gjort tydliga framsteg. När det gäller volym och frekvens så har det varit mycket mer subtila framsteg. Dessa variabler verkar vara viktigare för att möjliggöra en höjning av intensiteten. T ex när man för ett bra tag sen gick förbi nybörjar- och "erfaren"-stadiet.
Det är inte alltid lika lätt att "bara höja intensiteten". Som nybörjare kan man säkert kompromissa rejält med sekundära variabler så länge man hittar en variabel som visar sig ge resultat. När man kommit en bra bit och inte lyckas öka med ett så simpelt tänk (lägg på 2,5 kg på stången per månad eller liknande) så får man kanske ägna mer fokus på de sekundära variablerna för att tvinga fram ny anpassning.

PureWhey
2013-06-08, 16:29
Vad har du för referenser för utöver det vanliga? Killen har en ganska gedigen mängd muskelmassa för att ligga i tävlingsform året runt. Det är långt ifrån många som når den formen.

Han ligger närmre 90kg på 6-7%bf..

+1, "Ingen muskelvolym utöver det vanliga"? huh *bs*

Carnes
2013-06-08, 16:42
+1, "Ingen muskelvolym utöver det vanliga"? huh *bs*

+1 Martin har en hel del massa alltså..

Gober
2013-06-08, 16:47
Myself: (Martin) 186 cm/87.5 kg. With an expected water loss of 2%* body weight as mentioned earlier, my stats would put me at 186 cm/86 kg (-100) on competition day (5.5% body fat). I'm including myself for reference and an additional data point. I haven't competed but I am natural.

http://1.bp.blogspot.com/_dtaWqzV6d7M/R3K1-joWv2I/AAAAAAAAAFE/8ziHbw4Bx2s/s320/IFrecompb.bmp


Nej det är väl inget utöver det vanliga om man jämför med någon som har extremt bra gener. Men han ligger där som många verkar hamna efter många års träning, typ 5,10år. De som har dåliga gener hamnar aldrig där. Hade han legat runt 10-12% hade han ju givetvis sett grövre ut.

Nu kunde han väl svarat för sig själv om han inte tröttnat på alla muppar på de olika forumen :d

Carnes
2013-06-08, 16:57
Jag tror alla kan hålla med om att Langster är en baws.. Sjukt nice fysik.. Är Martin verkligen så långt från Langsterform? Martin ser ut som en liten pinne i hans filmer, men dom är filmade med en potatis.. Han är alltid lika grofenstein på bilder.

Wormzie
2013-06-08, 19:41
Han har ju genom hård träning uppnått grymma resultat och antagligen närmat sig sitt 'genetiska max'. Hur många på den längden,186 cm, ser grövre ut? Rena ofc ..

Gober
2013-06-08, 20:26
Jag tror alla kan hålla med om att Langster är en baws.. Sjukt nice fysik.. Är Martin verkligen så långt från Langsterform? Martin ser ut som en liten pinne i hans filmer, men dom är filmade med en potatis.. Han är alltid lika grofenstein på bilder.

Jag ser Martin svansa runt på stan ibland med sina markerade kindben, han ser ju inte grov ut med kläder på, ser vältränad och atletisk ut. Att se grov ut med kläder på med den längden och låga fettprocenten är det ju inte vem som helst som gör. Skillnaden är ju att han ser bra ut utan tröja, tillskillnad mot många andra vattenfyllda grova killar :-)

Carnes
2013-06-08, 20:28
Jo Gober.. Opti är ju att se sjuk ut naken och rätt bra byggd i kläder..

Ristretto
2013-06-08, 20:39
Jo Gober.. Opti är ju att se sjuk ut naken och rätt bra byggd i kläder..

Jo, när man flexar ska man se sjuk ut. Avslappnat brukar inte 5-6% se särskilt sjukt ut om man har mycket muskler.