Fettinlagring på män resp. kvinnor. [Arkiv] - Kolozzeum Forum

Visa fullständig version : Fettinlagring på män resp. kvinnor.

Fjrebqll

2013-05-18, 21:42

Har undrat över en sak ett tag!

Har googlat men undrar ändå eftersom jag inte blir nöjd med svaren jag hittar....
Varför lagrar män och kvinnor in överskott så väldigt olika?
Är speciellt intresserad av den evolutionära teorin.
Intresserad av allt annat också dock! :)

mattilainen

2013-05-18, 21:43

Det är väldigt individuellt men män lägger ofta på sig runt magen och kvinnor höfter och lår, om jag får säga det själv.

Kvicksilver

2013-05-18, 21:55

Saxade texten nedan (se länk efter).

"I studier där man gett testdeltagare triglycerider märkta med oljesyra (olein) som man följt i kroppen har man sett olika effekter på omsättning av fettsyror och fettinlagring, i olika delar av kroppen. Det visar sig att mäns kroppar tar upp fettsyror i följande ordning:

1. Omentalt fett (visceralt bukfett längst ner i buken)

2. Retroperitonealt fett (en typ av visceralt bukfett)

3. Underhudsfett på magen

4. Underhudsfett på låren

Vidare visar det sig att fettet omsätts och mobiliseras i samma ordning.

Kvinnor innan klimakteriet har en högre omsättning av fett från bukregionen än från låren, men denna skillnad tenderar att minska vid klimakteriet, något som östrogensupplementering normaliserar (5). En annan studie visar att estradiol (potent kvinnligt könshormon) har en negativ korrelation med bukfett, vilket sammantaget visar att kvinnligt könshormon med all sannolikhet påverkar kvinnlig fettmetabolism positivt (6).

Könshormon styr alltså i mångt och mycket regional fettinlagring (och fettförbränning) hos män och kvinnor; kvinnor lagrar in fett i bröst, rumpa, lår, (läppar) etc och män lagrar in fett framförallt som bukfett, med ålder och sjunkande testosteronvärden (7,8,9). Kvinnor har också fler och större fettceller än män."

http://traningochnutrition.wordpress.com/2013/02/07/effekter-av-kost-pa-fettinlagring-halsa-och-muskelutveckling-eller-hur-man-bygger-muskler-utan-att-bli-fet/

Fjrebqll

2013-05-18, 22:02

Okaj!

Men då är frågan...

Varför lagras det in på dessa ställen på män resp. kvinnor?

King Grub

2013-05-18, 22:20

Hormoner.

Rabiat

2013-05-18, 22:52

Okaj!

Men då är frågan...

Varför lagras det in på dessa ställen på män resp. kvinnor?

Jag antar att då kvinnor har mer junk i magen än män så var det mer praktiskt att lagra fettet någon annanstans.

NiklasAlm

2013-05-19, 00:00

Intressant frågeställning. Googlade lite och hittade:

"Fettdepån kring magen är kroppens mest lättillgängliga energireserv. Att män tenderar att lägga på sig kring magen har säkert fyllt en funktion för våra förfäder. De behövde tillgång till snabb energi för att klara hårt fysiskt arbete även när det rådde brist på föda. Likaså har kvinnors förmåga att lagra fett på mer svåråtkomliga ställen som lår och stuss, fyllt en funktion som ett extra energiförråd vid graviditet."

http://www.forskning.se/nyheterfakta/teman/fetma/tiofragorochsvar/vadarfetma.5.61c03dad1180e26cb8780005226.html

Sen vet jag inte hur tillförlitligt det svaret är, men det är ju en teori iaf. Någon som kan bekräfta det första påståendet att fettet kring magen är kroppens mest lättillgängliga reserv?

Sen när vi ändå är igång så påstår dem i länken "Mättat fett lagras till exempel i större utsträckning kring buken än omättat fett, förklarar Hellénius." stämmer detta påstående?

tjing

2013-05-19, 00:29

tjing

2013-05-19, 00:31

Okaj!

Men då är frågan...

Varför lagras det in på dessa ställen på män resp. kvinnor?

Fast, det skrev jag ju klart och tydligt i den citerade texten.

Som sagt, hormoner.

Scoffan

2013-05-19, 06:51

exevision

2013-05-19, 07:30

Tolkia

2013-05-19, 08:13

Både män och kvinnor har ju en hel hormonspegel och inte bara ett hormon. Man skall inte stirra sig blind på testosteron som nåogot slags den enda skillnaden mellan män och kvinnor.

Man ser ju också att fettinlagringen hos kvinnor blir mer lik den hos män efter klimakteriet.

Fjrebqll

2013-05-19, 08:37

Att det var hormoner har jag förstått :)
Jag kanske formulerar mig lite dåligt men jag syftar på detta som NiklasAlm även är inne på.

Dvs vad det kan ha haft för betydelse för våra förfäder osv.

Kanske inte var så smidigt för männen som oftast var "jägarna" att bära runt på fett runt ben osv. Inte vet jag, tänkte om någon var intresserad och hade lite teorier! :D

Sniggel

2013-05-19, 09:54

Om man har fett på benen eller fett på magen spelar ju ingen roll för vikten. Men det kanske påverkar hur lätt det är att röra på benen. Vilket ju kan vara bra om man ska springa.
Sen känns det nästan som det kanske kvittar lite eftersom en "jägare" förmodligen inte hade några fettdepåer av den kaliber som var till besvär. Om han hade det så berodde det isåfall på att han var framgångsrik i sitt sökande efter föda.

Modernt exempel? (äldre män)

http://trekpapua.files.wordpress.com/2009/06/dsc051641.jpg

tjing

2013-05-19, 10:15

Om det har att göra med hormoner, är det inte då konstigt att i princip alla gamla gubbar brukar ha en riktigt stor kula till mage och knappt något fett alls på benen. Verkar lite motsägande om deras testosteron nivåer går ner?

Som sagt delar män och kvinnor hormonpalett (fint ord?) men har de i olika nivåer i regel.

Från samma text...

"...Det farligaste fettet anses ofta vara det viscerala fettet, d v s det fett som är insprängt mellan organ i bukhålan. I en studie där överviktiga och feta män under 10 veckor åt som vanligt men utöver det dagligen fick dricka en dryck bestående av antingen glukos eller fruktos, sågs en tydlig effekt gällande fruktos där fruktosgruppen fick försämrade blodfetter, minskad insulinkänslighet och ökad visceral fettinlagring (1). Dessa försämringar sågs inte hos de testdeltagare som istället fick glukosdrycken.

Vad är då skillnaden mellan visceralt fett och subkutant (underhuds-) fett som gör att visceralt fett är särskilt ohälsosamt? Till skillnad från exempelvis fett på rumpa och ben är just visceralt bukfett starkt implikerat i t ex hjärtsjukdom och diabetes. Det finns även en koppling mellan visceralt fett och ateroskleros (åderförkalkning) som inte påverkas av ålder, övervikt och mängden kroppsfett i övrigt (2). Man har sett att makrofager (en typ av immuncell) i visceralt bukfett, till skillnad från underhudsfett, producerar mer pro-inflammatoriska cytokiner (cell-signalproteiner) såsom TNF-alpha och interleukin-6 (IL-6).

Dessa förändringar i utsöndring av cytokiner bidrar till insulinresistens (cellerna svarar inte på insulin) och spelar alltså en stor roll för utvecklandet av åderförkalkning (2). Visceralt fett ökar även risken för hjärt-kärlsjukdom och metabola störningar som i sin tur ökar risken för hjärt-kärlsjukdom (3).

När det viscerala fettet ökar, sker även en mängd hormonella förändringar i kroppen, såsom ökade nivåer av kortisol och manligt könshormon hos kvinnor, samt lägre nivåer av tillväxthormon (GH). Hos män ses t ex lägre testosteronvärden (5). Dessa förändringar har även effekt på fettmetabolism där t ex kroniskt förhöjda kortisolnivåer och förhöjda insulinnivåer i blodet (insulinresistens) ökar fettinlagringen genom att påverka det ”fettinlagrande” enzymet LPL (lipoprotein lipase). LPL spjälkar upp triglycerider så att t ex fettceller kan ta upp fettsyror från blodet (4). Testosteron, tillväxthormon och förmodligen även östrogen däremot fungerar annorlunda och stimulerar istället fettförbränning (5).

Densiteten (tätheten) av kortisol- och androgenreceptorer förefaller även vara högre i visceral bukfettvävnad än subkutan (5). Dessutom är blodflödet till visceral fettvävnad bättre än till subkutan sådan, vilket förmodligen amplifierar effekter av hormonella förändringar. Effekten av visceral fetma, med ökade mängder kortisol och insulin i blodet och minskade mängder tillväxthormon och testosteron, ger en negativ spiral med sannolikt ännu mer fettinlagring (5)."

http://traningochnutrition.wordpress.com/2013/02/07/effekter-av-kost-pa-fettinlagring-halsa-och-muskelutveckling-eller-hur-man-bygger-muskler-utan-att-bli-fet/