Kalorier in - Kalorier ut

[mylittlepony]

Hej,

Har inte tänkt mycket på kalorier och planerar inte att göra det heller. Dock har jag en fråga som jag undrar över.

Jag är f.n. 174 cm över jorden samt väger 70 kg (gått upp ett par kilo i vikt).

Under denna tiden har jag UNGEFÄR ätit likadan mat hela tiden (som jag räknat till ett snitt på 2300 kcal.

Tränar och har tränat 6 gånger i veckan i 3 månader.

Enligt dem här kalkylerna på mitt energibehov så ska det ligga uppemot 3000. Tycker inte direkt jag har blivit smalare utan då större.

Borde jag inte rent teoretiskt ha gått ner 700 kcal per dag x90 dagar?

Vad missar jag?

Tack på förhand

[Sheogorath]

Vad missar jag?

Tack på förhand

Att kalkylerna som bäst kan användas som utgångspunkt för kostplanering och dessutom är beroende av din egen uppskattning av din energiförbrukning. Lägg på individuella variationer på det och beräkningarna blir extremt grovhuggna.

Du har facit redan: förändras inte vikten nedåt ligger du inte på energiunderskott. Din kropp ger helt enkelt blanka fan i vilka siffror du stoppar in en kalkyl och vilken siffra du sen får ut. :)

[mylittlepony]

Att kalkylerna som bäst kan användas som utgångspunkt för kostplanering och dessutom är beroende av din egen uppskattning av din energiförbrukning. Lägg på individuella variationer på det och beräkningarna blir extremt grovhuggna.

Du har facit redan: förändras inte vikten nedåt ligger du inte på energiunderskott. Din kropp ger helt enkelt blanka fan i vilka siffror du stoppar in en kalkyl och vilken siffra du sen får ut. :)


Haha men det som är mysko väl..Förstår inte hur dem här kalkylerna som folk gör går ihop riktigt..Hela det här "Energibehovet" känns sjukt luddigt också..Vem vet om man ska multiplicera med 1,6 eller 1,7..blir ju hyffsat stort utslag på det ändå om du ska ha ett kaloriunderskott med 500 och du räknar fel på ditt behov med 300..

[Sheogorath]

Haha men det som är mysko väl..Förstår inte hur dem här kalkylerna som folk gör går ihop riktigt..Hela det här "Energibehovet" känns sjukt luddigt också..Vem vet om man ska multiplicera med 1,6 eller 1,7..blir ju hyffsat stort utslag på det ändå om du ska ha ett kaloriunderskott med 500 och du räknar fel på ditt behov med 300..

Exakt. Därför är det bättre, i min mening, att göra en så klok uppskattning som möjligt av ens energibehov (vilket de flesta nog fixar utan en formel genom att helt enkelt titta på hur de ätit en period när vikten legat stilla), sen käka det antalet kalorier per dag i en vecka och se vad som händer med vikten. Förändras den uppåt eller nedåt justerar man något hundratal kalorier. Inom sisådär tre veckor kan man ett ganska bra värde på sin energiförbrukning om man inte ändrar sin aktivitetsnivå under tiden.

[Reaper123]

Haha men det som är mysko väl..Förstår inte hur dem här kalkylerna som folk gör går ihop riktigt..Hela det här "Energibehovet" känns sjukt luddigt också..Vem vet om man ska multiplicera med 1,6 eller 1,7..blir ju hyffsat stort utslag på det ändå om du ska ha ett kaloriunderskott med 500 och du räknar fel på ditt behov med 300..Nu har ju Sheogorath redan påpekat detta. Men är som sagt bara en höftad siffran.

Tex. Mina senaste 7-8 månader har jag haft väldigt bra koll på mitt kcalintag (säg 90%-ig) och har nu fått tydligt kvitto på vad min kcalbalans är.

Mitt bmr ligger runt 2100 kcal, trots att H&B säger <2000. Detta pga att jag har mer muskelmassa än det ekvationen utgår ifrån.

Sen kommer det till energibehov (aktivietsfaktor). Under en period av 100 dagar i höstas låg min kcalbalans runt 3600 kcal/dag då jag tränade MKT, för att sedan under exakt 4 månaders tid med mycket mindre träning ligga på 3050 kcal. Hur vet jag då detta? Jo jag deffad i period 1 och vet den faktiska viktminskningen och bulkade i den andra där jag även där fick kvitto på hur mycket jag gick upp i vikt och då räknade "baklänges".

Du måste alltså prova dig fram. Tränar du i det närmaste lika mycket till volym och intenstitet varje vecka ser du rätt snart en trend på vågen/spegeln/måttbandet. Äter du tex 3000 kcal/dag i snitt och ökar i snitt 1kg/vecka (7000 kcal är cirka 1kg på vågen) ligger din balans alltså runt 2000 kcal (+- x kcal pga varians).

Hoppas jag inte förvirrade dig mer nu, har en tendens att vara dålig på förklara :em:

[Sheogorath]

För att ytterligare belysa hur dålig formeln kan vara på individnivå så behövde jag sist jag kollade stoppa in en aktivitetsfaktor på ÖVER 2,0 för att hamna rätt. Vad gjorde jag då om dagarna? Jag cyklade till/från jobbet 15 min enkel väg, har ett medelaktivt yrke (en del spring i korridorer men inget extremt) och tränade vid tiden tre pass i veckan à 2 timmar. That's it. Knappast något NÅGON skulle stoppa in faktor 2,1 för eller vad det nu var. Jag hade med andra ord RASAT i vikt om jag ätit efter en nyktrare uppskattning.

[Bryggan]

Reaper123*yourock* [no homo]

<== Fan-boy