Visa fullständig version : Lägre BF bättre förutsättningar för LBM, källor?
Rawsteel
2013-03-19, 12:59
Som rubriken säger, jag undrar om någon besitter några studier inom detta ämnet?
Det vill säga, att man vid lägre BF har bättre förutsättningar för att bygga muskler och att det inte finns några direkta fördelar när man väl passerat 15% BF.
Vill ha för mig att jag läst lite material om detta för länge sen men hittar det inte:(
Den stora killen på gymmet :>
Också intresserad på källor ang detta.
http://kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=4053754&postcount=38
kanske finns mer i hela studietexten som förklarar?.. men svårt att hitta någon bra källa
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3860278&postcount=5
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3883086&postcount=18
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5256533&postcount=44
(inte studier men är väl fakta som stödjer detta)
Rawsteel
2013-03-19, 13:58
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3860278&postcount=5
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=3883086&postcount=18
http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=5256533&postcount=44
(inte studier men är väl fakta som stödjer detta)
Mjo, det jag är ute efter är dock själva källorna;p
Citatet i den första länken säger väl att utgångsläget (BF%) är den viktigaste parametern som styr hur en viktuppgång fördelas över FFM och fett.
Känns inte helt klockrent att dra slutsatsen att du bygger bättre på låg BF. Skulle väl lika gärna kunna tolka det som att personer som har naturligt högt BF tenderar att lagra in mer fett jämfört med naturligt smala.
Vad säger att det ovanstående citatet är tillämpligt på naturligt smala som bulkar? Förändras den naturligt smales fördelning av FFM/Fett vid en viss given procent?
King Grub
2013-03-19, 14:38
http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/initial-body-fat-and-body-composition-changes.html
Nikodemus
2013-03-19, 14:46
riktigt fin artikel där grubs, särskilt med rekomendationerna. skulle vara intressant att veta vilken takt man skulle ligga på ökningen från 10%-15% .. antar att det ska va en resonlig bulk med något kg i månaden...
Rawsteel
2013-03-19, 17:25
http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/initial-body-fat-and-body-composition-changes.html
Tack Grub, precis vad jag sökte efter:thumbup:
PrimalAeon
2013-03-19, 18:12
riktigt fin artikel där grubs, särskilt med rekomendationerna. skulle vara intressant att veta vilken takt man skulle ligga på ökningen från 10%-15% .. antar att det ska va en resonlig bulk med något kg i månaden...
Ponera att jag inte tänker helt galet nu: Om det skulle vara en massivare bulk så skulle den ändå avslutas tidigare IOM att man satt 15% som vändpunkt.
prOtotype
2013-03-19, 18:22
Ponera att jag inte tänker helt galet nu: Om det skulle vara en massivare bulk så skulle den ändå avslutas tidigare IOM att man satt 15% som vändpunkt.
Ja slutpunkten blir 15% BF oavsett och tempot avgör längden.
Nikodemus
2013-03-19, 20:17
jo absolut, men frågan e vad som e vettigast, att gå ner på 10% och RÖJJA upp till 15% med 500-1000 överskott, eller mysa upp med ~250..
optinojjar inte nu utan bara filosoferar för att det är intressant :)
Rawsteel
2013-03-19, 21:09
jo absolut, men frågan e vad som e vettigast, att gå ner på 10% och RÖJJA upp till 15% med 500-1000 överskott, eller mysa upp med ~250..
optinojjar inte nu utan bara filosoferar för att det är intressant :)
Föredrar personligen att ligga på balans på vilodagar och +2-250 på träningsdagar.
På så sätt så kommer du spendera mycket mer tid byggandes än deffandes, och jag vet inte hur du känner men jag personligen HATAR att deffa.
jag startade iof överviktig och har tränat i ~5 år så ett större överskott gör inget för mig.
Det lägger sig som späck direkt:(
Macroman
2013-03-20, 10:07
Synd att man inte visste detta när man började bulka... :(
Mvh
18 %
jo absolut, men frågan e vad som e vettigast, att gå ner på 10% och RÖJJA upp till 15% med 500-1000 överskott, eller mysa upp med ~250..
optinojjar inte nu utan bara filosoferar för att det är intressant :)
Det senare, utan tvekan. Källor? Nej.
Och jag måste ett medicinskt under som anser att jag växt bra när jag först dragit ned mig. Jag och typ alla andra jag pratat med.
Knatcharn
2013-03-20, 10:39
Och jag måste ett medicinskt under som anser att jag växt bra när jag först dragit ned mig. Jag och typ alla andra jag pratat med.
Var du och alla du pratat med feta från början då? Det är svårt att avgöra såna saker och ingen påstår ju att det som står i artikeln är skrivet i sten men det verkar ju stämma till viss del.
Var du och alla du pratat med feta från början då? Det är svårt att avgöra såna saker och ingen påstår ju att det som står i artikeln är skrivet i sten men det verkar ju stämma till viss del.
Inget som säger att man behöver vara fet innan men över 10% var nog många av dom. Artikelns poäng är att när man dietar ned så förändras diverse hormoner i kroppen och därför skulle det inte vara bra att göra så.
Det är just artikeln jag ifrågasätter med bro-science. Visst är det svårt att avgöra hur man lägger på sig fett och liknande men här väljer jag nog faktiskt att lita på egna erfarenheter och anekdoter än ren forskning.
För att förtydliga, jag säger inte att jag har rätt, bara att min personlig erfarenhet är annorlunda och jag väljer att tro på det.
speedy83
2013-03-20, 10:59
Har deffat ner mig från 24% till 12,6 i dagsläget och har tänkt köra på ner till 12. Detta har dock tagit tid och gått långsamt så inget hetsande och har tränat tungt hela tiden.
Knatcharn
2013-03-20, 11:30
Inget som säger att man behöver vara fet innan men över 10% var nog många av dom. Artikelns poäng är att när man dietar ned så förändras diverse hormoner i kroppen och därför skulle det inte vara bra att göra så.
Det är just artikeln jag ifrågasätter med bro-science. Visst är det svårt att avgöra hur man lägger på sig fett och liknande men här väljer jag nog faktiskt att lita på egna erfarenheter och anekdoter än ren forskning.
Om vi pratar om länken Grub gav så diskuterade den skillnaden mellan att börja som fet och dietat ned sig och att ha varit "naturligt" smal från början. Jag tror att artikelns poäng var att fördelen med att ha lågt kroppsfett för att öka i LBM är mindre då man dietat ned sig än om man alltid varit smal, inte att det är dåligt att dieta ned sig.
Jag menar bara att det är ganska vanligt att "räkor" går upp en jäkla massa LBM i början av träningskarriären utan att lägga på sig supermycket fett, vilket pekar mot att observationen "stämmer". Självklart finns det många andra parametrar att ta hänsyn till men dessa parametrar kanske var grunden till det låga kroppsfettet från början. Jag säger inte att en mullig person inte kan göra samma sak, jag menar bara att jag inte sett samma imponerande effekt hos mulliga.
Om vi pratar om länken Grub gav så diskuterade den skillnaden mellan att börja som fet och dietat ned sig och att ha varit "naturligt" smal från början. Jag tror att artikelns poäng var att fördelen med att ha lågt kroppsfett för att öka i LBM är mindre då man dietat ned sig än om man alltid varit smal, inte att det är dåligt att dieta ned sig.
Dom nämner bara "dieted down people" och inte att dom varit feta från början. Att det är en skillnad på "naturally lean people" och "dieted down" kan jag köpa men diskussionen i artikeln går kring att personer som dietar ned sig ffa skulle gå upp fett.
Jag menar bara att det är ganska vanligt att "räkor" går upp en jäkla massa LBM i början av träningskarriären utan att lägga på sig supermycket fett, vilket pekar mot att observationen "stämmer". Självklart finns det många andra parametrar att ta hänsyn till men dessa parametrar kanske var grunden till det låga kroppsfettet från början. Jag säger inte att en mullig person inte kan göra samma sak, jag menar bara att jag inte sett samma imponerande effekt hos mulliga.
Givetvis har vi massor av confounders i form av nybörjare, olagliga substanser, förlorad muskelmassa med mera.
Jag tror vi egentligen att vi inte ligger så långt ifrån varandra och kan nog inte övertyga den andra om skillnader.
Macroman
2013-03-20, 12:56
Om vi pratar om länken Grub gav så diskuterade den skillnaden mellan att börja som fet och dietat ned sig och att ha varit "naturligt" smal från början. Jag tror att artikelns poäng var att fördelen med att ha lågt kroppsfett för att öka i LBM är mindre då man dietat ned sig än om man alltid varit smal, inte att det är dåligt att dieta ned sig.
Jag menar bara att det är ganska vanligt att "räkor" går upp en jäkla massa LBM i början av träningskarriären utan att lägga på sig supermycket fett, vilket pekar mot att observationen "stämmer". Självklart finns det många andra parametrar att ta hänsyn till men dessa parametrar kanske var grunden till det låga kroppsfettet från början. Jag säger inte att en mullig person inte kan göra samma sak, jag menar bara att jag inte sett samma imponerande effekt hos mulliga.
När räknas man som fet då? 15%, 20%, 30%?
När räknas man som fet då? 15%, 20%, 30%?
"A man is considered obese when he has a body fat percentage greater than 25 percent and a woman when her body fat percentage exceeds 35 percent."
Macroman
2013-03-21, 10:33
"A man is considered obese when he has a body fat percentage greater than 25 percent and a woman when her body fat percentage exceeds 35 percent."
Mm, osäkert om "dieted down" har obese som startpunkt. Skulle snarare gissa på att de låg runt 20 %.
Knatcharn
2013-03-21, 10:34
Mm, osäkert om "dieted down" har obese som startpunkt. Skulle snarare gissa på att de låg runt 20 %.
Ptja, i sammanhanget är 20% ganska mycket fett så jag skulle kalla det fet.
Macroman
2013-03-21, 11:37
Ptja, i sammanhanget är 20% ganska mycket fett så jag skulle kalla det fet.
Jättestor skillnad mot obese dock. 20 % är väl vad en normal man ligger på gissar jag.
Knatcharn
2013-03-21, 12:32
Jättestor skillnad mot obese dock. 20 % är väl vad en normal man ligger på gissar jag.
Det är mycket möjligt men väldigt irrelevant. Vad spelar det för roll vad medelsvensson ligger på när man inte diskuterar medelsvensson?
Det är mycket möjligt men väldigt irrelevant. Vad spelar det för roll vad medelsvensson ligger på när man inte diskuterar medelsvensson?
Om det är kolomått vi snackar får vi ju även ta hänsyn till alla större styrkelyftare också. 20% låter inte alltför ovanligt då heller.
Det är bra att ha med i målgruppen för diskussion eftersom styrkelyftare är intresserade av styrka, och därmed även muskler.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.