Visa fullständig version : Halalkött innehöll grisdelar
Kycklingkorvar som saluförts som halalkött har visat sig innehåll delar av grisar. Korvarna har serverats i skolmatsalar i England.
Det var sent på torsdagseftermiddagen som kommunstyrelsen i Westminster i London gick ut med nyheten att korvar som serverats som tillåtna för muslimer att äta, halal, och som deklarerats som innehållande kyckling också innehåller dna från grisar. Det skriver BBC och andra medier i Storbritannien.
De testade korvarna har funnits på menyerna i 15 grundskolor, två daghem, en specialskola och ytterligare en skola, skriver ITV.
Testerna på korvarna utfördes under den sista veckan i februari, med start den 25, som en följd av hästköttsskandalen. De aktuella korvarna har nu dragits tillbaka och leverantören har tillfälligt stängts av.
I ett pressmeddelande skriver kommunstyrelsen att man lät testa köttet för att söka spår av dna från nöt, lamm, gris, kyckling, kalkon, get och häst. Den 8 mars hittade man de första spåren efter gris i halalkycklingen och på torsdagen utfördes ytterligare ett test som bekräftade det första resultatet.
Senare på torsdagskvällen visade det sig att korven kommit från Brook Fram Sausages och att det troligen rört sig om "ett mänskligt misstag". Hur detta skulle ha gått till är ännu okänt.
Kommunstyrelsen i Westminster uppger också att prover visat att man hittat lamm och gris i vad som sålts som malet nötkött. Det malna köttet har funnits att äta i 18 skolor, skriver ITV.
Clas Svahn
clas.svahn@dn.se
http://wp.patheos.com.s3.amazonaws.com/blogs/unreasonablefaith/files/2012/09/muslim-riots.jpeg
http://pakistancriminalrecords.com/wp-content/uploads/2010/11/bomb_blast.jpg
Latissimus Dorsi
2013-03-14, 22:49
Ni fattar inte hur stor uppståndelse det kommer bli av det här :D
hahaha, my god. detta kan bli intressant.
Sheogorath
2013-03-14, 22:52
Hästkött i lasagne? Skönt med nytt fikarumsämne utöver hur kallt det är i mars.
Griskött i halalkorv?
http://altrapoint.com/wp-content/uploads/2011/06/google-911.jpg
+
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/Clock_Tower_-_Palace_of_Westminster,_London_-_September_2006-2.jpg/220px-Clock_Tower_-_Palace_of_Westminster,_London_-_September_2006-2.jpg
Detta är inte nytt, det kom fram i samband med "hästskandalen" verkar inte ha blivit lika stor uppståndelse jämfört med hästköttet. Det är ju en riktig tabu med hästkött i England.
http://images.sodahead.com/polls/001720037/allah-meme-43778789842_xlarge.jpeg
Herr Oberst
2013-03-14, 23:00
https://sites.google.com/site/cjmcguinness/LondonsBurning600.png
Bye bye England
Victorsnya
2013-03-15, 07:37
hahaha rätt åt dom
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b2/Clock_Tower_-_Palace_of_Westminster,_London_-_September_2006-2.jpg/220px-Clock_Tower_-_Palace_of_Westminster,_London_-_September_2006-2.jpgBlygsamt.
Med all rätt:
http://i.huffpost.com/gen/910335/thumbs/o-GI-JOE-570.jpg?6
Holmeros
2013-03-15, 08:46
Blygsamt.
Med all rätt:
[IG]http://i.huffpost.com/gen/910335/thumbs/o-GI-JOE-570.jpg?6[/IMG]
Ditt ordval oroar mig *jorgen*
Nikodemus
2013-03-15, 09:17
dessa bilder gjorde mig sugen på att börja spela hellgate london
Victorsnya
2013-03-15, 09:47
Ditt ordval oroar mig *jorgen*
tror/hoppas han drev
hahaha rätt åt dom
Vilka? grisarna?
Antagligen inte, antar att du talar om dem som av religiösa skäl inte vill äta griskött, varför är det rätt åt dem?
Vilka? grisarna?
Antagligen inte, antar att du talar om dem som av religiösa skäl inte vill äta griskött, varför är det rätt åt dem?
Det är för att di tycker inte som han och då tycker di fel.
Den som tror att muslimer är läskiga kan ju trycka ner lite bacon i min sojakorv och få se på lite rampage!
VoDaresVins
2013-03-15, 11:52
Just nåt sånt här börja jag tänka på när ja hörde om hästköttet. Såvida djuren inte varit sjuka är det ju inget fel på köttet. Men ja förstår ju nog orsaken till uppståndelsen. Det här däremot har jag full förståelse för att folk blir mer än förbannade över.
Fishtank
2013-03-15, 11:54
Rampage?
http://imdb.com/title/tt1337057/
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
Förväntar givetvis mig en fredsam och demokratisk demonstration.
Det är för att di tycker inte som han och då tycker di fel.
Den som tror att muslimer är läskiga kan ju trycka ner lite bacon i min sojakorv och få se på lite rampage!
Haha. Ja där finns nog mycket mer utbredd fanatism bland veganer än hos muslimer när det gäller Sverige :P
Rampage?
http://imdb.com/title/tt1337057/
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
Ungefär, fast jag har bara ärtrör.
Haha. Ja där finns nog mycket mer utbredd fanatism bland veganer än hos muslimer när det gäller Sverige :P
Mm, jag är väl medveten om det (är en stor anhängare av ägg och mjölk, förresten) och det känns mest som kontraproduktiva handlingar av människor som är i stort behov av uppmärksamhet och spänning.
Vad säger koranen?
Al-Baqarah (2:173)
He has forbidden you only the Maytatah (dead animals), and blood, and the flesh of swine, and that which is slaughtered as a scrifice for others than Allah (or has been slaughtered for idols, etc., on which Allah's Name has not been mentioned while slaughtering). But if one is forced by necessity without wilful disobedience nor transgressing due limits, then there is no sin on him. Truly, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
Man skulle kunna kalla det för "tvång" eller vad tycker ni?
5:5
This day are (all) things good and pure made lawful unto you. The food of the People of the Book is lawful unto you and yours is lawful unto them. (Lawful unto you in marriage) are (not only) chaste women who are believers, but chaste women among the People of the Book, revealed before your time,- when ye give them their due dowers, and desire chastity, not lewdness, nor secret intrigues if any one rejects faith, fruitless is his work, and in the Hereafter he will be in the ranks of those who have lost (all spiritual good).
Om det är "kristen mat" är det godkänt för muslimer. Tolkningsfråga mao.
Surat Al-'An`ām 6:119
And why should you not eat of that upon which the name of Allah has been mentioned while He has explained in detail to you what He has forbidden you, excepting that to which you are compelled. And indeed do many lead [others] astray through their [own] inclinations without knowledge. Indeed, your Lord - He is most knowing of the transgressors.
Om man äter något haram under tvång har Allah överseende. Påpekas också att många vilseleder och att Allah är fullt medveten om detta. Vilket borde tolkas som att muslimer själva inte behöver vidta några åtgärder mot de som vilselett dem.
en stor stark
2013-03-15, 12:38
Vad säger koranen?
Al-Baqarah (2:173)
He has forbidden you only the Maytatah (dead animals), and blood, and the flesh of swine, and that which is slaughtered as a scrifice for others than Allah (or has been slaughtered for idols, etc., on which Allah's Name has not been mentioned while slaughtering). But if one is forced by necessity without wilful disobedience nor transgressing due limits, then there is no sin on him. Truly, Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful.
Man skulle kunna kalla det för "tvång" eller vad tycker ni?
5:5
This day are (all) things good and pure made lawful unto you. The food of the People of the Book is lawful unto you and yours is lawful unto them. (Lawful unto you in marriage) are (not only) chaste women who are believers, but chaste women among the People of the Book, revealed before your time,- when ye give them their due dowers, and desire chastity, not lewdness, nor secret intrigues if any one rejects faith, fruitless is his work, and in the Hereafter he will be in the ranks of those who have lost (all spiritual good).
Om det är "kristen mat" är det godkänt för muslimer. Tolkningsfråga mao.
Surat Al-'An`ām 6:119
And why should you not eat of that upon which the name of Allah has been mentioned while He has explained in detail to you what He has forbidden you, excepting that to which you are compelled. And indeed do many lead [others] astray through their [own] inclinations without knowledge. Indeed, your Lord - He is most knowing of the transgressors.
Om man äter något haram under tvång har Allah överseende. Påpekas också att många vilseleder och att Allah är fullt medveten om detta. Vilket borde tolkas som att muslimer själva inte behöver vidta några åtgärder mot de som vilselett dem.
Ja, så om alla har läst koranen i sin helhet så blir det inget problem.
;)
Ja, så om alla har läst koranen i sin helhet så blir det inget problem.
;)
har svårt att se att man missar den biten som nämns ovan.
en stor stark
2013-03-15, 13:05
har svårt att se att man missar den biten som nämns ovan.
Har du svårt att se att folk missar och (miss)tolkar saker i deras heliga skrifter?
Har du svårt att se att folk missar och (miss)tolkar saker i deras heliga skrifter?
lool!
Jag hävdar iaf inte att jag läst koranen i sin helhet. Jag försöker bara se vad det är som gäller och googlar lite :P
Kom in på ett intressant sidospår. Halalslakt så som vi ser den har jag inte hittat något stöd för (än) i koranen.
Vad jag kan hitta är exempelvis följande förbjudet:
* Gris
* Äta djur som dött av sig själva eller som dödats på "fel sätt" (t ex strypt)
* Blod
Sen står det även att Guds namn ska vara uttalat inför/på djuret vars kött man äter. Men exakt tidpunkt eller tillfälle har jag inte klurat ut riktigt ännu.
Det nämns att det ska göras vid "sawaf" (står på rad) vilket verkar ha att göra med slakt men är inte säker på detaljerna kring "sawaf". Dessutom verkar detta påbud vara under "hajj" och kanske är det enbart under "hajj" som detta gäller.
Orkar inte referera till varenda vers nu eftersom jag gått igenom några stycken och läst några artiklar. Ni får gärna googla lite själva eller hänvisa till fler verser som ger mer information.
Så var i koranen står det att djuret måste höra guds namn under själva slakten eller att djuret måste tömmas på blod via halspulsåder och även dö på detta sätt?
Att skära av halspulsådern är ett effektivt sätt att tömma ett djur på blod ja (blod är ju förbjudet/haram) men jag har inte hittat något som styrker att djuret måste vara vid liv under själva processen.
Någon nämnde på ett forum att djuret inte får slaktas via nacken. Alltså att skära uppifrån. Det kanske stämmer (vers?) men varför skulle man inte kunna halshugga djuret underifrån isåfall så att huvudet helt enkelt kopplas bort från resten av kroppen?
Så länge djuret inte behöver vara levande (inte hittat någon vers angående detta) under själva blodstömningen så kan ju det vara en metod.
Eller varför inte gå ett steg ytterligare. Nämn guds namn, döda djuret med annan snabb smärtfri metod, töm den sedan på blod.
Intressant är också att det i 6:138 finns en motsägelse:
And they say: That which is in the bellies of such cattle is reserved for our males and is forbidden to our wives; but if it be born dead, then they (all) may be partakers thereof. He will reward them for their attribution (of such ordinances unto Him). Lo, He is Wise, Aware.
Tydligen är det ok att äta djur som dött av sig själva. Iaf när det gäller djur som är (var) under utvecklingsstadie i livmodern.
en stor stark
2013-03-15, 13:46
lool!
Jag hävdar iaf inte att jag läst koranen i sin helhet. Jag försöker bara se vad det är som gäller och googlar lite :P
Kom in på ett intressant sidospår. Halalslakt så som vi ser den har jag inte hittat något stöd för (än) i koranen.
Vad jag kan hitta är exempelvis följande förbjudet:
* Gris
* Äta djur som dött av sig själva eller som dödats på "fel sätt" (t ex strypt)
* Blod
Sen står det även att Guds namn ska vara uttalat inför/på djuret vars kött man äter. Men exakt tidpunkt eller tillfälle har jag inte klurat ut riktigt ännu.
Det nämns att det ska göras vid "sawaf" (står på rad) vilket verkar ha att göra med slakt men är inte säker på detaljerna kring "sawaf". Dessutom verkar detta påbud vara under "hajj" och kanske är det enbart under "hajj" som detta gäller.
Orkar inte referera till varenda vers nu eftersom jag gått igenom några stycken och läst några artiklar. Ni får gärna googla lite själva eller hänvisa till fler verser som ger mer information.
Så var i koranen står det att djuret måste höra guds namn under själva slakten eller att djuret måste tömmas på blod via halspulsåder och även dö på detta sätt?
Att skära av halspulsådern är ett effektivt sätt att tömma ett djur på blod ja (blod är ju förbjudet/haram) men jag har inte hittat något som styrker att djuret måste vara vid liv under själva processen.
Någon nämnde på ett forum att djuret inte får slaktas via nacken. Alltså att skära uppifrån. Det kanske stämmer (vers?) men varför skulle man inte kunna halshugga djuret underifrån isåfall så att huvudet helt enkelt kopplas bort från resten av kroppen?
Så länge djuret inte behöver vara levande (inte hittat någon vers angående detta) under själva blodstömningen så kan ju det vara en metod.
Eller varför inte gå ett steg ytterligare. Nämn guds namn, döda djuret med annan snabb smärtfri metod, töm den sedan på blod.
Intressant är också att det i 6:138 finns en motsägelse:
And they say: That which is in the bellies of such cattle is reserved for our males and is forbidden to our wives; but if it be born dead, then they (all) may be partakers thereof. He will reward them for their attribution (of such ordinances unto Him). Lo, He is Wise, Aware.
Tydligen är det ok att äta djur som dött av sig själva. Iaf när det gäller djur som är (var) under utvecklingsstadie i livmodern.
Nej jag skyller inte på dig. Det du skriver verkar vettigt. Men samtidigt, vad är reglerna om man förolämpar Islam? Kan detta ses som en förolämpning? Folk tolkar ju lite som de vill. Och ifall folk blir arga över det här så kan man kanske ana hur de kommer tolka det. ;)
16:116
"and, for what your tongues describe, do not utter the lie, (saying) this is lawful and this is unlawful, in order to forge a lie against allah; surely those who forge the lie against allah shall not prosper"
Om det är så att det inte nånstans står i koranen att djuret måste vara vid liv när det töms på blod via halspulsådern och att företag säger att detta är halal-kött och menar att annat tillvägagångssätt är haram, då ligger de illa till hos Allah eftersom de utnyttjar stackars muslimer som lika gärna hade kunnat äta kött från bibelns folk. De ljuger ju isåfall för egen vinning.
Nej jag skyller inte på dig. Det du skriver verkar vettigt. Men samtidigt, vad är reglerna om man förolämpar Islam? Kan detta ses som en förolämpning? Folk tolkar ju lite som de vill. Och ifall folk blir arga över det här så kan man kanske ana hur de kommer tolka det. ;)
Vissa av verserna tycker jag tar upp fallet och där tycker jag det pekar på att Allah är rättvis och kommer att döma de ansvariga. Dvs de som medvetet blandat i griskött.
Har du svårt att se att folk missar och (miss)tolkar saker i deras heliga skrifter?
Nej ska vi vara lite öppensinnade så är med största sannolikhet större delen av dessa äldre skrifter misstolkningar numera då språk utvecklas och översättningar sällan blir helt hundra. dock gällande nämnda orena former av kött så bör ovan nämnda stycke vara grundkunskap av uppenbara skäl.
en stor stark
2013-03-15, 14:00
Vissa av verserna tycker jag tar upp fallet och där tycker jag det pekar på att Allah är rättvis och kommer att döma de ansvariga. Dvs de som medvetet blandat i griskött.
Skulle jag läst samma sak, skulle jag nog komma fram till det också. Att har man blivit lurad så gör det ingenting.
Men problemet för mig med heliga skrifter är att de är för otydliga.
Och att om man körsbärsplockar (vilket många gör) så kan man komma fram till lite vad som helst.
T.ex. att detta är en förolämpning mot Islam, bör straffas.
Men vi får väl se vad som händer! Mycket möjligt att folk inte bryr sig om detta.
Min poäng är väl att missar, miss/feltolkning och okunskap om sin heliga skrift är väl inte särskilt ovanligt.
Enligt wikipedia så om där finns motsägande verser så är det den senaste uppenbarelsen som "vinner".
Men jo. Problemet kvarstår. Koranen och andra heliga skrifter är svårtolkade. Ffa av oss i modern tid. Man kan tycka att en allseende och vis Gud inte skulle haft några problem med att få till stånd en helig skrift som alla har lätt att förstå. Men men. Nu ska jag inte ifrågasätta Guds visdom ;)
en stor stark
2013-03-15, 14:18
Enligt wikipedia så om där finns motsägande verser så är det den senaste uppenbarelsen som "vinner".
Vad vetenskapligt :d
Aha. Det är från Sunnan själva detaljerna (om slakt) kommer?
https://www.amjaonline.org/journals/imams-conference/9/10.pdf
I följande dokument så nämns:
It should be sufficient for Muslims to know that
Allah- the most-wise -has commanded us to slaughter
in this way, and therefore, this method is the
best method of slaughter.
Har jag missförstått det men är inte Sunnan vad man antecknat om hur profeten levde, agerade osv? Det är alltså inte enbart vad gud har befallt. Vill man veta det ska man ju vända sig till Koranen. Sunnan ska ju vara till för att lättare tolka och förstå vissa verser (påhitt av muslimer, inget som Allah uppmuntrat, rätta mig om jag har fel) men koranen har alltid företräde. I den verkar det huvudsakligen handla om att inte äta blod, vara human mot djuret, prisa Allah i samband med slakten (exakt tidpunkt ej definierad), inte äta djur som självdött, inta slakta via nacken (ej hittat vers, behöver bekräftelse). Tycker det finns gott om utrymme för flexibilitet när det gäller slakt.
Koranen anses förstås vara tidlös (av konservativa muslimer, eftersom Allah är tidlös och "har koll på läget på sikt"). Men Sunnan bör ju tolkas utifrån sin tidsperiod. Muhammed hade inte modern teknologi.
It is known that since blood clots after death, it can only be removed when
the animal is not dead.
Stämmer ju inte riktigt. Djuret kan ju vara hjärndött men med ett levande hjärta som pumpar runt blodet.
Mer roliga saker :P
Där är en diskussion ifall griskött är ok ifall "the people of the book" är de som står för maten. Det står ju i koranen att "deras mat" är halal.
Då sägs det bl a denna sidan (men även på andra ställen) http://www.shariahprogram.ca/eat-halal-foods/issue-halal-meat.shtml
av författaren att:
2) The meaning of the verse “The food of the People of the Book is lawful unto you” is that they are considered as equal to the Muslims with regards to the slaughter of animals, not surpass them. How can it be that the animal slaughtered by someone of the People of the Book is Halal regardless of the procedure used in slaughtering, and the animal slaughtered by a Muslim in the same manner is deemed unlawful?
Är inte detta något som kallas att tänka själv? Koranen ska väl vara perfekt och Guds moral är ju ibland bortom mänskligt förstånd eftersom vi inte är perfekta som honom.
Vi (människor) kan bara spekulera i varför griskött skulle vara ok för muslimer om det är slaktat av kristna eller judar. Men om det är Guds ord så varför ifrågasätta?
Jag kan ju bara ödmjukt spekulera i att det kanske beror på att "the people of the book" menar väl med att servera griskött och att de inte förstår bättre och därför har Allah överseende med det ifall muslimer tackar ja till bacon serverat av kristna. Men det är ju bara spekulationer och inget man ska ta för sanning. Allah är sannerligen vis!
zeusden1
2013-03-15, 15:45
Sniggel, hur mycket tid har du lagt på detta? :D
Sniggel, hur mycket tid har du lagt på detta? :D
Religion intresserar mig. Jag önskar att jag hade lagt mycket mer tid än jag gjort om jag ska vara ärlig :P
(men jag kommer nog att lägga mer tid på det i framtiden så)
en stor stark
2013-03-15, 16:43
Religion intresserar mig. Jag önskar att jag hade lagt mycket mer tid än jag gjort om jag ska vara ärlig :P
(men jag kommer nog att lägga mer tid på det i framtiden så)
Kanske har vi en framtida lärare i religionskunskap här? Eller framtida svensk Dawkins? :d
Eller präst? :(
HAHAHHA ibland är det kul och leva! Dock tycker jag synd om muslimerna men kalabaliken som kommer att uppstår är obeskrivlig!
Kanske har vi en framtida lärare i religionskunskap här? Eller framtida svensk Dawkins? :d
Eller präst? :(
Nej jag har på tok för många intressen bara :P
Nej jag skyller inte på dig. Det du skriver verkar vettigt. Men samtidigt, vad är reglerna om man förolämpar Islam? Kan detta ses som en förolämpning? Folk tolkar ju lite som de vill. Och ifall folk blir arga över det här så kan man kanske ana hur de kommer tolka det. ;)
Ha! Det du hade markerat med fetstil läste jag helt fel (är ganska trött).
Jag fick but if it be born dead, then they (all) may be partakers thereof.
Jag läste det som:
but if it be born dead, then they (all) make pancakes thereof.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.