Visa fullständig version : Hur lär man sig om hur fett bryts ned inuti kroppen och sånt?
Hej, skulle vilja lära mig om hur - kanske främst - fettet bryts ner när vi äter det i kosten.
Jag försöker ju hänga med i den här kost-debatten som har blossat med LCHF och allt, men jag har dock känt att jag är för okunnig för att ha en uppfattning om det. Känner det verkar vara för många okunniga som uttalar sig om ämnet även fast de inte verkar kunna särskilt mycket alls och jag är för dum för att veta vem som faktiskt har rätt eller verkar ligga närmast sanningen.
Jag känner ju till en hel del om olika fetter och dess olika strukturer med mättat, enkelomättat, fleromättat och SHT, MCT, LCT, omega 3/6 och så vidare MEN jag skulle nu vilja lära mig mer exakt vad som händer på mikronivå i kroppen när man får i sig dessa olika näringsämnen?
Alltså till exempel hur det bryts ner i tarmarna med hjälp av något enzym och sen ombildas till X som sedan transporteras till levern och frisätter insulin där det omvandlas till Y typ och blabla. Förstår ni?
Hur lär jag mig sånt? Finns det några bra (lättlästa) sajter?
Att gå på högskolan eller köpa böcker är tyvärr inte att fundera på inom det närmaste taget för mig.
Biologi. Osäker på om du får lära dig det på gymnasienivå dock. du måste nog inrikta dig speciellt på människorkroppen
Böcker om näringslära finns ofta att tillgå på bibliotek.
Men finns det verkligen inget annat sätt än att gå på biblioteket och titta i någon trött gammal svårläst biologi-bok från 80-talet ? *cry*
Men finns det verkligen inget annat sätt än att gå på biblioteket och titta i någon trött gammal svårläst biologi-bok från 80-talet ? *cry*
Jo, att titta en nyare upplaga.
Skämt åsido, vad trodde du? Att du skulle kunna lära sig allt som är värt att veta om människokroppen genom att kolla ett femminuters youtubeklipp?
Skämt åsido, vad trodde du? Att du skulle kunna lära sig allt som är värt att veta om människokroppen genom att kolla ett femminuters youtubeklipp?
Ja? Inom matematiken finns det hur många video-klipp som helst där man kan lära sig massa små formler och massor med sajter som förklarar allting i minsta detalj på ett enkelt vis. Och när jag läste om rymden så fanns det också hur mycket som helst där man förklarade allting om svarta hål och hypernovor in i minsta lilla detalj och vad som sker rent fysikaliskt.
Med när det gäller träning finns det massvis med människor som uttalar sig på forum och i bloggar och har sina åsikter men få ställen där man faktiskt får lära sig det hela från grunden.
Problemet är att information förvanskas och feltolkas på vägen så det är bättre att gå till den mest trovärdiga källan. D v s en lärobok i t ex träningsfysiologi.
Näringslära för högskolan funkar ju också men det känns ju rätt tveksamt nu om den skulle falla herrn i smaken.
Annars kan jag rekommendera den extrema tegelstenen "Molecular biology of the cell" som jag läser för tillfället (långsiktigt projekt). Där får du reda på precis varenda liten detalj om vad som sker på molekylär nivå i kroppen; hur olika protein formar sig, vilka aminosyror de består av, hur snabbt de rör sig; hur de olika delarna i ribosomen rör sig och i vilken ordning olika transkriptionsfaktorer stimulerar det och det osv.
Problemet är att information förvanskas och feltolkas på vägen så det är bättre att gå till den mest trovärdiga källan. D v s en lärobok i t ex träningsfysiologi.
Näringslära för högskolan funkar ju också men det känns ju rätt tveksamt nu om den skulle falla herrn i smaken.
Annars kan jag rekommendera den extrema tegelstenen "Molecular biology of the cell" som jag läser för tillfället (långsiktigt projekt). Där får du reda på precis varenda liten detalj om vad som sker på molekylär nivå i kroppen; hur olika protein formar sig, vilka aminosyror de består av, hur snabbt de rör sig; hur de olika delarna i ribosomen rör sig och i vilken ordning olika transkriptionsfaktorer stimulerar det och det osv.
Jo, men grejen är ju att det är så pass många forskartermer och knasiga figurer i alla såna där böcker att man måste sitta så jäkla koncentrerad för att ens ta till sig två meningar. Vilket jag antar är anledningen till varför du inte funderar på att läsa ut den inom den närmaste tiden...?
Jag tror att man skulle kunna öka kunskapen enormt bland träningsfolket om det bara fanns någonting lättläst.
Bästa sajten jag hittat hittills är för övrigt den här: http://orka-nu.se/?page_id=153
Säger väl allt.
Jo, men grejen är ju att det är så pass många forskartermer och knasiga figurer i alla såna där böcker att man måste sitta så jäkla koncentrerad för att ens ta till sig två meningar. Vilket jag antar är anledningen till varför du inte funderar på att läsa ut den inom den närmaste tiden...?
Helt rätt! Det tar tid och koncentration att smälta och införliva det man läser när svårighetsgraden ökar. Har väl hunnit 3-400 sidor in av 1600 sidor...Men den boken är så bisarrt detaljerad att det är sanslöst. Men det är samtidigt enormt fascinerande om man gillar att veta hur saker verkligen fungerar på djupet.
Behöver man egentligen veta exakt hur enstaka protein rör sig genom cellen och med vilken hastighet liksom? Nej, men det är jäkligt kul att veta ändå! Och sen glömmer man väl hälften.
Jag tror att man skulle kunna öka kunskapen enormt bland träningsfolket om det bara fanns någonting lättläst.
Men alltså, har du missat den där boken som moderator-Eddie Vedder skrivit med sin kompanjon?
Problemet med orka.nu-sidan är att du inte har några källor till det som skrivs.
Helt rätt! Det tar tid och koncentration att smälta och införliva det man läser när svårighetsgraden ökar. Har väl hunnit 3-400 sidor in av 1600 sidor...Men den boken är så bisarrt detaljerad att det är sanslöst. Men det är samtidigt enormt fascinerande om man gillar att veta hur saker verkligen fungerar på djupet.
Behöver man egentligen veta exakt hur enstaka protein rör sig genom cellen och med vilken hastighet liksom? Nej, men det är jäkligt kul att veta ändå! Och sen glömmer man väl hälften.
Men alltså, har du missat den där boken som moderator-Eddie Vedder skrivit med sin kompanjon?
Problemet med orka.nu-sidan är att du inte har några källor till det som skrivs.
Tja, den där sidan var ju inte mycket att hänga i granen. Men jag gissar att akademiska böcker is the only way to go om man ska kunna få sig den här kunskapen.
För övrigt så var det bra att du tipsade mig om den där ''Forma Kroppen''-boken, jag var faktiskt på väg att köpa den för ca 1år sedan men det blev aldrig av, så det är väl dags nu. :)
Tja, den där sidan var ju inte mycket att hänga i granen. Men jag gissar att akademiska böcker is the only way to go om man ska kunna få sig den här kunskapen.
För övrigt så var det bra att du tipsade mig om den där ''Forma Kroppen''-boken, jag var faktiskt på väg att köpa den för ca 1år sedan men det blev aldrig av, så det är väl dags nu. :)
Den boken är bra, rekommenderas! :thumbup:
Boken "Cellbiologi" av Charlotte Erlansson-Albertsson och Urban Gullberg.
Lättläst i och med att den är skriven på svenska. Fungerar alldeles utmärkt som bredvidläsning eller som stöd till anteckningar på läkarprogram, tandläkarprogram och liknande utbildningar. Något bättre alternativ tror jag inte du hittar.
Boken "Cellbiologi" av Charlotte Erlansson-Albertsson och Urban Gullberg.
+1.
Vad gäller youtubeklipp om matte och rymden så finns det ju inget som säger att det inte går att lära sig biologi genom att titta på föreläsningar på youtube, men med det, liksom med matte eller rymden, så krävs ju att man vet vilka föreläsningar som är bra, och att man lägger ned tid. Jag tror definitivt inte på att man blir bra i vare sig matte eller astronomi utan att lägga ned tid, oavsett hur man gör det. Kunskap kommer sällan gratis.
Problemet är att information förvanskas och feltolkas på vägen så det är bättre att gå till den mest trovärdiga källan. D v s en lärobok i t ex träningsfysiologi.
Näringslära för högskolan funkar ju också men det känns ju rätt tveksamt nu om den skulle falla herrn i smaken.
Annars kan jag rekommendera den extrema tegelstenen "Molecular biology of the cell" som jag läser för tillfället (långsiktigt projekt). Där får du reda på precis varenda liten detalj om vad som sker på molekylär nivå i kroppen; hur olika protein formar sig, vilka aminosyror de består av, hur snabbt de rör sig; hur de olika delarna i ribosomen rör sig och i vilken ordning olika transkriptionsfaktorer stimulerar det och det osv.
Riktigt schysst bok "Molecular biology of the cell" som ger hyfsat bra översikt med.. tyvärr inte så djupdykande som man alltid vill men det får man ju räkna med att böcker ligger lite efter forskningen. *cupid* "Bizarrt detaljerad" är verkligen inte frasen jag hade valt att beskriva den dock. Men helt bra introbok for sure. :) Sen är det ju problemet med att informationen däri är färskvara.. Lite grovt så brukar man ju räkna att 50% av sånt där är kasserat inom 5år.
Det är för mig ganska stor skillnad mellan "de enzym som spjälkar fettet i tarmarna" vs hela systemet för transport i kroppen och att ge sig på svårare böcker utan att ha grunderna brukar resultera i mer svårigheter än förståelse.
En enklare fysiologibok brukar vara bra för att få en övergripande bild över hur kroppen fungerar, har man den så kan man t ex gå tillbaka dit och se var fan man är i processen när man läster något djupare. Fördelen är också att de här finns på svenska. Att sitta och bläddra på nätet gör att de flesta troligen bara läser det som är intressant och missar helheten.
Sen kan man behöva en lite mer avancerad fysiologibok för att kunna kolla upp mer ingående för att fatta delar av processerna men den kan man oftast låna för att kolla upp det man inte riktigt är med på, här går det också att använda internet då man ju har grunderna.
Ett alternativ till böckerna ovan, och om man primärt är intresserad av träning, är att köpa en fysiologibok med inriktning på träning. Läser man den och förstår det mesta så behöver man inte veta så mycket mer om hur kroppen fungerar utan bara hålla sig uppdaterad med vad som kommer nytt (och på den nivån är det ganska så lite).
När man betat av något av alternativen så kan man börja gå djupare in på de områden man fastnar för.
Om man bara vill ha lite koll på hur kroppen fungerar så ingick det förr i biologi B på gymnasiet och jag gissar att det fortfarande finns kurser där det ingår så kolla med kompisar som fortfarande är kvar på gymnasiet och låna deras böcker några timmar.
+1 på vad z_bumbi säger!
http://www.liber.se/covers/XL/4705195o.jpg
Jag använde den här boken när jag läste om bl a metabolismen och den är ganska lättläst och har tydliga schematiska bilder. Angående LCHF-debatten så kommer den antagligen inte hjälpa dig supermycket då den främst går igenom hur olika näringsämnen spjälkas och används och går inte så djupt på påverkan av blodsocker och blodfetter beroende på matintag.
Riktigt schysst bok "Molecular biology of the cell" som ger hyfsat bra översikt med.. tyvärr inte så djupdykande som man alltid vill men det får man ju räkna med att böcker ligger lite efter forskningen. *cupid* "Bizarrt detaljerad" är verkligen inte frasen jag hade valt att beskriva den dock. Men helt bra introbok for sure. :) Sen är det ju problemet med att informationen däri är färskvara.. Lite grovt så brukar man ju räkna att 50% av sånt där är kasserat inom 5år.
Har vi läst samma bok? Den går onekligen in i detalj i det mesta som sker i cellen.
Det finns för övrigt ett helt gäng bra böcker om fysiologi/anatomi och träningsfysiologi på engelska.
http://www.liber.se/covers/XL/4705195o.jpg
Jag använde den här boken när jag läste om bl a metabolismen och den är ganska lättläst och har tydliga schematiska bilder.
Det där är en himla trevlig bok, faktiskt. Jag håller f.ö. med föregående talare om att "The Cell" inte är något att sätta i händerna på den som kanske inte ens har greppat gymnasiebiologin. Känns som ett effektivt sätt att döda allt intresse (jag tyckte f.ö. att The Cell var sinnessjukt tråkig). Boken Shajjn tipsade om, "Cellbiologi" är dock betydligt enklare, även om den kanske också kräver att man läst sin gymnasiebiologi.
LarsLasr
2013-03-03, 13:11
oaJ7LbSWrsw
vet inte om det kommer döda intresset eller om du bara blir mer motiverad, men det är en föreläsning om fettmetabolism på universitet.
om det är något skede/enzym/händelseförlopp du undrar över kan du fråga här också ska jag se om jag kan svara :)
Har vi läst samma bok? Den går onekligen in i detalj i det mesta som sker i cellen.
Det finns för övrigt ett helt gäng bra böcker om fysiologi/anatomi och träningsfysiologi på engelska.
Helt jäkla OT här, men men:
Tror nog vi pratar om samma bok. Alberts et al. Om jag inte missminns så kom senaste utgåvan 2007.. så den är definitivt inte up to date på väldigt många områden, och så väldigt detaljerad är den ju inte precis även med den kunskap som fanns 2007. Definitivt en bra ingångsbok för att få en grundläggande förståelse för celler, och lite av en bibel för molekylärbiologer helt klart. Den ger en ju väldigt mycket mersmak för att fördjupa sig i saker och ting... minns speciellt att jag blev helt *gah!* när den lite grovt förklarar transport mellan olika delar av golgi och vesikelavknoppningen.. och där bara är "och här är dynamin involverat", å jag blev helt.. jaha.. men lite detaljer om *HUR* skiten är involverad.
I princip kan man säga att LCHF fungerar för att du behöver glukos för att kunna lagra fettsyror i fettceller. I fettcellen lagras fettsyror som Triglycerider. Triglyceriden har en ryggrad av något som heter Glycerol-3-phosphate som cellen syntetiserat av glukos. Fettsyror oxideras genom att ett coenzym fäster på fettsyran, tre sådana oxiderade fettsyror bildar "svansar" som fäster på ryggraden. Alltså. Finns det inget glukos i cellen kan inte denna process ske och fett kan inte lagras på ett effektiv sätt och LCHF fungerar.
Specifik facklitteratur efter en viss nivå kräver en motsvarande kunskapsnivå inom relaterade områden och kommer köra fast på varannan mening. Läs en grundläggande fysiologibok och nöj dig med att ha bättre koll än de flesta! (Jag vill minnas att tex människokroppen finns tillgänglig på internet. Om man letar lite) Lycka till!
I princip kan man säga att LCHF fungerar för att du behöver glukos för att kunna lagra fettsyror i fettceller. I fettcellen lagras fettsyror som Triglycerider. Triglyceriden har en ryggrad av något som heter Glycerol-3-phosphate som cellen syntetiserat av glukos. Fettsyror oxideras genom att ett coenzym fäster på fettsyran, tre sådana oxiderade fettsyror bildar "svansar" som fäster på ryggraden. Alltså. Finns det inget glukos i cellen kan inte denna process ske och fett kan inte lagras på ett effektiv sätt och LCHF fungerar.
Specifik facklitteratur efter en viss nivå kräver en motsvarande kunskapsnivå inom relaterade områden och kommer köra fast på varannan mening. Läs en grundläggande fysiologibok och nöj dig med att ha bättre koll än de flesta! (Jag vill minnas att tex människokroppen finns tillgänglig på internet. Om man letar lite) Lycka till!
Intressant.
Tror du att kroppen själv kan bilda glukos från annat?
Intressant.
Tror du att kroppen själv kan bilda glukos från annat?
Kroppen kan bryta ner vissa aminosyror vad jag vet (alanin?). Googla glukoneogenes.
Kroppen kan bryta ner vissa aminosyror vad jag vet (alanin?). Googla glukoneogenes.
Shh, låt han komma fram till det själv!
Nu kanske jag låter lite dryg men ni har missförstått glykoneogenes om ni tror att kroppen kommer använda endogent glukos till att lagra in fett i celler. Fettceller har främst GLUT4 receptorer (vilken är en intermediär glukos transportör som främst uttrycks hos celler som inte behöver glukos). Så med en ett lågt insulin/glukagon förhållande kommer endogent glukos i den postabsorptiva fasen och tidiga svälten (4timmar efter måltid och framåt) inte att transporteras in i någon större utsträckning. Många celler klarar sig bra utan glukos men tex hjärnan behöver glukos hela tiden eftersom andra metaboliter inte kan passera blod-hjärnbarriären (ketonkroppar är ett undantag men det behöver vi inte bry oss om här). Även erytrocyter är beroende av glukos. Förenklat kan man säga att kroppen är duktig på att styra flödet av näringsämnen beroende på behov.
När jag läser om ditt svar så uppfattar jag det som du tror att jag bara snackar. Jag skulle inte skriva något om jag inte visste vad jag talade om (även om det är mycket jag inte kan). Hoppas jag hjälpt till lite!
"Tidiga svälten" 4 h efter måltid och framåt? Jo du.
Det kallas däremot för den post-absorptiva fasen.
Silencer
2013-03-04, 11:44
Väx upp.
I princip kan man säga att LCHF fungerar för att du behöver glukos för att kunna lagra fettsyror i fettceller. I fettcellen lagras fettsyror som Triglycerider. Triglyceriden har en ryggrad av något som heter Glycerol-3-phosphate som cellen syntetiserat av glukos. Fettsyror oxideras genom att ett coenzym fäster på fettsyran, tre sådana oxiderade fettsyror bildar "svansar" som fäster på ryggraden. Alltså. Finns det inget glukos i cellen kan inte denna process ske och fett kan inte lagras på ett effektiv sätt och LCHF fungerar.
Specifik facklitteratur efter en viss nivå kräver en motsvarande kunskapsnivå inom relaterade områden och kommer köra fast på varannan mening. Läs en grundläggande fysiologibok och nöj dig med att ha bättre koll än de flesta! (Jag vill minnas att tex människokroppen finns tillgänglig på internet. Om man letar lite) Lycka till!Fast nu glömmer du helt och hållet bort ASP vilket är effektivare än insulin för fettinlagring.
"Tidiga svälten" 4 h efter måltid och framåt? Jo du.
Det kallas däremot för den post-absorptiva fasen.
Jag skrev precis det? Börjar 4 timmar efter måltid fram till cirkus 2dagar efter måltid.
Efter att du redigerade meningen precis nu, ja. Lurigt.
Innan kallade du 4 h för "den tidiga svälten".
Något intressantare med LCHF i min mening är AMPK-aktivering även på ett överskott och fasteadaptioner, vilka teoretiskt sett skulle kunna påverka vikten även på ett kcal-överskott.
Fast nu glömmer du helt och hållet bort ASP vilket är effektivare än insulin för fettinlagring.
När du skriver ASP läser jag Asparginsyra. Jag vet inte hur du menar här riktigt. Utveckla gärna
När du skriver ASP läser jag Asparginsyra. Jag vet inte hur du menar här riktigt. Utveckla gärnaASP - Ett hormon som kroppen kan tillverka av sig självt som triggas vid intag av fett som leder till att större delen av det fett man äter lagras som kroppsfett.
Acylation stimulating protein (ASP) eller C3adesArg som det också heter. ASP är ett hormon som produceras främst av våra fettceller och produktionen stimuleras efter en måltid med fett där mer fett innebär en större simulering (7, 8, 9). ASP har också blivit beskrivit som mer potent än insulin när det gäller fettinlagring i fettcellerna:
Läs: http://traningslara.se/varfor-fett-gor-dig-fet/
När du skriver ASP läser jag Asparginsyra. Jag vet inte hur du menar här riktigt. Utveckla gärna
Du kanske tänker på asparaginsyra?
Efter att du redigerade meningen precis nu, ja. Lurigt.
Innan kallade du 4 h för "den tidiga svälten".
Något intressantare med LCHF i min mening är AMPK-aktivering även på ett överskott och fasteadaptioner, vilka teoretiskt sett skulle kunna påverka vikten även på ett kcal-överskott.
Det föll bort första gången. Eftersom du såg 4h torde ju budskapet ändå gått hem? :)
Det här är väll en sidodiskussion. Inte säker på att TS tänkt sig tala fosforylering och kinaser. Lite överkurs kanske? Jag hade dock fått intrycket att AMPK främst reagerade på ändrade förhållanden mellan ATP och AMP och omreglerade metabolismen som ett svar på stress ( alltså belastning) och/eller ett underskott av näring. Jag vet inte hur applicerbart det är på LCHF. Mer än så kommer jag inte ihåg från den kursen :)
TS. Oavsett sidodiskussioner är den ursprungliga förklaringen jag gav det som du hittar i fysiologiböcker tex Boron och det jag fått förklarat för mig av föreläsare/läkare under metabolismföreläsningar!
Hoppas jag inte rört till det!
Du kanske tänker på asparaginsyra?
Jävlar att du märker ord! (Skriva på iPad är svårt)
Jag vet hur applicerbart det är.
Det gjorde en studie där lågkolhydratskost aktiverade AMPK även på ett kcal-överskott, medan en kost med mer kolhydrater inte gjorde det, även på ett kcal-underskott.
ASP - Ett hormon som kroppen kan tillverka av sig självt som triggas vid intag av fett som leder till att större delen av det fett man äter lagras som kroppsfett.
Läs: http://traningslara.se/varfor-fett-gor-dig-fet/
Spännande! Ska läsas, tack!
Jag grundar mina resonemang på det jag läst inkurslitteratur och fått presenterat för av föreläsare. Jag vill bara höja ett varningens finger för studier och studieläsning. Det finns en anledning till att det tar 4-5år för forskning att leta sig in i vedertagen litteratur och även forskning kan bedrivas mer eller mindre seriöst. Jag säger absolut inte att det är fel att läsa studier, tvärt om! Jag tycker det är grymt att människor utbildar sig själva på ett seriöst sätt. Bara att man måste vara både kritisk och försiktig! Hoppas jag inte uppfattas som för predikande nu, men har blivit så predikad för så jag känner att jag vill föra budskapet vidare! :)
Spännande! Ska läsas, tack!
Jag grundar mina resonemang på det jag läst inkurslitteratur och fått presenterat för av föreläsare. Jag vill bara höja ett varningens finger för studier och studieläsning. Det finns en anledning till att det tar 4-5år för forskning att leta sig in i vedertagen litteratur och även forskning kan bedrivas mer eller mindre seriöst. Jag säger absolut inte att det är fel att läsa studier, tvärt om! Jag tycker det är grymt att människor utbildar sig själva på ett seriöst sätt. Bara att man måste vara både kritisk och försiktig! Hoppas jag inte uppfattas som för predikande nu, men har blivit så predikad för så jag känner att jag vill föra budskapet vidare! :)Jag har själv studerat så jag är väl medveten om det.
ASP passar dock väl in i hela kcal in vs kcal ut-diskussionen och det mesta annat vi vet om kroppen.
Fjodor, du låter lite nyfrälst och som att du hittat Magisk Information som ingen annan känner till.
Visst Dreas, men kroppen är så jäkla komplicerad ibland. Det är sällan "det eller det" utan saker interagerar etc. Jag ska säga att jag vet inte mer, men utesluter inte att AMPK kan påverka vikten på något sätt vid lågkolhydratskost, även på ett kcal-överskott.
Kcal-in och ut är ju högst approximativt när det kommer till kritan. Så mycket annat styr vart kalorier hamnar och vad man lägger på sig.
Saxar tråden. Är det nån som kan förklara för mig vad fan skillnaden mellan mitos och meios är (celldelning).
Jag har förstått att vid mitos så bildas två dubbla "diploida" celler och vid meios fyra stycken enkla "haploida" celler. Vad finns det fler för skillnader? jävlar vilken djungel det är
Visst Dreas, men kroppen är så jäkla komplicerad ibland. Det är sällan "det eller det" utan saker interagerar etc. Jag ska säga att jag vet inte mer, men utesluter inte att AMPK kan påverka vikten på något sätt vid lågkolhydratskost, även på ett kcal-överskott.
Kcal-in och ut är ju högst approximativt när det kommer till kritan. Så mycket annat styr vart kalorier hamnar och vad man lägger på sig.Jag är mycket väl medveten om det. Jag väljer dock att ta ner det till kcal in vs kcal ut-nivå(i kroppen).
Det du kommer in på är ju något som kan ge väldigt små men i längden märkbara skillnader. Jag försöker hålla det mer allmänt.
Fjodor, du låter lite nyfrälst och som att du hittat Magisk Information som ingen annan känner till.
Visst Dreas, men kroppen är så jäkla komplicerad ibland. Det är sällan "det eller det" utan saker interagerar etc. Jag ska säga att jag vet inte mer, men utesluter inte att AMPK kan påverka vikten på något sätt vid lågkolhydratskost, även på ett kcal-överskott.
Kcal-in och ut är ju högst approximativt när det kommer till kritan. Så mycket annat styr vart kalorier hamnar och vad man lägger på sig.
Haha va? Nyfrälst? Jag gjorde min årliga inloggning på Kollo och såg något jag kunde förklara på ett bra och lagom svårt sätt. Jag vet inte vart intrycket av magisk information kommer ifrån? Jag är petig med källor. Står det skrivet i BOron, Guyton, Lehninger, the cell/essentials mfl tycker jag att det känns tryggt att anta att det förmodligen är så eller iaf är den bästa model eller förklaring vi har. Jag har försökt hålla mig till Key issues för att diskussionen inte ska spåra och bli för stor för TS.
Saxar tråden. Är det nån som kan förklara för mig vad fan skillnaden mellan mitos och meios är (celldelning).
Jag har förstått att vid mitos så bildas två dubbla "diploida" celler och vid meios fyra stycken enkla "haploida" celler. Vad finns det fler för skillnader? jävlar vilken djungel det är
Inför mitos sker en DNA syntes där kromosomuppsättningen i cellen fördubblas. Sen delar sig cellen i två identiska dotterceller under mitos. Meios som sker i testes och ovarierna syftar till att bilda spermier och ägg. Både spermier och ägg ska ha Haploid genuppttning för att när de fuserar bilda en diploid zygot. Som sedan blir ett embryo-foster-barn med hälften av sina kromosomer från mamma och hälften från pappa. Under Meissens profas sker också en överkorsning mellan homologa kromosomer som inte sker under Mitosen. Meiosen separerar även kromosomparen lite annorlunda jämfört med Mitosen, eftersom Mitosen går ut på att skapa nya identiska celler medans meiosen syftar till att skapa nya kombinationer av genuppsättningar. Förenklat kan man säga att mitos är en syntes av DNA med en efterföljande celldelningen medans meios är en syntes med två efterföljande delningar.
Inför mitos sker en DNA syntes där kromosomuppsättningen i cellen fördubblas. Sen delar sig cellen i två identiska dotterceller under mitos. Meios som sker i testes och ovarierna syftar till att bilda spermier och ägg. Både spermier och ägg ska ha Haploid genuppttning för att när de fuserar bilda en diploid zygot. Som sedan blir ett embryo-foster-barn med hälften av sina kromosomer från mamma och hälften från pappa. Under Meissens profas sker också en överkorsning mellan homologa kromosomer som inte sker under Mitosen. Meiosen separerar även kromosomparen lite annorlunda jämfört med Mitosen, eftersom Mitosen går ut på att skapa nya identiska celler medans meiosen syftar till att skapa nya kombinationer av genuppsättningar. Förenklat kan man säga att mitos är en syntes av DNA med en efterföljande celldelningen medans meios är en syntes med två efterföljande delningar.
fantastico, tack
A.Steinbach
2013-03-04, 23:14
I princip kan man säga att LCHF fungerar för att du behöver glukos för att kunna lagra fettsyror i fettceller. I fettcellen lagras fettsyror som Triglycerider. Triglyceriden har en ryggrad av något som heter Glycerol-3-phosphate som cellen syntetiserat av glukos. Fettsyror oxideras genom att ett coenzym fäster på fettsyran, tre sådana oxiderade fettsyror bildar "svansar" som fäster på ryggraden. Alltså. Finns det inget glukos i cellen kan inte denna process ske och fett kan inte lagras på ett effektiv sätt och LCHF fungerar.
Specifik facklitteratur efter en viss nivå kräver en motsvarande kunskapsnivå inom relaterade områden och kommer köra fast på varannan mening. Läs en grundläggande fysiologibok och nöj dig med att ha bättre koll än de flesta! (Jag vill minnas att tex människokroppen finns tillgänglig på internet. Om man letar lite) Lycka till!
Att LCHF fungerar pga att man inte skulle kunna lagra in några större mängder fettsyror stämmer inte för det kan man även då utan det fungerar pga att många får en bra mättnad av kosten som gör att man äter färre kalorier samt att skräpmatsalternativen försvinner helt och risken att man överäter försvinner.
Om man bortser från ASP som aktiveras vid fettintag och som stimulerar ökat glukosupptag ( LCHF innebär inte 0g exogent glukos ) och triglyceridsyntes så finns även glyceroneogenesis.
Glyceroneogenesis är orsaken till att mycket av de fettsyror som frätts vid svält och fasta och som ej oxideras åter igen kan lagras som triglycerider helt utan tillförsel av glukos utifrån.
FA (fatty acid) recycling in adipose tissue appears to be an important pathway for regulating FA release into the blood during fasting. Re-esterification requires G3P (glycerol 3-phosphate), which cannot be synthesized from glucose because glycolysis is much reduced under such circumstances. In addition, G3P can scarcely originate from glycerol since glycerol kinase has a very low activity in white adipose tissue. It was shown about 35 years ago that a metabolic pathway named glyceroneogenesis, which allows G3P synthesis from non-carbohydrate precursors like pyruvate, lactate or amino acids, is activated during fasting. The major enzyme in this pathway was shown to be PEPCK-C [cytosolic phosphoenolpyruvate carboxykinase (GTP); EC 4.1.1.32]. The present review analyses the mechanisms by which a series of hormones and nutrients affect PEPCK-C gene transcription and glyceroneogenesis and describes evidence for dysregulation of this pathway in type 2 diabetes.
Biochem Soc Trans. 2003 Dec;31(Pt 6):1125-9.
Fatty acid recycling in adipocytes: a role for glyceroneogenesis and phosphoenolpyruvate carboxykinase.
During fasting in all mammals, triglyceride stored in adipose tissue is hydrolyzed by a hormone-sensitive lipase to produce free fatty acids (FFA)1 and glycerol. Detailed studies of the balance of glycerol and FFA released from white adipose tissue (WAT) during starvation have noted considerable re-esterification of the FFA in adipose tissue during periods of active lipolysis. For example, in rats fasted for 24 h, about 30% of the FFA is recycled back to triglyceride in WAT (1). In humans, the recycling in this tissue has been estimated to be as high as 40% (2).
J Biol Chem. 2003 Aug 15;278(33):30413-6
Glyceroneogenesis and the Triglyceride/Fatty Acid Cycle
bozeman biology på youtube
Läs denna artikel, väldigt lärorik!
http://www.kolozzeum.com/artiklar/allt_om_fettforbranning.htm
nissepelle
2013-03-06, 10:05
Om du läser litteraturen från gymnasiekurserna kemi A och B samt avsnitten om cellbiologi i biologi A+B kurserna så kommer du veta tillräckligt för att hänga med i de flesta diskussioner.
stromming
2013-03-06, 12:55
Om du läser litteraturen från gymnasiekurserna kemi A och B samt avsnitten om cellbiologi i biologi A+B kurserna så kommer du veta tillräckligt för att hänga med i de flesta diskussioner.
Fast man kanske inte får vara med och mäta e-penis i trådar som denna
I princip kan man säga att LCHF fungerar för att du behöver glukos för att kunna lagra fettsyror i fettceller. I fettcellen lagras fettsyror som Triglycerider. Triglyceriden har en ryggrad av något som heter Glycerol-3-phosphate som cellen syntetiserat av glukos. Fettsyror oxideras genom att ett coenzym fäster på fettsyran, tre sådana oxiderade fettsyror bildar "svansar" som fäster på ryggraden. Alltså. Finns det inget glukos i cellen kan inte denna process ske och fett kan inte lagras på ett effektiv sätt och LCHF fungerar.
Specifik facklitteratur efter en viss nivå kräver en motsvarande kunskapsnivå inom relaterade områden och kommer köra fast på varannan mening. Läs en grundläggande fysiologibok och nöj dig med att ha bättre koll än de flesta! (Jag vill minnas att tex människokroppen finns tillgänglig på internet. Om man letar lite) Lycka till!
Jacob Gudiol skriver bra om denna myt under "Punkt 3" i detta inlägg:
http://traningslara.se/taubes-skitsnack-del-4-behovs-kolhydrater-for-att-oka-i-fettmassa/
piriformis
2013-03-06, 23:05
Det bästa är som de flesta säger att läsa riktig kurs litteratur. Vet inte vilken nivå av kunskap du har sen tidigare, men jag hade rekomenderat en bra biokemi bok. En mer avancerad men väldigt bra är tex Harper's illustrated biochemistry.
Om du redan har lite förkunskap samt flytande engelska så kan du kika på filmer från Dr Ackland eller Najeeb, båda är väldigt pedagogiska.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.