handdator

Visa fullständig version : Har man inte dragit lite fel slutsats i den här studien?


Romeo
2013-02-25, 15:22
Dietary medium-chain triglycerides promote oral allergic sensitization and orally induced anaphylaxis to peanut protein in mice.
Li J, Wang Y, Tang L, de Villiers WJ, Cohen D, Woodward J, Finkelman FD, Eckhardt ER.
Source

Graduate Center for Nutritional Sciences and Internal Medicine Department, Division of Digestive Diseases and Nutrition, University of Kentucky, Lexington, Ky.
Abstract
BACKGROUND:

The prevalence of peanut allergies is increasing. Peanuts and many other allergen sources contain significant amounts of triglycerides, which affect absorption of antigens but have unknown effects on sensitization and anaphylaxis. We recently reported that dietary medium-chain triglycerides (MCTs), which bypass mesenteric lymph and directly enter portal blood, reduce intestinal antigen absorption into blood compared with long-chain triglycerides (LCTs), which stimulate mesenteric lymph flow and are absorbed in chylomicrons through mesenteric lymph.
OBJECTIVE:

We sought to test how dietary MCTs affect food allergy.
METHODS:

C3H/HeJ mice were fed peanut butter protein in MCT, LCT (peanut oil), or LCT plus an inhibitor of chylomicron formation (Pluronic L81). Peanut-specific antibodies in plasma, responses of the mice to antigen challenges, and intestinal epithelial cytokine expression were subsequently measured.
RESULTS:

MCT suppressed antigen absorption into blood but stimulated absorption into Peyer patches. A single gavage of peanut protein with MCT, as well as prolonged feeding in MCT-based diets, caused spontaneous allergic sensitization. MCT-sensitized mice experienced IgG-dependent anaphylaxis on systemic challenge and IgE-dependent anaphylaxis on oral challenge. MCT feeding stimulated jejunal-epithelial thymic stromal lymphopoietin, Il25, and Il33 expression compared with that seen after LCT feeding and promoted T(H)2 cytokine responses in splenocytes. Moreover, oral challenges of sensitized mice with antigen in MCT significantly aggravated anaphylaxis compared with challenges with the LCT. Importantly, the effects of MCTs could be mimicked by adding Pluronic L81 to LCTs, and in vitro assays indicated that chylomicrons prevent basophil activation.
CONCLUSION:

Dietary MCTs promote allergic sensitization and anaphylaxis by affecting antigen absorption and availability and by stimulating T(H)2 responses.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23182172

Hej, förlåt om jag postar i fel forum först och främst men vi har massa kokos i olika former hemma och jag har försökt läsa MASSOR om det här med MCT-fetterna som det ska finnas i kokos och typ alla verkar säga att det är skitbra på alla sätt och vis. Sen läste jag den här studien.
Men som jag fattar det så verkar dom ha dragit slutsatsen att MCT i kosten orsakar allergier och sånt även fast man bara testade just jordnötsolja på möss, stämmer det? Är inte det ganska märkligt i så fall att man skyller på MCT när jordnötsoljan innehåller en massa annat också??

tlk
2013-02-25, 15:40
Nej de verkar ha dragit helt rätt slutsats.

De har haft 3 testgrupper. En fick jordnötsprotein + MCT, en jordnötsprotte + LCT (jordnötsolja), och en tredje som fick proteinet+LCT+Pluronic L81.

Visade sig att MCT-gruppen fick ökad sensitisering mot jordnötsprotein snabbare än de LCT-gruppen. Sensitiserade möss fick även en mycket allvarligare anafylaktiskt reaktion på MCT+protte-blandning jmf. med LTC+protten.

Tycker du man skulle gjort på något annat vis i studien?

Romeo
2013-02-25, 15:51
Ok, men jag får inte ihop det. Typ alla andra studier med kokos och MCT-olja visar ju på motsatsen och att det är så himla bra. Är det kanske därför att det handlar om just möss som det blev som det blev?

tlk
2013-02-25, 15:59
Ok, men jag får inte ihop det. Typ alla andra studier med kokos och MCT-olja visar ju på motsatsen och att det är så himla bra. Är det kanske därför att det handlar om just möss som det blev som det blev?

Själv är jag inte alls så insatt i det här som du verkar vara. Men kan du kanske peka mig till några av de här andra studierna där de har kollat på MCT i liknande kontext? Jag är rätt intresserad av immunförsvar så det hade uppskattats.

Är ju rätt förbluffande om det finns bra studier redan som visar på att MCT minskar allergen-relaterad problematik.. delvis förbluffande att de då gör en ny studie, och sen förbluffande att den visar nytt resultat.


Annars bygger det ju lite på tidigare studier som visat på att upptaget av MCT är rätt olikt upptag av "annat", och det då kan ändra hur väl antigener tas upp och tas hand om osv.

Sniggel
2013-02-25, 16:19
Om det finns studier på människor som pekar i annan riktning så väger ju dessa tyngre förstås.

Ola Wallengren
2013-02-25, 17:47
vi har massa kokos i olika former hemma och jag har försökt läsa MASSOR om det här med MCT-fetterna som det ska finnas i kokos och typ alla verkar säga att det är skitbra på alla sätt och vis. Sen läste jag den här studien.
Men som jag fattar det så verkar dom ha dragit slutsatsen att MCT i kosten orsakar allergier och sånt även fast man bara testade just jordnötsolja på möss, stämmer det? Är inte det ganska märkligt i så fall att man skyller på MCT när jordnötsoljan innehåller en massa annat också??

jag tycker det ser ut som om de dragit rätt slutsatser utifrån resultaten men de är lite svårtolkade (bland annat för att deta inte är mitt specielområde). man kan somvanligt inte översätta denna typen av exprimentella studier på möss till människor. Det verkade ju för det första som om det var ganska lätt att få mössen känsliga för jordnötsprotein, vilket jag inte är så säker på att det gäller för människa.

Detta är från diskussionen:
Although it is premature to vilify MCTs, they nevertheless could be a novel dietary risk factor for allergies.

Det som jag först och främst frågar mig är var du läst "massor" av positiva studier om MCT? Är det pubmed eller andrahandsuppifter från diverse internetsidor. Mitt intryck är att det cirkulerar en hel del felaktig information, eller i alla fall överdriven.

För det andra så innehåller inte kokosnötsolja/fett inte speciellt mycket MCT (ca 10-15% tror jag) liknande de som brukar användas i studierna där det mest används oljor med C8-C10 kolatomer och inte C12 (laurinsyra).

Sverker
2013-02-25, 18:11
Sedan innehåller kokosoljan också myristinsyra och palmitinsyra som bildar miceller i tarmen och transporteras vidare i kroppen i lymfan, vilket skulle undvikas i studien.

tlk
2013-02-25, 18:15
Vad det gäller "MCT" i studien så finns följande bit "The MCT diet differed only in fat source (partially hydrogenated coconut oil instead of soybean oil)". Hade gärna fått vara lite mer detaljerat på den punkten. Kan det vara så att BOUNTY inte är hälsokost? :cryout:


Personligen älskar jag den här studien. Men jag har lite av en immunologfetishs. Speciellt intressant är biten "Effect of MCTs on TH2 cytokine expression in epithelial cells".

Tyvärr är det nog svårt att hitta människor som ställer upp som försökskaniner på liknande studie. Jag tänker att det inte är extremt stor skillnad mellan möss/människa för vad de faktiskt har kollat på, möjligtvis då att allting går "snabbare" hos möss och saker händer vid lägre doser. T.ex. sensitiseringen utvecklas kanske långsammare, men samtidigt i fall när man redan har överkänslighet så förefaller det rimligt att liknande resultat hade synts hos människor. Fast det är ju bara friskt spånande. Lär ju komma mer studier på det här området för det är klart intressant. :)

Romeo
2013-02-25, 21:59
Det som jag först och främst frågar mig är var du läst "massor" av positiva studier om MCT? Är det pubmed eller andrahandsuppifter från diverse internetsidor.

Ptja, lite både och men typ alla säger ju att det är bra. Lyssnade t. ex. på en föreläsning för några år sedan där kostexperten Fredrik Paulun sa att det var bra med MCT-fettsyror eftersom dom var korta och förbrändes direkt och gav mer energi osv.

Så här har han skrivit på ett ställe:
Kokosnöt
Kokosnöten är mycket speciell. För det första har den 90% mättat fett, vilket inget annat livsmedel kommer i närheten av. Dock är cirka 70% av detta mättade fett av typen SCT och MCT vilket är korta respektive mellanlånga mättade fetter vilka skiljer sig från de "vanliga" mättade fetterns som kallas LCT och långa mättade fettsyror. De långa är de som ökar risken för hjärt-/kärlsjukdomar, diabetes typ 2 och lätt gör oss feta. De korta och mellanlånga är inte farliga för hjärtat och lagras inte ens som vanligt fett i kroppen. Det betyder att en del av kokosfettet förbränns direkt i levern och avgår som värme. Därför är det lättare att hålla vikten när kokos är en fettkälla. - Fredrik Paulun

och (om jag nu inte minns helt fel så tror jag han också sa att kroppen kunde bli bättre på att lära sig att förbränna fett, tveksamt om han verkligen sa så dock) och sen läste jag det här inlägget från 2006 av dig http://www.kolozzeum.com/forum/showpost.php?p=1598458&postcount=2 där det inte heller stod någonting direkt negativt vad jag kunde se.
Bara man googlar på kokos och mct verkar ju folk bara ha positivt att säga om det. :)


Mitt intryck är att det cirkulerar en hel del felaktig information, eller i alla fall överdriven.
Ok, som till exempel vad?


För det andra så innehåller inte kokosnötsolja/fett inte speciellt mycket MCT (ca 10-15% tror jag) liknande de som brukar användas i studierna där det mest används oljor med C8-C10 kolatomer och inte C12 (laurinsyra).

Ok. Jag är för nog korkad för att veta hur allt det här hänger ihop. Men du eller någon annan får gärna reda ut det här med MCT för mig...
För varför säljer man då MCT-oljor som kosttillskott och pratar om att man ska äta kokos för att få i sig det här MCT-fettet som sägs ska ge så mycket energi, bättre blodvärden, hjälpa till att absorbera vitamin E, magnesium och kalcium, förbättra immunförsvar och cellväggar?
Är det alltså inte nån större mening att få i sig massa kokos eller MCT-olja i det syftet?

[Jag har nämligen börjat testa att ha i lite kokosolja i mitt kaffe till frukosten och det känns ofta som att jag kan gå flera timmar ändå fram till sena eftermiddagen innan jag blir hungrig igen. Kanske är placebo, vad vet jag...]

tlk
2013-02-26, 05:47
Ptja, lite både och men typ alla säger ju att det är bra. Lyssnade t. ex. på en föreläsning för några år sedan där kostexperten Fredrik Paulun sa att det var bra med MCT-fettsyror eftersom dom var korta och förbrändes direkt och gav mer energi osv.


Mer energi vettikattsingen om det ger.. Metabolismen av MCT, och där ibland upptaget från matsmältningssystemet, är lite annorlunda än längre fettsyror och från det har det spekulerats i både den ena och den fjärde hälso- och prestatationsfördelen. Det är tyvärr lite stort hopp att gå från "så här förbränns MCT" till "det gör dig till värsta rippade biffen". Kanske har det gjorts stora mängder av studier som visar på att MCT gör en till superatlet men jag har iaf inte sett någon, och är lite tveksam till att Paulun har sett några. Pauluns påstående om att det är "lättare att hallå vikten när kokos är en fettkälla" låter som något du får be Paulun om en vetenskaplig referens på för det låter mest som vilda fantasier.

Om man får större mucklor, bränner moar fat, och springer längre med MCT är inte riktigt vad den här studien har tittat på. Immunologer är ofta mer nyfikna på intressanta saker som T-celler och slemhinnor än sånt där värdsligt trams. Det blir iaf lite konstigt att jämföra studier och påstående från dietist- och träningsvärlden med forskning från immunologicampet. Lite att jämföra leksaksbilar och handgranater. Tar du t.ex. en titt på Olas inlägg som du länkar till så är det skrivit ur dietisten och atletens synvinkel; "så här gör kroppen med det", "de här effekterna har de på prestanda" (dvs. ingen alls). Och det är väl inte jätteförvånande att ett inlägg från 2006 inte hade en aning om purfärsk forskning från 2013?


iaf om du tycker att studien är "konstig" utifrån abstractet så pröva att läsa fullängdaren. Den är superintressant och klargör lite mer, och det är rätt svårt att se hur det skulle vara något annat än just "MCT" (som i sammanhanget är något annat än vad som säljs på kosttillskottbutiken som MCT) som ställer till det både till vänster och höger.

Romeo
2013-02-26, 12:04
Mer energi vettikattsingen om det ger.. Metabolismen av MCT, och där ibland upptaget från matsmältningssystemet, är lite annorlunda än längre fettsyror och från det har det spekulerats i både den ena och den fjärde hälso- och prestatationsfördelen. Det är tyvärr lite stort hopp att gå från "så här förbränns MCT" till "det gör dig till värsta rippade biffen". Kanske har det gjorts stora mängder av studier som visar på att MCT gör en till superatlet men jag har iaf inte sett någon, och är lite tveksam till att Paulun har sett några. Pauluns påstående om att det är "lättare att hallå vikten när kokos är en fettkälla" låter som något du får be Paulun om en vetenskaplig referens på för det låter mest som vilda fantasier.

Tror att Pauluns poäng med kokos och hålla vikten var att MCT förbränns direkt i levern vilket gör att den blir varm och avger värme till tarmar och magsäck vilket gör att man får mindre aptit och hungerkänslor. Det är t. ex. därför som man inte har någon större aptit på varma sommardagar eller blir mer mätt efter en portion varm mat istället för en kall. Sen avger det ju inget insulin eller påverkar blodsockret heller.


Om man får större mucklor, bränner moar fat, och springer längre med MCT är inte riktigt vad den här studien har tittat på. Immunologer är ofta mer nyfikna på intressanta saker som T-celler och slemhinnor än sånt där värdsligt trams. Det blir iaf lite konstigt att jämföra studier och påstående från dietist- och träningsvärlden med forskning från immunologicampet. Lite att jämföra leksaksbilar och handgranater. Tar du t.ex. en titt på Olas inlägg som du länkar till så är det skrivit ur dietisten och atletens synvinkel; "så här gör kroppen med det", "de här effekterna har de på prestanda" (dvs. ingen alls). Och det är väl inte jätteförvånande att ett inlägg från 2006 inte hade en aning om purfärsk forskning från 2013?


iaf om du tycker att studien är "konstig" utifrån abstractet så pröva att läsa fullängdaren. Den är superintressant och klargör lite mer, och det är rätt svårt att se hur det skulle vara något annat än just "MCT" (som i sammanhanget är något annat än vad som säljs på kosttillskottbutiken som MCT) som ställer till det både till vänster och höger.

Ok, det ska jag. Men jag är lite förvirrad, så vad är egentligen skillnaden på MCT-oljor och liknande som säljs i kosttillskottsbutiker, MCT:et i kokosfett och det som syftas på här egentligen? Och vilket är i så fall ''bra'' och ''mindre bra''? :)

tlk
2013-02-26, 12:11
Tror att Pauluns poäng med kokos och hålla vikten var att MCT förbränns direkt i levern vilket gör att den blir varm och avger värme till tarmar och magsäck vilket gör att man får mindre aptit och hungerkänslor. Det är t. ex. därför som man inte har någon större aptit på varma sommardagar eller blir mer mätt efter en portion varm mat istället för en kall. Sen avger det ju inget insulin eller påverkar blodsockret heller.



Det är väl så tankegångarna verkar gå. Frågan är ju om det har gjorts några studier på om det faktiskt fungerar i praktiken? Är rätt gott om saker som ser väldigt bra ut i teorin men sen fungerar det inte så väl i praktiken.

Mer mätt av varm mat blir iaf inte jag, men det är ju bra knep om man är lagd åt det hållet. :cool:


Ok, det ska jag. Men jag är lite förvirrad, så vad är egentligen skillnaden på MCT-oljor och liknande som säljs i kosttillskottsbutiker, MCT:et i kokosfett och det som syftas på här egentligen? Och vilket är i så fall ''bra'' och ''mindre bra''? :)

MCT är lite av ett samlingsnamn på fetter som har en viss mängd kolatomer. Kokosfett består delvis av den typen av fetter. I den här studien avänder man kokosfett, det som säljs som MCT i butiker är ofta enbart MCT. Om det ena skulle vara bättre eller sämre utifrån det som den här studien tittar på (dvs. genom immunologens öga med fokus på allergi) är svårt att säga säkert eftersom det inte gjorts någon jämförande studie. Jag gissar att ren MCT är en större bandit eftersom det förefaller att till stor del vara just upptaget MCT som ligger bakom vissa av de "dåliga" mekanismerna.