Visa fullständig version : Hyckleri?
Latissimus Dorsi
2013-02-11, 16:39
Vad skiljer Totte som handlar på polishdrugstore.com (fiktiv hemsida) och Linus som handlar på valfri känd kostilskotthemsida. Produkten båda handlar påstås ge grymma testosteronökningar, massor med ökningar i ren muskelmassa och en helt galen styrkeökning på bara så kort tid som 4 veckor.
Den huvudsakliga skillnaden?
Att den ena fungerar, medans den andra inte gör det. Rent moraliskt vad skiljer på dessa två konsumenter, varför är den ene en bov och den andre inte det? Vad är detta för slags hyckleri?
Det ena är lagligt det andra inte, vi vanliga dödliga kan inte tänka vettu ;). Jag är t.ex. helt övertygad om att cannabis kommer vara lagligt om ett tiotal år och våra barnbarn kommer se tillbaka och skratta åt oss och "varför sa ingen ifrån?" precis som vi tycker det är helt korkat med spritförbudet för längesen och undrar varför ingen gjorde uppror och tycker dom som struntade i regleringarna var ashäftiga
eternallord
2013-02-11, 16:50
Plusettar Okej. Förhoppningsvis kan vi i framtiden nå ett stadie där det är upp till individen själv vad denne stoppar i sin kropp. Oavsett om vi talar om mat, rök från växter, anabola steroider eller svampar.
Plusettar Okej. Förhoppningsvis kan vi i framtiden nå ett stadie där det är upp till individen själv vad denne stoppar i sin kropp. Oavsett om vi talar om mat, rök från växter, anabola steroider eller svampar.
Detta förutsätter att vi människor har sunt förnuft, vilket vi bevisar om och om igen, att vi inte har. Ska en få göra vad den vill ska alla få det - Vi är inte riktigt där än.
Edit: Du skrev faktiskt i framtiden, my bad. Men det kommer dröja länge innan vi kommer dit tror jag. Ungefär samtidigt som vi slipper växthuseffekten, krig och svält.
Funkar utmärkt i princip alla länder i världen gällande steroider larre.... En handfull där det är olagligt för eget bruk. Även narkotika börjar legaliseras runt om i världen för eget bruk. Det är inget utopi precis utan sker just nu, överallt. Folk får ta ansvar för sina egna liv.
Som vanligt tror folk att Sverige är världens medelpunkt...
Funkar utmärkt i princip alla länder i världen gällande steroider larre.... En handfull där det är olagligt för eget bruk. Även narkotika börjar legaliseras runt om i världen för eget bruk. Det är inget utopi precis utan sker just nu, överallt. Folk får ta ansvar för sina egna liv.
Som vanligt tror folk att Sverige är världens medelpunkt...
Dessvärre kommer det ge konsekvenser om du ger fria händer till folk, och vill vi då slänga statliga medel på att hjälpa dom och slippa ha dom på gatan?
Det spelar ju som ingen roll om det KAN funka, problemet är att det KAN gå åt fanders. Lite som fri hastighet på motorvägen.
Vi Svenskar gillar ju att vara rätt defensiva när det gäller... Det mesta?
Dessvärre kommer det ge konsekvenser om du ger fria händer till folk, och vill vi då slänga statliga medel på att hjälpa dom och slippa ha dom på gatan?
Det spelar ju som ingen roll om det KAN funka, problemet är att det KAN gå åt fanders. Lite som fri hastighet på motorvägen.
Vi Svenskar gillar ju att vara rätt defensiva när det gäller... Det mesta?
Nu går vi lite ot, men det du just skrev motbevisas av att det inte finns några samband mellan länders restriktiva drogpolitik och antalet tunga missbrukare, t ex.
Hade du själv satt en heroinspruta i armen dagen det blev lagligt? Tror inte det va, och alla men frågar svarar samma: "Nej, det skulle jag inte, men någon ANNAN kanske skulle"
Fundera lite på vad det betyder.
Nu går vi lite ot, men det du just skrev motbevisas av att det inte finns några samband mellan länders restriktiva drogpolitik och antalet tunga missbrukare, t ex.
Hade du själv satt en heroinspruta i armen dagen det blev lagligt? Tror inte det va, och alla men frågar svarar samma: "Nej, det skulle jag inte, men någon ANNAN kanske skulle"
Fundera lite på vad det betyder.
Men det finns fler dödsfall i dessa länder pga missbruk än Sverige, är väl lite det som är själva poängen.
Du inser att vårt rättssystem bygger lite på det du skrev? Vi förbjuder ju saker som kan bli ett scenario där folk skadas eller dör. Vissa måste tänka åt andra.
Men om vi vänder på det, varför ska man tillåta steroider? Finns det något argument för mer än "man ska själv få bestämma över sitt eget liv"?
Att man ska få bestämma över sin egen kropp räcker utmärkt för mig, och det gör mig djupt ledsen att inte alla vill ha den (enligt mig) självklara rättigheten att bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv.
"Men det finns fler dödsfall i dessa länder pga missbruk än Sverige, är väl lite det som är själva poängen." Får du gärna visa statistik på, för jag är av en annan uppfattning.
Att man ska få bestämma över sin egen kropp räcker utmärkt för mig, och det gör mig djupt ledsen att inte alla vill ha den (enligt mig) självklara rättigheten att bestämma över sin egen kropp och sitt eget liv.
"Men det finns fler dödsfall i dessa länder pga missbruk än Sverige, är väl lite det som är själva poängen." Får du gärna visa statistik på, för jag är av en annan uppfattning.
Lider du idag av att du inte kan köpa och köra steroider lagligt? Jag gör det inte iaf. Har förvisso aldrig provat men känner inte behovet av att göra det heller.
http://www.can.se/sv/Drogfakta/Fragor-och-Svar/Narkotika/
http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/su6001a12.htm
Dock inte statistik om rena steroider vilket vore mer intressant.
Men vet att det är rätt vanligt att de som brukar steroider gärna tar andra droger, så ett litet samband verkar finnas. Kanske pga att allt är olagligt?
Men det finns fler dödsfall i dessa länder pga missbruk än Sverige, är väl lite det som är själva poängen.
Du inser att vårt rättssystem bygger lite på det du skrev? Vi förbjuder ju saker som kan bli ett scenario där folk skadas eller dör. Vissa måste tänka åt andra.
Men om vi vänder på det, varför ska man tillåta steroider? Finns det något argument för mer än "man ska själv få bestämma över sitt eget liv"?
Men är det verkligen fler dödsfall? Jag misstänker faktiskt motsatsen då folk är mindre benägna att söka hjälp pga att droger är olagliga och straff väntar dom som använt.
Norge låg ju 3a på listan över dödlighet i samband med narkotika... Den texten du länkade motbevisade ju det du skrev?
Länder som portugal och tjeckien där droger är lagligt borde ju ligga 1a och 2a enligt dig eller hur? Istället ligger länder där det är olagligt överst på listan.
Jag lider av principen att staten bestämmer vad jag får och inte får göra med min egen kropp, ja. Att någon politiker som jag aldrig träffat anser sig veta bättre vad som är bra eller dåligt för mig tar jag som en ren förolämpning.
Apropå Portugal kanske det här kan vara intressant:
http://www.cato.org/publications/white-paper/drug-decriminalization-portugal-lessons-creating-fair-successful-drug-policies
Norge låg ju 3a på listan över dödlighet i samband med narkotika... Den texten du länkade motbevisade ju det du skrev?
Länder som portugal och tjeckien där droger är lagligt borde ju ligga 1a och 2a enligt dig eller hur? Istället ligger länder där det är olagligt överst på listan.
Jag lider av principen att staten bestämmer vad jag får och inte får göra med min egen kropp, ja. Att någon politiker som jag aldrig träffat anser sig veta bättre vad som är bra eller dåligt för mig tar jag som en ren förolämpning.
Jag utläser statistiken som betydligt fler än Sverige. Vi hade ca:400 dödsfall av narkotika, USA hade cirka 10st eller om det är i procent Per 100 000 invånare, multiplicerar du det med 300 miljoner invånare får du betydligt fler än de 400 vi har.
Förstår hur du menar, men finns inte bieffekter hos vissa steroider som kan skada allmänheten?
Jag utläser statistiken som betydligt fler än Sverige. Vi hade ca:400 dödsfall av narkotika, USA hade cirka 10st eller om det är i procent Per 100 000 invånare, multiplicerar du det med 300 miljoner invånare får du betydligt fler än de 400 vi har.
Förstår hur du menar, men finns inte bieffekter hos vissa steroider som kan skada allmänheten?
Men USA har ju i princip samma eller hårdare lagar än Sverige. Förstår inte vad du menar faktiskt. Du får ju jämföra ett land med hård restriktion mot narkotika med ett som inte har det,. Norge har t ex hårdare lagar än portugal och tjeckien, ändå har de högre dödlighet bland missbrukare och fler tunga missbrukare. Hur förklarar du det?
Det blir en väldigt bred debatt då man får gå in på sjukhuskostnader osv osv. Dock finns det redan massa saker som är farliga som är lagliga och kostar skattemedel att vårda.
Kort svar: Nej, det finns inget som skadar någon annan än dig, så länge du betalar för din egen vård om du skulle få för dig att missbruka överdrivna mängder. Men det gäller ju alla saker som kan missbrukas: Mat, bilkörning, alkohol, tobak osv osv etc etc
ber om ursäkt till ts för OT och svara på hans fråga: Njaaa jag håller väl med om att det är hyckleri då båda "försöker" köpa "samma" produkt, bara att den ena blir lurad och får en laglig, verkningslös.
Vad skiljer Totte som handlar på polishdrugstore.com (fiktiv hemsida) och Linus som handlar på valfri känd kostilskotthemsida. Produkten båda handlar påstås ge grymma testosteronökningar, massor med ökningar i ren muskelmassa och en helt galen styrkeökning på bara så kort tid som 4 veckor.
Den huvudsakliga skillnaden?
Att den ena fungerar, medans den andra inte gör det. Rent moraliskt vad skiljer på dessa två konsumenter, varför är den ene en bov och den andre inte det? Vad är detta för slags hyckleri?
Är du upprörd för att dina vänner inte tycker att du ska bli Bola-Dorsi? I det första alternativet ligger det betydligt högre hälsorisker.
Är du upprörd för att dina vänner inte tycker att du ska bli Bola-Dorsi? I det första alternativet ligger det betydligt högre hälsorisker.
Nu frågade han dock "rent moraliskt", då spelar ju hälsoriskerna ingen roll. Båda gör ju beställning i tron att dom kmr öka sitt testosteron.
Latissimus Dorsi
2013-02-11, 21:58
Är du upprörd för att dina vänner inte tycker att du ska bli Bola-Dorsi? I det första alternativet ligger det betydligt högre hälsorisker.
Inte alls. Bara hur det är två saker identiska moraliska handlingar, bara att den ena inte funkar. Lite som att köpa en pistol, men att den inte fungerar. Fast det är man inte medveten om, man tror att man köpt en riktig pistol.
Själva handlingen är den samma men bemöts olika.
Inte alls. Bara hur det är två saker identiska moraliska handlingar, bara att den ena inte funkar. Lite som att köpa en pistol, men att den inte fungerar. Fast det är man inte medveten om, man tror att man köpt en riktig pistol.
Själva handlingen är den samma men bemöts olika.
Källar-pundar-lab vs Fairing?
typ som nån random smugglare vs teknikmagasinet säljer en eventuellt skev ak47 respektive soft air guns.
Nu frågade han dock "rent moraliskt", då spelar ju hälsoriskerna ingen roll. Båda gör ju beställning i tron att dom kmr öka sitt testosteron.
Det finns ju en anledning till att folk hellre köper en testobooster från ett svenskt företag än aas från ett källarlab i östeuropa via nätet. Och det är såklart inte bara för att det ena alternativet är lagligt.
Det finns ju en anledning till att folk hellre köper en testobooster från ett svenskt företag än aas från ett källarlab i östeuropa via nätet. Och det är såklart inte bara för att det ena alternativet är lagligt.
Nu trodde jag inte det handlade om aas utan ngt suspekt kosttillskott som utlovade testoboost vs ett annat kosttillskott som utlovade testoboost.
Det enda fungerade sedan bättre än det andra och visade sig vara ngn salgs prohormon, typ.
http://www.di.se/artiklar/2013/1/23/varnar-for-svenskt-kosttillskott/ Du menar dom här fina tillskotten, verkar vara bra, fina SVENSKA, grejer.
Förstår fö inte varför man väljer att köpa en sk" testobooster" när skiten är helt verkningslöst, men har man pengar att lägga på placebo är väl det helt ok.
Skuggvargen
2013-02-11, 22:07
Folk ska få bestämma över sin egen kropp och så är det med det!
Det finns redan lagar som ingriper om vi går över gränsen, dock tycker jag bra och sanningsenlig information om droger i allmänhet bör ökas.
Latissimus Dorsi
2013-02-11, 22:08
Källar-pundar-lab vs Fairing?
typ som nån random smugglare vs teknikmagasinet säljer en eventuellt skev ak47 respektive soft air guns.
Det tycker jag inte. Köper man en soft air gun, vet man att man köper en soft air gun. Men när du köper något som enligt butiken påstås vara en ak-47 men inte är det, vad är det för skillnad mot någon som faktiskt köper en riktig sådan?
shadowfire
2013-02-11, 22:09
ber om ursäkt till ts för OT och svara på hans fråga: Njaaa jag håller väl med om att det är hyckleri då båda "försöker" köpa "samma" produkt, bara att den ena blir lurad och får en laglig, verkningslös.
Inte alltid lurad, flera kosttillskott har ju haft prohormoner osv i sig, så den som köpt det på hyllan i kosttillskottsbutiken har fått "grymma resultat" (och givetvis spridit till sina polare hur enormt mycket biceps växte på 2v) vilket har gjort att folk har vallfärdat för att köpa produkten... innan den blivit utredd, klassad och förbjuden.
Skulle vilja tänja på gränslandet ännu mer, en person med lite med träningsmedvetenhet än "noob" går och köper kosttillskott, upptäcker att skiten fungerar fantastiskt bra. Nästan för bra. Antagligen kommer det att bli dopingklassat. Men kör på ändå. Tills det blir just olagligt och försvinner från hyllan.
"Antagligen kommer det att bli dopingklassat. Men kör på ändå. Tills det blir just olagligt och försvinner från hyllan."
De flesta tycker garanterat att detta är mer ok, av den anledning att det är lättast att låta staten tänka ut vad som är rätt och fel åt en.
Så länge det är lagligt är det ok att bomba på hur mkt som helst, men sekunden det blir olagligt är det usch och fy.
Latissimus Dorsi
2013-02-11, 22:12
Inte alltid lurad, flera kosttillskott har ju haft prohormoner osv i sig, så den som köpt det på hyllan i kosttillskottsbutiken har fått "grymma resultat" (och givetvis spridit till sina polare hur enormt mycket biceps växte på 2v) vilket har gjort att folk har vallfärdat för att köpa produkten... innan den blivit utredd, klassad och förbjuden.
Skulle vilja tänja på gränslandet ännu mer, en person med lite med träningsmedvetenhet än "noob" går och köper kosttillskott, upptäcker att skiten fungerar fantastiskt bra. Nästan för bra. Antagligen kommer det att bli dopingklassat. Men kör på ändå. Tills det blir just olagligt och försvinner från hyllan.
Väldigt bra exempel. Som t.e.x jack3d, och där är det fortf ''ok'' av andra att handla jack3d på random amerikansk hemsida.
eternallord
2013-02-11, 22:15
Detta förutsätter att vi människor har sunt förnuft, vilket vi bevisar om och om igen, att vi inte har. Ska en få göra vad den vill ska alla få det - Vi är inte riktigt där än.
Edit: Du skrev faktiskt i framtiden, my bad. Men det kommer dröja länge innan vi kommer dit tror jag. Ungefär samtidigt som vi slipper växthuseffekten, krig och svält.
Well, din tankegång är förståelig, men ack så förrädisk. Om du nu anser att människor är oförmögna att ta bra beslut beträffande sina egna liv, hur i hela friden kan du tro att de ska vara förmögna att ta bra beslut beträffande andras liv? Åsikten att människor är för dumma för att vara fria och således behöver räddas från sina egna misstag är godtycklig, kränkande och rent ut sagt farlig.
Skuggvargen
2013-02-11, 22:17
Well, din tankegång är förståelig, men ack så förrädisk. Om du nu anser att människor är oförmögna att ta bra beslut beträffande sina egna liv, hur i hela friden kan du tro att de ska vara förmögna att ta bra beslut beträffande andras liv? Åsikten att människor är för dumma för att vara fria och således behöver räddas från sina egna misstag är godtycklig, kränkande och rent ut sagt farlig.
:hbang:
Det blir en väldigt bred debatt då man får gå in på sjukhuskostnader osv osv. Dock finns det redan massa saker som är farliga som är lagliga och kostar skattemedel att vårda.
Kort svar: Nej, det finns inget som skadar någon annan än dig, så länge du betalar för din egen vård om du skulle få för dig att missbruka överdrivna mängder. Men det gäller ju alla saker som kan missbrukas: Mat, bilkörning, alkohol, tobak osv osv etc etc
Å andra sidan så är den egentligen en omfördelning av skattemedel, då man istället för att jaga hasch-pelle och sätta dit honom i domstol med domare nämndemän, åklagare och hela kittet, satsar på att hjälpa honom. Vidare, om det skulle finnas ett systembolag för droger så skulle förmodligen majoriteten av alla kriminella gäng etc. försvinna samtidigt som man skulle dra in skatt som skulle kunna användas till att ytterligare hjälpa missbrukare.
Men för att återgå till TS ursprungliga fråga så tycker jag att båda begår en likadan handling rent moraliskt.
Givetvis är det så att samhället hade sparat extremt mkt pengar i stort på legalisering, men jag som individ kan möjligen kosta mer i vårdkostnader om jag fick för mig att börja missbruka steroider, köra bil, bli fet eller något annat som ökar risken att bli skadad eller sjuk.
shadowfire
2013-02-11, 22:51
En legalisering hade gjort att Kalle, Olle och Jupiter hade valt de (idag) olagliga prylarna istället för de gamla vanliga kosttillskotten. Fortfarande utan att kunna ett smack om innehållsförteckningar eller biverkningar. Generation Gyno 2025? Plötsligt fick Hen ett revelant begrepp, ingen kommer se skillnaden på alla strutar.
En legalisering hade gjort att Kalle, Olle och Jupiter hade valt de (idag) olagliga prylarna istället för de gamla vanliga kosttillskotten. Fortfarande utan att kunna ett smack om innehållsförteckningar eller biverkningar. Generation Gyno 2025?
I länder där aas är lagligt just nu, går alla runt med gyno där? har du varit i t ex england, portugal eller prag någon gång? Eller i norge där det är lagligt för eget bruk.
Bara för ngt blir lagligt, betyder inte att folk helt plötsligt börjar använda det. Det du skriver håller inte, alls.
Exempel: Danmark har fler cannabisanvändare än holland.
Nope, hade du börjat med heroin om det var lagligt? Trots att du känner till bieffekter?
Rikard Jansson
2013-02-11, 22:56
En legalisering hade gjort att Kalle, Olle och Jupiter hade valt de (idag) olagliga prylarna istället för de gamla vanliga kosttillskotten. Fortfarande utan att kunna ett smack om innehållsförteckningar eller biverkningar. Generation Gyno 2025? Plötsligt fick Hen ett revelant begrepp, ingen kommer se skillnaden på alla strutar.
Frihet är frihet att göra dumma saker. So what? Man skulle kunna väga upp det och balansera över gott och väl med tanke på hur mycket mer information som skulle finnas lätt tillgänglig.
shadowfire
2013-02-11, 22:59
I länder där aas är lagligt just nu, går alla runt med gyno där? har du varit i t ex england, portugal eller prag någon gång? Eller i norge där det är lagligt för eget bruk.
Bara för ngt blir lagligt, betyder inte att folk helt plötsligt börjar använda det. Det du skriver håller inte, alls.
Exempel: Danmark har fler cannabisanvändare än holland.
Fast du kan ju inte jämföra land mot land rakt av. Nyttjandet av internet och sökning av information är en omständighet som påverkar bruket enormt, samma vad gäller redan konsumtion av kosttillskott. Hur du än vänder o vrider på det så måste du se till kultur, infrastruktur o massor av andra faktorer.
eternallord
2013-02-11, 23:00
En legalisering hade gjort att Kalle, Olle och Jupiter hade valt de (idag) olagliga prylarna istället för de gamla vanliga kosttillskotten. Fortfarande utan att kunna ett smack om innehållsförteckningar eller biverkningar. Generation Gyno 2025? Plötsligt fick Hen ett revelant begrepp, ingen kommer se skillnaden på alla strutar.
Tror du på allvar att det är den eventuella legaliteten som står mellan de flesta personers önskan att ta steroider?
Frihet är frihet att göra dumma saker. So what? Man skulle kunna väga upp det och balansera över gott och väl med tanke på hur mycket mer information som skulle finnas lätt tillgänglig.
För att inte tala om att man istället för att få information och hjälp med biverkningar av dealerkalle så hade man kunnat gå till en läkare för information och hjälp.
Hade nog funnits betydligt färre med strut-tuttar om det var lagligt.
För 10 år sedan när jag var 16-17 fick jag erbjudande att köpa ryss5or av den lokala gangstern t ex, Man skulle ta dom i "pyramid-dosering för det var så arnold gjorde"
Jävligt glad idag att jag inte köpte, men många gjorde nog det.
Fast du kan ju inte jämföra land mot land rakt av. Nyttjandet av internet och sökning av information är en omständighet som påverkar bruket enormt, samma vad gäller redan konsumtion av kosttillskott. Hur du än vänder o vrider på det så måste du se till kultur, infrastruktur o massor av andra faktorer.
Du menar att norge och sverige skiljer sig markant sett till infrastruktur och kultur, eller andra faktorer som är relevanta? Eller Sverige och England? Då är vi helt enkelt oeniga på den punkten.
Fast du kan ju inte jämföra land mot land rakt av. Nyttjandet av internet och sökning av information är en omständighet som påverkar bruket enormt, samma vad gäller redan konsumtion av kosttillskott. Hur du än vänder o vrider på det så måste du se till kultur, infrastruktur o massor av andra faktorer.
Så ett land där man har större möjlighet till fakta skulle bli hårdare drabbat än ett land där dom inte gör det
shadowfire
2013-02-11, 23:05
Tror du på allvar att det är den eventuella legaliteten som står mellan de flesta personers önskan att ta steroider?
Idag finns det en liiiiiiiiiiten gräns som håller tillbaka vad jag tror är en stor massa - inom träningsvärlden - från att gå över gränsen och det är ordet "olagligt". Om det hade varit lagligt hade enormt många, utan vetskap eller kunskap, kastat sig över det.
Vi lever i ett land som just nu har en enorm "hälsovåg", det formligen kokar av "träna och lev nyttigt annars dör du". På min semester i Mexico såg jag knappt en jävel som brydde sig om träning, snarare "ät o sup annars dör du".
Sverige vore utan tvekan en riktigt potentiell marknad för dunderhonung om det blev legaliserat. Wallposterna på FB från träningsfolk som marknadsför kosttillskott hade istället blivit dbol o testoe5d och bloggarna hade gottat sig.
Bara o titta här på kolo, eller ännu värre F12. På kolo ser man hur folk diskuterar kosttillskott som har amfetaminliknande biverkningar - men det är ju lagligt ett tag till så vi fortsätter - och sedan blir besvikna när det blir förbjudet. På F12 ser vi de som skiter i att det är förbjudet, men som inte är en dag äldre än 16 år och inte har en susning om skillnaden mellan 5 eller 55 mg.
Som vanligt så är det 10 pers av 100 som kan sköta sig och alltid de 10 personerna som propagerar för att det ska vara lagligt. Tyvärr sabbar övriga 90 det fullständigt. Sedan kan det vara 900 som inte ens är intresserade av att prova, men det hindrar inte att 90 pers av 1000 kommer att råka illa ut.
shadowfire
2013-02-11, 23:08
Du menar att norge och sverige skiljer sig markant sett till infrastruktur och kultur, eller andra faktorer som är relevanta? Eller Sverige och England? Då är vi helt enkelt oeniga på den punkten.
Jag upplever att det är skillnad ja, men jag har inte belägg för det. När jag pratr med bekanta i t.ex. England så ser de Sverige som world of Fitness and Exercise just nu. Om det står för alla törs jag inte svara på.
Så ett land där man har större möjlighet till fakta skulle bli hårdare drabbat än ett land där dom inte gör det
Ja, information nyttjar bara de som verkligen har intresse av det (de där 10 av 100 som sköter sig). Övriga 90 nyttjar det som "tillgång till genvägen". Varför tror du Acaibär ens säljer? För att folk bryr sig om att söka vetenskapliga artiklar eller för att annonser väl spridda och några wallposts på fb säger att det är grymt?
Rikard Jansson
2013-02-11, 23:09
]Idag finns det en liiiiiiiiiiten gräns som håller tillbaka vad jag tror är en stor massa - inom träningsvärlden - från att gå över gränsen och det är ordet "olagligt".[/B] Om det hade varit lagligt hade enormt många, utan vetskap eller kunskap, kastat sig över det.
Vi lever i ett land som just nu har en enorm "hälsovåg", det formligen kokar av "träna och lev nyttigt annars dör du". På min semester i Mexico såg jag knappt en jävel som brydde sig om träning, snarare "ät o sup annars dör du".
Sverige vore utan tvekan en riktigt potentiell marknad för dunderhonung om det blev legaliserat. Wallposterna på FB från träningsfolk som marknadsför kosttillskott hade istället blivit dbol o testoe5d och bloggarna hade gottat sig.
Bara o titta här på kolo, eller ännu värre F12. På kolo ser man hur folk diskuterar kosttillskott som har amfetaminliknande biverkningar - men det är ju lagligt ett tag till så vi fortsätter - och sedan blir besvikna när det blir förbjudet. På F12 ser vi de som skiter i att det är förbjudet, men som inte är en dag äldre än 16 år och inte har en susning om skillnaden mellan 5 eller 55 mg.
Som vanligt så är det 10 pers av 100 som kan sköta sig och alltid de 10 personerna som propagerar för att det ska vara lagligt. Tyvärr sabbar övriga 90 det fullständigt. Sedan kan det vara 900 som inte ens är intresserade av att prova, men det hindrar inte att 90 pers av 1000 kommer att råka illa ut.
Det är som sagt vad du tror och det finns inte mycket som stödjer det. De som vill göra det kommer göra det i vilket fall, och det är bara korkat och fascistiskt att de ska råka illa ut för att majoriteten (antagligen inte ens majoriteten utan en liten del) är så efterblivna att de gör sig illa på saker för att de inte kan hantera det. Med samma filosofi borde vi förbjuda bilkörning för att det finns bilolyckor, för att inte tala om extremsport, diverse andra droger som redan finns och allt annat som är potentiellt farligt.
Arne Persson
2013-02-11, 23:10
Du menar att norge och sverige skiljer sig markant sett till infrastruktur och kultur, eller andra faktorer som är relevanta? Eller Sverige och England? Då är vi helt enkelt oeniga på den punkten.
Det finns tydligen vissa skillnader mellan Norge och Sverige...:)
http://www.youtube.com/watch?v=m5bGaR2I4bI
eternallord
2013-02-11, 23:11
Och var i hela fridens namn får du siffran att 9% av befolkningen skulle börja missbruka AAS vid en legalisering? (Retorisk fråga, vi vet svaret: ingenstans)
Som redan påpekats så finns det en rad länder likvärdiga vårt eget där AAS-bruk är lagligt, som inte har några problem utöver de vi har.
shadowfire
2013-02-11, 23:16
Det är som sagt vad du tror och det finns inte mycket som stödjer det. De som vill göra det kommer göra det i vilket fall, och det är bara korkat och fascistiskt att de ska råka illa ut för att majoriteten (antagligen inte ens majoriteten utan en liten del) är så efterblivna att de gör sig illa på saker för att de inte kan hantera det. Med samma filosofi borde vi förbjuda bilkörning för att det finns bilolyckor, för att inte tala om extremsport, diverse andra droger som redan finns och allt annat som är potentiellt farligt.
Fast det är ju därför vi har körkort. Bevisligen är ju inte alla kapabla att framföra ett motorfordon av den klassen på en vanlig väg.
Möjligen att roidkort hade varit något, du måste visa att du kan hantera det för att få det utskrivet av en läkare. Curlar du i böjracket är det omprov.
Fast det är ju därför vi har körkort. Bevisligen är ju inte alla kapabla att framföra ett motorfordon av den klassen på en vanlig väg.
Möjligen att roidkort hade varit något, du måste visa att du kan hantera det för att få det utskrivet av en läkare. Curlar du i böjracket är det omprov.
Inte ett helt dumt förslag faktiskt, men tror mer på ett teoriprov om diverse skadeverkningar =D.
Hur ser du på att vem som helst kan få P-piller utskrivet, eller gå och operera om hela ansiktet hos en plastikkirurg med narkos och infektionsrisk. Något som dödar ett par personer varje år. 2 saker som i allra största grad är onödiga och är betydligt farligare än steroider. Googla p-piller och blodpropp t ex.
Inga körkort där precis, bara betala och så är det löst, nya bröst eller en karta p-piller på högkostnadsskyddet.
shadowfire
2013-02-11, 23:17
Och var i hela fridens namn får du siffran att 9% av befolkningen skulle börja missbruka AAS vid en legalisering? (Retorisk fråga, vi vet svaret: ingenstans)
Som redan påpekats så finns det en rad länder likvärdiga vårt eget där AAS-bruk är lagligt, som inte har några problem utöver de vi har.
Tror du att någon eller några som idag köper kosttillskott för att bli stora/starka - snabbt - skulle börja köpa det som idag är olagligt om det blev lagligt? Hur stor andel tror du? Vad är din egen åsikt? Har du någon uppfattning om hur mycket Jungle Warfare sålde i Sverige t.ex.? Retorisk fråga.
Inte ett helt dumt förslag faktiskt, men tror mer på ett teoriprov om diverse skadeverkningar =D.
Hur ser du på att vem som helst kan få P-piller utskrivet, eller gå och operera om hela ansiktet hos en plastikkirurg med narkos och infektionsrisk. Något som dödar ett par personer varje år. 2 saker som i allra största grad är onödiga och är betydligt farligare än steroider. Googla p-piller och blodpropp t ex.
Inga körkort där precis, bara betala och så är det löst, nya bröst eller en karta p-piller på högkostnadsskyddet.
En kvinna har rätt till sin egen kropp, precis som med abort! Oh vänta nu... Rätt till sin egen kropp...
shadowfire
2013-02-11, 23:24
Lite offtopic (men ändå relevant), är det någon som har hört/sett någon siffra på hur mycket kosttillskottsindustrin omsätter i just Sverige?
Efterlyste den siffran för något år sedan. Det formligen flyger upp kosttillskottsbutiker som svampar nu och den ene tävlande atleten efter den andre blir sponsrade eller startar sitt eget märke (same shit, but different label). Medan elektronikkedjorna stänger ner känns det som om kosttillskottskedjorna växer.
Hade varit intressant o se hur mycket kostillskott vi omsätter nu mot för 5 år sedan t.ex. Min magkänsla är att det växer så in åt pepparn, bara för några år sedan tyckte jag man mest pratade om en viss gul/svart-leverantör enbart, men nu haglar det alternativ.
Någon som har input?
http://www.allabolag.se/5565644258/bokslutkolla den grafen så får du ett hum =D Jävla raket
GG omsatte 338 miljoner förra året, sen hur stor marknadsandel dem har vet jag inte
fakk 2a
hade ingen aning om att dom ägdes av CDON
shadowfire
2013-02-11, 23:34
Inte ett helt dumt förslag faktiskt, men tror mer på ett teoriprov om diverse skadeverkningar =D.
Hur ser du på att vem som helst kan få P-piller utskrivet, eller gå och operera om hela ansiktet hos en plastikkirurg med narkos och infektionsrisk. Något som dödar ett par personer varje år. 2 saker som i allra största grad är onödiga och är betydligt farligare än steroider. Googla p-piller och blodpropp t ex.
Inga körkort där precis, bara betala och så är det löst, nya bröst eller en karta p-piller på högkostnadsskyddet.
Haha, kuggad på teoriprovet, men klarade injektionsuppkörningen :P ..
Oj, lurig fråga där om P-Piller. Jag vet faktiskt inte? Sjukt kluven där.
Tänker jag med egot - enbart - är jag givetvis överlycklig om en ny partner visar sig ha ppiller och det fungerar som det ska, men jag har sett en hel del fara så sjukt illa av det med personlighetsförändringar osv till följd (depression, oförklarliga vansinnesutbrott etc).
För en del tycks det fungera skitbra. För andra utgår man från att ppiller räcker och åker på könisar istället för att ha kört kondom från början Å andra sidan om vi inte hade haft det så hur hade det sett ut med barnafödande o annat? Hade det varit oförändrat o kondomindustrin blommat? Vettifaen. Jag är kluven där! Det som känns bra är väl ändå att det finns ett krav(?) på barnmorskebesök eller så, jag tror(?) inte man kan köpa ppiller rakt av receptfritt på Ica Maxi?
Rikard Jansson
2013-02-11, 23:37
Här är en tumregel som jag tror eternal och amfksp håller med om:
- det borde vara okej för vem som helst att göra vad som helst som inte skadar någon annan, hur farligt eller korkat det än är
det är liksom liberal-agendan, för vi räds den dagen vi alla har chip installerade i huvudet som inte låter oss göra något olagligt, tvingar oss att lyda auktoriteter och förbjuder individer att ta självmord. man borde inte göra olagliga saker, och man borde lyda auktoriteter, och att ta självmord är ju inte så jävla smart alla gånger, men att inte ha alternativen är riktigt skrämmande.
Det är en bra regel, men det problematiseras grovt av att vi lever i ett delvis socialistiskt samhälle och därför är svår att införa i bara vissa delar.
Jag hade helst av allt sett ett liberianskt samhälle hela vägen ut men förstår dom som vill ha vissa sker reglerade pga den gemensamma vården.
Dock är det ett gigantiskt hyckleri då vissa saker som är betydligt farligare än andra är tillåtna.
Det är tillåtet att klättra i berg utan rep, men inte att använda aas. Det är tillåtet att köra bil i 140km/h men inte röka cannabis. Osv i oändligheten...
För att knyta tillbaka till topic så tycker jag synd om folk som ersätter sin egen moral och egna värderingar med statens lagar. Det är ok att använda en substans, men så fort den blir olaglig är det inte ok. Det var alltså moraliskt ok för er att använda, men när staten säger nej, då ändrar ni er.
Det ser jag som ett tecken på både dumhet och svaghet som människa. Dock är det den perfekta medborgaren i ett land med stark stat, lydig och lätt att manipulera.
eternallord
2013-02-11, 23:41
Tror du att någon eller några som idag köper kosttillskott för att bli stora/starka - snabbt - skulle börja köpa det som idag är olagligt om det blev lagligt? Hur stor andel tror du? Vad är din egen åsikt? Har du någon uppfattning om hur mycket Jungle Warfare sålde i Sverige t.ex.? Retorisk fråga.
Det finns definitivt en andel av dem som hade testat på AAS, men jag tror andelen är väsentligt lägre än ditt mardrömsscenario och jag tror dessutom att det hade varit en väldigt liten minoritet av dem som hade börjat missbruka AAS (vilket är viktig distinktion, det finns faktiskt någon som heter "bruka AAS" istället för "missbruka AAS". Hälsosamma låga doser av testosteron kan ge önskad effekt utan märkbara bieffekter och för äldre män rentav vara fördelaktigt för hälsan).
Här är en tumregel som jag tror eternal och amfksp håller med om:
- det borde vara okej för vem som helst att göra vad som helst som inte skadar någon annan, hur farligt eller korkat det än är
Instämmer helt.
shadowfire
2013-02-11, 23:43
Här är en tumregel som jag tror eternal och amfksp håller med om:
- det borde vara okej för vem som helst att göra vad som helst som inte skadar någon annan, hur farligt eller korkat det än är
det är liksom liberal-agendan, för vi räds den dagen vi alla har chip installerade i huvudet som inte låter oss göra något olagligt, tvingar oss att lyda auktoriteter och förbjuder individer att ta självmord. man borde inte göra olagliga saker, och man borde lyda auktoriteter, och att ta självmord är ju inte så jävla smart alla gånger, men att inte ha alternativen är riktigt skrämmande.
Jo det är rätt glasklart att det inte är någon på detta forumet iaf som kommer att kunna argumentera där så att ni byter åsikt. :)
Men var drar du gränsen, det du skriver nu känns lite märkligt. Lite som att säga att rattfylla är ok bara du inte kör ihjäl någon?
Jo det är rätt glasklart att det inte är någon på detta forumet iaf som kommer att kunna argumentera där så att ni byter åsikt. :)
Men var drar du gränsen, det du skriver nu känns lite märkligt. Lite som att säga att rattfylla är ok bara du inte kör ihjäl någon?
Absolut inte. Rattfylla r inte ok för du riskerar någon annans liv.
Rattfylla på en stängd bana där du är själv och är instängd av betongvallar däremot, det är ok.
Ett alternativ kan vara att som i vissa länder inte ha en given promillegräns, utan helt enkelt göra det olagligt om du framför ditt fordon på ett olämpligt sätt.
Rikard Jansson
2013-02-11, 23:49
Jo det är rätt glasklart att det inte är någon på detta forumet iaf som kommer att kunna argumentera där så att ni byter åsikt. :)
Men var drar du gränsen, det du skriver nu känns lite märkligt. Lite som att säga att rattfylla är ok bara du inte kör ihjäl någon?
Ja, det har jag faktiskt redan sagt att jag tycker. Fick förståeligt ganska mycket mottjafs där, men om Pelle vet med sig att han kör försiktigare och lugnare när han är full och aldrig kör på någon så kommer inte jag belasta honom iaf. (Jo, man kan pga fyllemedvetenhet köra försiktigare)
Däremot finns det ju en gräns där någonstans, där man går ifrån att vara risklös till att skjuta med 50-kaliber i förorten och hoppas på att inte träffa någon. Jag är inte utbildad inom ämnet eller hur det skulle fungera och så vidare, men jag skulle inte säga nej till idén om fyllekörkort och straff för att orsaka olyckor vid fylla (det gäller även om man inte kör bil för tillfället).
Det faktum att folk inte kan sköta sig borde inte få påverka vad man får eller inte får göra - för i slutänden är det alltid individen som påverkar "the outcome"
Rikard Jansson
2013-02-11, 23:52
Men rent hårddraget, ja, skulle du aldrig köra på någon/orsaka någon olycka så skulle det ju inte spela någon roll :D
eternallord
2013-02-11, 23:57
Jag ser på saken något annorlunda än min liberala kamrater ovan. Jag anser inte att staten/kommunen bör äga några vägar överhuvudtaget, utan de bör precis som allt annat vara privatägda. I verkligheten kan man räkna med att detta får följden att majoriteten av alla vägar ägs av de boende i närområdet samt privata företag när man tittar på stora motorvägar med mera.
Likt all privat mark bör det vara upp till ägaren att bestämma vem som får och inte får vistas på marken. Det är således helt OK för ägaren av vägen att besluta att ingen får onykter föra sitt fordon på sagd mark. Om du använder någon annans mark föreligger således på ett eller ett annat sätt ett kontrakt mellan er och om ägaren beslutar att rattfylla ej är tillåtet på vägen (vilket vi nog kan räkna med att den absoluta majoriteten hade beslutat) så är det fortfarande ett lagbrott.
filmjölk
2013-02-11, 23:59
Jag knaprar hellre dianabol än "mega h9m9 killah pwo 2k". Det första blir jag iaf inte påtänd av.
Jag knaprar hellre dianabol än "mega h9m9 killah pwo 2k". Det första blir jag iaf inte påtänd av.
Nu förstår jag inget alls, mega killer super pwo är ju laglig och därför automatiskt mindre farlig!!11
Latissimus Dorsi
2013-02-12, 00:01
Jag knaprar hellre dianabol än "mega h9m9 killah pwo 2k". Det första blir jag iaf inte påtänd av.
Men dianabol kontra hyper fusion anbaolic testo absolute lean masa buster fusion 2000 ? Som påstås ge likadana effekter som det förstnämnda?
Men det finns fler dödsfall i dessa länder pga missbruk än Sverige, är väl lite det som är själva poängen.
Jag tror den här punkten är motbevisad. Har för mig att det är precis tvärtom.
Jag knaprar hellre dianabol än "mega h9m9 killah pwo 2k". Det första blir jag iaf inte påtänd av.
Nu förstår jag inget alls, mega killer super pwo är ju laglig och därför automatiskt mindre farlig!!11
Oj, nu blev jag övertygad.
Jag tror den här punkten är motbevisad. Har för mig att det är precis tvärtom.
Det verkar som det. Men varför är det så? Måste man ta mer om det är olagligt?
Hur som, så hittade jag denna: http://www.dagoholm.se/index.php?option=com_content&view=article&id=93:ny-avhandling-om-anabola-steroider&catid=19:fou&Itemid=38
Men den kanske är gammal och man idag använder steroider som inte påverkar kroppen på samma sätt som de som nämns?
filmjölk
2013-02-12, 11:04
Oj, nu blev jag övertygad.
Jag jämförde en laglig PWO med dianabol. På PWOn blir du hög, lite som amfetamin, fast lagligt, på dianabol blir du inte hög.
Jag tror att produkter som gör folk påtända är farliga, det är inte sunt att vara påtänd eller packad oavsett om det är lagligt eller inte.
filmjölk
2013-02-12, 11:06
Men dianabol kontra hyper fusion anbaolic testo absolute lean masa buster fusion 2000 ? Som påstås ge likadana effekter som det förstnämnda?
Dianabol som har en verifierad effekt vs något som kan innehålla vad för skit som helst (ett par månader innan det kollas)?....jag tar hellre dianabol.
Latissimus Dorsi
2013-02-12, 23:03
Nu när vi ändå är lite OT.
Ponera att det skiter sig för någon som dopar sig och denne söker vård. Läkarna är inte dumma de fattar vad det handlar om. Den dopade får skämmas, och alla ser ner på personen.
Om någon däremot som håller på med en extremsport ramlar av motorcykeln och skadar sig riktigt illa och åker in på sjukhus, då är det inga problem?
Rikard Jansson
2013-02-12, 23:15
Tror inte läkarna dömer, ärligt talat. Edit; om jag får spekulera fritt tror jag snarare läkare dömer korkade personer i första hand när det gäller hälsa. Rökare, folk som istället struntar i att söka vård, etc.
shadowfire
2013-02-12, 23:22
Jag jämförde en laglig PWO med dianabol. På PWOn blir du hög, lite som amfetamin, fast lagligt, på dianabol blir du inte hög.
Jag tror att produkter som gör folk påtända är farliga, det är inte sunt att vara påtänd eller packad oavsett om det är lagligt eller inte.
fast grejjen är ju att många kör skiten tills det blir olagligt.. även med vetskap om att det kommer att bli olagligt, men säger sig ändå vara Ren Hest.
Å ja mkt riktigt, de är ju rena för de slutar ju när det blir förbjudet.. det jag tror TS ville åt är mindsetet bakom bland annat i sådana fall.
Latissimus Dorsi
2013-02-12, 23:23
fast grejjen är ju att många kör skiten tills det blir olagligt.. även med vetskap om att det kommer att bli olagligt, men säger säg ändå vara Ren Hest.
och t.o.m fortsätter som med jack3d...
shadowfire
2013-02-12, 23:28
Är man ren om man med vilje fortsätter att bruka ett preparat som är utlyst av dopingöversynsfunktioner till att bli dopingklassat men inte har blivit det ännu?
Är man ren om man flyttar till t.ex. norge och brukar steorider under en period och sedan flyttar tillbaka till sverige och kör enbart proteinpulver då?
Är man ren om man köper ett i Sverige förbjudet preparat men tar det på sin utlandsvistelse, där det var lagligt, i 10v?
Rikard Jansson
2013-02-12, 23:30
Är man ren om man med vilje fortsätter att bruka ett preparat som är utlyst av dopingöversynsfunktioner till att bli dopingklassat men inte har blivit det ännu?
Är man ren om man flyttar till t.ex. norge och brukar steorider under en period och sedan flyttar tillbaka till sverige och kör enbart proteinpulver då?
Är man ren om man köper ett i Sverige förbjudet preparat men tar det på sin utlandsvistelse, där det var lagligt, i 10v?
Det beror väl på definitionen. Jag anser att man inte kan gorma om ren idrott om man öht brukar kreatin. Där drar jag gränsen. Vad svarar du själv på dina frågor?
filmjölk
2013-02-12, 23:35
Är man ren om man med vilje fortsätter att bruka ett preparat som är utlyst av dopingöversynsfunktioner till att bli dopingklassat men inte har blivit det ännu?
Är man ren om man flyttar till t.ex. norge och brukar steorider under en period och sedan flyttar tillbaka till sverige och kör enbart proteinpulver då?
Är man ren om man köper ett i Sverige förbjudet preparat men tar det på sin utlandsvistelse, där det var lagligt, i 10v?
Man har nog en innre moralkompass som avgör renheten. Drar man i sig något man är tveksam till, eller något som skulle kännas olustigt att visa upp för sina rena träningskompisar, så är man inte ren.
Tror inte läkarna dömer, ärligt talat. Edit; om jag får spekulera fritt tror jag snarare läkare dömer korkade personer i första hand när det gäller hälsa. Rökare, folk som istället struntar i att söka vård, etc.
https://www.flashback.org/t2059881
Latissimus Dorsi
2013-02-13, 00:13
Tänkte specifikt på den Okej. Han kanske överdriver lite i slutet men resten är bara sorgligt.
Rikard Jansson
2013-02-13, 00:21
Ptja, jag tror jag står kvar vid mitt uttalande. Den puckade läkaren verkade ju gravt påverkad av sin sons aktiviteter, och sjuksköterskor går inte under "läkare" när det gäller vad jag har fördomar om vad de dömer och inte så att säga¨^
Ptja, jag tror jag står kvar vid mitt uttalande. Den puckade läkaren verkade ju gravt påverkad av sin sons aktiviteter, och sjuksköterskor går inte under "läkare" när det gäller vad jag har fördomar om vad de dömer och inte så att säga¨^
Nja. Läkare är också människor och många människor tror tyvärr att AAS gör dig till ett monster och att det är smutsigt och associeras med smutsiga nålar och tvångstankar.
Det verkar som det. Men varför är det så? Måste man ta mer om det är olagligt?
Hur som, så hittade jag denna: http://www.dagoholm.se/index.php?option=com_content&view=article&id=93:ny-avhandling-om-anabola-steroider&catid=19:fou&Itemid=38
Men den kanske är gammal och man idag använder steroider som inte påverkar kroppen på samma sätt som de som nämns?
Jag är ingen expert på ämnet (droger och legalitet) men jag har fått uppfattningen att om man ser på missbrukare som någon som hamnat snett i samhället och som behöver hjälp, medför det att folk har lättare att söka hjälp innan de råkar illa ut. Om man istället ser de först och främst som kriminella kommer de att hålla sig undan och drivas djupare in i kriminalitet och missbruk, och kosta mer för samhället.
Hade du själv satt en heroinspruta i armen dagen det blev lagligt? Tror inte det va, och alla men frågar svarar samma: "Nej, det skulle jag inte, men någon ANNAN kanske skulle"
Fundera lite på vad det betyder.
Nope, hade du börjat med heroin om det var lagligt? Trots att du känner till bieffekter?
Hade jag kunnat köpa heroin på apoteket, där jag visste att det var bra grejer och kanske tom kunde få råd angående användningen så skulle jag troligtvis testa, något jag inte gör nu även om jag kan få tag på grejer. Övriga droger skulle troligtvis också öka, jag gissar att man röker på en aniiiiing mer i nederländerna än vad man gör i sverige.
Idag finns det en liiiiiiiiiiten gräns som håller tillbaka vad jag tror är en stor massa - inom träningsvärlden - från att gå över gränsen och det är ordet "olagligt". Om det hade varit lagligt hade enormt många, utan vetskap eller kunskap, kastat sig över det.
Väldigt mycket sanning, så länge någon ovanför ditt huvud har godkänt det så är folk beredd att prova massor av saker. Förut skulle alla köra JW, nu är det inte alls lika många.
Tror inte läkarna dömer, ärligt talat. Edit; om jag får spekulera fritt tror jag snarare läkare dömer korkade personer i första hand när det gäller hälsa. Rökare, folk som istället struntar i att söka vård, etc.
Det varierar ju från läkare till läkare men visst fan dömer dom, precis som dom dömer bruk av andra substanser.
AronP: det finns fler cannabisanvändare i Danmark än i Holland.
AronP: det finns fler cannabisanvändare i Danmark än i Holland.
Skönt icke-argument.
Du tror på fullaste allvar att bruket av cannabis hade varit identiskt även om gjorde det lagligt?
Vet inte. Däremot är det ju bevisat genom det jag just skrev att antalet användare per capita inte direkt relaterat till om det är legalt eller ej.
Hade jag kunnat köpa heroin på apoteket, där jag visste att det var bra grejer och kanske tom kunde få råd angående användningen så skulle jag troligtvis testa, något jag inte gör nu även om jag kan få tag på grejer. Övriga droger skulle troligtvis också öka, jag gissar att man röker på en aniiiiing mer i nederländerna än vad man gör i sverige.
.
Jag tror inte en sekund på det. "bara testa heroin en gång", herregud
Jag tror inte en sekund på det. "bara testa heroin en gång", herregud
Vilket tror du inte på? Att jag skulle göra det en endaste gång eller att jag bara skulle göra det en gång?
Rikard Jansson
2013-02-13, 12:32
Jag tror inte en sekund på det. "bara testa heroin en gång", herregud
Det finns det allt folk som gjort. Det är ju uppenbarligen ganska riskfullt dock. :)
Vilket tror du inte på? Att jag skulle göra det en endaste gång eller att jag bara skulle göra det en gång?
Det finns det allt folk som gjort. Det är ju uppenbarligen ganska riskfullt dock. :)
Att heroin är crème de la crème av beroenden och jag har svårt att tro att man tar sig ur det. Liksom, testa håll dig borta från sex och självbefläckelse bara en vecka så ser du hur svårt det är att kontrollera sig själv i krissituationer :)
Och jag har fortfarande svår att se någon som vet vad heroin är tänka "Skulle vara soft att testa någon gång bah", det är ju knappast snus vi snackar om
Rikard Jansson
2013-02-13, 12:36
Att heroin är crème de la crème av beroenden och jag har svårt att tro att man tar sig ur det. Liksom, testa håll dig borta från sex och självbefläckelse bara en vecka så ser du hur svårt det är att kontrollera sig själv i krissituationer :)
Ja, det är väl klart. Men det är ju det som är grejen med att bara testa en gång, man kastar sig ju inte hejdlöst in i ett beroende. Nödvändigtvis.
Ja, det är väl klart. Men det är ju det som är grejen med att bara testa en gång, man kastar sig ju inte hejdlöst in i ett beroende. Nödvändigtvis.
Det brukar ju låta så, "bara en gång" ;). Jag har åtminstone inte hört talas om någon som hobbyknarkar heroin
Att heroin är crème de la crème av beroenden och jag har svårt att tro att man tar sig ur det. Liksom, testa håll dig borta från sex och självbefläckelse bara en vecka så ser du hur svårt det är att kontrollera sig själv i krissituationer :)
Och jag har fortfarande svår att se någon som vet vad heroin är tänka "Skulle vara soft att testa någon gång bah", det är ju knappast snus vi snackar om
Att skippa sex och självbefläckelse har jag inga större problem med. Men visst är det en farlig drog, inte för att jag är helt insatt i den. Folk som balanserar ännu mer på gränsen än vad jag gör skulle nog testa, många skulle nog fastna också så mängden missbrukare skulle gå upp. Sen om det försvarar ett förbud är en annan fråga.
Latissimus Dorsi
2013-03-04, 22:18
BUMP!
Surfar på ett känt kosttillskottsvarumärkes hemsida, och det här är det jag hittar bland skräckexemplen:
'' XXXXX låter dig ta kontroll över ditt östrogen och stödjer optimala testosteronnivåer.
Sänker östrogen
Höjer testosteron
Bli stark och vaskulär''
''
XXXXX har visat sig kunna öka testosteronnivåerna till max. Du kommer att märka en omedelbar ökning av fettfri muskelmassa.
XXXXXX är extremt anabol och effektiv. Räkna med snabba vinster och överlägsen återhämtning.''
Beskrivning av en av produkterna :D
'' Marknaden är full av påstått potenta testosteronboosters men många stöds enbart av insinuerande och teoretiska bevis. Färre är tillskotten som stöds av en grundligt verkställd klinisk studie, xxxxxx är ett av dem.''
Är inte det här falsk marknadsföring, hur fan kan man sälja en produkt på det viset?
Det funkar bro, jag ökade 10kg på en månad! Jag har aldrig känt mig såhär stark och vaskulär. Prova. Imorse kunde jag verkligen känna hur jag kontrollerade mina östrogennivåer.
Latissimus Dorsi
2013-10-29, 15:57
Pump! Inget svar på ovanstående?
Är inte det här falsk marknadsföring, hur fan kan man sälja en produkt på det viset?1: Jo. 2: Man får döva sitt samvete med lite pengar.
Den som köper på polishdrugstore är bov för att han köper utländskt.
Jag utläser statistiken som betydligt fler än Sverige. Vi hade ca:400 dödsfall av narkotika, USA hade cirka 10st eller om det är i procent Per 100 000 invånare, multiplicerar du det med 300 miljoner invånare får du betydligt fler än de 400 vi har.
Förstår hur du menar, men finns inte bieffekter hos vissa steroider som kan skada allmänheten?
Hur utläser du det? Vad jag kan se säger dom bara att i Sverige hade vi totalt ca 35 dödsfall om året före heroinets intåg i slutet av 70-talet, vilket sedan gick upp mot 400/året 2001. När det sedan diskuteras andra länders statistik hävdas det lite löst att "dom" kan ha problem med korrekt inrapporterting.
Står inget alls i can.se länken om att det är normaliserat per antal invånare.
'' XXXXX låter dig ta kontroll över ditt östrogen
Om man kan påverka östrogenet sitt med produkten så stämmer ju påståendet
och stödjer optimala testosteronnivåer.
Här får man läsa mellan raderna för att undgå att det blir en lögn. Vad innebär optimala testosteronnivåer? Högre än vad man hade kunnet få utan produkten men lägre än vad man går av illegala preparat? Det lämnas fritt åt konsumenten i att spekulera vad som menas.
Sänker östrogen
Höjer testosteron
Kan vara sant. Det står ingenting om kontext så det kan ju räcka med att en grupp på 5 sprague-dawley-råttor uppvisade dessa förändringar för att påståendena ska vara sanna. Det står heller inget om storleken på förändringen så där är en massa fakta som utelämnas.
Bli stark och vaskulär''
Detta är en uppmaning, inte ett påstående. Precis som det kan stå "ut o rör på dig" på mjölkpaketet. Det innebär inte att mjölk får en att ut och röra på sig.
''
XXXXX har visat sig kunna öka testosteronnivåerna till max. Du kommer att märka en omedelbar ökning av fettfri muskelmassa.
[COLOR="Red"]Vad är "till max"? Flummigt uttryckt. Ju mindre man specificerar sig desto svårare är det att ljuga. Till max kan ju betyda att nivåerna ökat mest (till max i studien) hos de som tog produkten. "Till max" behöver ju inte betyda att det är något imponerande. En snigel som får i sig amfetamin kanske kan nå rekordhastighet på ett officiellt snigelrace.
XXXXXX är extremt anabol och effektiv. Räkna med snabba vinster och överlägsen återhämtning.''
Dessa påstående är dock ganska kaxiga. dock fortfarande lite flummigt. Överlägsen återhämtning t ex. Överlägsen gentemot vad eller vem?
Beskrivning av en av produkterna :D
'' Marknaden är full av påstått potenta testosteronboosters men många stöds enbart av insinuerande och teoretiska bevis. Färre är tillskotten som stöds av en grundligt verkställd klinisk studie, xxxxxx är ett av dem.''
Bara för att något "har stöd" i en klinisk studie innebär inte det att den är bra. Det enda det betyder är att man kan se att något händer någonstans. T ex att det finns stöd för att produkten tas upp i blodet. Dessutom förnekar de inte att xxxxxx också är baserad på insinuerande teoretiska bevis (lol)
Är inte det här falsk marknadsföring, hur fan kan man sälja en produkt på det viset?
Mjaee. Det är ju inga outrageous claims. Mest en massa ordbajs som inte säger ett dugg.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.