Visa fullständig version : Fråga om "Orsak & verkan: Vader"
Jag läste artikeln Orsak & verkan: vader (http://www.bk-sportsmag.se/tidningen/1987/9/orsak_o_verkan_del_4.htm) och minns att allan tidigare berömmt denna (http://www.bk-sportsmag.se/tidningen/1987/67/orsak_o_verkan_del_2.htm) artikel. Eftersom det är samma sida så undrar jag om denna vad-artikel är lika bra? De rekommenderar att man kör vader 4ggr i veckan, 2ggr hårt och 2ggr lättare. Det låter lite mycket tycker jag... Vad är det schemat i proportion till? (De rekommenderar ju även att man kör resten av kroppen oftare än en gång/vecka). Om jag i vanliga fall behöver 1 veckas vila innan nästa ben/bröst/rygg-pass och så vidare, hur ofta bör man DÅ träna vaderna?
De skriver även så här: Till skillnad från många andra muskelgrupper, är det inte kontraktionsfasen i vadträningen som främst verkar styrke- och volymbyggande. Utan det är sträckmomentet i vadövningarna som ger de bästa ökningarna.
Anser ni att även detta stämmer?
Originally posted by Pontus
De rekommenderar att man kör vader 4ggr i veckan, 2ggr hårt och 2ggr lättare. Det låter lite mycket tycker jag... Vad är det schemat i proportion till? (De rekommenderar ju även att man kör resten av kroppen oftare än en gång/vecka). Om jag i vanliga fall behöver 1 veckas vila innan nästa ben/bröst/rygg-pass och så vidare, hur ofta bör man DÅ träna vaderna?
Jag ser ingen större anledning att träna vaderna oftare än någon annan muskelgrupp, sen kan det så klart variera från person till person men det gäller ju alla muskelgrupperna.
Arne däremot gillar denna typ av vadträning har jag för mig.
De skriver även så här: Till skillnad från många andra muskelgrupper, är det inte kontraktionsfasen i vadträningen som främst verkar styrke- och volymbyggande. Utan det är sträckmomentet i vadövningarna som ger de bästa ökningarna.
Anser ni att även detta stämmer?
Det är inte kontraktionsfasen som bygger mest styrka så då är det ju inte så konstigt om detta inte stämmer för vaderna heller. :)
Sträckmomentet är även viktigt för att hålla musklerna långa då det i alla fall för mig är svårt att få längre vadmuskler utan att köra tunga vadpressar med rejält "häng" i bottenläget.
Karl_alfred
2004-02-17, 20:40
bör inte stretchen i bottenläget vara bra mycket större än såhär?
http://www.bk-sportsmag.se/tidningen/1987/9/bilder/orsak_och_verkan_2.jpg
Originally posted by Karl_alfred
bör inte stretchen i bottenläget vara bra mycket större än såhär?
http://www.bk-sportsmag.se/tidningen/1987/9/bilder/orsak_och_verkan_2.jpg
beror kanske på hur stretchad man är, klarar man inte gå längre ner så klarar man inte.
Karl_alfred: Stretch? Jag ser ingen stretch..
Jaså där nere. :D
Jo hon verkar inte så vig i vaderna men hon är ju å andra sidan tävlingsklar så hon är väl också ömtåligare än normalt.
Karl_alfred
2004-02-17, 21:04
bra då var det som jag tyckte. Dåligt att göra en artikel där saker och ting inte görs som de ska.
Om du tittar noga ser du att fotplattan är vinklad, vilket gör att den verkliga rörelseradien är större än om man bara utgår från parallellplanet
allan
Karl_alfred
2004-02-17, 22:41
jeep såg det nu. men tycker fortfarande att de var en tunn stretch.
Som sagt KA, det är relativt hur rörlig hon är.
Hon kör med bra strech i bottenläget. Hon är mycket djupare ned än 99 % av de personer jag sett köra stående vadpress.
De är få som går så djupt ned.
Titta också på att hon kör barfota !
Hur många gör de ?
Jag gör det och får bra strech. Att stoppa in foten i en sko innebär ju bara att du tappar 2 cm av rörelsen i bottenläget och 3 cm när du skall stå på tåspetsarna.
Kebab-Arne
2004-02-18, 10:00
Originally posted by Sverker
Hon kör med bra strech i bottenläget. Hon är mycket djupare ned än 99 % av de personer jag sett köra stående vadpress.
De är få som går så djupt ned.
Det beror väl delvis på att de försöker lasta på så mycket som möjligt. Något jag vet om. :em:
Ok, kontraktionsmomenten är inte så nödvändigt för styrke- och muskelutveckling, utan stretch spelar större roll alltså?
Kan det vara därför jag ALDRIG sett någon köra vadpressar i muskelns fulla längd? Eller är det bara det att 99,9 % av allt gymfolk tror att dom är starkare än vad dom egentligen är?
Originally posted by John M
Ok, kontraktionsmomenten är inte så nödvändigt för styrke- och muskelutveckling, utan stretch spelar större roll alltså?
Kan det vara därför jag ALDRIG sett någon köra vadpressar i muskelns fulla längd? Eller är det bara det att 99,9 % av allt gymfolk tror att dom är starkare än vad dom egentligen är?
Kontraktionen är ju också nödvändig, så det enklaste är ju att köra både stretch och kontraktion fullt ut så slipper man tänka på vad som är viktigast=Träna på med bra teknik.
Men detta är ju ingen unikt för just vaderna utan gäller ju för alla muskelgrupper.
Att ingen kör vadpress i dess fulla längd är väldigt vanligt men det finns en del undantag, har du aldrig sett det så rekommenderar jag att du byter gym. :)
Att 99,9% av alla som tränar tror sig vara starkare än de är mycket möjligt om man kollar på utförandet i många övningar och jag håller med om vadpress oftast ser väldigt annorlunda ut än andra övningar. :D
Karl_alfred
2004-02-18, 11:01
Originally posted by Sverker
Hon kör med bra strech i bottenläget. Hon är mycket djupare ned än 99 % av de personer jag sett köra stående vadpress.
De är få som går så djupt ned.
Titta också på att hon kör barfota !
Hur många gör de ?
Jag gör det och får bra strech. Att stoppa in foten i en sko innebär ju bara att du tappar 2 cm av rörelsen i bottenläget och 3 cm när du skall stå på tåspetsarna.
själv har man mycket bättre stretch trots att jag kör med skossingar, men ska plocka dom i fortsättningen tror jag, för det blir särskilt viktigt i kontraktionen.
Karl_alfred
2004-02-18, 11:05
Originally posted by z_bumbi
Att ingen kör vadpress i dess fulla längd är väldigt vanligt men det finns en del undantag, har du aldrig sett det så rekommenderar jag att du byter gym. :)
hehe det är jag fullt medveten om. De som kör på mitt gym tror oxå att man ska sitta och gunga när man kör vaderattså jätte många reps kanske 40 på decimeterlånga rärelser. Sen är det ungefär 1 av 50 på det gymet som överhuvudtaget kör ben och vader. Men jag tänker då inte byta gym eftersom jag vet hur det ska gå till;)
Originally posted by Karl_alfred
själv har man mycket bättre stretch trots att jag kör med skossingar, men ska plocka dom i fortsättningen tror jag, för det blir särskilt viktigt i kontraktionen.
Ta det lugnt med att köra utan skor, Sverker vet vad han håller på med men är man inte van så blir belastningen helt plötslgit ganska stor för foten.
Jag gick från ca 200 till ca 50 kg i vadpress när jag testade att köra utan skor, mer ville inte fötterna vara med om.
Jag hade då inget problem med volymen så jag testade mer för att se skillnaden och jag tycker man får med mer av vaden eftersom den jobbar på ett annat sätt men det är lätt att foten tar stryk också så det är en avvägning.
Karl_alfred
2004-02-18, 11:13
okej, jag har ju i och för sig fruktansvärt bra kontakt med vaderna, bara underarmarna är bättre. Men däremot är volymen kass, så jag tänkte prova nå nytt. Men självklart får man väll plocka en del vikt.
Okej, tackar för svaren...
Är det okej att gunga lite för att få upp vikten? Brukar ni göra det? På så sätt får man ju upp den till full kontraktion (med en tyngre vikt) och får då mer vikt på nervägen där man är starkare, har jag rätt eller är jag fel ute?
Det pratas ofta om hur viktigt det är att man har tunga vikter under vadträningen, "de tål mer än vad man tror" etc. Det gäller väl alla muskler eller är det något speciellt med vaden? Om jag kör full rörelse och efter några reps inte lägre orkar få upp vikten måste väl det räknas som tungt? Eller är det då man istället bör köra ÄNNU tyngre och gunga upp den lite för att på så sätt få dessa "tunga vikter"? Det här gäller iofs i alla övingar (låter som "cheating" i mina öron) men man kan ju undra om det skulle vara nåt speciellt med vaden eftersom måga påpekar hur viktigt det är att man kör den tungt, men samtidigt med full rörelse.
Du lyfter 100-tals kg i stående vadpress. Den största tyngden ligger över dina axlar/bröstryggen.
Jag skulle aldrig riskera ryggen genom att cheata i just vadpressen.
Side raise eller hantelcurl är ju en annan sak då man inte är under vikten.
Kör säkert för säkerhets skull.
Shadow Warrior
2004-02-18, 12:32
Originally posted by Pontus
Okej, tackar för svaren...
Är det okej att gunga lite för att få upp vikten? Brukar ni göra det? På så sätt får man ju upp den till full kontraktion (med en tyngre vikt) och får då mer vikt på nervägen där man är starkare, har jag rätt eller är jag fel ute?
Det pratas ofta om hur viktigt det är att man har tunga vikter under vadträningen, "de tål mer än vad man tror" etc. Det gäller väl alla muskler eller är det något speciellt med vaden? Om jag kör full rörelse och efter några reps inte lägre orkar få upp vikten måste väl det räknas som tungt? Eller är det då man istället bör köra ÄNNU tyngre och gunga upp den lite för att på så sätt få dessa "tunga vikter"? Det här gäller iofs i alla övingar (låter som "cheating" i mina öron) men man kan ju undra om det skulle vara nåt speciellt med vaden eftersom måga påpekar hur viktigt det är att man kör den tungt, men samtidigt med full rörelse.
Vill mna köra extra tungt en period eller för variation så är det ju förkortat rörelse omfång som gäller, att cheata i en sådann övning är uteslutet.
/Shadow Warrior
Originally posted by Sverker
Du lyfter 100-tals kg i stående vadpress. Den största tyngden ligger över dina axlar/bröstryggen.
Jag skulle aldrig riskera ryggen genom att cheata i just vadpressen.
Side raise eller hantelcurl är ju en annan sak då man inte är under vikten.
Kör säkert för säkerhets skull.
Vad räknas som stående vadpress? När jag kör i smith-maskinen har jag bara runt 100kg om jag inte minns fel :em: Visserligen väger jag 90kg och lyfter ju även en stor del av den vikten när jag kör stående, men det räknar man väl knappast med när man säger hur tungt man kör...
Har jag mer vikt så får jag inte upp vikten hela vägen till full kontraktion, även om jag klarar betydligt mer den nedersta delen av rörelsen. Räknas då inte det som tungt, för mig?
Shadow Warrior
2004-02-18, 12:59
Originally posted by Pontus
Vad räknas som stående vadpress? När jag kör i smith-maskinen har jag bara runt 100kg om jag inte minns fel :em: Visserligen väger jag 90kg och lyfter ju även en stor del av den vikten när jag kör stående, men det räknar man väl knappast med när man säger hur tungt man kör...
Har jag mer vikt så får jag inte upp vikten hela vägen till full kontraktion, även om jag klarar betydligt mer den nedersta delen av rörelsen. Räknas då inte det som tungt, för mig?
Jag brukar köra med 160-170 i smith maskinen och jag väger mindre än dej. Kör lårgvolym, träna intensivt, du borde komma upp i över 150kg på några månader. Sen behöver man inte ha en sådann hög kontraktions punkt som hon på bilden, inte enligt min mening i alla fall.
/Shadow Warrior
Originally posted by Pontus
Har jag mer vikt så får jag inte upp vikten hela vägen till full kontraktion, även om jag klarar betydligt mer den nedersta delen av rörelsen. Räknas då inte det som tungt, för mig?
Jo det räknas som tungt för dig och att begränsa rörseln bara för att kunna ha mer vikt känns inte så motiverad i de flesta fall.
Om du vill köra tyngre så går det att periodvis köra två ben upp och ett ben ner i just vader. Då får man en högre belastning i stretchdelen (Negativa fasen.) men ökar inte vikten man har på axlarna, en viss snedbelastning förekommer dock så man får känna efter hur det känns. Kom dock ihåg att man får en mycket högre belastning per vad då kroppsviktens belastning ju måste dubbleras per vad.
Ex 100 kg på två vader plus 90 kg i kroppsvikt blir ju 95 kg per vad.
100 kg på en vad plus 90 kg kroppsvikt blir ju 190 kg per vad, väldigt stor skillnad med andra ord så kör denna typ av övning väldigt försiktigt
Jag är inte så förtjust i negativ träning men i just vader så är det inte så farligt då de ju är skapta för väldigt höga belastningar men öka som sagt försiktigt.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.