Visa fullständig version : Sexistisk toalettmålning?
en stor stark
2013-01-30, 15:02
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16148586.ab
En kille som tjuvkikar på en tjej på en toalett.
Den bilden möter elever som vill gå på toa på Tunaskolan i Luleå.
”Sexism”, säger 14-åriga Astrid Johansson.
”Humor”, menar rektorn – som låtit eleverna rösta om bilden.
En kränkande målning bredvid en skoltoalett har rört upp känslor i Luleå – och på sociala medier.
Efter att 14-åriga Astrid Johansson reagerat på bilden, som föreställer en kille som tjuvkikar på en tjej på en toalett, har lokala medier skrivit om målningen, skolan har anordnat omröstning och mängder av människor har uttryckt ilska på twitter, bloggar och Facebook.
– Jag tycker att det är vansinnigt att bilden är såpass sexistisk men att ingen bryr sig. Den visar att det är okej med sexuella trakasserier. Jag tycker inte att man ska uppmuntra sådant, men ingen annan förstår problemet, säger Astrid Johansson.
Tyst från skolan
Historien nådde lokaltidningarna i förra veckan. Astrid intervjuades och skolan fick svara på kritiken. I Norrländska Socialdemokraten kommenterade Tunaskolans rektor Agneta Hedenström målningen den 22 januari.
– Jag ser den mer med humor. Eleverna fick söka inspiration på nätet. Bilden är godkänd av personal efter projektet. Den hänger vid en personaltoalett, säger hon till tidningen.
– Men varken lärarna eller rektorn har pratat med mig. Alla är helt tysta, säger Astrid Johansson till Aftonbladet.
Enkätundersökning bland eleverna
När Astrid i förra veckan blev sjuk och var hemma från skolan i en dag genomfördes en enkätundersökning bland eleverna.
När Astrid kom tillbaka till skolan möttes hon av en banderoll med texten ”Skolans kändaste målning” bredvid den nu omskrivna toalettdörren.
Under rubriken "Elevdemokrati" presenteras resultatet från skolans undersökning. "Enkäten visade att 98% av eleverna vill ha kvar målningen på skolan. Den visade även att 99,1% av eleverna inte mår dåligt av tavlan", står det.
– När jag var borta blev det värsta debatten och de gjorde den här enkätundersökningen. Alla pratade om det, men när jag kom tillbaka var det helt tyst, berättar Astrid som har fått både elaka och uppmuntrande kommentarer på nätet.
– Det är klart att det är jobbigt, jag blir så arg och upprörd över att ingen lyssnar. Den här undersökningen visar faktiskt att 0,9 procent av eleverna mår dåligt av den här bilden – då förstår jag inte hur skolan kan tycka att det är okej.
Rektorn: det är humor
Aftonbladet har utan framgång sökt Tunaskolans rektor Agneta Hedenström, som är på tjänsteresa. Christer Hogbrand är tillförordnad rektor och vill inte längre kommentera ärendet.
– Vi kommenterar inte det här. Vi sköter det internt på skolan, säger han.
Hur då?
– Vi lämnar ingen kommentar till media. Vi ser ingen vinst i det.
Själv tycker jag att detta är väldigt överdrivet och konstigt. Vad tycker ni om saken?
mattilainen
2013-01-30, 15:04
Varför gjorde dom inte en tjej som titta in på pojkarnas? Så skulle problemet varit löst. då blir det plötsligt inte lika fult och opassande kan jag lova.
Men för helvete. Allt för mångas huvuduppgift i livet verkar numera vara att känna sig kränkta och/eller diskriminerade för minsta skitsak. (no pun intended)
Kort och gott: Skärp dig för fan, Astrid.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5426491
Finns lite intervju med Astrid, samt en genusforskare...
Jag ser inget sexistiskt i bilden, men det är kanske lite vad man tittar efter... För egen del så påminner den om när man på låg/mellan-stadiet försökte kika in i tjejernas omklädningsrum, fast då (80-talet) kallades det inte sexuella trakasserier, utan bara bus...
Jag är lite nyfiken på vad genusforskaren säger om genuskompetens, jag har lite svårt att få grepp om vem som egentligen ska få bestämma om något är sexistiskt eller inte...
Figurenha
2013-01-30, 15:17
Utplåna mänskligheten vafan.. va finns de för puckon?
Det sjuka är ju att man inte kan/får påpeka att någon är löjlig när den vill känna sig duktig, oj.. jag menar så klart "känna sig kränkt." Eftersom man då hoppas på med argument så som "Ja men du vet inte hur hen känner sig buhuhu." Helt jävla sinnessjukt att sånt här får mediautrymme och energi medan viktiga saker som skolresultat och mobbning skyfflas lite åt sidan
Det är sånt här som får mig att skämmas över att vara svensk. Och jag skiter fullständigt i vad ni uppfostrade moraltanter säger nu, jag här rätt att tycka vad jag vill och jag är jävligt tolerant men någonstans går gränsen.
1-3 person(er) blir "kränkt" (utgår från att det finns 300 elever) medan resten av 297-299 personer inser humorn. Jag tror nog att det visar vem som behöver vidga syna vyer, eller hon kanske är upplyst? Den lilla fjortonåringen
Men för helvete. Allt för mångas huvuduppgift i livet verkar numera vara att känna sig kränkta och/eller diskriminerade för minsta skitsak. (no pun intended)
Kort och gott: Skärp dig för fan, Astrid.
Du verkar lite upprörd. :D
Mollestam
2013-01-30, 15:32
"...Den här undersökningen visar faktiskt att 0,9 procent av eleverna mår dåligt av den här bilden – då förstår jag inte hur skolan kan tycka att det är okej."...
Haha, mörkhyad snälla.
Man kan glömma att ha humor i samhället om man inte vill att någon ska ta illa upp.
Så var ska man dra gränsen? Att 98% gillade humorn säger ju att den är väldigt uppskattad. Att 99,1% inte mådde illa av den behöver inte betyda att 0,9% mådde illa av den. Vi vet ju inte hur många som svarade "vet inte" eller avstod från att rösta. Eller för den sakens skull hur många som svarade sanningsenligt (åt ena eller andra hållet). Om det är pk att leta sexistiska undertoner (cilket det kasnke är ;)) kan det ju bli en överrepresentation av "jag mår illa av teckningen" för att folk sympatiröstar med dessa inbillade eller riktiga personer som faktiskt mår illa på riktigt.
Just saying :)
Arf Pingvin
2013-01-30, 15:38
Vi kommer snart ha omvänd demokrati i sverige. De som får minst röster i valet vinner. Jag tror det är vad Centerns nya idéprogram går ut på.
Jag tycker iofs inte att den är så rolig (vilket torde vara poängen med hunor) och jag tycker att det är grymt bra att man vågar reagera på saker man tycker är fel.
Heja Astrid!
Astrid är så löjlig så att det är pinsamt. Hon är bara 14 år, hoppas hon utvecklas och ser vilken onödig reaktion hon har kommit med. Hur är det där sexistiskt? En pojke kollar busigt på en stående tjej över en vägg. I don't get it.
Varför gjorde dom inte en tjej som titta in på pojkarnas? Så skulle problemet varit löst. då blir det plötsligt inte lika fult och opassande kan jag lova.
Men för helvete. Allt för mångas huvuduppgift i livet verkar numera vara att känna sig kränkta och/eller diskriminerade för minsta skitsak. (no pun intended)
Kort och gott: Skärp dig för fan, Astrid.
Det sjuka är ju att man inte kan/får påpeka att någon är löjlig när den vill känna sig duktig, oj.. jag menar så klart "känna sig kränkt." Eftersom man då hoppas på med argument så som "Ja men du vet inte hur hen känner sig buhuhu." Helt jävla sinnessjukt att sånt här får mediautrymme och energi medan viktiga saker som skolresultat och mobbning skyfflas lite åt sidan
Det är sånt här som får mig att skämmas över att vara svensk. Och jag skiter fullständigt i vad ni uppfostrade moraltanter säger nu, jag här rätt att tycka vad jag vill och jag är jävligt tolerant men någonstans går gränsen.
1-3 person(er) blir "kränkt" (utgår från att det finns 300 elever) medan resten av 297-299 personer inser humorn. Jag tror nog att det visar vem som behöver vidga syna vyer, eller hon kanske är upplyst? Den lilla fjortonåringen
+12. Jelp. QQ. -.-
Skulle inte förvåna mig om det är föräldrarna som peppat henne till att ta strid och att hon kommer få mycket skit i skolan av dom andra eleverna för det.
Ja det är ju självklart att Astrid får ta ställning. Men hon får ju också vara beredd på att hon anses ha fel om en majoritet tycker annorlunda.
Sen är det klart att majoriteter kan ha fel och ibland kan det vara så att det inte finns några klara gränser mellan rätt och fel. Eller att rätt och fel varierar mellan olika grupperingar av människor.
Skulle inte förvåna mig om det är föräldrarna som peppat henne till att ta strid och att hon kommer få mycket skit i skolan av dom andra eleverna för det.
Verkar som hon redan fått det, läste på flashback (så vi får ta det med en nya salt) där en skrev att hans lillasyster går i samma klass och tydligen har Astrid redan fått väldigt mycket skit för detta av de andra eleverna. Och det är såklart fel, men jag tror som du säger, att det är föräldrarna som peppat henne och det är för jävligt.
Man väljer sina strider och jag tror knappast Astrid har en klump i magen varje gång hon går förbi skylten
Fishtank
2013-01-30, 16:03
Jag tycker iofs inte att den är så rolig (vilket torde vara poängen med hunor) och jag tycker att det är grymt bra att man vågar reagera på saker man tycker är fel.
Heja Astrid!
Fast att göra ett sånt liv över en sån skitsak som den enorma procenten 0,9% anser är fel.(Troligtivs bara Astrid)
Det känns mer som en titta på mig, jag är edgy och kan säga emot även om det är jättelöjligt.
speedy83
2013-01-30, 16:13
men för helvete. Allt för mångas huvuduppgift i livet verkar numera vara att känna sig kränkta och/eller diskriminerade för minsta skitsak. (no pun intended)
kort och gott: Skärp dig för fan, astrid.
+1
Alla blir skitnödiga för minsta lilla nu för tiden. Jag vill ha en omstart av hela mänskligheten.
Astrid har givetvis rätt till sin åsikt men som en del skriver så känns det som hon vill ha uppmärksamhet. Tycker målningen är harmlös precis som bilden nedan.
http://24.media.tumblr.com/tumblr_lj5j1rsPSD1qiz2roo1_500.jpg
Man bör inte uppmuntra Astrid till att få bete sig hur som helst, utan ge henne en lavett utav bara helvete så att vi förebyggar framtida gnäll, debattartiklar och arga lappar.
Har vi en ny Gudrun på väg upp kanske. Alla ska göra som henne, även om hon bara får 0.9% av rösterna. Den som skriker högst vinner.
Jag tycker iofs inte att den är så rolig (vilket torde vara poängen med hunor) och jag tycker att det är grymt bra att man vågar reagera på saker man tycker är fel.
Heja Astrid!
Du kanske inte begriper humorn bara, eller vad var nu din förklaring till att man inte ansåg saker roliga.
Modig tjej iaf, det kan man inte ta ifrån henne.
Hur många av er hade vid 14 års ålder vågat gå emot resten av skolans elever, lärare och till och med rektor?
Att bilden sen i mina ögon är helt harmlös är en annan femma:)
Du kanske inte begriper humorn bara, eller vad var nu din förklaring till att man inte ansåg saker roliga.
Nä, jag har förstått att det går att förklara bort barn och ungas elaka beteenden mot varandra med att det är bus, eller varför inte "han är ju kär i dig, det är därför han slåss" eller att det är helt naturligt att vara nyfiken och därför accepabelt att kliva över gränsen för någons personliga integritet. Lite får man ju tåla. Det är ju bara på skoj.
Lachrillo
2013-01-30, 16:38
Genus extremfeministwannabe trams *screwy*
Jag som knappt blir upprörd över nåt normalt sett tyckte nog inte den där skylten var särskild lyckad, speciellt inte om man tolkar den som en uppmaning/uppmuntran och gör det ok att vara en tjuvtittare. Ganska misslyckad dasshumor i mina ögon då det inte ens var kul.
Vem bryr sig om Astrid's fjanterier?
Vem bryr sig om gammelmedias reaktion?
Vem bryr sig om den här tråden?
Vem bryr sig om mitt inlägg?
Börjar bli allt mer konspiratioriskt lagd att det pågår ett spel för gallerian där befolkningen ska underhållas och delas upp i läger i frågor som inte har något värde. All sådan här idioti, från Astrid och gammelmedias reaktioner till tyckare&tänkares reaktioner på föregående och mina reaktioner på alla ska tigas ihjäl.
narcissisten
2013-01-30, 16:55
Jag tycker att bilden är rätt smaklös i sig men det jag tycker är mest oroväckande är att skolan inte ens verkar vilja prata om saken. Tycker inte att det borde lämnas helt okommenterat.
knuckles
2013-01-30, 17:15
En i min klass blev intervjuad, 3an på gymnasiet och blev mkt kränkt, men då är hela min klass jävla feminister och politiker.
Det skulle ju kunna vara så att någon har tjuvkikat på likande sätt på Astrid och därför känner hon sig obekväm. Oavett;
Tycker ni att det skulle vara okej om en vuxen person tittade lite busigt såhär på er 15-åriga dotter när hon sitter på toa?
Nog för att man inte behöver känna sig kränkt av allt och alla, men jag ser absolut ingen poäng med att förlöjliga Astrid. Och skolan borde väl för fan skärpa sig både ett och två hack.
Det skulle ju kunna vara så att någon har tjuvkikat på likande sätt på Astrid och därför känner hon sig obekväm. Oavett;
Tycker ni att det skulle vara okej om en vuxen person tittade lite busigt såhär på er 15-åriga dotter när hon sitter på toa?
Nog för att man inte behöver känna sig kränkt av allt och alla, men jag ser absolut ingen poäng med att förlöjliga Astrid. Och skolan borde väl för fan skärpa sig både ett och två hack.
Eh va? Ingen har väl sagt att det är ok att en vuxen tittar på en ungdom som är på toa, det är en målning: Eller har jag missat någon del av det hela?
Eh va? Ingen har väl sagt att det är ok att en vuxen tittar på en ungdom som är på toa, det är en målning: Eller har jag missat någon del av det hela?
Det är en målning av verkliga händelser som händer titt som tätt. Jag förlängde det bara lite grann. Det är inte bara en målning som om man målar en snel hest i en hage.
Du bojkottar alla filmer, serier och målningar innehållande våld antar jag?
Att skolans elever inte bryr sig så mycket kan jag förstå, men att vuxenvärlden inte tar elevernas trygghet på större allvar än så här är sjukt.
Du bojkottar alla filmer, serier och målningar innehållande våld antar jag?
Det är väl rätt rimligt att skolan väljer att inte visa tex våldsromantiserande filmer för eleverna, ja.
knuckles
2013-01-30, 17:29
Ni som tar bilden så seriöst, jag kanske blir kränkt av religiösa målningar för att jag är Ateist.
Att skolans elever inte bryr sig så mycket kan jag förstå, men att vuxenvärlden inte tar elevernas trygghet på större allvar än så här är sjukt.
Det är väl rätt rimligt att skolan väljer att inte visa tex våldsromantiserande filmer för eleverna, ja.
På vilket sätt romantiserar denna bilden synen på sexuella trakasserier? När jag gick i skolan både läste vi om våldsamheter och såg filmer innehållande våld. Jag har även lyckats spela våldsamma datorspel utan att bli massmördare.
Du bojkottar alla filmer, serier och målningar innehållande våld antar jag?
Min poäng i det hela är att de ansvariga på skolan, samt ni, inte tar en ung tjejs känslor på allvar utan bara viftar bort det. Men hade ni gjort samma sak om det handlade om er dotter? Filmer är filmer. Det här är nån som har ritat irl, och baserar det såklart på verkliga händelser. Jag sitter inte och kollar på autentiska mord eller våldtäkter nej. Jag kan sträcka mig till att snegla på efterlyst ibland.
Men vist, klä flickor/kvinnor i heltäckande lakan så kommer inte den busiga pojken att kunna se något *flex*. Bäst vore ju förståss att hålla dem hemma så att de slipper undan männens drifter också. (insert Escalated Quickly-meme)
Stefan J
2013-01-30, 17:37
Nu tycker jag inte att just den här toalettmålningen var så kul. Men det viktigaste budskapet i det hela står Astrid 14 år själv för, nämligen att vara en kärring inte är åldersbundet, det är en mentalitet.
På vilket sätt romantiserar denna bilden synen på sexuella trakasserier? När jag gick i skolan både läste vi om våldsamheter och såg filmer innehållande våld. Jag har även lyckats spela våldsamma datorspel utan att bli massmördare.
Jag säger inte att den romantiserar, det jag säger är att det finns massor av saker som man kan göra privat men som skolan inte bör bidra till.
Min poäng i det hela är att de ansvariga på skolan, samt ni, inte tar en ung tjejs känslor på allvar utan bara viftar bort det.
Vi kan inte ta allas känslor på fullaste allvar, sen skiter jag i vem personen är. Det finns alltid, alltid någon som är så jävla snarstucken att de tar illa upp av bagateller.
Världen hade varit en grå jävla plats om man skulle uppfylla allas kränkningsönskemål.
Det är en jävla bild och jag tror inte skolan har toalett-bås precis.
Herr Oberst
2013-01-30, 17:47
Heja Astrid!
Nähe!? Du menar inte att du är på genuspilotens sida? I'm shocked... Shocked i tell ya
Men visst, 0.9% tyckte inte om eller ogillade teckningen, och 0.9 är ändå 0.9. Men vi har Astrid och Mini, nu undrar man ju bara var Tolkia är någonstans?
mattepatte
2013-01-30, 17:53
Hellre kränkt i detta fallet, än dränkt, MUHAHA!
Beholder
2013-01-30, 17:56
Nä, jag har förstått att det går att förklara bort barn och ungas elaka beteenden mot varandra med att det är bus, eller varför inte "han är ju kär i dig, det är därför han slåss" eller att det är helt naturligt att vara nyfiken och därför accepabelt att kliva över gränsen för någons personliga integritet. Lite får man ju tåla. Det är ju bara på skoj.
Go Mini.
Det är väl rätt rimligt att skolan väljer att inte visa tex våldsromantiserande filmer för eleverna, ja.
Vi tittade på Monty Python & the holy Grail på engelskan i högstadiet. Var ingen som uttryckte några kränkta känslor efter den, fastän den innehåller både blod, våld, religion, djurmisshandel, dålig poesi och arga kaniner.
Kan inte påstå att jag tycker målningen är särskilt kul, men ser inte heller något större problem med den. Jag ser det mest som att den driver med något som antagligen de flesta redan vet, när killar kommer upp i tonåren så är det inte helt ovanligt att de börjar intressera sig för det motsatta könet. Ser det inte som att den uppmanar till något alls.
Däremot tycker jag att skolan kunde hanterat frågan betydligt snyggare än de verkar ha gjort.
Det är väl rätt rimligt att skolan väljer att inte visa tex våldsromantiserande filmer för eleverna, ja.
Skojar du? Du menar alltså att man ska blunda för verkligheten? Bara bra för lilla Astrid att få reda på nu att man inte alltid får som man vill, även om hennes föräldrar garanterat tutat i henne att hon minsann är en duktig flicka som alla borde lyssna på!
När jag var liten och kollade på TV såg jag både på Kalle Anka som byggde atombomber för att sänka Piff och Puff och för att inte tala om det där konstiga programmet om leksaksfigurer som levde vid en toalett och smälte, inte blev jag på något sätt stört/berörd av det. Jag undrar varför man måste vaddera just den här kommande generationen. Och Flugornas Herre har väl alla här sett i skolan? Inte springer vi runt och kastar stora stenbumlingar i huvudet på varandra?
Vi tittade på Monty Python & the holy Grail på engelskan i högstadiet. Var ingen som uttryckte några kränkta känslor efter den, fastän den innehåller både blod, våld, religion, djurmisshandel, dålig poesi och arga kaniner.
Woah, vänta nu, tycker du på allvar att Monty Python är våldsromantiserande? Grattis, här är din nya avatar:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/84/Ned_Flanders.png/222px-Ned_Flanders.png
:)
Skojar du? Du menar alltså att man ska blunda för verkligheten?
Tja... Vi har ju tex lagar mot att gå runt naken i skolan, är inte det också att blunda lite för verkligheten?
Woah, vänta nu, tycker du på allvar att Monty Python är våldsromantiserande? Grattis, här är din nya avatar:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/84/Ned_Flanders.png/222px-Ned_Flanders.png
:)
Eller så menade han att den tog upp många känsliga och möjligt "kränkande" ämnen utan att folk grät ut i aftonbladet till höger och vänster varje dag om det.
Nu var det säkert lite lip om just den filmen pga religion, men du förstår vad han menar om du tänker till lite.
Tja... Vi har ju tex lagar mot att gå runt naken i skolan, är inte det också att blunda lite för verkligheten?
Du ska alltså diskutera på den nivån? Okej, du vinner.
Jag talar om mig själv i tredje person såklart ; )
Herr Oberst
2013-01-30, 18:20
Woah, vänta nu, tycker du på allvar att Monty Python är våldsromantiserande? Grattis, här är din nya avatar:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/8/84/Ned_Flanders.png/222px-Ned_Flanders.png
:)
Man behöver nog inte vara Ned Flanders för att tycka att detta är ganska våldsamt :)
Men ack så kul
GJoM7V54T-c
zKhEw7nD9C4
http://i.imgur.com/Xqpgz3i.jpg
Problem solved. Ursäkta bajshumorn
Man kan ju jämföra denna målning med att om man skulle måla en bild där elever kastar mat på varandra utanför matsalen, eller en målning vid ingången till en affär där en person hotar kassörskan med pistol. Två saker som också är förbjudna. Humor?
http://i.imgur.com/Xqpgz3i.jpg
Problem solved. Ursäkta bajshumorn
Hahahahahaha :laugh:
Eller så menade han att den tog upp många känsliga och möjligt "kränkande" ämnen utan att folk grät ut i aftonbladet till höger och vänster varje dag om det.
Nu var det säkert lite lip om just den filmen pga religion, men du förstår vad han menar om du tänker till lite.
Jo visst, det är avvägningsfrågor, inte principfrågor som både du och andra försökt göra det till. Ni tycker bilden är ok, andra tycker inte den är ok. Om ni försöker bygga argument kring att det alltid måste vara ok att visa saker så kommer ni retoriskt måla in er i ett hörn.
Du ska alltså diskutera på den nivån? Okej, du vinner.
Jag talar om mig själv i tredje person såklart ; )
Lite som Okej gjorde nyss. Vilken nivå menar du? Det var ju du som frågade om vi ska blunda för verkligheten, jag tog exempel på ett fall där jag tror både du och jag är rätt nöjda med att blunda för verkligheten. Du förlorade på knock out, det enda fusket var väl att du knappt hann komma in i ringen.
Som sagt, argumentera för det här specifika fallet istället för generella fall så går det lättare, då kan jag ju inte använda sådana där löjliga motargument som jag gjorde nyss.
Jens.Andersson
2013-01-30, 18:26
Invertibraerna gav efter, målningen tas bort. Astrid är dock så klart inte nöjd.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/omstridd-toalettmalning-tas-bort_7873060.svd
en stor stark
2013-01-30, 18:28
Folk som tycker detta är över gränsen. Var ska vi då dra gränsen? Jag är ateist men jag har inget emot veckodagar som är döpta efter gudar.
Gubbarna här är ju svarta, är skylten även rasistisk?
Man kan ju jämföra denna målning med att om man skulle måla en bild där elever kastar mat på varandra utanför matsalen, eller en målning vid ingången till en affär där en person hotar kassörskan med pistol. Två saker som också är förbjudna. Humor?
Kul att du nämnder det, det är såklart synd att du saknar humor men jag ska försöka förklara! För att göra det enkelt visar jag en skylt och säger sedan hur Sveriges bitterfittor reagerar samt hur övriga människor i världen reagerar!
http://www.teen.com/wp-content/uploads/2012/09/funny-store-signs-unattended-children.jpg
Normala människor: Hahaha det är kul för att barn blir tokiga om dom ens får socker, undrar vad som händer om dom får koffein?
Ni: Nämen fy, ni skulle bara veta hur svårt det är att vara småbarnförälder, jag är kränkt.
http://www.smilespedia.com/wp-content/uploads/2008/12/1205940643_funny-sign-for-bananas-curved-yellow.jpg
Normala människor: Hahaha! Man skojar till det lite genom att låtsas inte veta vad bananer heter!
Ni: Jag var på Ica och frågade efter bananer och kassören fnissade bara och sa att hon inte hört talas om någon "sån där banan" Jag blev arg och pratade med chefen och han visade sedan mig till bananerna där jag såg det löjliga skämtet. Jag missade både Ensam mamma söker plus att jag känner mig kränkt att jag inte fick hjälp, en man hade fått hjälp direkt.
http://cdn.pophangover.com/images/funny-store-signs-9.jpg
Normala människor: Hahaha! Det är kul för att människor speglar sig i allt de ser hohoho
Ni: FY! Nu har den ytliga hetsen gått för långt, jag känner mig kränkt att man skämtar om något som 0,9% mår dåligt av.
Ska jag fortsätta eller har du förstått poängen?
En motsvarande bild på pojkarnas så bör problemet vara löst.
Fortsätter denna flicka att gnälla & ett besök hos kuratorn inte hjälper så kan hon få byta skola.
Jag känner tjejer som haft otur här i livet, men dessa skulle ändå se det humoristiska i den berörda målningen.
Möjligen skulle en önskan finnas om en motsvarande målning hos pojkarnas.
Personligen så är jag smått less på denna radikalfeminism där man känner sig kränkt för minsta lilla.
En osund feminism som i mitt tycke brukar kunna ha en tendens att förstöra för andra kvinnor med en mer sund syn på livet, vilket är en smula kontraproduktivt.
Att som tjej/kvinna utmåla andra ofrivilliga tjejer/kvinnor som offer tycker jag är en skev feminism.
En närstående kvinna har uttryckt flertal ggr att hon inte gillar feminism.
Nu syftar hon då på just den radikala falangen som hon själv anser förstöra mer än den bygger upp.
Jag har även en kvinnlig kollega som fnyser åt ordet feminism.
Jag har själv endel konstruktiva idéer som kan anses vara feministiska.
En kvinnlig bekant har vid ngt tillfälle även sagt att jag är en feminist.
Jag väljer dock att inte använda mig av den etiketten, utan föredrar att kalla mig sundtänkande människa.
Nu har jag inte läst varje inlägg i denna tråd, utan har mer fokuserat på berörda tidningsartikel & vad den ev innebär.
okej: de bilderna är för mig jävligt kul humor!
Även mina kvinnliga bekanta & anhöriga hade dragit på smilbanden eller rent av garvat åt dessa.:D
Ska jag fortsätta eller har du förstått poängen?
Låt mig hjälpa dig med en bild till:
http://www.theclimatescam.se/wp-content/uploads/2011/10/untitled.jpg
Död åt Astrid. 14 år och låtsas förstå sig på sexism.
Woah, vänta nu, tycker du på allvar att Monty Python är våldsromantiserande?
Jag tycker inte Monty Python är våldsromantiserande, men jag tycker inte heller att målningen på något som helst sätt säger att "det är ok med sexuella trakasserier", vilket många som protesterar mot den verkar vilja få det till.
Som jag ser det är målningen uppenbart gjort på skoj, på samma sätt som Holy Grail uppenbart är en komedi, jag ser det inte som att någon av dem utgör en uppmaning till eller ett godkännande av det de porträtterar.
Låt mig hjälpa dig med en bild till:
http://www.theclimatescam.se/wp-content/uploads/2011/10/untitled.jpg
En gubbe som sitter ner med benen rakt ut :) vet inte varför du försöker tolka allt som sexistiskt, kanske borde kolla på dina egna värderingar?
Tycker synd om astrids (möjligtvis) framtida man
wintersnowdrift
2013-01-30, 18:54
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=1646&artikel=5426491
Finns lite intervju med Astrid, samt en genusforskare...
Jag ser inget sexistiskt i bilden, men det är kanske lite vad man tittar efter... För egen del så påminner den om när man på låg/mellan-stadiet försökte kika in i tjejernas omklädningsrum, fast då (80-talet) kallades det inte sexuella trakasserier, utan bara bus...
Jag är lite nyfiken på vad genusforskaren säger om genuskompetens, jag har lite svårt att få grepp om vem som egentligen ska få bestämma om något är sexistiskt eller inte...
Astrid är så löjlig så att det är pinsamt. Hon är bara 14 år, hoppas hon utvecklas och ser vilken onödig reaktion hon har kommit med. Hur är det där sexistiskt? En pojke kollar busigt på en stående tjej över en vägg. I don't get it.
Död åt Astrid. 14 år och låtsas förstå sig på sexism.
Uppenbarligen förstår Astrid mer om sexism än flera betydligt äldre män på Kolozzeum. Länge leve Astrid! Puckon som legitimerar sexism med "pojksträck" lär den nya upplysa kvinnliga generationen (a.k.a. nazifeministerna med Flashbackterminologi) inte vilja ha att göra med i framtiden ändå, så jag räknar med att ni dör ut i enlighet med den evolutionära utvecklingen.
Toalettbilden skulle möjligen funka som halvkass internethumor, men den hör inte hemma i en offentlig miljö och allra minst en högstadieskola.
//Kristin
Jag gillar argumentet om hur 0.9% faktiskt mår dåligt av bilden. Man kan inte alltid anpassa allt åt alla. Till exempel så kan man aldrig få mer än 95% nöjda när man dimensionerar värmekomforten i byggnader. MINST 5% kommer alltid att kunna klaga på inomhusmiljön, vad spelar det egentligen för roll om då 0.9 % som vistas där har problem med en bild som är utvald av de som går där. Skulle inte förvåna mig om dedär 0.9 procentenheterna kommer från 14 åringar som oseriöst fyller i en enkät vilket är rätt vanligt i den åldern.
Sen kan man faktiskt dra detta ett steg längre eftersom att Sverige är så jävla politiskt korrekt. Påståendet "bilden, som föreställer en kille som tjuvkikar på en tjej på en toalett" - stämmer inte längre eftersom att pojkar/män lika gärna kan bära kjol/kilt samtidigt som en tjej/kvinna bär tightare kläder. Då förvandlas det plötsligt till "en bild som föreställer en tjej som tjuvkikar på en kille på en toalett".
Kul att du nämnder det, det är såklart synd att du saknar humor men jag ska försöka förklara! För att göra det enkelt visar jag en skylt och säger sedan hur Sveriges bitterfittor reagerar samt hur övriga människor i världen reagerar!
http://www.teen.com/wp-content/uploads/2012/09/funny-store-signs-unattended-children.jpg
Normala människor: Hahaha det är kul för att barn blir tokiga om dom ens får socker, undrar vad som händer om dom får koffein?
Ni: Nämen fy, ni skulle bara veta hur svårt det är att vara småbarnförälder, jag är kränkt.
http://www.smilespedia.com/wp-content/uploads/2008/12/1205940643_funny-sign-for-bananas-curved-yellow.jpg
Normala människor: Hahaha! Man skojar till det lite genom att låtsas inte veta vad bananer heter!
Ni: Jag var på Ica och frågade efter bananer och kassören fnissade bara och sa att hon inte hört talas om någon "sån där banan" Jag blev arg och pratade med chefen och han visade sedan mig till bananerna där jag såg det löjliga skämtet. Jag missade både Ensam mamma söker plus att jag känner mig kränkt att jag inte fick hjälp, en man hade fått hjälp direkt.
http://cdn.pophangover.com/images/funny-store-signs-9.jpg
Normala människor: Hahaha! Det är kul för att människor speglar sig i allt de ser hohoho
Ni: FY! Nu har den ytliga hetsen gått för långt, jag känner mig kränkt att man skämtar om något som 0,9% mår dåligt av.
Ska jag fortsätta eller har du förstått poängen?
Det verkar vara du som inte förstått min poäng.
Ditt första exempel är riktigt roligt, och man förstår att trädgårdsmästaren är lite "trött".
Det andra exemplet har inte den minsta bäring på toalettskylten. Men den var också lite kul.
Den tredje är en förbudsskylt, vilket inte den heller har nåt samband med toalettmålningen. Och visst, även den var kul.
Grejen med toalettmålningen är att den inte är det minsta kul. Om man däremot hade dragit ett diagonalt streck över den, dvs att tjuvtitta på tjejer inte är ok, då hade det blivit kul som nån slags absurd humor. Men nu riskerar den ju att legitimera nåt som inte är ok.
spoonchest
2013-01-30, 19:22
Varken skola eller media har skött det här särskilt snyggt.
Om tjejen varit politiker och aningen äldre, så fine.
Men låt henne vara för guds skull.
en stor stark
2013-01-30, 19:30
Jag har inget mot tjejen, hon är 14 år. Inte för att man är dum i den åldern eller något sånt, men det kanske är lättare att feltolka saker, eller något.
okej: de bilderna är för mig jävligt kul humor!
Även mina kvinnliga bekanta & anhöriga hade dragit på smilbanden eller rent av garvat åt dessa.:D
Det är ju såklart för att du som vit man utövar ett patriarkalt förtryck som gör att de antingen inte vågar uttrycka hur de egentligen känner alternativt att de är indoktrinerade att tycka så som patriarkatet har bestämt att man ska tycka och därför inte är benägna att se med könsneutrala ögon ;)
Viktor_Balck
2013-01-30, 19:40
Nog för att det inte direkt är hela världen med bilden men frågan är varför skolan valt att sätta upp den? Humor? Ja, helvete jag brast ut i ett stort Lol när jag såg bilden.
Skulle aldrig orka göra en sak av det som Astrid men jag är mer på hennes sida än skolan som godkänt den.
en stor stark
2013-01-30, 19:42
Nog för att det inte direkt är hela världen med bilden men frågan är varför skolan valt att sätta upp den? Humor? Ja, helvete jag brast ut i ett stort Lol när jag såg bilden.
Skulle aldrig orka göra en sak av det som Astrid men jag är mer på hennes sida än skolan som godkänt den.
I en skolmiljö tycker jag att det är en rolig grej, ja. Jämfört med skyltarna/humorn som vanligtvis finns på skolor annars.
knuckles
2013-01-30, 19:45
Ner på knäna
Viktor_Balck
2013-01-30, 19:48
I en skolmiljö tycker jag att det är en rolig grej, ja. Jämfört med skyltarna/humorn som vanligtvis finns på skolor annars.
Nu kanske jag låter tråkig men tycker en skolmiljö ska föregå med gott exempel, å en bild på en snubbe som tjuvkikar in till en tjejtoa gör väl inte detta tycker jag.
Hela grejen blir väl lite en höna av en fjäder, men som sagt tyckte det var konstigt att den hamnat där till att börja med.
Har ingen aning på hur skolmiljön ser ut idag annars, var länge sen för min del.
Uppenbarligen förstår Astrid mer om sexism än flera betydligt äldre män på Kolozzeum. Länge leve Astrid! Puckon som legitimerar sexism med "pojksträck" lär den nya upplysa kvinnliga generationen (a.k.a. nazifeministerna med Flashbackterminologi) inte vilja ha att göra med i framtiden ändå, så jag räknar med att ni dör ut i enlighet med den evolutionära utvecklingen.
Toalettbilden skulle möjligen funka som halvkass internethumor, men den hör inte hemma i en offentlig miljö och allra minst en högstadieskola.
//Kristin
Förklara för oss hur det är sexistiskt att ha ensklida toaletter för varje kön (vill du gå in på en toa där en man står och pissar i en urinoar?), där man har låtit nioende klassare göra en "rolig bild" som konst på väggen. Man gör problem av saker som inte är problem, feministers bästa sida. "Hen" istället för han eller hon och "En" istället för man. Skärp er.
Bör kanske nämnas att det är ett konstprojekt från en avgångsklass förra året och alltså ingen idé som någon ansvarig på skolan fick (möjligtvis med undantag för bildläraren). Vore dock intressant att veta hur det kommer sig att allting blivit så stort nu när det snart är ett år sedan eleverna skapade den.
Ingen värdering lagd i om den bör vara eller icke vara.
Jag såg faktiskt inte något humoristiskt inslag, bara en tråkig bild.
Hade rollerna varit omvända hade det varit mer intressant.
en stor stark
2013-01-30, 19:53
Nu kanske jag låter tråkig men tycker en skolmiljö ska föregå med gott exempel, å en bild på en snubbe som tjuvkikar in till en tjejtoa gör väl inte detta tycker jag.
Har ingen aning på hur skolmiljön ser ut idag annars, var länge sen för min del.
Ja, att ha humor är att föregå med gott exempel tycker jag. Att reagera starkt på varje liten grej är att göra motsatsen. Är bilden rasistisk också?
De är ju trots allt svarta. Kunde ju varit i neutrala färger som orange (kanske?) och blått (fast nej, då skulle alla som var lite mer vänster bli kränkta).
Det är klart att det skulle vara en sak om många verkligen blev kränkta av detta, men så är inte fallet. Och jag tror inte att denna tjejen verkligen blir så kränkt heller. Jag menar tänk om det var tvärtom, att tjejen kollade på killen, skulle inte det kunna leda till (om man så ville) att tjejer är perversa?
Vi får sätta en gräns. Jag förstår själv inte ens hur denna är sexistisk. Man skulle kanske kunna argumentera för att tjuvkollande på den som sitter på toan (oavsett kön) är det som är problemet här, men det är ju inte det som tas upp.
Viktor_Balck
2013-01-30, 19:57
Ja, att ha humor är att föregå med gott exempel tycker jag. Att reagera starkt på varje liten grej är att göra motsatsen. Är bilden rasistisk också?
De är ju trots allt svarta. Kunde ju varit i neutrala färger som orange (kanske?) och blått (fast nej, då skulle alla som var lite mer vänster bli kränkta).
Det är klart att det skulle vara en sak om många verkligen blev kränkta av detta, men så är inte fallet. Och jag tror inte att denna tjejen verkligen blir så kränkt heller. Jag menar tänk om det var tvärtom, att tjejen kollade på killen, skulle inte det kunna leda till (om man så ville) att tjejer är perversa?
Vi får sätta en gräns. Jag förstår själv inte ens hur denna är sexistisk
Fast den är inte ens rolig. Ditt snack om rasism osv är bara fjantigt, ingen som pratat om det.
Som sagt jag skiter väl i om den där bilden sitter där, däremot har jag förståelse för att nån kan regaera på det, samt att den hamnade där till att börja med, som jag sa tidigare.
Grejen är att hon reagerar bara för att just reagera och det är patetiskt
en stor stark
2013-01-30, 20:04
Fast den är inte ens rolig. Ditt snack om rasism osv är bara fjantigt, ingen som pratat om det.
Som sagt jag skiter väl i om den där bilden sitter där, däremot har jag förståelse för att nån kan regaera på det, samt att den hamnade där till att börja med, som jag sa tidigare.
Och om nån hade börjat prata om det? Klart det är fjantigt, det är det som är poängen.
Man kan få folk att tycka allt är kränkande. Men detta är inte ens sexistiskt, såvida du inte tror att bilden olämpligt romantiserar enbart killar (och inte tjejer) att kolla över båset. Vilket såklart blir löjligt.
Nej, gränsen måste dras någonstans. Även om du kanske inte tycker bilden är rolig, så finns det kanske folk som ändå tycker det. Att förbjuda allt som är minsta lilla antydan till att nästan vara olämpligt blir ju fruktansvärt jobbigt och kontraproduktivt.
en stor stark
2013-01-30, 20:05
Grejen är att hon reagerar bara för att just reagera och det är patetiskt
Ja, hon ger ju inte ens en förklaring till varför bilden är sexistisk. Menar hon att det är en antydan till att killar har tillåtelse att kika på tjejer, men inte tvärtom?
knuckles
2013-01-30, 20:15
Förstår inte hur dagens skolsystem kan tillåta något sådant. Vi måste förklara och visa gott exempel för den framtida generationen som ska bygga upp vårat samhälle och ta oss ur krisen, då kan man inte hålla på med könsdiskriminering och annan mobbning.
Det var väl bara en tidsfråga tills detta skulle börja, nu sker det inte endast på arbetsplatserna.
Omoraliskt och inte det minsta roligt, nu har det gått för långt då inte ens vuxna ser skillnad.
Att kalla den bilden för "mobbing"(mot vem!?) är ett jävla hån mot alla som blivit mobbade på riktigt.
knuckles
2013-01-30, 20:17
Att kalla den bilden för "mobbing"(mot vem!?) är ett jävla hån mot alla som blivit mobbade på riktigt.
Tjejer kan ta illa upp och de spelar en nog svår könsroll i vårat samhälle.:smash:
en stor stark
2013-01-30, 20:19
Men det var väldigt få tjejer som tog illa upp, och den tjej som vi såg ta illa upp verkar mest ha gjort det för att ha något att bråka om. Så att det skulle verka som att det var den ensamma starka tjejen vs alla kvinnohatare (som var kvinnor i lika stor grad)
knuckles
2013-01-30, 20:22
Men det var väldigt få tjejer som tog illa upp, och den tjej som vi såg ta illa upp verkar mest ha gjort det för att ha något att bråka om. Så att det skulle verka som att det var den ensamma starka tjejen vs alla kvinnohatare (som var kvinnor i lika stor grad)
Du förstår inte tunaskolan. Det är fullt av hallikar och dylikt, samt tjejer som inte förstår dagens samhälle, de lever i ett modernt "ghetto". Det är Astrid som har nog med förstånd och ett högre intellekt som förstår att kvinnorna har känslor.
en stor stark
2013-01-30, 20:24
Isåfall är väl denna bilden det minsta man borde fokusera på... Fruktansvärd prioritering.
Med kvinnorna så menar du henne, och ingen annan av kvinnorna. Detta är en felaktig definition av "kvinnorna".
knuckles
2013-01-30, 20:26
Isåfall är väl denna bilden det minsta man borde fokusera på... Fruktansvärd prioritering.
Med kvinnorna så menar du henne, och ingen annan av kvinnorna. Detta är en felaktig definition av "kvinnorna".
Håller med, men det gör tydligen inte rektorn som förlöjligar lill Astrid.
Flashback till mellan/högstadiet: Det var väldigt få tjejer som vågade duscha efter gympan eftersom killarna hela tiden skulle springa in i tjejernas omklädningsrum och kolla. Tror tom de fick lägga gympan sist på schemat så man kunde gå hem och duscha. Skönt vara vuxen nu!
en stor stark
2013-01-30, 20:28
Håller med, men det gör tydligen inte rektorn som förlöjligar lill Astrid.
Förlöjligat hur? Genom att slösa sin tid för att undersöka om skolan faktiskt tyckte att den var kränkande, och kom sen fram till att det inte var så?
Och om nån hade börjat prata om det? Klart det är fjantigt, det är det som är poängen.
Man kan få folk att tycka allt är kränkande. Men detta är inte ens sexistiskt, såvida du inte tror att bilden olämpligt romantiserar enbart killar (och inte tjejer) att kolla över båset. Vilket såklart blir löjligt.
Nej, gränsen måste dras någonstans. Även om du kanske inte tycker bilden är rolig, så finns det kanske folk som ändå tycker det. Att förbjuda allt som är minsta lilla antydan till att nästan vara olämpligt blir ju fruktansvärt jobbigt och kontraproduktivt.
Romantiserar tycker jag är fel uttryck, cementerar passar bättre. Det är en subtil "ok"-signal och på en skola borde man vara extra noga även med subtila signaler.
Om man ska uppfylla sina mål som institution borde bilden antingen tjäna något avsett syfte, eller _enbart_ kunna betraktas som underhållning. Även om nivån här är lite fjantig, så står det klart att det inte är svårt att tolka in att killar är mer nyfikna på tjejer, än vice versa. Tidigare uppfattningar och könsroller har i viss mån gjort verklighet av detta och en vidare cementering tjänar inget syfte. Det är alltså inte tal om enbart underhållning.
Att någon tycker det är kul skulle vara en indikator är ett rätt fattigt argument. Analogt skulle bög- och judeskämt kunna passa väl in i skoltidningen.
bertbert
2013-01-30, 20:29
Tur att det inte var på en toalett i Göteborg, hade blivit upplopp direkt.
en stor stark
2013-01-30, 20:32
Romantiserar tycker jag är fel uttryck, cementerar passar bättre. Det är en subtil "ok"-signal och på en skola borde man vara extra noga även med subtila signaler.
Om man ska uppfylla sina mål som institution borde bilden antingen tjäna något avsett syfte, eller _enbart_ kunna betraktas som underhållning.1. Även om nivån här är lite fjantig, så står det klart att det inte är svårt att tolka in att killar är mer nyfikna på tjejer, än vice versa. Tidigare uppfattningar och könsroller har i viss mån gjort verklighet av detta och en vidare cementering tjänar inget syfte. Det är alltså inte tal om enbart underhållning.
2.Att någon tycker det är kul skulle vara en indikator är ett rätt fattigt argument. Analogt skulle bög- och judeskämt kunna passa väl in i skoltidningen.
1. Jo jag tycker det är en rätt långsökt tolkning. Det skulle lika gärna kunna varit en tjej som kollade på en kille. Och om något så är det kränkande mot killar, att vi skulle vara perversa. Poängen är att man måste sätta en gräns någonstans. Man ska inte kunna skrika sexism, rasism etc hur som helst. Det vattnar ur betydelsen av ordet.
2. Nej, det var därför jag inte tog upp det som argument. Jag tog upp det som motargument till "amen det där är ju inte ens kul". Men jag håller med, att det är kul eller inte kul är inget argument. Folk har olika humor.
knuckles
2013-01-30, 20:36
Flashback till mellan/högstadiet: Det var väldigt få tjejer som vågade duscha efter gympan eftersom killarna hela tiden skulle springa in i tjejernas omklädningsrum och kolla. Tror tom de fick lägga gympan sist på schemat så man kunde gå hem och duscha. Skönt vara vuxen nu!
Vilka perversa typer. Det låter lite extremt... vad gjorde lärarna?
1. Jo jag tycker det är en rätt långsökt tolkning. Det skulle lika gärna kunna varit en tjej som kollade på en kille. Och om något så är det kränkande mot killar, att vi skulle vara perversa. Poängen är att man måste sätta en gräns någonstans. Man ska inte kunna skrika sexism, rasism etc hur som helst. Det vattnar ur betydelsen av ordet.
2. Nej, det var därför jag inte tog upp det som argument. Jag tog upp det som motargument till "amen det där är ju inte ens kul". Men jag håller med, att det är kul eller inte kul är inget argument. Folk har olika humor.
Med utgångspunkt att a) Högstadieungdomar, både killar och tjejer är ungefär lika nyfikna på det motsatta könet och sex och b) Killar förväntas vara mera utåtagerande och aktiva i denna nyfikenhet;
Skulle det inte då kunna tolkas som en cementering av att "såhär förväntas killar att vara" och "såhär förväntas tjejer att vara"? Hur stor påverkan bilden har är en femma, men att konceptet i sig skulle vara långsökt tycker jag definitivt inte. Jag håller dock med om att gränsen måste dras någonstans. Men som jag skrev innan borde skolor, som institution betraktat, ha en väldigt restriktiv gränsdragning (syfte/underhållning).
Vilka perversa typer. Det låter lite extremt... vad gjorde lärarna?
Vad är extremt? De busade väl bara lite, som pojkar gör. högstadietjejerna borde lär sig lite humor eller sluta gnälla bara.
(;D)
en stor stark
2013-01-30, 20:50
Med utgångspunkt att a) Högstadieungdomar, både killar och tjejer är ungefär lika nyfikna på det motsatta könet och sex och b) Killar förväntas vara mera utåtagerande och aktiva i denna nyfikenhet;
Skulle det inte då kunna tolkas som en cementering av att "såhär förväntas killar att vara" och "såhär förväntas tjejer att vara"? Hur stor påverkan bilden har är en femma, men att konceptet i sig skulle vara långsökt tycker jag definitivt inte. Jag håller dock med om att gränsen måste dras någonstans. Men som jag skrev innan borde skolor, som institution betraktat, ha en väldigt restriktiv gränsdragning (syfte/underhållning).
Jag håller med, man ska vara försiktig på skolor. Men om man verkligen vill så kan man dra slutsatser från allt, till allt, mer eller mindre.
Jag tycker det är viktigt kolla på två saker när det kommer till ifall detta är kränkande:
1. Hur många tycker faktiskt att det är kränkande?
2. Var skämtet menat som kränkande, och därför roligt? Eller skulle detta skämt vara lika "roligt" om det var tjej som kollade på kille?
Jag ser detta skämt som "roligt" eftersom det är en omgjord bild av en bild vi sett så många gånger och är därför lite roligare när den är på detta sättet.
Men om denna utgångspunkt är fel och att den som gjort skämtet faktiskt menade att det skulle vara en kille som kollade på en tjej och att det antydde att killar är snuskigare, så skulle det vara en annan sak. Och skulle isåfall vara kränkande mot killar enligt mig.
Jag ser detta som ett försök till att göra skolan lite roligare. Även om folk inte ser det som ett roligt skämt.
en stor stark
2013-01-30, 20:53
Vad är extremt? De busade väl bara lite, som pojkar gör. högstadietjejerna borde lär sig lite humor eller sluta gnälla bara.
(;D)
Eller hur. LÅL!
Sheogorath
2013-01-30, 20:56
tur att det inte var på en toalett i göteborg, hade blivit upplopp direkt.
:d
knuckles
2013-01-30, 21:02
Vad är extremt? De busade väl bara lite, som pojkar gör. högstadietjejerna borde lär sig lite humor eller sluta gnälla bara.
(;D)
Menar du att de också borde öppna sig själva och tillåta pojkarna en orgie i skol-omklädningsrummet?
Flashback till mellan/högstadiet: Det var väldigt få tjejer som vågade duscha efter gympan eftersom killarna hela tiden skulle springa in i tjejernas omklädningsrum och kolla.
Ha ha, hos oss var det faktiskt tvärtom :)
Jag håller med, man ska vara försiktig på skolor. Men om man verkligen vill så kan man dra slutsatser från allt, till allt, mer eller mindre.
Jag tycker det är viktigt kolla på två saker när det kommer till ifall detta är kränkande:
1. Hur många tycker faktiskt att det är kränkande?
2. Var skämtet menat som kränkande, och därför roligt? Eller skulle detta skämt vara lika "roligt" om det var tjej som kollade på kille?
Jag ser detta skämt som "roligt" eftersom det är en omgjord bild av en bild vi sett så många gånger och är därför lite roligare när den är på detta sättet.
Men om denna utgångspunkt är fel och att den som gjort skämtet faktiskt menade att det skulle vara en kille som kollade på en tjej och att det antydde att killar är snuskigare, så skulle det vara en annan sak. Och skulle isåfall vara kränkande mot killar enligt mig.
Jag ser detta som ett försök till att göra skolan lite roligare. Även om folk inte ser det som ett roligt skämt.
Det känns som att vi har olika infallsvinklar. Jag ser inte bilden som kränkande, utan snarare (potentiellt) objektivt olämplig. Fråga 1 är helt irrelevant för min ståndpunkt åtminstone. Vad gäller fråga 2, andra delen, så skulle det knappast kunna kallas för ett skämt (då heller). Däremot så skulle man kunna hävda att den tjänar ett syfte genom att vända på gängse uppfattning. Att hjälpa människor att byta synvinkel är något positivt.
Om man ser på bilden så har en av figurerna så har en kjol/klänning och en inte. Om det inte är så att jag missade någon slags skäggprydnad på den byxlöse figuren så kan det inte tolkas på något annat sätt än att en kille tjuvkikar på en tjej. Även om du tycker att bilden är missvisande (ur ditt perspektiv) och kränkande för killar så tycker jag att distinktionen mellan passiv/aktiv spelar betydligt större roll än snuskig/osnuskig.
en stor stark
2013-01-30, 21:14
Det känns som att vi har olika infallsvinklar. Jag ser inte bilden som kränkande, utan snarare (potentiellt) objektivt olämplig. Fråga 1 är helt irrelevant för min ståndpunkt åtminstone. Vad gäller fråga 2, andra delen, så skulle det knappast kunna kallas för ett skämt (då heller). Däremot så skulle man kunna hävda att den tjänar ett syfte genom att vända på gängse uppfattning. Att hjälpa människor att byta synvinkel är något positivt.
Om man ser på bilden så har en av figurerna så har en kjol/klänning och en inte. Om det inte är så att jag missade någon slags skäggprydnad på den byxlöse figuren så kan det inte tolkas på något annat sätt än att en kille tjuvkikar på en tjej. Även om du tycker att bilden är missvisande (ur ditt perspektiv) och kränkande för killar så tycker jag att distinktionen mellan passiv/aktiv spelar betydligt större roll än snuskig/osnuskig.
Okej så den är skulle vara lika olämplig om tjejen kollat på killen? Och nej jag tror inte det har något betydelse om det är tjejen eller killen som kollar, det är 50% chans att det är av dem. Med tanke på att bägge måste finnas med.
Jag förstår inte vad du är ute efter, du tycker att den är olämplig för att det just är killen (medvetet, uppenbarligen) som kollar på tjejen. Vilket är olämpligt för att det betyder att det ska vara okej för killar att kolla på tjejer över båsen på denna skola, som inte har några båstoaletter, eller överhuvudtaget?
Det är en väldig övertolkning tror jag. Skämtet skulle fylla samma syfte oavsett vem som kollade. Vi kan inte ta hänsyn till varje person som övertolkar något.
Alla är väl ändå hen nu för tiden så varför får vissa hen titta på vissa hen, och andra inte? Här verkar det finnas utrymme för att känna sig kränkt. :/
Okej så den är skulle vara lika olämplig om tjejen kollat på killen? Och nej jag tror inte det har något betydelse om det är tjejen eller killen som kollar, det är 50% chans att det är av dem. Med tanke på att bägge måste finnas med.
Jag förstår inte vad du är ute efter, du tycker att den är olämplig för att det just är killen (medvetet, uppenbarligen) som kollar på tjejen. Vilket är olämpligt för att det betyder att det ska vara okej för killar att kolla på tjejer över båsen på denna skola, som inte har några båstoaletter, eller överhuvudtaget?
Det är en väldig övertolkning tror jag. Skämtet skulle fylla samma syfte oavsett vem som kollade. Vi kan inte ta hänsyn till varje person som övertolkar något.
Jag övertolkar inte, jag tolkar. Något som du tydligen tycker är helt överflödigt och struntar i att tolka.
Du verkar ha uppfattningen att den enda dimensionen är att man har tagit en befintlig toalettskyltsstil och bytt motivet. Även om man inte medvetet tolkar in mer än så så är det jag försökt redogöra för på intet sätt osannolikt.
Det som är förbluffande är att lilla Astrid anser att bilden är sexuellt trakasserande. Vem trakasserar bilden egentligen? Är det någon definierad person som bilden ska föreställa? Bilden visar en fullt påklädd stående figur och inget annat. Är det inte omvänd sexism om hon har fått för sig att män alltid vill nyttja kvinnor sexuellt bara genom att kolla på en tjej? Det är isåfall hon som har bidragit till sexism och inte upphovsmakarna till bilden, och inte heller skolan som valt att lägga upp denna konst för att bidra till en trevligare miljö.
Det verkar märkligt nog finnas folk som står bakom hennes åsikt, dock inte bland skolans elever. Jag tycker det är felaktigt att rektorn har valt att göra det så odemokratiskt och ta bort bilden.
Jag försöker inte attackera denna fjortonåring, utan jag undrar vart bövelen hon har fått sina konstiga åsikter ifrån. Det är det jag vill attackera och nå. Med den logik som hon har antagit kan man hitta sexism i allt.
Jag får också flashbacks till skolan. Mellanstadiet och högstadiet då det tillhörde vardagen att killar tittade på en på toaletten, kikade in i omklädningsrummet och tafsade på en i korridorerna. Och lärarna reagerade väldigt lite. Hur är det meningen att man ska lära sig att sätta gränser och tala om vad man vill och inte vill om vuxna inte visar att det ska finnas gränser? Jag tycker att den här bilden sänder signaler om att det bara är lite busigt att gå över människors mest personliga gränser. Jag blir riktigt förbannad.
en stor stark
2013-01-30, 21:34
Jag övertolkar inte, jag tolkar. Något som du tydligen tycker är helt överflödigt och struntar i att tolka.
Du verkar ha uppfattningen att den enda dimensionen är att man har tagit en befintlig toalettskyltsstil och bytt motivet. Även om man inte medvetet tolkar in mer än så så är det jag försökt redogöra för på intet sätt osannolikt.
Okej. Jag tolkar nu att den inte är så. Vem har rätt?
Ja det är det man har gjort. Om folk vill tolka det på annat sätt så kan man göra det. Man skulle som sagt kunna säga att den är rasistisk, gubbarna på bilden är svarta. Ska vi tolka saker hur som helst så kan vi göra det. Förstår inte vad poängen är dock.
Även om det skulle vara som du säger, att folk tolkar det som att det är okej att kolla på just tjejer när de är på toa, så ligger problemet i att folk tar skyltar på för stort allvar. Vilket är ett annat problem.
Vi kan inte ta hänsyn till folks alla olika tolkningar av allt.
Viktor_Balck
2013-01-30, 21:45
Okej. Jag tolkar nu att den inte är så. Vem har rätt?
Ja det är det man har gjort. Om folk vill tolka det på annat sätt så kan man göra det. Man skulle som sagt kunna säga att den är rasistisk, gubbarna på bilden är svarta. Ska vi tolka saker hur som helst så kan vi göra det. Förstår inte vad poängen är dock.
Även om det skulle vara som du säger, att folk tolkar det som att det är okej att kolla på just tjejer när de är på toa, så ligger problemet i att folk tar skyltar på för stort allvar. Vilket är ett annat problem.
Vi kan inte ta hänsyn till folks alla olika tolkningar av allt.
Är en jävla skillnad på att tolka bilden rasistisk och sexistisk, det borde du faktiskt förstå. Du borde även förstå att man kan tolka bilden och symboliken som opassande, sen att man gör en stor grej av det är en annan femma.
en stor stark
2013-01-30, 21:49
Är en jävla skillnad på att tolka bilden rasistisk och sexistisk, det borde du faktiskt förstå. Du borde även förstå att man kan tolka bilden och symboliken som opassande, sen att man gör en stor grej av det är en annan femma.
Ja, det ena är om kvinnors/mäns jämställdhet och den andra är om svartas(i mitt exempel). Poängen är att om man ska tolka den hur som helst så kan man lika gärna tolka den så.
Man kan tolka allt som opassande om man försöker.
Viktor_Balck
2013-01-30, 21:51
Ja, det ena är om kvinnors/mäns jämställdhet och den andra är om svartas. Poängen är att om man ska tolka den hur som helst så kan man lika gärna tolka den så.
Man kan tolka allt som opassande om man försöker.
Det ena är en extrem övertokning och det andra inte.
en stor stark
2013-01-30, 21:52
Det ena är en extrem övertokning och det andra inte.
Jo, bägge är övertolkning. Att tolka det som att bilden säger att det är okej för män att kolla på kvinnor när de bajsar/kissar är övertolkning.
David Brent
2013-01-30, 21:58
Det sexistiska är naturligtvis att Astrid tycker att den ena streckgubben representerar en kvinna bara för att den har något som liknar en kjol på sig. Stenåldersvarning på det.
knuckles
2013-01-30, 22:02
Det sexistiska är naturligtvis att Astrid tycker att den ena streckgubben representerar en kvinna bara för att den har något som liknar en kjol på sig. Stenåldersvarning på det.
Astrid är en smart flicka som inte låter sig trampas ned.
wintersnowdrift
2013-01-30, 22:04
Förklara för oss hur det är sexistiskt att ha ensklida toaletter för varje kön (vill du gå in på en toa där en man står och pissar i en urinoar?), där man har låtit nioende klassare göra en "rolig bild" som konst på väggen. Man gör problem av saker som inte är problem, feministers bästa sida. "Hen" istället för han eller hon och "En" istället för man. Skärp er.
Du blandar äpplen och päron hej vilt och verkar ärligt talat inte ha så stor koll på vad du snackar om.
Som en förståndets väktare dök så Olegh upp i tråden och hen förklarar varför bilden är sexistisk synnerligen väl:
Romantiserar tycker jag är fel uttryck, cementerar passar bättre. Det är en subtil "ok"-signal och på en skola borde man vara extra noga även med subtila signaler.
Om man ska uppfylla sina mål som institution borde bilden antingen tjäna något avsett syfte, eller _enbart_ kunna betraktas som underhållning. Även om nivån här är lite fjantig, så står det klart att det inte är svårt att tolka in att killar är mer nyfikna på tjejer, än vice versa. Tidigare uppfattningar och könsroller har i viss mån gjort verklighet av detta och en vidare cementering tjänar inget syfte. Det är alltså inte tal om enbart underhållning.
Att någon tycker det är kul skulle vara en indikator är ett rätt fattigt argument. Analogt skulle bög- och judeskämt kunna passa väl in i skoltidningen.
Det vill säga, bilden cementerar en föreställning om att killar vill/ska kika in på tjejerna enligt den "tradition" som Angel beskriver:
Flashback till mellan/högstadiet: Det var väldigt få tjejer som vågade duscha efter gympan eftersom killarna hela tiden skulle springa in i tjejernas omklädningsrum och kolla. Tror tom de fick lägga gympan sist på schemat så man kunde gå hem och duscha. Skönt vara vuxen nu!
Om bilden är rolig eller ej är väl upp till individen, men jag anser inte att en skola bör ta ställning och upplåta allmäna utrymmen till den typen av "humor".
Okej så den är skulle vara lika olämplig om tjejen kollat på killen? Och nej jag tror inte det har något betydelse om det är tjejen eller killen som kollar, det är 50% chans att det är av dem. Med tanke på att bägge måste finnas med.
Jag förstår inte vad du är ute efter, du tycker att den är olämplig för att det just är killen (medvetet, uppenbarligen) som kollar på tjejen. Vilket är olämpligt för att det betyder att det ska vara okej för killar att kolla på tjejer över båsen på denna skola, som inte har några båstoaletter, eller överhuvudtaget?
Det är en väldig övertolkning tror jag. Skämtet skulle fylla samma syfte oavsett vem som kollade. Vi kan inte ta hänsyn till varje person som övertolkar något.
Vi kan heller inte ta hänsyn till varje person som helt saknar förmåga till abstrakt tänkande.
//Kristin
en stor stark
2013-01-30, 22:06
Vi kan heller inte ta hänsyn till varje person som helt saknar förmåga till abstrakt tänkande.
//Kristin
Jag kan tänka mig säkert tusen olika kränkande tolkningar av den bilden, om jag nu försökte. Om det nu är det du verkar tolka som abstrakt tänkande.
Bra sätt att inte komma med ett argument för övrigt.
Om det inte hade varit så laddat hade jag postat den här youtube-filmen, men eftersom det är det vill jag inte det. Den här menar jag om någon undrar*
(SKJUT INTE BUDBÄRAREN!!!!)
K_pReTcnLHk
*genom att klicka på play har du accepterat att Okej avsäger sig allt ansvar för såväl reaktioner och åsikter
Stefan J
2013-01-30, 22:13
I sak tycker jag att Astrid har fel. Vore hon vuxen och hade dessa åsikter så hade hon varit allt jag avskyr och föraktar, en politiskt korrekt individ som ser en provokation i precis allt. Men nu är hon bara 14, då får man ha åsikter som är starka och ogenomtänkta.
Jag beundrar Astrid ändå. Flickan är bara 14 år och vet redan hur man gör skillnad i världen. Hon vet att stå på sig (hur dumma åsikterna än må vara) och vart man ska vända sig så att ens åsikter får en genomslagskraft. Hon är en stark individ. Detta är inget man lär sig i skolan och något som väldigt få behärskar i det vuxna livet. Så all heder åt Astrid. Karaktär respekterar jag, och en 14-åring med karaktär måste man ju bara respektera ännu mer!
narcissisten
2013-01-30, 22:14
Tyckte detta inlägget från genusforskaren David Tjeder var rätt läsvärt. (http://feministisktperspektiv.se/2013/01/30/oppet-brev-till-tunaskolans-rektor/)
en stor stark
2013-01-30, 22:14
I sak tycker jag att Astrid har fel. Hon är allt jag avskyr och föraktar, en politiskt korrekt individ som ser en provokation i precis allt.
Men jag beundrar henne ändå. Flickan är bara 14 år och vet redan hur man gör skillnad i världen. Hon vet att stå på sig (hur dumma åsikterna än må vara) och vart man ska vända sig så att ens åsikter får en genomslagskraft. Hon är en stark individ. Detta är inget man lär sig i skolan och något som väldigt få behärskar i det vuxna livet. Så all heder åt Astrid. Karaktär respekterar jag oavsett hur mycket åsikterna skiljer sig från mina egna.
Jag håller med i att det är bra att stå på sig, men jag tycker ofta att det är mer heder i att ge med sig och acceptera att man har fel, ifall det visar sig vara så. Det om något visar karaktär tycker jag.
Tyckte detta inlägget från genusforskaren David Tjeder var rätt läsvärt. (http://feministisktperspektiv.se/2013/01/30/oppet-brev-till-tunaskolans-rektor/)
Herregud, han.. ehm hen. må ha "rätt" men hen behöver komma ner från sina höga hästar och sluta spotta ur sig "svåra" ord för sakens skull. Jag tror nog budskapet får fram utan härskartekniker
Stefan J
2013-01-30, 22:19
Jag håller med i att det är bra att stå på sig, men jag tycker ofta att det är mer heder i att ge med sig och acceptera att man har fel, ifall det visar sig vara så. Det om något visar karaktär tycker jag.
Det är ovanligt bland vuxna att ge med sig. Att en 14-åring viker ifrån en åsikt de brinner för är nog snudd på omänskligt! :D
Tyckte detta inlägget från genusforskaren David Tjeder var rätt läsvärt. (http://feministisktperspektiv.se/2013/01/30/oppet-brev-till-tunaskolans-rektor/)
Genusforskare :laugh:
Tänk, dessa nissar hade inte haft jobb utan feministerna.
Könsroller är ärvda, deal with it.:cool:
wintersnowdrift
2013-01-30, 22:22
Jag kan tänka mig säkert tusen olika kränkande tolkningar av den bilden, om jag nu försökte. Om det nu är det du verkar tolka som abstrakt tänkande.
Bra sätt att inte komma med ett argument för övrigt.
Du verkar försöka dig på någon sorts kultur- och symbolnihilism, men världen fungerar i dagsläget inte så och den kommer förmodligen aldrig att göra det heller. Ibland definieras t.o.m. den mänskliga arten av sin förmåga att tänka i symboler. Ingen kommer tolka toalettbilden som en avbildning av en kvinna som tjuvkikar på en man, därför att den traditionella symbolen för kvinna är just en streckgubbe med kjol och en man är en streckgubbe utan. Du ser dessa symboler på toalettdörrar världen över - själva anledningen till att de finns är för att bilderna är globala medan ord för "man" respektive "kvinna" på olika språk inte är det. Du kan såklart hävda att du inte alls ser en kvinna och en man på de olika positionerna - precis som att du skulle kunna säga att hakkorset för dig är en symbol för solguden och inte för nazismen. Ändå skulle ingen skola godkänna att du målade ett hakkors på väggen; den symbolen kommer inte att vara reclaimad än på många generationer.
//Kristin
Du blandar äpplen och päron hej vilt och verkar ärligt talat inte ha så stor koll på vad du snackar om.
//Kristin
Känns som att du och Astrid attackerar "problemet" på fel sätt. Att skrika sexism bara för att en kille kollar över en vägg på en tjej är otroligt enkelriktat. Det visar att du endast ser på saker från ett perspektiv, det vill säga att män är svin. Ska jag reagera på bilden och finna den "stötande" är det snarare att den isåfall uppmuntrar att det är ok att inkräkta på någons privata angelägenhet, i det här fallet antagligen när man är på toa. Vilket kön som kollar på vilket ska inte spela någon roll. Även om jag hade blivit arg om någon inkräktat medan jag sitter på toan så tar jag inte illa upp av bilden. Varför tar "sexism" upp så mycket plats i media, särskilt när problemet är litet?
Hur mycket tror du i praktiken bilden påverkar folk? Tror du högstadiekillarna på skola nu kommer grabba tag i nästkommande tjejs rumpa utan tillåtelse? Det är du, och Astrid, som egentligen förstorar och överanalyserar situationen. Ni tror att folk kommer påverkas till den grad att de slutar se kvinnor som folk. Med tanke på att nästan 100% av eleverna inte tänkt tanken att det är sexistiskt utan som humoristisk konst, så har det egentligen i praktiken inte gjort ett skvatt åt någon riktning. Varför engagerar ni er inte i riktiga problem istället? Som sjuksköterskornas löner? Brist på lärare? Arbetslöshet? Utanförskap i samhället? Bostadsbrist? Sverige är redan ett jämställt land, mer behöver vi egentligen inte göra åt saken. Ta ett titt på hjernevask (lär finnas streams på internet) bland annat och sluta anta att jag ser saker på fel sätt.
Riktigt löjligt. Iag tycker synd om alla Genusforskare. Fy fan jag har seminarium 09-16 imorgon om GENUS.
Något som är komiskt dock är hur vissa härinne använder argumentet "skillnad på äpplen och päron" ENDAST till sin egen fördel när det passar. Men kan själva spotta ur sig konstiga exempel, typ det om hakkorset ovan. Ett hakkors och en streckgubbe är verkligen olika saker
Sen har Astrid påstått att det är sexuella trakasserier som bilden visar, vilket den egentligen inte gör.
en stor stark
2013-01-30, 22:26
Du verkar försöka dig på någon sorts kultur- och symbolnihilism, men världen fungerar i dagsläget inte så och den kommer förmodligen aldrig att göra det heller. Ibland definieras t.o.m. den mänskliga arten av sin förmåga att tänka i symboler. Ingen kommer tolka toalettbilden som en avbildning av en kvinna som tjuvkikar på en man, därför att den traditionella symbolen för kvinna är just en streckgubbe med kjol och en man är en streckgubbe utan. Du ser dessa symboler på toalettdörrar världen över - själva anledningen till att de finns är för att bilderna är globala medan ord för "man" respektive "kvinna" på olika språk inte är det. Du kan såklart hävda att du inte alls ser en kvinna och en man på de olika positionerna - precis som att du skulle kunna säga att hakkorset för dig är en symbol för solguden och inte för nazismen. Ändå skulle ingen skola godkänna att du målade ett hakkors på väggen; den symbolen kommer inte att vara reclaimad än på många generationer.
//Kristin
Jag har aldrig sagt att det inte är en man som kollar ner på en kvinna. Så inget du säger håller.
Jag säger däremot att det inte är skämtet. Eller är det alltid så att när en man gör någonting mot en kvinna så gör han det just för att han är man och hon är kvinna?
Poängen är att du kan tolka det helvilt om du vill, när det egentligen bara är en streckgubbe som kollar på en streckgumma. Varför gör han det? Kanske för att han är kille och är pervers, kanske för att det är en rolig grej att den ena, oavsett kön, tjuvkikar på den andra. Så som de flesta på denna skolan verkar ha tolkat det.
wintersnowdrift
2013-01-30, 22:32
Känns som att du och Astrid attackerar "problemet" på fel sätt. Att skrika sexism bara för att en kille kollar över en vägg på en tjej är otroligt enkelriktat. Det visar att du endast ser på saker från ett perspektiv, det vill säga att män är svin. Ska jag reagera på bilden och finna den "stötande" är det snarare att den isåfall uppmuntrar att det är ok att inkräkta på någons privata angelägenhet, i det här fallet antagligen när man är på toa. Vilket kön som kollar på vilket ska inte spela någon roll. Även om jag hade blivit arg om någon inkräktat medan jag sitter på toan så tar jag inte illa upp av bilden. Varför tar "sexism" upp så mycket plats i media, särskilt när problemet är litet?
Hur mycket tror du i praktiken bilden påverkar folk? Tror du högstadiekillarna på skola nu kommer grabba tag i nästkommande tjejs rumpa utan tillåtelse? Det är du, och Astrid, som egentligen förstorar och överanalyserar situationen. Ni tror att folk kommer påverkas till den grad att de slutar se kvinnor som folk. Med tanke på att nästan 100% av eleverna inte tänkt tanken att det är sexistiskt utan som humoristisk konst, så har det egentligen i praktiken inte gjort ett skvatt åt någon riktning. Varför engagerar ni er inte i riktiga problem istället? Som sjuksköterskornas löner? Brist på lärare? Arbetslöshet? Utanförskap i samhället? Bostadsbrist? Sverige är redan ett jämställt land, mer behöver vi egentligen inte göra åt saken. Ta ett titt på hjernevask (lär finnas streams på internet) bland annat och sluta anta att jag ser saker på fel sätt.
Jag tycker inte att män är svin. Jag tycker att folk som förstärker förlegade könsroller är okunniga och korkade.
Sverige är inte ett jämställt land eftersom skolor i Sverige har sexistiska bilder målade på sina väggar.
Du är ju uppenbarligen precis lika engagerad i den här frågan som jag är, eftersom du sitter och gaggar med mig i den här tråden? Till skillnad från dig så tycker jag att det här är en viktig och intressant diskussion. Mao är det väl DU som borde ägna din energi åt något som du tycker är ett verkligt problem? Sjuksköterskors löner var ett utmärkt förslag, go for it!
//Kristin
wintersnowdrift
2013-01-30, 22:35
Jag har aldrig sagt att det inte är en man som kollar ner på en kvinna. Så inget du säger håller.
Jag säger däremot att det inte är skämtet. Eller är det alltid så att när en man gör någonting mot en kvinna så gör han det just för att han är man och hon är kvinna?
Poängen är att du kan tolka det helvilt om du vill, när det egentligen bara är en streckgubbe som kollar på en streckgumma. Varför gör han det? Kanske för att han är kille och är pervers, kanske för att det är en rolig grej att den ena, oavsett kön, tjuvkikar på den andra. Så som de flesta på denna skolan verkar ha tolkat det.
I det här fallet är det synnerligen relevant att det är en manlig figur som tjuvtittar på en kvinnlig figur. Hade du tyckt att den var rolig om två manliga figurer varit på båda platserna? Hur hade du tolkat den då?
//Kristin
Stefan J
2013-01-30, 22:37
I det här fallet är det synnerligen relevant att det är en manlig figur som tjuvtittar på en kvinnlig figur. Hade du tyckt att den var rolig om två manliga figurer varit på båda platserna? Hur hade du tolkat den då?
//Kristin
Jag hade tolkat det som att den tjuvtittande mannen antingen var homosexuell eller bara gick igång av att se andra människor skita/pissa. Det senare vore småhumoristiskt. :)
en stor stark
2013-01-30, 22:38
I det här fallet är det synnerligen relevant att det är en manlig figur som tjuvtittar på en kvinnlig figur. Hade du tyckt att den var rolig om två manliga figurer varit på båda platserna? Hur hade du tolkat den då?
//Kristin
Jag hade tyckt den var precis lika rolig. Där hade de ju aktivt bytt ut kvinnan så att det skulle vara två killar. Så det skulle vara lite annorlunda då de aktivt bytt ut kvinnan (av någon anledning, vilken den nu skulle vara).
Om man tar det mer relevanta, skulle det varit lika "roligt" om det var en tjej som kollade på en kille. Svar: Ja, det handlar om tjuvtittande. Kanske inte roligt, men verkligen inte kränkande.
Som en förståndets väktare dök så Olegh upp i tråden och hen förklarar varför bilden är sexistisk synnerligen väl:
//Kristin
Det här är den bästa komplimangen jag någonsin fått! :)
Jag tycker inte att män är svin. Jag tycker att folk som förstärker förlegade könsroller är okunniga och korkade.
Sverige är helt uppenbart inte ett jämställt land eftersom skolor i Sverige har sexistiska bilder målade på sina väggar.
Du är ju uppenbarligen precis lika engagerad i den här frågan som jag är, eftersom du sitter och gaggar med mig i den här tråden? Till skillnad från dig så tycker jag att det här är en viktig och intressant diskussion. Mao är det väl DU som borde ägna din energi åt något som du tycker är ett verkligt problem? Sjuksköterskors löner var ett utmärkt förslag, go for it!
//Kristin
Bilden lär vara "sexistisk" i viss mån, beroende på hur man ser på det. Det är väl väl med detta abstrakta tänkande och onödigt analyserande av saker man ser som man lyckas med det, och dessutom förstora det till media. Men du har inte svarat på vad det gör i praktiken egentligen. Inget händer i praktiken, för som i den demokratiska omröstningen som gjordes på skolan visade, så tänkte de flesta antagligen inte tanken på att den skulle vara kränkande, därför har bilden inte påverkat dem nämnvärt. Anledningen till att jag engagerar mig i denna fråga, är för att det börjar bli löjligt med hur mycket strunt som diskuteras i media. Kan vara intressant att prata om sexism i vardagen som ingen tänker på och som inte påverkar någon egentligen i klassrummet. Men när det blir "skandal" och rektorerna för skolan får skit för något som de inte bör få skit för så har det gått för långt. TOK FÖR LÅNGT. "Problem" skapas, som egentligen inte är problem. Dessutom har jag en ledig onsdagskväll utan att ha något att göra. Så här är jag och diskuterar med dig :D
Sen det fetstilta, bilden är enligt mig och många andra inte kränkande. Så varför är det ett problem egentligen, när majoriteten inte har sett det som problem?
Latissimus Dorsi
2013-01-30, 22:46
ska man skratta eller gråta, tror jag gör det sistnämnda.
Tyckte detta inlägget från genusforskaren David Tjeder var rätt läsvärt. (http://feministisktperspektiv.se/2013/01/30/oppet-brev-till-tunaskolans-rektor/)
Bilden lär vara "sexistisk" i viss mån, beroende på hur man ser på det. Det är väl väl med detta abstrakta tänkande och onödigt analyserande av saker man ser som man lyckas med det, och dessutom förstora det till media. Men du har inte svarat på vad det gör i praktiken egentligen. Inget händer i praktiken, för som i den demokratiska omröstningen som gjordes på skolan visade, så tänkte de flesta antagligen inte tanken på att den skulle vara kränkande, därför har bilden inte påverkat dem nämnvärt. Anledningen till att jag engagerar mig i denna fråga, är för att det börjar bli löjligt med hur mycket strunt som diskuteras i media. Kan vara intressant att prata om sexism i vardagen som ingen tänker på och som inte påverkar någon egentligen i klassrummet. Men när det blir "skandal" och rektorerna för skolan får skit för något som de inte bör få skit för så har det gått för långt. TOK FÖR LÅNGT. "Problem" skapas, som egentligen inte är problem. Dessutom har jag en ledig onsdagskväll utan att ha något att göra. Så här är jag och diskuterar med dig :D
Sen det fetstilta, bilden är enligt mig och många andra inte kränkande. Så varför är det ett problem egentligen, när majoriteten inte har sett det som problem?
Från narcissistens länk:
Ni har förvandlat frågan om bildens problematiska innehåll till en fråga om att räkna huvuden istället för vad det är – en fråga om huruvida bilden är problematisk i sig eller inte. Detta är, av alla dumma saker skolan har gjort i detta ärende, det allra dummaste. Översätt istället bildens innehåll till ras, och tänk hypotetiskt att skolan skulle haft en uppenbart antisemitisk målning på en vägg, säg en jude med jättenäsa och diamantringar med dollartecken på ögonen. En elev säger ”den här målningen är rasistisk”. Ni genomför en enkät som säger att 99 procent av eleverna inte tycker att bilden är rasistisk, och väljer inte bara att ha kvar bilden, utan dessutom att göra ett collage av allt som sagts om målningen omkring den. Rimligt? Nä. Bilden ÄR eller ÄR INTE genusproblematisk, och som genusvetare har jag ett objektivt svar: den ÄR det. Det är liksom inte en tolkningsfråga.
Detta är heller inte en fråga man kan rösta om. Detta helt oavsett om 1, 7, 23, 88 eller ens 100 procent av eleverna i skolan tycker att bilden är sexistisk eller inte. Att låta eleverna rösta om huruvida en problematisk bild ska vara kvar eller inte är helt enkelt dumt och visar på en enastående brist på ledarskap. Låt mig jämföra det inträffade med en parallell händelse ur min egen uppväxt. En dag på mitten av 1980-talet när jag gick i högstadiet fick plötsligt bollspelet som numera heter King inte heta Nigger längre. Skolledningen hade fattat det mycket rimliga beslutet att termen var rasistisk och inte fick förekomma. Hade de genomfört en enkät bland eleverna då hade alla svarat att det inte fanns ett problem att spelet hette Nigger. Hade en sådan enkät varit en god grund för att behålla namnet Nigger på ett bollspel? Nä.
en stor stark
2013-01-30, 22:50
Men det är ju redan så. Gubbarna är svarta. Sen kan man tolka det som rasism.
Det är olika kön (för att det är en av varje toalett). Mannen kollar på kvinnan. Man kan tolka det som sexism. Om man vill. Det är en tolkningsfråga.
Och att säga "Jag är expert, därför är det jag säger objektivt och sant", är så otroligt löjligt. Motsatsen till argument.
wintersnowdrift
2013-01-30, 22:53
Jag hade tolkat det som att den tjuvtittande mannen antingen var homosexuell eller bara gick igång av att se andra människor skita/pissa. Det senare vore småhumoristiskt. :)
Jag hade tyckt den var precis lika rolig. Där hade de ju aktivt bytt ut kvinnan så att det skulle vara två killar. Så det skulle vara lite annorlunda då de aktivt bytt ut kvinnan (av någon anledning, vilken den nu skulle vara).
Om man tar det mer relevanta, skulle det varit lika "roligt" om det var en tjej som kollade på en kille. Svar: Ja, det handlar om tjuvtittande. Kanske inte roligt, men verkligen inte kränkande.
Stefan J ovan hade tolkat två män som att de var homosexuella. Dvs, bildens motiv har för de flesta en stark sexuell laddning. Jag tycker att det är ganska osmakligt i största allmänhet att en högstadieskola har under-bältet-humor-kost på väggarna (ja, jag är moralkäring också).
Det senare exemplet, att en tjej tittat på en kille, hade varit en bild som ifrågasätter snarare än cementerar könsrollerna. Det är, som redan belysts i tråden, en stor skillnad. Vi reagerar när kvinnor porträtteras på ett manligt sätt och vice versa - just för att det är så självklart att tjejer är på ett visst sätt och killar på ett annat.
//Kristin
en stor stark
2013-01-30, 22:56
Stefan J ovan hade tolkat två män som att de var homosexuella. Dvs, bildens motiv har för de flesta en stark sexuell laddning. Jag tycker att det är ganska osmakligt i största allmänhet att en högstadieskola har under-bältet-humor-kost på väggarna (ja, jag är moralkäring också).
Det senare exemplet, att en tjej tittat på en kille, hade varit en bild som ifrågasätter snarare än cementerar könsrollerna. Det är, som redan belysts i tråden, en stor skillnad. Vi reagerar när kvinnor porträtteras på ett manligt sätt och vice versa - just för att det är så självklart att tjejer är på ett visst sätt och killar på ett annat.
//Kristin
Så om det är en kille som kollar på tjej=fel. Tvärtom=vi vill bryta oss från könsrollerna?
Du tolkar det så, jag tolkar det inte så. Man kan tolka det hur man vill. Rasistiskt likaså. Men någonstans får vi sluta vara överkänsliga och övertolka alla skämt så att de blir kränkande. Bara för att man kan tolka ett skämt som kränkande betyder inte att det är så. Vi kan inte ta hänsyn till allas olika tolkningar, som sagt. Du antar att den är sexistisk utan att visa det på något sätt.
tntballe
2013-01-30, 23:10
All heder åt eleven. Står upp mot den äldre kvinnan som tillåtit mansdiskriminerande bilder i skolan.
en stor stark
2013-01-30, 23:12
All heder åt eleven. Står upp mot den äldre kvinnan som tillåtit mansdiskriminerande bilder i skolan.
Alla män är ju perversa, som bilden så tydligt antyder.
Från narcissistens länk:
Det är skillnad på rasism och sexism i viss mån. I ett enat land vill man inte skapa vi och dom bland olika samhällsgrupper, i dessa fall använder han övertydlig rasism. En pengakåt jude. Detta övertydliga exemplet skulle kunna användas i ett exemplariskt nazipropaganda under tidigt 1900-tal. Bilden som visas på skolväggen är inte lika tydlig och AVSER inte av upphovsmakarna att kränka någon. Bilden på juden han beskrivit och målat upp, är tydlig i att den vill kränka judar och "indoktrinera" folk till att tro att judar är manipulerande pengakåta parasiter. Den oskyldiga humoristiskt menade bilden på skolan hade inte dessa intentioner. Den här genusforskaren verkar mena att skolan med mening försökt propagera för att vi ska bilda större klyftor mellan könen. Det stämmer inte. Detta fall är skillnad från vad han beskriver. Förstår du att det här fallet i media har blåsts upp onödigt? Det kommer inte sluta upp med att killar ser ner på kvinnor eller enbart ser dem som objekt.
Ett enat land innefattar självfallet kvinnor och män är jämställda, jag säger inte emot det. Jag är "all for" jämställdhet. Men bilden visar egentligen inget om att den ena könet är under den andre. Sen angående hans bollspel "Nigger" vet jag inte hur jag ska kommentera. Det är samma sak här, man försöker skapa mindre klyftor mellan folk. Men om spelet hade hetat "Nigger" fortfarande, hade vi sett det som problem? Jag har växt upp under skoltiden då man kallar den platta slagträt för "kärringracket" i brännboll, men jag ser fortfarande på kvinnor med respekt och inser att de är intelligenta. De flesta chefer jag har haft praktik/jobb hos har varit kvinnor, dessutom kvinnor som man inte vill trampa på tån :D Att det kallats kärringracket har inte påverkat mig nämnvärt. Om jag spelat ett spel som hette "Nigger" när jag var yngre hade jag antagligen heller inte sett ner på svarta.
Är själv av invandrarbakgrund, dock född i Sverige, finns en del "stigma attached" till mitt utseende. Men jag kränks inte av löjliga småsaker som "blatteskämt" på TV eller liknande.
WHITEFOLKS
2013-01-30, 23:14
Även om det är much ado about nothing så förstår jag inte hur de tänkte med den bilden.
Så om det är en kille som kollar på tjej=fel. Tvärtom=vi vill bryta oss från könsrollerna?
Du tolkar det så, jag tolkar det inte så. Man kan tolka det hur man vill. Rasistiskt likaså. Men någonstans får vi sluta vara överkänsliga och övertolka alla skämt så att de blir kränkande. Bara för att man kan tolka ett skämt som kränkande betyder inte att det är så. Vi kan inte ta hänsyn till allas olika tolkningar, som sagt. Du antar att den är sexistisk utan att visa det på något sätt.
Med samma resonemang kan du hävda att ordet neger är helt oproblematiskt, det är bara en jävla massa människor som feltolkar.
Att ta ett problem och hävda att det inte är ett problem, för att det inte är det helt enkelt, är ju inget annat än ett cirkelresonemang. Säg istället varför tolkningen kopplat till könsroller är ogiltig och/eller svag.
en stor stark
2013-01-30, 23:21
Med samma resonemang kan du hävda att ordet neger är helt oproblematiskt, det är bara en jävla massa människor som feltolkar.
Att ta ett problem och hävda att det inte är ett problem, för att det inte är det helt enkelt, är ju inget annat än ett cirkelresonemang. Säg istället varför tolkningen kopplat till könsroller är ogiltig och/eller svag.
Nej det kan jag inte. Det är en helt annan sak än att säga bara för att det kan tolkas kränkande betyder inte att det är kränkande. Jag säger att man behöver fler kriterier än att "det tolkas kränkande".
T.ex. antalet som finner det kränkande (många som finner neger kränkande), eller t.ex. historian bakom ordet och hur det används som ett skällsord.
Menar du att så fort någonting kan tolkas som kränkande så bör vi ta det seriöst, eller bör vi ha något annat kriterie för vad kränkande är. Det är ni som hävdar att det är sexistiskt, ert jobb att visa detta. Jag har bara hört att det är sexistiskt för att det kan tolkas så, och inget annat kriterie. Vilket såklart är löjligt.
Med samma resonemang kan du hävda att ordet neger är helt oproblematiskt, det är bara en jävla massa människor som feltolkar.
Att ta ett problem och hävda att det inte är ett problem, för att det inte är det helt enkelt, är ju inget annat än ett cirkelresonemang. Säg istället varför tolkningen kopplat till könsroller är ogiltig och/eller svag.
Tror problemet ligger i att man söker efter "fel" i något som är tänkt oskyldigt. Ordet "nigger" användes för att nedvärdera folk som var svarta, det är mycket tydligare. Jag är säker på att "Neger" först inte ansågs vara nervärderande i Sverige för att här hade man inga slavar och man avsåg inte att kränka någon med ordet som man gjorde med "nigger" i USA. Eftersom neger på sätt och vis är lik nigger så har man kommit fram till att inte säga det, eftersom det anses kränkande. Ha i åtanke, att det är SÅ jag tror det är, neger förr i tiden kan ha använts för mer kränkande syften i Sverige. Men jag har fått för mig att det helt enkelt var "beskrivandet av en svart person". Med det vill jag mena att neger inte har använts för kränkande syften förrän ganska nyligen, och därför försöker man undvika säga det.
Sen en fråga, hur långt ska man gå för att saker inte ska vara sexistiskt längre? Ska man sluta avbilda män som kollar på kvinnor? Ska vi ändra språket och använda "hen" och "en" istället? Ska vi alla gå runt med plastpåsar över huvudet och burka för att ingen ska kunna dömma oss i förväg genom hur vi ser ut och kroppsform?
wintersnowdrift
2013-01-30, 23:33
Bilden lär vara "sexistisk" i viss mån, beroende på hur man ser på det. Det är väl väl med detta abstrakta tänkande och onödigt analyserande av saker man ser som man lyckas med det, och dessutom förstora det till media. Men du har inte svarat på vad det gör i praktiken egentligen. Inget händer i praktiken, för som i den demokratiska omröstningen som gjordes på skolan visade, så tänkte de flesta antagligen inte tanken på att den skulle vara kränkande, därför har bilden inte påverkat dem nämnvärt. Anledningen till att jag engagerar mig i denna fråga, är för att det börjar bli löjligt med hur mycket strunt som diskuteras i media. Kan vara intressant att prata om sexism i vardagen som ingen tänker på och som inte påverkar någon egentligen i klassrummet. Men när det blir "skandal" och rektorerna för skolan får skit för något som de inte bör få skit för så har det gått för långt. TOK FÖR LÅNGT. "Problem" skapas, som egentligen inte är problem. Dessutom har jag en ledig onsdagskväll utan att ha något att göra. Så här är jag och diskuterar med dig :D
Sen det fetstilta, bilden är enligt mig och många andra inte kränkande. Så varför är det ett problem egentligen, när majoriteten inte har sett det som problem?
Okej, jag tycker nog ändå att sjuksköterskorna kunde förtjäna lite av din uppmärksamhet (jag har fullt tillräckligt med munhuggningsvilliga pojkar i den här tråden att tillfredsställa mitt bekräftelsebehov med). Att du ändå väljer lägger en onsdagkväll på mig i konkurrens med så många andra viktiga världsproblem sätter jag upp på komplimangkontot :).
Det är ett problem i sig om skolans elever inte ser det sexistiska i bilden. Den "demokratiska omröstningen" ger jag inte mycket för. Det är (med risk för att bli anklagad för äppel-päron-kritiken; jag märker att förmågan att förstå analogier inte är den starkaste sidan hos vissa) lite som om skolan hade anordnat en omröstning huruvida en elev som blev utsatt för sparkar, slag och glåpord var mobbad, och majoriteten röstar nej. Mobbing är, i likhet med sexism, inget som majoriteten definierar. En bild kan absolut vara rolig och sexistisk på samma gång (jag är inte fullt så tråkig som jag framstår i den här tråden och kan absolut uppskatta sexistisk humor), MEN den hör enligt mig inte hemma på en skola. Även om noll procent känner sig personligt kränkt så är bilden per definition sexistisk.
Jag tycker inte att bilden i sig är skandal, den är inte särskilt grov. Det jag primärt reagerar mot är att rektorn auktoriserat bilden (och sen till på köpet anordnar en "demokratisk omröstning" huruvida den är sexistisk/kränkande eller ej). En sådan person ska inte vara ansvarig för en skola.
Till sist: Aftonbladets sensationsjournalistik är absolut tröttsam. De vill sälja lösnumer/dra trafik till sin site och kvaliteten är därefter. Grundproblematiken, dvs att en skola tillåter sexistiska målningar på allmän väggyta, är dock intressant imho.
PS. Jag tar tillbaka att du verkar ha noll koll; du har hämtat upp dig till kanske 10 procent koll. ;)
Så om det är en kille som kollar på tjej=fel. Tvärtom=vi vill bryta oss från könsrollerna?
Du tolkar det så, jag tolkar det inte så. Man kan tolka det hur man vill. Rasistiskt likaså. Men någonstans får vi sluta vara överkänsliga och övertolka alla skämt så att de blir kränkande. Bara för att man kan tolka ett skämt som kränkande betyder inte att det är så. Vi kan inte ta hänsyn till allas olika tolkningar, som sagt. Du antar att den är sexistisk utan att visa det på något sätt.
Stycke ett: Ja. Typ så.
Stycke två: Nej, jag antar inte att den är sexistisk. Den ÄR sexistisk. Läs citatet Olegh postade. Sexism är inte ett subjektivt fenomen (kränkning är däremot en subjektiv upplevelse). Eftersom den förstärker bilden av hur killar förväntas bete sig gentemot tjejer i väldigt tydlig symbolform så är budskapet sexistiskt (saxat från Wikipedia: "Sexism (från engelskan sex, kön, och -ism, ideologisk riktning) eller mindre korrekt könsrasism, innebär fördomsladdad diskriminering, förtryck och utnyttjande av människor enbart på grund av könstillhörighet.")
//Kristin
en stor stark
2013-01-30, 23:37
Okej, jag tycker nog ändå att sjuksköterskorna kunde förtjäna lite av din uppmärksamhet (jag har fullt tillräckligt med munhuggningsvilliga pojkar i den här tråden att tillfredsställa mitt bekräftelsebehov med). Att du ändå väljer lägger en onsdagkväll på mig i konkurrens med så många andra viktiga världsproblem sätter jag upp på komplimangkontot :).
Det är ett problem i sig om skolans elever inte ser det sexistiska i bilden. Den "demokratiska omröstningen" ger jag inte mycket för. Det är (med risk för att bli anklagad för äppel-päron-kritiken; jag märker att förmågan att förstå analogier inte är den starkaste sidan hos vissa) lite som om skolan hade anordnat en omröstning huruvida en elev som blev utsatt för sparkar, slag och glåpord var mobbad, och majoriteten röstar nej. Mobbing är, i likhet med sexism, inget som majoriteten definierar. En bild kan absolut vara rolig och sexistisk på samma gång (jag är inte fullt så tråkig som jag framstår i den här tråden och kan absolut uppskatta sexistisk humor), MEN den hör enligt mig inte hemma på en skola. Även om noll procent känner sig personligt kränkt så är bilden per definition sexistisk.
Jag tycker inte att bilden i sig är skandal, den är inte särskilt grov i sig. Det jag primärt reagerar mot är att rektorn auktoriserat bilden (och sen till på köpet anordnar en "demokratisk omröstning" huruvida den är sexistisk/kränkande eller ej). En sådan person ska inte vara ansvarig för en skola.
Till sist: Aftonbladets sensationsjournalistik är absolut tröttsam. De vill sälja lösnumer/dra trafik till sin site och kvaliteten är därefter. Grundproblematiken, dvs att en skola tillåter sexistiska målningar på allmän väggyta, är dock intressant imho.
PS. Jag tar tillbaka att du verkar ha noll koll; du har hämtat upp dig till kanske 10 procent koll. ;)
Stycke ett: Ja. Typ så.
Stycke två: Nej, jag antar inte att den är sexistisk. Den ÄR sexistisk. Läs citatet Olegh postade. Sexism är inte ett subjektivt fenomen (kränkning är däremot en subjektiv upplevelse). Eftersom den förstärker bilden av hur killar förväntas bete sig gentemot tjejer i väldigt tydlig symbolform så är budskapet sexistiskt (saxat från Wikipedia: "Sexism (från engelskan sex, kön, och -ism, ideologisk riktning) eller mindre korrekt könsrasism, innebär fördomsladdad diskriminering, förtryck och utnyttjande av människor enbart på grund av könstillhörighet.")
//Kristin
Okej. Var snäll att visa att den är sexistisk. Och att den inte är menad att vara rolig för att det är själva tjuvkikandet som är roligt, oavsett kön. (OBS: Att säga att den är sexistisk är inte att visa att den är det. Att den kan tolkas som sexistisk är inte heller att visa att den är det).
Jag kan också tolka den sexistiskt. Den är sexistisk mot oss killar, den målar oss som perversa, men det är ju såklart inte något problem. Sexism mot killar är inte sexism.
Latissimus Dorsi
2013-01-30, 23:39
Kom igen! Hör du inte (eller ser du inte) hur löjlig du låter wintersnosdrift. Om det hade varit två män hade jag inte tänkt på det alls, mer i tankebanor typ ha-ha han försöker spana in hur stor hans pillesnopp är. Inte måste man bli skitnödig för minsta lilla?
wintersnowdrift
2013-01-30, 23:44
Det är skillnad på rasism och sexism i viss mån. I ett enat land vill man inte skapa vi och dom bland olika samhällsgrupper, i dessa fall använder han övertydlig rasism. En pengakåt jude. Detta övertydliga exemplet skulle kunna användas i ett exemplariskt nazipropaganda under tidigt 1900-tal. Bilden som visas på skolväggen är inte lika tydlig och AVSER inte av upphovsmakarna att kränka någon. Bilden på juden han beskrivit och målat upp, är tydlig i att den vill kränka judar och "indoktrinera" folk till att tro att judar är manipulerande pengakåta parasiter. Den oskyldiga humoristiskt menade bilden på skolan hade inte dessa intentioner. Den här genusforskaren verkar mena att skolan med mening försökt propagera för att vi ska bilda större klyftor mellan könen. Det stämmer inte. Detta fall är skillnad från vad han beskriver. Förstår du att det här fallet i media har blåsts upp onödigt? Det kommer inte sluta upp med att killar ser ner på kvinnor eller enbart ser dem som objekt.
Jag är skitdålig på att forumdebattera eftersom jag är så sjukt långsam på att formulera svar och hamnar efter hela tiden :).
Det här vill jag iaf kommentera: bilden i sig kommer sannolikt inte att få fler killar att se ner på kvinnor, det är riktigt. De flesta män är (gudskelov) faktiskt smartare än så. Problemet är dock att bilden förstärker en redan existerande sexistisk paroll där killar har rätt att ta sig sexuella friheter gentemot tjejer, t.ex. under förevändning att "pojkar ju bara är nyfikna på flickor". Detta är något som bör motverkas, inte förstärkas, även om förstärkningen i detta fall är en lölig bild av streckgubbar ärligt menat som ett skämt. Konstnären/skolan har fömodligen inte haft som avsikt att kränka någon (och nästan ingen känner sig heller kränkt), men det spelar liksom ingen roll. Bilden är sexistisk och bör därför inte ha fått målas in the first place.
//Kristin
Okej, jag tycker nog ändå att sjuksköterskorna kunde förtjäna lite av din uppmärksamhet (jag har fullt tillräckligt med munhuggningsvilliga pojkar i den här tråden att tillfredsställa mitt bekräftelsebehov med). Att du ändå väljer lägger en onsdagkväll på mig i konkurrens med så många andra viktiga världsproblem sätter jag upp på komplimangkontot :).
Det är ett problem i sig om skolans elever inte ser det sexistiska i bilden. Den "demokratiska omröstningen" ger jag inte mycket för. Det är (med risk för att bli anklagad för äppel-päron-kritiken; jag märker att förmågan att förstå analogier inte är den starkaste sidan hos vissa) lite som om skolan hade anordnat en omröstning huruvida en elev som blev utsatt för sparkar, slag och glåpord var mobbad, och majoriteten röstar nej. Mobbing är, i likhet med sexism, inget som majoriteten definierar. En bild kan absolut vara rolig och sexistisk på samma gång (jag är inte fullt så tråkig som jag framstår i den här tråden och kan absolut uppskatta sexistisk humor), MEN den hör enligt mig inte hemma på en skola. Även om noll procent känner sig personligt kränkt så är bilden per definition sexistisk.
Jag tycker inte att bilden i sig är skandal, den är inte särskilt grov. Det jag primärt reagerar mot är att rektorn auktoriserat bilden (och sen till på köpet anordnar en "demokratisk omröstning" huruvida den är sexistisk/kränkande eller ej). En sådan person ska inte vara ansvarig för en skola.
Till sist: Aftonbladets sensationsjournalistik är absolut tröttsam. De vill sälja lösnumer/dra trafik till sin site och kvaliteten är därefter. Grundproblematiken, dvs att en skola tillåter sexistiska målningar på allmän väggyta, är dock intressant imho.
PS. Jag tar tillbaka att du verkar ha noll koll; du har hämtat upp dig till kanske 10 procent koll. ;)
//Kristin
Älskar när det kommer dryga käftsmällar sådär i debatt, visar att det verkligen hettas till. *cupid* :D Innan jag går och lägger mig kan jag säga att jag förstår din och andras synpunkt på saken, men som jag redan sagt och det börjar bli tröttsamt att ens tänka det, så anser jag att problemet för litet för att det ska förstoras som det gjort. Inte bara på aftonbladet, men även på svd.
Rent objektivt kan man se att bilden beskriver könsroller, det är fel att säga att det inte påvisar könsoller. Men tycker inte nödvändigtvis att det innebär sexism som i kränkande och att ena könet är bättre än andra. Könen beter sig olika. Är inte det ett faktum? Ska man förbjuda böcker i skolan som visar pojkar som leker med traktorer och flickor med dockor? Går det inte för långt när det kommer till att det enda som fungerar är att helt radera grupper och endast se alla som könlösa individer i massan? Som jag beskrev innan, ska vi börja gå runt med papperskassar på huvudet och burka? Varför kan vi inte tillskrivas vad som är typiskt för könen? Kvinnor gillar att sminka och klä upp sig, män gillar att meka med bilar. (Grov generalisering, snälla lyncha mig ej) Det viktiga är att vi handlar för att det inte är fel på folk med olika intressen eller utseenden, utan att man bör acceptera dem och ge alla samma chans.
Sen ja, grattis och bra jobbat till Astrid som lyckades blåsa upp detta i sjuka höjder.
wintersnowdrift
2013-01-30, 23:49
Okej. Var snäll att visa att den är sexistisk. Och att den inte är menad att vara rolig för att det är själva tjuvkikandet som är roligt, oavsett kön. (OBS: Att säga att den är sexistisk är inte att visa att den är det. Att den kan tolkas som sexistisk är inte heller att visa att den är det).
Jag kan också tolka den sexistiskt. Den är sexistisk mot oss killar, den målar oss som perversa, men det är ju såklart inte något problem. Sexism mot killar är inte sexism.
Varför den är sexistisk har redan besvarats x gånger men vi kan ta det igen:
bilden förstärker en redan existerande sexistisk paroll där killar har rätt att ta sig sexuella friheter gentemot tjejer, t.ex. under förevändning att "pojkar ju bara är nyfikna på flickor". Detta är något som bör motverkas, inte förstärkas, även om förstärkningen i detta fall är en lölig bild av streckgubbar ärligt menat som ett skämt.
Jag skulle säga att den är sexistisk även gentemot killar eftersom den primärt förstärker en manlig könsroll som inte är så smickrande (om jag varit kille hade jag nog blivit mer "kränkt" av bilden än vad jag blir som tjej).
//Kristin
Och för den som inte fått nog serveras det mer imorgon på nyhetsmorgon TV4, yep, det är så viktigt
Okej. Var snäll att visa att den är sexistisk. Och att den inte är menad att vara rolig för att det är själva tjuvkikandet som är roligt, oavsett kön. (OBS: Att säga att den är sexistisk är inte att visa att den är det. Att den kan tolkas som sexistisk är inte heller att visa att den är det).
Jag kan också tolka den sexistiskt. Den är sexistisk mot oss killar, den målar oss som perversa, men det är ju såklart inte något problem. Sexism mot killar är inte sexism.
1. Att killar förväntas vara aktiva och tjejer passiva ur ett sexuellt perspektiv är en etablerad ojämlik (sexistisk) social konstruktion.
2. Att det i någon mån är okej för killar att överträda tjejers intergritetsgränser i sexuella syften är en etablerad ojämlik (sexistisk) social konstruktion.
3. Om 1 och 2 cementeras och förstärks leder de till kränkningar, trakasserier och i förlägningen sexuellt våld och övergrepp av män mot kvinnor.
Bilden bekräftar 1 och 2 och är därför sexistisk.
Att man dessutom matar tonåringar med de här normaliseringarna är beklagligt.
Jag är skitdålig på att forumdebattera eftersom jag är så sjukt långsam på att formulera svar och hamnar efter hela tiden :).
Det här vill jag iaf kommentera: bilden i sig kommer sannolikt inte att få fler killar att se ner på kvinnor, det är riktigt. De flesta män är (gudskelov) faktiskt smartare än så. Problemet är dock att bilden förstärker en redan existerande sexistisk paroll där killar har rätt att ta sig sexuella friheter gentemot tjejer, t.ex. under förevändning att "pojkar ju bara är nyfikna på flickor". Detta är något som bör motverkas, inte förstärkas, även om förstärkningen i detta fall är en lölig bild av streckgubbar ärligt menat som ett skämt. Konstnären/skolan har fömodligen inte haft som avsikt att kränka någon (och nästan ingen känner sig heller kränkt), men det spelar liksom ingen roll. Bilden är sexistisk och bör därför inte ha fått målas in the first place.
//Kristin
Håller med dig. Ingen av könen bör ta sexuella friheter mot den andre utan tillåtelse. Jag är kille, så jag ska väl säga mig veta hur kvinnor känner sig i samhället. Men jag kan ärligt säga att jag inte försökt med att ta till mig "Sexuella friheter" gentemot andra tjejer. Min bild av Sverige är att det är jämställt, men det tycker inte du.
Detta va sista, jag skulle kunna utveckla mer men nu är hjärnan mos av multitaskande mellan matte, forumdebatt och spelande... sovdags......
WHITEFOLKS
2013-01-30, 23:53
1. Att killar förväntas vara aktiva och tjejer passiva ur ett sexuellt perspektiv är en etablerad ojämlik (sexistisk) social konstruktion.
2. Att det i någon mån är okej för killar att överträda tjejers intergritetsgränser i sexuella syften är en etablerad ojämlik (sexistisk) social konstruktion.
3. Om 1 och 2 cementeras och förstärks leder de till kränkningar, trakasserier och i förlägningen sexuellt våld och övergrepp av män mot kvinnor.
Bilden bekräftar 1 och 2 och är därför sexistisk.
Att man dessutom matar tonåringar med de här normaliseringarna är beklagligt.
Tror du att man kan lösa 1?
en stor stark
2013-01-30, 23:55
Varför den är sexistisk har redan besvarats x gånger men vi kan ta det igen:
Jag skulle säga att den är sexistisk även gentemot killar eftersom den primärt förstärker en manlig könsroll som inte är så smickrande (om jag varit kille hade jag nog blivit mer "kränkt" av bilden än vad jag blir som tjej).
//Kristin
Som sagt, bara för att du säger att den gör det, betyder inte att den gör det.
Ja, man kan tolka den som det. Precis som man kan tolka en skola med mycket röd färg som kommunistisk.
Det enda sättet denna skylten möjligtvis förstärker könsroller är när någon tar upp sin tolkning (som att den förstärker könsroller) och skriker det höger och vänster. Precis som om något skulle sagt "Den är rasistisk, dessa är ju svarta". Då skulle folk kanske börja tänka "Hmm, ja den är ju rasistisk". Och därför ska man inte ta tolkningar seriöst.
Du återkommer hela tiden till att den kan tolkas som sexistisk, därför är den det. Det är inte ett bra argument. Den kanske är menad att vara sexistisk, och skämtet kanske egentligen är att det är just en kille som kollar på en tjej, men det visar du inte genom att säga att det är så bara för att folk tolkar det som så.
en stor stark
2013-01-30, 23:57
1. Att killar förväntas vara aktiva och tjejer passiva ur ett sexuellt perspektiv är en etablerad ojämlik (sexistisk) social konstruktion.
2. Att det i någon mån är okej för killar att överträda tjejers intergritetsgränser i sexuella syften är en etablerad ojämlik (sexistisk) social konstruktion.
3. Om 1 och 2 cementeras och förstärks leder de till kränkningar, trakasserier och i förlägningen sexuellt våld och övergrepp av män mot kvinnor.
Bilden bekräftar 1 och 2 och är därför sexistisk.
Att man dessutom matar tonåringar med de här normaliseringarna är beklagligt.
Den gör det för den som vill tolka att den gör det. Det är en långsökt tolkning. En tolkning som nog aldrig skulle komma fram om folk som Astrid aldrig hade påpekat den.
Precis som att den är rasistisk. Allt kan förstärka 1 och 2, om man försöker tillräckligt hårt.
Problemet är isåfall inte skylten, utan folket som tolkar att en skämtsam skylt förstärker könsroller. Vilket är ett separat problem.
Viktor_Balck
2013-01-30, 23:58
Jag är skitdålig på att forumdebattera eftersom jag är så sjukt långsam på att formulera svar och hamnar efter hela tiden :).
Det här vill jag iaf kommentera: bilden i sig kommer sannolikt inte att få fler killar att se ner på kvinnor, det är riktigt. De flesta män är (gudskelov) faktiskt smartare än så. Problemet är dock att bilden förstärker en redan existerande sexistisk paroll där killar har rätt att ta sig sexuella friheter gentemot tjejer, t.ex. under förevändning att "pojkar ju bara är nyfikna på flickor". Detta är något som bör motverkas, inte förstärkas, även om förstärkningen i detta fall är en lölig bild av streckgubbar ärligt menat som ett skämt. Konstnären/skolan har fömodligen inte haft som avsikt att kränka någon (och nästan ingen känner sig heller kränkt), men det spelar liksom ingen roll. Bilden är sexistisk och bör därför inte ha fått målas in the first place.
//Kristin
Välformulerat och jag håller med dig.
Tror du att man kan lösa 1?
Det bror på vad man menar med att lösa. Jag tror att det finns en biologisk aspekt i den sexuella polariteten men det är ingen ursäkt för att legitimera ojämlikheten. "Lösningen" är att motarbeta normaliseringen och acceptansen.
Vad tror du?
Nej det kan jag inte. Det är en helt annan sak än att säga bara för att det kan tolkas kränkande betyder inte att det är kränkande. Jag säger att man behöver fler kriterier än att "det tolkas kränkande".
T.ex. antalet som finner det kränkande (många som finner neger kränkande), eller t.ex. historian bakom ordet och hur det används som ett skällsord.
Menar du att så fort någonting kan tolkas som kränkande så bör vi ta det seriöst, eller bör vi ha något annat kriterie för vad kränkande är. Det är ni som hävdar att det är sexistiskt, ert jobb att visa detta. Jag har bara hört att det är sexistiskt för att det kan tolkas så, och inget annat kriterie. Vilket såklart är löjligt.
Återigen smiter du undan genom att försöka å ena sidan generalisera och å andra sidan betrakta kränkningar som den enda aspekten.
Notera gärna att jag aldrig har kallat det sexistiskt. Jag har hävdat att man cementerar gängse uppfattning om hur killar respektive tjejer har för inbördes roller och att detta inte är önskvärt. Det är alltså en problematisk aspekt. Jag har heller inte försökt kvantifiera problematiken.
Resonemanget är "beviset" i någon mening. Ska det användas som beslutsunderlag i viktigare frågor antar jag att man kan styrka tesen med någon slags experimentell data/kartläggning. Om man bara kan komma överens om att det finns en problematik, givet ett visst perspektiv, återstår ju "bara" att försöka bedöma hur stort problemet är.
Att det bara är en tolkning, vilken som helst orkar jag faktiskt inte kommentera.
Edit: Det har givetvis trillat in drösvis med bättre svar innan mitt. Jag kan egentligen om ämnet, utan försöker bara applicera sunt förnuft. Märks det? :D
Den gör det för den som vill tolka att den gör det. Det är en långsökt tolkning. En tolkning som nog aldrig skulle komma fram om folk som Astrid aldrig hade påpekat den.
Precis som att den är rasistisk. Allt kan förstärka 1 och 2, om man försöker tillräckligt hårt.
Problemet är isåfall inte skylten, utan folket som tolkar att en skämtsam skylt förstärker könsroller. Vilket är ett separat problem.
Så du håller inte med om att skylten gestaltar en kille i färd med att utöva 1 och 2 i form av att vara den aktiva parten i sexuell kontext och att kränka en tjejs privata sfär?
en stor stark
2013-01-31, 00:06
Återigen smiter du undan genom att försöka å ena sidan generalisera och å andra sidan betrakta kränkningar som den enda aspekten.
Notera gärna att jag aldrig har kallat det sexistiskt. Jag har hävdat att man cementerar gängse uppfattning om hur killar respektive tjejer har för inbördes roller och att detta inte är önskvärt. Det är alltså en problematisk aspekt. Jag har heller inte försökt kvantifiera problematiken.
Resonemanget är "beviset" i någon mening. Ska det användas som beslutsunderlag i viktigare frågor antar jag att man kan styrka tesen med någon slags experimentell data/kartläggning. Om man bara kan komma överens om att det finns en problematik, givet ett visst perspektiv, återstår ju "bara" att försöka bedöma hur stort problemet är.
Att det bara är en tolkning, vilken som helst orkar jag faktiskt inte kommentera.
Det är klart det bara är en tolkning. Ni tolkar det som att det är ett skämt på en kvinnas bekostning. Det är en långsökt tolkning som jag tror är väldigt ovanligt om man inte skulle påpeka den.
Men var vänlig att visa skillnaden i den tolkningen och tolkningen att den är sexistisk mot män.
Bara för att något kan cementera vissa könsroller betyder inte att den gör det.
Att den här skylten på något sätt gör skillnad i könsroller och vad folk anser vara rätt beteende mot tjejer är upp till er att visa. Jag tror att det är extremt få som skulle tolka skylten som det. Ungefär lika många som skulle tolka en röd skola som kommunistisk. Kanske aningen fler, då det är lite mer långsökt.
en stor stark
2013-01-31, 00:09
Så du håller inte med om att skylten gestaltar en kille i färd med att utöva 1 och 2 i form av att vara den aktiva parten i sexuell kontext och att kränka en tjejs privata sfär?
Absolut inte. Det kunde lika gärna vara en tjej som kollade på en kille, och det skulle inte göra någon skillnad för skämtet. Så verkar de flesta ha tyckt innan folk tog upp sina egna tolkningar. Det kan dock tolkas sexistiskt.
Det är lika rimligt att anta bilden är sexistisk mot killar, den målar oss som perversa. Men jag väljer att inte göra grova övertolkningar.
filmjölk
2013-01-31, 00:10
Det är även rätt roligt att ragea över saker bara för att man kan. Det blir en intellektuell utmaning att hitta något, vrida och vända på det, och bygga upp en åsikt kring något man skulle kunna ragea över om man tolkade det på ett visst sätt, sedan låtsas man tolka det just så, och funderar ut hur man då skulle argumentera, och låtsas vara genuint upprörd. Sånt är kul.
Jag tror mig kunna ragea om precis allt om jag bara vill.
Absolut inte. Det kunde lika gärna vara en tjej som kollade på en kille, och det skulle inte göra någon skillnad för skämtet. Så verkar de flesta ha tyckt innan folk tog upp sina egna tolkningar. Det kan dock tolkas sexistiskt.
Det är lika rimligt att anta bilden är sexistisk mot killar, den målar oss som perversa. Men jag väljer att inte göra grova övertolkningar.
Räcker det inte att bilden kan tolkas sexistiskt för att den ska var olämplig i skolmiljö?
Har du belägg för att påstå att de flesta har tyckt att könstillhörigheten för respektive avbildad figur inte är tydlig?
en stor stark
2013-01-31, 00:29
Räcker det inte att bilden kan tolkas sexistiskt för att den ska var olämplig i skolmiljö?
Har du belägg för att påstå att de flesta har tyckt att könstillhörigheten för respektive avbildad figur inte är tydlig?
Nej det räcker inte. För allt kan tolkas på fel sätt om man vill.
En skola med mycket rött kan tolkas som att den stödjer kommunism etc.
Samma bild som vi pratar om nu kan tolkas som rasistisk för att gubbarna är svarta. Så nej, jag tycker inte att det räcker att någonting kan tolkas sexistiskt. Allt kan tolkas hur man vill om man försöker tillräckligt mycket.
99.1 tyckte inte bilden var kränkande. Det är iofs inte samma sak, men fler hade nog tyckte den var kränkande om de trodde att den hade som syfte att stärka de punkterna du tog upp. Jag har aldrig sagt att man inte ser att det är man och kvinna. Min poäng är att det är inte det skämtet går ut på.
Er poäng är att man valde man som kollar på kvinna och inte kvinna som kollar på man av en anledning. Det håller jag inte med om. Skämtet som jag ser det är att den ena tjuvkikar på den andra, vilket enbart är kul för att man inte brukar se skylten på det sättet. Och jag kan hålla med om att skämtet inte är särskilt kul, men verkligen inte kränkande. Skulle lika gärna vara tvärtom, kvinna mot man så att säga.
Tvivlar starkt att de flesta som ser denna bilden tänker på något annat sätt än "lol kolla den streckgubben tjuvkikar", och inte har den minsta tanke på könsroller eller något liknande.
WHITEFOLKS
2013-01-31, 00:34
Det bror på vad man menar med att lösa. Jag tror att det finns en biologisk aspekt i den sexuella polariteten men det är ingen ursäkt för att legitimera ojämlikheten. "Lösningen" är att motarbeta normaliseringen och acceptansen.
Vad tror du?
Jag tror inte att skillnderna i utbud och efterfrågan är pga sociala normer.
Det är klart det bara är en tolkning. Ni tolkar det som att det är ett skämt på en kvinnas bekostning. Det är en långsökt tolkning som jag tror är väldigt ovanligt om man inte skulle påpeka den.
Men var vänlig att visa skillnaden i den tolkningen och tolkningen att den är sexistisk mot män.
Bara för att något kan cementera vissa könsroller betyder inte att den gör det.
Att den här skylten på något sätt gör skillnad i könsroller och vad folk anser vara rätt beteende mot tjejer är upp till er att visa. Jag tror att det är extremt få som skulle tolka skylten som det. Ungefär lika många som skulle tolka en röd skola som kommunistisk. Kanske aningen fler, då det är lite mer långsökt.
Mja, huvudsakligen negativt ur kvinnlig synpunkt. Jag skrev något om aktiv/passiv tidigare. Det är ingen slump att det är tjejen som blir tittad på i bilden. Det ÄR en förhärskande struktur mellan män och kvinnor som har mer eller mindre påverkan på individnivå. Vad gäller mannens "kränkning" så handlar det ju om den pådyvlade, hämningslösa, sexuella nyfikenheten. Det finns en norm även där som inte är särskilt smickrande. Men som sagt, personligen skulle jag hellre porträtteras som snuskig än allmänt passiv.
Tolkningen ligger naturligtvis inte nära till hands eftersom den överensstämmer med det stora flertalets föreställningsvärld. Återigen är inte det ekvivalent med att det inte finns något problem (alls), tänk på det där bollspelsexemplet.
Ah, förresten. "Bara en tolkning". En tolkning måste givetvis värderas utifrån vad den har för implikationer. En tolkning görs utifrån ett perspektiv och om perspektivet är meningsfullt bestäms av situationen.
"Röda byggnaders påverkan av kommunistiska idéströmningar - ett fallstudium" Meningsfullt perspektiv?
WHITEFOLKS
2013-01-31, 00:41
Den som blir tittad på behöver ju inte bli titta på på grund av svaghet eller att den ses som objekt. Det kan även vara pga avundsjuka.
tjabolabo
2013-01-31, 00:43
Detta är helt rätt reaktion enl den Social-marxistiska idiologin som styrt Sverige i ca 70 år.
Nej det räcker inte. För allt kan tolkas på fel sätt om man vill.
En skola med mycket rött kan tolkas som att den stödjer kommunism etc.
Samma bild som vi pratar om nu kan tolkas som rasistisk för att gubbarna är svarta. Så nej, jag tycker inte att det räcker att någonting kan tolkas sexistiskt. Allt kan tolkas hur man vill om man försöker tillräckligt mycket.
99.1 tyckte inte bilden var kränkande. Det är iofs inte samma sak, men fler hade nog tyckte den var kränkande om de trodde att den hade som syfte att stärka de punkterna du tog upp. Jag har aldrig sagt att man inte ser att det är man och kvinna. Min poäng är att det är inte det skämtet går ut på.
Er poäng är att man valde man som kollar på kvinna och inte kvinna som kollar på man av en anledning. Det håller jag inte med om. Skämtet som jag ser det är att den ena tjuvkikar på den andra, vilket enbart är kul för att man inte brukar se skylten på det sättet. Och jag kan hålla med om att skämtet inte är särskilt kul, men verkligen inte kränkande. Skulle lika gärna vara tvärtom, kvinna mot man så att säga.
Tvivlar starkt att de flesta som ser denna bilden tänker på något annat sätt än "lol kolla den streckgubben tjuvkikar", och inte har den minsta tanke på könsroller eller något liknande.
Jag är övertygad om att man valde en man som kollar på en kvinna för att det är så våra sociala normer ser ut. Samma normer som jag tog upp tidigare, som jag påstår är ojämlika och som även är orsaken till att de flesta inte ser nåt annat än "lol..", det är just därför vi kallar dem normer. Min ståndpunkt är oberoende av huruvida bilden är att betrakta som humor eller ej, så vad skämtet går ut på tycker jag är irrelevant.
Jag anser mig inte tillhöra det kollektiv du tilldelar en åsikt så den debatten får du ta med "dem" :)
Jag tror inte att skillnderna i utbud och efterfrågan är pga sociala normer.
Kan du precisera vilken vara eller tjänst du syftar på?
WHITEFOLKS
2013-01-31, 00:57
Kan du precisera vilken vara eller tjänst du syftar på?
Du vet nog vad jag menar. Jag håller med om att det var osmidigt i denna kontext att använda ekonomiska termer men det var lättast att illustrera så. Det är inte heller kvinnor som är varor eller tjänst.
Jag tror att kvinnor och män eftersöker olika saker i mänskliga relationer i olika proportioner och att att det inte är enbart på grund av sociala normer.
Du vet nog vad jag menar. Jag håller med om att det var osmidigt i denna kontext att använda ekonomiska termer men det var lättast att illustrera så. Det är inte heller kvinnor som är varor eller tjänst.
Jag tror att kvinnor och män eftersöker olika saker i mänskliga relationer i olika proportioner och att att det inte är enbart på grund av sociala normer.
Ja jag förstår nog var du är på väg med det, men jag var nyfiken på om det fanns nåt konkret som kvinnor "har" och män efterfrågar.
Jag håller med dig, jag försökte formulera något kring det tidigare ang. biologiska aspekter och sexuell polaritet. Det är inte på grund av normer, snarare tvärt om, normerna är på grund av dessa skillnader.
en stor stark
2013-01-31, 01:21
Det är ingen slump att det är tjejen som blir tittad på i bilden.
Då måste du visa det. Du kan inte bara säga att det inte är en slump.
Visa att meningen med detta skämtet är att det är killen som kollar på tjejen och att skämtet inte skulle bli likadant om det var tvärtom. Visa även sen att det är olämpligt/diskriminerande mot tjejen, och inte mot killen. Det är lika lätt att säga att det är olämpligt för att killar blir målade som perversa. Bägge slutsatser har lika lite stöd enligt mig, för de baseras på ett felaktig antagande så att säga.
en stor stark
2013-01-31, 01:23
Jag är övertygad om att man valde en man som kollar på en kvinna för att det är så våra sociala normer ser ut. Samma normer som jag tog upp tidigare, som jag påstår är ojämlika och som även är orsaken till att de flesta inte ser nåt annat än "lol..", det är just därför vi kallar dem normer. Min ståndpunkt är oberoende av huruvida bilden är att betrakta som humor eller ej, så vad skämtet går ut på tycker jag är irrelevant.
Jag anser mig inte tillhöra det kollektiv du tilldelar en åsikt så den debatten får du ta med "dem" :)
Okej. Jag har inte sett någon visa att det inte är en slump att det är man mot kvinna. Tills någon visar mig att skämtet är menat på det sättet så tänker jag inte acceptera någon slutsats baserad på den premissen.
Jag kan säga att det inte är en slump att dessa är svarta ist för vita, men om jag inte visar det kan jag inte använda det som premiss.
en stor stark
2013-01-31, 02:01
Och tycker för övrigt att det är en överreaktion om det skulle vara så som ni sa. Jag tycker det gör de riktiga jämställdhetsproblemen orättvisa.
Men tror inte vi kommer komma längre i denna diskussionen, varken från min eller er sida.
Förvånande att tjejen heter Astrid med den reaktionen...
EDIT: Jag kan iofs tycka att bilden är väldigt smaklös och att den framförallt är ganska onödig. Men när den väl sitter uppe fattar jag inte hur man orkar reagera så himla häftigt över den. Och jag förstår verkligen inte hur man kan tolka in att det skulle vara ok med allehanda sexuella trakasserier pga att någon satt upp en skämtsam bild inne på skoltoaletten? Feminister i dagsläget försöker det hårdaste de bara kan att tolka allt på ett negativt sätt mot kvinnor. Jag fattar inte hur de orkar.
Bara saken att det ens blir diskussion kring en sån här grej är ju förfan skandal, har folk inget bättre för sig.
Den där Astrid kommer säkert bli rolig att tas med om ett par år, fyfan.
filmjölk
2013-01-31, 14:17
Efter närmare eftertanke har jag ändrat mig 180 grader i frågan. Håller med Astrid i frågan!
En sådan bild uppmuntrar äckliga beteenden, "titta på ovetandes bajsande/kissande tjejer - ett harmlöst busstreck" blir lätt till "Gruppvåldtäkt på skoltoan, killarna busade lite, sedan gick det överstryr, det är snälla killar egentligen, bygg fler fritidsgårdar!"
tntballe
2013-01-31, 15:27
Efter närmare eftertanke har jag ändrat mig 180 grader i frågan. Håller med Astrid i frågan!
En sådan bild uppmuntrar äckliga beteenden, "titta på ovetandes bajsande/kissande tjejer - ett harmlöst busstreck" blir lätt till "Gruppvåldtäkt på skoltoan, killarna busade lite, sedan gick det överstryr, det är snälla killar egentligen, bygg fler fritidsgårdar!"
Du tror inte det handlar om att tjejen hade problem med spolknappen och då ropade på killen som självklart kan hantera en sådan sak. Han kikar in hos henne och förklarar hur man ska göra.
Knatcharn
2013-01-31, 16:46
Jag tycker att det är onödigt att sätta upp skylten (den kan ju uppenbarligen göra folk ledsna) men minst lika onödigt att göra en stor grej av det och kontakta aftonbladet osv.
Robbmeister
2013-01-31, 19:50
Jag förstår inte riktigt hur man kan känna sig kränkt och må dåligt över skylten. Visst, den var inte det minsta rolig men jag tror knappast att några ungar känner sig manade att tjuvglo på folk som skiter bara för att dom sett skylten där utanför. Helt harmlöst enligt mig.
och det verkar vara nyhetstorka kombinerat med att folk saknar riktiga problem som gjort det där till ett sånt stort problem :)
Håller med wintersnowdrift i det här iallfall.
Jag förstår inte riktigt hur man kan känna sig kränkt och må dåligt över skylten. Visst, den var inte det minsta rolig men jag tror knappast att några ungar känner sig manade att tjuvglo på folk som skiter bara för att dom sett skylten där utanför. Helt harmlöst enligt mig.
och det verkar vara nyhetstorka kombinerat med att folk saknar riktiga problem som gjort det där till ett sånt stort problem :)
Jag känner mig kränkt ända hit bort. Till mig säger skylten att de sexuella kränkningar man fick utstå i skolan som barn fortfarande idag inte tas på allvar. Jag minns hur jobbigt det var att behöva gå på toaletten i mellanstadiet och ha killar dyka upp ovanifrån för att titta på ens snippa. Jag tycker inte att det är ett dugg skojigt.
Robbmeister
2013-01-31, 21:04
Jag känner mig kränkt ända hit bort. Till mig säger skylten att de sexuella kränkningar man fick utstå i skolan som barn fortfarande idag inte tas på allvar. Jag minns hur jobbigt det var att behöva gå på toaletten i mellanstadiet och ha killar dyka upp ovanifrån för att titta på ens snippa. Jag tycker inte att det är ett dugg skojigt.
Jag trodde inte att det var något vanligt förekommande att pojkarna tjuvkikar på flickorna när dom gör sina behov, men händer sånt i skolan så förstår jag varför man kan ta illa upp av skylten. Jag tänkte faktiskt aldrig på det :)
Jag har aldrig besökt en skola där toaletterna är bås utan tak, det kan inte vara vanligt.
Jag tycker inte att bilden uppmanar till tjuvkikande, poängen med skämtet ligger ju i att den föreställer ett beteende som inte är ok. Det är komiskt för att det är fel. Däremot tycker jag inte att den var speciellt rolig och på en skola kan den säkert rentav vara opassande, tonåringar är tonåringar och det finns säkert puckon både bland dem och vuxna som kan missförstå bilden så kapitalt att de ser den som ett godkännande för diverse dumheter. Bevisligen kan den ju misstolkas, annars hade det ju inte blivit sådant liv om den.
Jag tycker dock att reaktionen emot bilden är oproportionerligt stor.
0.9% tyckte inte bilden var bra.
Undrar hur många "konstverk" i min gamla skola som klarade sig över 0.9% spärren åt andra hållet om vi hade haft "marknadsundersökning"...
0.9% tyckte inte bilden var bra.
Undrar hur många "konstverk" i min gamla skola som klarade sig över 0.9% spärren åt andra hållet om vi hade haft "marknadsundersökning"...
Det var inte frågan eller svaret. Det var en "enkät" gjord av bildläraren, samma som varit ansvarig för att bilden hamnade där vilket naturligtvs diskvalificerar hela enkäten där och då, som verkade ha formulerat den fiffiga frågan om man "mår dåligt" av bilden, vilket såklart inte är samma sak som om man tycker att den är bra/dålig eller lämplig/olämplig.
WHITEFOLKS
2013-01-31, 23:14
Bilden är olämplig.
Även om den kanske kan ses som rolig i viss kontext så är den inte lämplig i det sammanhang den används.
Jag har aldrig besökt en skola där toaletterna är bås utan tak, det kan inte vara vanligt.
Det här väcker ju gamla minnen till liv, nämen på den tiden då jag gick i grundskolan hade vi sådana där "smygtittar-bås", det krävdes en hel del planering om man ville kunna sitta och skita i lugn och ro under skoltid.
Vad gäller bås; vi hade såna på gymnasiet (inte tidigare klasser), och nej, det var inte kul. Inte särskilt mkt humor heller när de sprängdes när en överlevare från koncentrationsläger föreläste på skolan. Vilket inte hör hit; men det påminner om mentaliteten som kan råda på en skola. Alla mäter sig mot allt, testar, det känns som himla onödigt att placera en sådan målning där.
Tycker det hela hade kunnat skötas genom att skolan insåg de innan de godkände den, men när någon påpekar att "öh, den där är ju uppenbart sexistisk?" så hade det ju varit logiskt att läsa sina regler gällande sådant (vilket alla skolor har; för likabehandling utifrån religion, kön, etc). Och då hade det varit givet att stryka.
Att det blev ett hallå anser jag är pga skolan har skött det så dåligt. Att göra det till en omröstning var ett ytterst puckat drag som visar att de inte fattat någonting; utan själva är lite mentalt fjortis. Saken bör ju handla om vilka värderingar skolan ska stå för, och jag får lite "mobba Astrid"vibbar när skolledningen hellre vill plocka popularitetspoäng från eleverna än se sakfrågan. Omoget.
DET gjorde det till en big deal, jag tycker alla elever har rätt att reagera och påtala om de tycker att skolan inte praktiserar de neutrala värderingar de som arbetsmiljö är ålagda att stå för. Kalla det pk om man vill; men någonstans bör man väl som elev slippa "humor" kring områden där man känner sig sårbar, och ja - jag minns vilka lektioner som var i den byggnaden med båstoaletter - det var dem man ofta satt kissnödig på alt kissade innan på lunchen för "säkerhets skull". Att man sätter upp en sådan målning hintar på något sätt om att man är medveten om problemet, men skiter i det. Inte så schysst attityd.
Kanske var detta med att hålla sig bara ett problem på vår skola, men minns att skolsköterskan faktiskt fick gå ut och informera om att det inte var nyttigt att gå och hålla sig. Tycker inte fokus bör riktas mot den som påtalar att målningen kan framstå problematiskt, utan skolan som skiter i att det är förlegad humor som inte ens är rolig utan endast framstår som att den vill förlöjliga ngt som de bör jobba för att eliminera, för att visa lite schysst attityd.
Edit: och nej, jag har inte läst tråden, bara trådstart.
Bara saken att det ens blir diskussion kring en sån här grej är ju förfan skandal, har folk inget bättre för sig.
Den där Astrid kommer säkert bli rolig att tas med om ett par år, fyfan.
Att man kan tycka illa om nånting, visst. Men att tycka att det är skandal när det blir debatt kring ett ämne, är rätt extremt. Varför har du rätt att tycka om vad folk ska ha för sig?
Dessutom undrar jag varför Astrid kommer att "bli rolig att tas med om ett par år". Utveckla gärna!
Dedication
2013-01-31, 23:33
Jag har aldrig ens besökt en skola där det varit flera toaletter med bås. I alla skolor jag har gått på/besökt har det varit ordentliga toaletter med en dörr och en toalett, simple as that.
Tycker förövrigt det är lite kul med en målning, finns alltid någon som ska förstöra för resten av klassen (klasserna) ;)
Doctor Snuggles
2013-01-31, 23:44
0.9%!
Så går det inte att ha det. Tänk om så många mådde dåligt av skolmaten. Eller lärarna. Eller att en tjej/kille inte gillar dem. Eller vad som helst som ungar mår dåligt av. Ingen får må dåligt av någonting, det är inte acceptabelt.
filmjölk
2013-01-31, 23:47
Dessutom undrar jag varför Astrid kommer att "bli rolig att tas med om ett par år". Utveckla gärna!
Hon är kanske en sån där som klagar och påpekar brister istället för att hålla käft och köpa läget. Sådana människor är jobbiga på tex. en arbetsplats, sprider kass stämning i gruppen, kostar tid och energi och startar drama.
Sådana människor är ibland väldigt bra att det finns, men verkligen inte roliga då de ser det negativa i allt.
Jag blir lätt irriterad på Astrid för att hon är en feministisk gnällspik, men gillar henne för att hon faktiskt har balls att påpeka något som är fel. Om att titta på i smyg när tjejer bajsar reduceras till ett harmlöst roligt pojkstreck så förkortas steget till att se mildare på om pojken skulle passa på att våldta tjejen.
WHITEFOLKS
2013-01-31, 23:52
Nåja man behöver inte bara tycka synd om tjejerna i detta fall utan även pojkarna porträtteras stereotypiskt på ett sådant sätt som jag själv t.ex. inte kan associera med.
Bilden är dålig på flera sätt och det är inte bara en fråga om "omgfeminism" som ser något sorts objektifiering av kvinnor i det hela.
Den är dålig och onödig. Med små medel hade man kunnat få fram en "ok" bild.
0.9%!
Så går det inte att ha det. Tänk om så många mådde dåligt av skolmaten. Eller lärarna. Eller att en tjej/kille inte gillar dem. Eller vad som helst som ungar mår dåligt av. Ingen får må dåligt av någonting, det är inte acceptabelt.
Du missar poängen. Poängen är inte huruvida folk tycker si eller så, utan att målningen urvattnar och slätar över stereotypa könsbeteenden. Står för tråkig attityd - en skola ska inte stå för sånt, utan tänka på vad man står för helt enkelt. Inte särskilt invecklat. Tycker filmjölk uttryckte det bra.
På ett jobb på bageri var det tapetserat med nakna brudar. En kursare till mig jobbade också där, hon läste kvinnovetenskap (har jag för mig att det hette; udda namn på en kurs som syftade till jämlikhet kan jag tycka?). Hursomhelst så började grabbarna vid en fika peka ut vilka av oss vikarier som var vilka brudar, vi var ca 20 och de 30 år och uppåt. Nästa pass så fick vi heta "fibban" el "lektyr" osv. Hon tände till och gick och rev ner affisherna, gubbarna blev jättesura - de hade ju setat där sedan urminnes tider. Jag minns att jag tyckte hon var pinsam, men att det ändå var skönt att bli av med, men att jag inte riktigt kunde avgöra varför (korkad much? :D).
Hursomhelst så var hon en jobbig feminist som såg problem i allt, därför så kändes det bara konfliktigt jobbigt, men hon hade ju verkligen en poäng kan jag tycka nu. Dock höll jag bara käft, sa varken bu eller bä, tyckte det fanns värre issues på det stället.
När jag sommarjobbade som 14åring så satt jag med 2 andra gubbar i ett litet utrymme och visste inte vart jag skulle titta för det var helnaket överallt. Faktiskt tycker jag att det är vettigt och skönt att det förmodligen inte är så i dag, att ungdomar faktiskt reagerar även på streckgubbar som nöter in onödiga könsroller, vi är bättre än så idag.
Om Astrid nu störs av bilden kan hon väl bara ge f*n i att titta.. Svårt? I-landsproblem..
Aftonblarran har f.ö oerhört intressanta nyheter. Som vanligt.
Om Astrid nu störs av bilden kan hon väl bara ge f*n i att titta.. Svårt? I-landsproblem..
Aftonblarran har f.ö oerhört intressanta nyheter. Som vanligt.
Nej, jag tycker inte att det är riktigt så enkelt eftersom jag antar att Astrid inte bara störs av bilden i sig utan även av hur hon tror att den påverkar hennes omgivnings syn på män/killar och kvinnor/tjejer, vilket i sin tur kommer att påverka hennes egna livsvillkor. Sen antar jag att hon också ser bilden som ett tecken på en djupare problematik som redan finns på hennes skola och i samhället, vilket hon tar tillfället i akt att försöka uppmärksamma andra på.
Jag blir lätt irriterad på Astrid för att hon är en feministisk gnällspik =/= Om att titta på i smyg när tjejer bajsar reduceras till ett harmlöst roligt pojkstreck så förkortas steget till att se mildare på om pojken skulle passa på att våldta tjejen.
Hur ska du ha det egentligen?
Är det ingen som reagerat över att bilden faktiskt framställer pojkar som pervon? Är inte det sexistiskt som något? Då antar vi väl att pojkar har större sexualdrift, initiativförmåga och lägre moraliska värderingar än flickor. Det tycker jag är sexistiskt om något, och skulle det visa sig vara statistiskt bevisbart skulle jag hävda diverse lösryckta kampord om könsmaktsordningen och gud vet vad. Sådetså.
Är det ingen som reagerat över att bilden faktiskt framställer pojkar som pervon? Är inte det sexistiskt som något? Då antar vi väl att pojkar har större sexualdrift, initiativförmåga och lägre moraliska värderingar än flickor. Det tycker jag är sexistiskt om något, och skulle det visa sig vara statistiskt bevisbart skulle jag hävda diverse lösryckta kampord om könsmaktsordningen och gud vet vad. Sådetså.
Jo, det är väl typ det tråden handlar om?
Jo, det är väl typ det tråden handlar om?
Jaså? tycker det mest känns som att några av de mest engagerade är av den uppfattningen att det är flickor som är på den "negativa" sidan av skämtbilden och att pojkarna inte alls borde känna sig utpekade. Kan ha varit så att jag inte lusläst allt och missupfattat.
Jaså? tycker det mest känns som att några av de mest engagerade är av den uppfattningen att det är flickor som är på den "negativa" sidan av skämtbilden och att pojkarna inte alls borde känna sig utpekade. Kan ha varit så att jag inte lusläst allt och missupfattat.
Tror inte det är så många som bryr sig exakt vem som är offret, och skönt är väl det. Men ja, det ligger säkert i den här tråden, precis som i övriga samhället att det är poppis att måla upp en flicka som offret hellre än en pojke om man vill personifiera det.
Tror inte det är så många som bryr sig exakt vem som är offret, och skönt är väl det. Men ja, det ligger säkert i den här tråden, precis som i övriga samhället att det är poppis att måla upp en flicka som offret hellre än en pojke om man vill personifiera det.
Det kan vara så att jag är bitter över alla situationer som jag tycker tolkas åt kvinnornas fördel att jag endast ser ur männens perspektiv. Bäst vore väl om samtliga såg ur bådas eller ingens perspektiv, men det gör inte folk för det mesta, och inte jag heller.
en stor stark
2013-02-01, 11:49
Tror inte det är så många som bryr sig exakt vem som är offret, och skönt är väl det. Men ja, det ligger säkert i den här tråden, precis som i övriga samhället att det är poppis att måla upp en flicka som offret hellre än en pojke om man vill personifiera det.
Jag är inte helt övertygad att det var det Astrid menade. Men kanske folk i tråden, som jag kan ha missuppfattat. Även om det är sexistiskt mot killar och det är därför Astrid tar upp det så tycker jag det är överdrivet dock.
Jaså? tycker det mest känns som att några av de mest engagerade är av den uppfattningen att det är flickor som är på den "negativa" sidan av skämtbilden och att pojkarna inte alls borde känna sig utpekade. Kan ha varit så att jag inte lusläst allt och missupfattat.
Jag tycker definitivt att den här skylten är negativ för både kvinnor/tjejer och män/killar. Jag hade inte heller tyckt att det var ok om rollerna på skylten hade varit ombytta.
Jag tycker definitivt att den här skylten är negativ för både kvinnor/tjejer och män/killar. Jag hade inte heller tyckt att det var ok om rollerna på skylten hade varit ombytta.
Fast det är väl inte så det målas upp i media? Där fokuseras det väl mest på det faktum att bilden kan uppmuntra till sexuella trakasserier mot flickor, inte att bilden är objektivt sexistisk mot båda kön.
Fast det är väl inte så det målas upp i media? Där fokuseras det väl mest på det faktum att bilden kan uppmuntra till sexuella trakasserier mot flickor, inte att bilden är objektivt sexistisk mot båda kön.
Jag tycker att det handlar om flera olika saker. Dels att kvinnor och män pådyvlas roller och egenskaper, vilket gör oss alla mindre fria att vara de individer vi faktiskt är. Dels att de klassiska könsrollerna bidrar till att sexuella övergrepp mot kvinnor är vanliga. Dels att skylten insinuerar att på den här skolan fnissar man åt sexuella kränkningar.
Edit: jag har endast läst denna tråd och länkar från denna tråd, så jag vet inte hur media i övrigt kommenterar saken.
Nej, jag tycker inte att det är riktigt så enkelt eftersom jag antar att Astrid inte bara störs av bilden i sig utan även av hur hon tror att den påverkar hennes omgivnings syn på män/killar och kvinnor/tjejer, vilket i sin tur kommer att påverka hennes egna livsvillkor. Sen antar jag att hon också ser bilden som ett tecken på en djupare problematik som redan finns på hennes skola och i samhället, vilket hon tar tillfället i akt att försöka uppmärksamma andra på.
Allt det pga en sketen bild på muggen?
Det tycker jag är att göra en hel hönsfarm av en fjäder..
Vad gäller bås; vi hade såna på gymnasiet (inte tidigare klasser), och nej, det var inte kul. Inte särskilt mkt humor heller när de sprängdes när en överlevare från koncentrationsläger föreläste på skolan. Vilket inte hör hit; men det påminner om mentaliteten som kan råda på en skola. Alla mäter sig mot allt, testar, det känns som himla onödigt att placera en sådan målning där.
Tycker det hela hade kunnat skötas genom att skolan insåg de innan de godkände den, men när någon påpekar att "öh, den där är ju uppenbart sexistisk?" så hade det ju varit logiskt att läsa sina regler gällande sådant (vilket alla skolor har; för likabehandling utifrån religion, kön, etc). Och då hade det varit givet att stryka.
Att det blev ett hallå anser jag är pga skolan har skött det så dåligt. Att göra det till en omröstning var ett ytterst puckat drag som visar att de inte fattat någonting; utan själva är lite mentalt fjortis. Saken bör ju handla om vilka värderingar skolan ska stå för, och jag får lite "mobba Astrid"vibbar när skolledningen hellre vill plocka popularitetspoäng från eleverna än se sakfrågan. Omoget.
DET gjorde det till en big deal, jag tycker alla elever har rätt att reagera och påtala om de tycker att skolan inte praktiserar de neutrala värderingar de som arbetsmiljö är ålagda att stå för. Kalla det pk om man vill; men någonstans bör man väl som elev slippa "humor" kring områden där man känner sig sårbar, och ja - jag minns vilka lektioner som var i den byggnaden med båstoaletter - det var dem man ofta satt kissnödig på alt kissade innan på lunchen för "säkerhets skull". Att man sätter upp en sådan målning hintar på något sätt om att man är medveten om problemet, men skiter i det. Inte så schysst attityd.
Kanske var detta med att hålla sig bara ett problem på vår skola, men minns att skolsköterskan faktiskt fick gå ut och informera om att det inte var nyttigt att gå och hålla sig. Tycker inte fokus bör riktas mot den som påtalar att målningen kan framstå problematiskt, utan skolan som skiter i att det är förlegad humor som inte ens är rolig utan endast framstår som att den vill förlöjliga ngt som de bör jobba för att eliminera, för att visa lite schysst attityd.
Edit: och nej, jag har inte läst tråden, bara trådstart.
Är du sån där som anser att 88an borde byta namn också?
Nej, jag tycker inte att det är riktigt så enkelt eftersom jag antar att Astrid inte bara störs av bilden i sig utan även av hur hon tror att den påverkar hennes omgivnings syn på män/killar och kvinnor/tjejer, vilket i sin tur kommer att påverka hennes egna livsvillkor. Sen antar jag att hon också ser bilden som ett tecken på en djupare problematik som redan finns på hennes skola och i samhället, vilket hon tar tillfället i akt att försöka uppmärksamma andra på.
Och folk som lyssnar på hårdrock löper risk för att få en flipp och skjuta ned alla på sin skola.
Fatalist
2013-02-01, 12:10
Jag tycker följande:
Målningen har inte på en skola finansierad av skattemedel att göra. Knappast att den "humor" den bidrar med på något sätt ökar skolans måluppfyllelse.
Astrid gör rätt som säger ifrån, även om hon använder argument som inte hade fungerat om hon var några år äldre (nu är Astrid bara 14 år). Astrid är också modig som står upp för sin sak.
Genusdebatten är fortfarande en ickefråga och därför tycker jag att det hela i grund och botten är jättelöjligt.
filmjölk
2013-02-01, 12:16
Hur ska du ha det egentligen?
Jag håller på Astrid.
Och folk som lyssnar på hårdrock löper risk för att få en flipp och skjuta ned alla på sin skola.
Jag menar inte att allt man ser eller hör kommer man automatiskt att kopiera, utan att när man sätter upp en sån bild på en plats där (jag tror att) man har ett problem med just den typen av händelser så signalerar man att dessa händelser inte ska tas på allvar.
Jag menar inte att allt man ser eller hör kommer man automatiskt att kopiera, utan att när man sätter upp en sån bild på en plats där (jag tror att) man har ett problem med just den typen av händelser så signalerar man att dessa händelser inte ska tas på allvar.
Så hårdrock ska vara förbjudet på fängelser?
Krossa patriarkatet. Kastrera alla män.
Att man ens orkar bry sig. Nåväl, hon kommer representera (Fi) jävligt bra.
Så hårdrock ska vara förbjudet på fängelser?
Hur menar du? Att hårdrockstexter ofta handlar om våld och att det förekommer mycket våld på fängelser?
Så hårdrock ska vara förbjudet på fängelser?
Mycket bra slutsats!
Hur menar du? Att hårdrockstexter ofta handlar om våld och att det förekommer mycket våld på fängelser?
Våld på fängelser torde vara rätt så vanligt förekommande (iaf har många av personerna där sysslat med våld) och att då tillföra ett element, som handlar om våld och sägs föda det, borde då vara farligt eftersom man då signalerar att det beteendet är helt okej.
Mycket bra slutsats!
Tack, känner mig nöjd med den :)
Mycket bra slutsats!
Om målningar av streckgubbar leder till sexuella trakasserier är det inte konstigt att dra slutsatsen att våldsam musik leder till våld.
att då tillföra ett element, som handlar om våld och sägs föda det, borde då vara farligt eftersom man då signalerar att det beteendet är helt okej.
Vem säger att det föder det? Skriver personalen våldsförhärligande texter på väggarna i fängelser?
Våld på fängelser torde vara rätt så vanligt förekommande (iaf har många av personerna där sysslat med våld) och att då tillföra ett element, som handlar om våld och sägs föda det, borde då vara farligt eftersom man då signalerar att det beteendet är helt okej.
Jag tycker inte att man ska förbjuda eleverna att rita bilder. Men att sätta upp en bild på någon som tjuvkikar på en skoltoalett känns för mig lika olämpligt som att personalen på ett fängelse sätter upp en bild på en kort smal man som böjer sig ner efter en tvål på golvet och en lång muskulös man som klivit in bakom honom. Och kalla det för humor.
Om målningar av streckgubbar leder till sexuella trakasserier är det inte konstigt att dra slutsatsen att våldsam musik leder till våld.
Ja, eller inte. Dessutom vet jag inte hur många som argumenterar för att bilden i skolan ledde till sexuella trakasserier, mer att det avbildade ett övertramp som sedan bagatelliserades med hjälp av "men kom igen, vi skojar ju bara" från skolledningen. Dessutom cemeterar det föreställningar vi har om hur pojkar och flickor beter sig mot varandra. Osnyggt, helt enkelt.
Vem säger att det föder det? Skriver personalen våldsförhärligande texter på väggarna i fängelser?
Nu orkar jag inte sitta och googla halva dagarna men här har du ett exempel.
http://cnsnews.com/news/article/report-rock-music-fuels-youth-violence
Nu orkar jag inte sitta och googla halva dagarna men här har du ett exempel.
http://cnsnews.com/news/article/report-rock-music-fuels-youth-violence
Tack. Så, om musik påverkar, varför kan inte bilden påverka?
Tack. Så, om musik påverkar, varför kan inte bilden påverka?
Bilden kan säkert påverka, det har jag inte sagt något emot.
Bilden är väl mest olämplig på grund av de dubbla signaler den ger, i samma miljö där man skall poängtera att sådant beteende är oacceptabelt så anses det lustigt nog att pryda väggen.
Scratch89
2013-02-01, 15:03
Nu har jag inte läst hela tråden, men vem var det som satte upp bilden från första början?
Nu är det väl inte en bild lika mycket som det är skyltning på väggen utanför toaletterna för att visa var dom är och det är skolan som satt upp motivet efter omröstning av eleverna.
Hur mycket har inte redan sagts om det här hur mycket mer kan sägas? :)
Skolan har fått bra kritik från olika håll och alla har fått spy på hur mycket uppmärksamhet det fått, vad är kvar?
Nu har jag inte läst hela tråden, men vem var det som satte upp bilden från första början?
Några sistaårselever gjorde det som bildprojekt.
WHITEFOLKS
2013-02-01, 19:32
Är det ingen som reagerat över att bilden faktiskt framställer pojkar som pervon? Är inte det sexistiskt som något? Då antar vi väl att pojkar har större sexualdrift, initiativförmåga och lägre moraliska värderingar än flickor. Det tycker jag är sexistiskt om något, och skulle det visa sig vara statistiskt bevisbart skulle jag hävda diverse lösryckta kampord om könsmaktsordningen och gud vet vad. Sådetså.
När det var de svarta i Tintin som avbildades nidbildsaktigt så var det de vita som var offren (?), om du gör en skylt med muslimer som terrorister så är det självklart (?) västerlänningarna som är offer..
Det är ju männen som avbildas som de som "utför något dåligt", det är männen som får en "nidbild". Ändå är det kvinnorna som i detta fall är offer. Hade det varit en fråga om muslimer/zigenare/judar/homosexuella, då hade de känt sig kränkta och inte den som står på "mottagande" sida.
Fishtank
2013-02-01, 19:49
Nu tycker jag inte att just den här toalettmålningen var så kul. Men det viktigaste budskapet i det hela står Astrid 14 år själv för, nämligen att vara en kärring inte är åldersbundet, det är en mentalitet.
Första gången jag orkar börja läsa igenom den här tråden och tack Stefan.
Skrattade så jag gråter åt slutklämmen här.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
Fishtank
2013-02-01, 20:18
Flashback till mellan/högstadiet: Det var väldigt få tjejer som vågade duscha efter gympan eftersom killarna hela tiden skulle springa in i tjejernas omklädningsrum och kolla. Tror tom de fick lägga gympan sist på schemat så man kunde gå hem och duscha. Skönt vara vuxen nu!
Och tjejerna gjorde exakt samma sak i lika stor utsträckning vad jag minns så ser inte problemet.
Sent from my GT-I9300 using Tapatalk 2
Nu tycker jag inte att just den här toalettmålningen var så kul. Men det viktigaste budskapet i det hela står Astrid 14 år själv för, nämligen att vara en kärring inte är åldersbundet, det är en mentalitet.
Nej det är nog sant ungefär på samma sätt som att pubertal tonårsmentalitet inte heller går över med åren hos vissa.
Doctor Snuggles
2013-02-01, 21:19
Du missar poängen. Poängen är inte huruvida folk tycker si eller så, utan att målningen urvattnar och slätar över stereotypa könsbeteenden. Står för tråkig attityd - en skola ska inte stå för sånt, utan tänka på vad man står för helt enkelt. Inte särskilt invecklat. Tycker filmjölk uttryckte det bra.
På ett jobb på bageri var det tapetserat med nakna brudar. En kursare till mig jobbade också där, hon läste kvinnovetenskap (har jag för mig att det hette; udda namn på en kurs som syftade till jämlikhet kan jag tycka?). Hursomhelst så började grabbarna vid en fika peka ut vilka av oss vikarier som var vilka brudar, vi var ca 20 och de 30 år och uppåt. Nästa pass så fick vi heta "fibban" el "lektyr" osv. Hon tände till och gick och rev ner affisherna, gubbarna blev jättesura - de hade ju setat där sedan urminnes tider. Jag minns att jag tyckte hon var pinsam, men att det ändå var skönt att bli av med, men att jag inte riktigt kunde avgöra varför (korkad much? :D).
Hursomhelst så var hon en jobbig feminist som såg problem i allt, därför så kändes det bara konfliktigt jobbigt, men hon hade ju verkligen en poäng kan jag tycka nu. Dock höll jag bara käft, sa varken bu eller bä, tyckte det fanns värre issues på det stället.
När jag sommarjobbade som 14åring så satt jag med 2 andra gubbar i ett litet utrymme och visste inte vart jag skulle titta för det var helnaket överallt. Faktiskt tycker jag att det är vettigt och skönt att det förmodligen inte är så i dag, att ungdomar faktiskt reagerar även på streckgubbar som nöter in onödiga könsroller, vi är bättre än så idag.
Jag sade dock inget om vad jag tycker om målningen. Jag bara vände mig mot ett galet resonemang. Man kan bevisa att ALLT är dåligt om kriteriet är att 100% av människorna måste vara ok.
Bilden är kanske inte så särskilt smaklig, och jag tycker personligen att ha en massa nakna brudar tapetserade i t.o.m. bara manliga sammanhang som omklädningsrum osv är ganska primitivt och pubertalt, men tror nog isf diverse dokusåpor och annat cementerar neandertala könsroller en hel del mer. Hur många intelligensbefriade slitzvåp får man inte se där?
När det var de svarta i Tintin som avbildades nidbildsaktigt så var det de vita som var offren (?), om du gör en skylt med muslimer som terrorister så är det självklart (?) västerlänningarna som är offer..
Det är ju männen som avbildas som de som "utför något dåligt", det är männen som får en "nidbild". Ändå är det kvinnorna som i detta fall är offer. Hade det varit en fråga om muslimer/zigenare/judar/homosexuella, då hade de känt sig kränkta och inte den som står på "mottagande" sida.
Nu hänger jag inte riktigt med, kan du utveckla din påståenden lite? Det blir mycket lättare för mig att debattera/ryggdunka om jag är med på noterna, så att säga.
Att någon tjuvkikar eller drar upp dörren kan vara en traumatisk händelse för den drabbade.. det är något som inte är ett dugg kul för den utsatte även om de som utför buset inte ser det som en stor grej. Det kanske kan kännas töntigt att man reagerar på en bild, men man måste sätta gränsen någonstans och jag tycker det är starkt agerat av en 14-årig elev att våga säga ifrån!
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.