Visa fullständig version : Omöjligt att lägga sig på 200kcal+?
Hej kolo!
Har läst en del, och folk skriver att det är i princip omöjligt att hamna på ett överskott mellan 200-300kcal. Då är min fråga, borde det inte vara lika svårt då att hamna på 500kcal+?
Om vi nu leker att dom två olika personerna äter lika mycket kcal varje dag, men aktivitetsfaktorerna är olika från dag till för för varje person.
kille1 försöker gå upp 250g/veckan, vissa dagar hamnar han på 100kcal+, andra dagar 500kcal, men borde inte det "jämna ut sig" efter ett tag?
kille2 som försöker gå upp 500g/veckan, han hamnar vissa dagar på 800kcal+, och andra bara 200kcal+, men det jämnar också ut sig efter ett tag?
Min fråga är alltså, varför är det svårare att hamna på ett + av 200kcal än 500kcal?
MVH
Sheogorath
2013-01-21, 20:55
Hej kolo!
Har läst en del, och folk skriver att det är i princip omöjligt att hamna på ett överskott mellan 200-300kcal. Då är min fråga, borde det inte vara lika svårt då att hamna på 500kcal+?
Om vi nu leker att dom två olika personerna äter lika mycket kcal varje dag, men aktivitetsfaktorerna är olika från dag till för för varje person.
kille1 försöker gå upp 250g/veckan, vissa dagar hamnar han på 100kcal+, andra dagar 500kcal, men borde inte det "jämna ut sig" efter ett tag?
kille2 som försöker gå upp 500g/veckan, han hamnar vissa dagar på 800kcal+, och andra bara 200kcal+, men det jämnar också ut sig efter ett tag?
Min fråga är alltså, varför är det svårare att hamna på ett + av 200kcal än 500kcal?
MVH
Det är det inte. Personer som argumenterar för att det skulle vara svårare är ofta sammafolk som får panik av att hamna på energibalans eller underskott något dygn och tror att musklerna plötsligt rinner av dem. Som sagt: att hitta ett snitt som motsvarar +200 kcal / dygn är inte svårare än +500. Det senare innebär onekligen att man har större chans att alltid ligga på överskott hela tiden men man kommer också garanterat bli fetare.
cakehole
2013-01-21, 21:08
Min fråga är alltså, varför är det svårare att hamna på ett + av 200kcal än 500kcal?
MVH
Det finns felmarginaler att ta hänsyn till. Och de felmarginalerna ökar i takt med att man stramar åt kcal budget.
Felmarginaler såsom: Livsmedelsdeklaration, aktivitetsfaktor, hur de olika makronutrienterna påverkar din ämnesomsättning, är bara ett några exempel på felmarginaler att ta hänsyn till.
Sheogorath
2013-01-21, 21:10
Det finns felmarginaler att ta hänsyn till. Och de felmarginalerna ökar i takt med att man stramar åt kcal budget.
Felmarginaler såsom: Livsmedelsdeklaration, aktivitetsfaktor, hur de olika makronutrienterna påverkar din ämnesomsättning, är bara ett några exempel på felmarginaler att ta hänsyn till.
Jag VET att det är många som håller med mig, och säkert lika många som inte gör det, att det är ganska skrattretande att försöka pricka ett överskott på 200kcal.
Det är bara att se till att gå upp ungefär 0,2 kg i veckan så har man i snitt prickat in +200 kcal / dygn.
Höga/låga dagar kan vara ett sätt om man har svårt att pricka rätt varje gång. 0-200kcal+ ena dagen, 500kcal+ nästa. Eller hur man nu vill lägga upp det. Men precis som Sheo skriver så satsa på jämn viktuppgång över tid så löser det sig.
cakehole
2013-01-21, 21:16
Det är bara att se till att gå upp ungefär 0,2 kg i veckan så har man i snitt prickat in +200 kcal / dygn.
Men vem orkar ligga i den takten? 0,8kg i månaden? Det är vad en smygfis väger! Du kommer att behöva ca: 5-6 månader på dig att utvärdera om du egentligen ligger på ett överskott över huvud taget.
Men vem orkar ligga i den takten? 0,8kg i månaden? Det är vad en smygfis väger! Du kommer att behöva ca: 5-6 månader på dig att utvärdera om du egentligen ligger på ett överskott över huvud taget.
+1
eftersom det diffar säkert minst 10% på kostintagets deklarerade värden så är man ju plus minus 200kcal på 2000kcal.
Aktivitetsnivån är tämligen omöjligt att pricka närmre än en 10% avvikelse
Jag satsade på att gå upp 1 kg i månaden stor del av förra året. Det gick hur bra som helst, så visst går det. Jag kommer att satsa på en liknande viktuppgång i år också, då jag är tämligen nöjd med resultaten.
Jag räknar inte kalorier (väger mig varje morgon och håller koll på det sättet istället). :)
Sheogorath
2013-01-21, 22:02
Man behöver inte bry sig om diffar och felmarginaler. Man ser till att snitta på rätt viktuppgång helt enkelt. Och så gör man små justeringar om man går upp för mycket eller för lite.
Jag tycker 0,2 kg / vecka är en alldeles utmärkt takt för de som har kommit en bit i sin träning. Att gå upp snabbt kan vara kalas för nybörjare som snabbt lägger på sig muskler, men när man börjat närma sig sitt genetiska blir det mest fett av viktuppgången hur man än försöker, men chansen till en god ratio blir åtminstone bättre om man går upp långsamt.
Ristretto
2013-01-21, 22:18
Det är bara att se till att gå upp ungefär 0,2 kg i veckan så har man i snitt prickat in +200 kcal / dygn.
+1.
Snittvikt is the shit.
Okej då var det som jag trodde från början då. Det blir ju lika mycket felmarginal i bägge delar oavsett hur mycket man vill gå upp i vikt.
Men vem orkar ligga i den takten? 0,8kg i månaden? Det är vad en smygfis väger! Du kommer att behöva ca: 5-6 månader på dig att utvärdera om du egentligen ligger på ett överskott över huvud taget.
Det finns nog folk som har det tålamodet. Det kan ju ta rätt lång tid innan man prickat in ett snittöverskott på 200 kcal om dagen. Den enklaste starten är nog att nedteckna allt man äter under en hel vecka för att se vad man får i sig per dag i snitt. Sen gör man en kost där man får i sig 200 kcal extra i snitt per dag och ser om man kan se en förändring på en månad (väga sig varje dag och föra in i ett exceldiagram). Är man tveksam på om det rör sig i rätt riktning kan man höja kalorierna med ytterligare 100 eller avvakta en månad till på exakt samma beräknade intag.
Som sagt så krävs det en hel del tålamod för den approachen och det är väl också en av anledningarna till att folk rekommenderar +500 då det blir lättare att se att vikten rör sig uppåt.
Pretorian
2013-01-22, 08:20
Men vem orkar ligga i den takten? 0,8kg i månaden? Det är vad en smygfis väger! Du kommer att behöva ca: 5-6 månader på dig att utvärdera om du egentligen ligger på ett överskott över huvud taget.
Man märker väl efter några veckor om man ligger på överskott. Var får du 5-6 månader ifrån?
Man märker väl efter några veckor om man ligger på överskott. Var får du 5-6 månader ifrån?
då får man äta extremt enformigt.
jag kan diffa +- 4kg beroende på mängd mat i kroppen och mängd vätska.
hur ska jag på några veckor se om jag går upp 0,2kg i veckan? fyra veckor? 0,8kg? åtta veckor 1,6kg?
möjligt att man kan se en tendens på medianvikten efter någon månad. men om man bommat då? en månad borta och en månad innan du kan utvärdera igen ;)
Pretorian
2013-01-22, 09:50
Ja, du kanske har rätt. Men enligt mig så har jag lyckats med en långsam viktuppgång. Nedan är exempel på de senaste veckorna. Nu har jag inte gjort någon graf i Excel och jag är inte så noga men det ser ut som om vikten ökat långsamt. Från att ligga runt 80 till 81 på fem veckor.
Vecka 1
80,1
80,8
80,8
81,1
80,6
80,2
Vecka 2
81,3
81,2
81,1
80,9
81,1
80,5
81,0
Vecka 3
81,0
82,0
82,7 (kan ha haft lite väl många lager kläder på mig?)
81,8
81,8
81,8
Vecka 4
81,9
81,8
82,4
81,0
81,6
81,4
Vecka 5
81,0
cakehole
2013-01-22, 11:31
Vecka 1
80,1
80,8
80,8
81,1
80,6
80,2
Vecka 2
81,3
81,2
81,1
80,9
81,1
80,5
81,0
Vecka 3
81,0
82,0
82,7 (kan ha haft lite väl många lager kläder på mig?)
81,8
81,8
81,8
Vecka 4
81,9
81,8
82,4
81,0
81,6
81,4
Vecka 5
81,0
Ditt exempel visar TYDLIGT att det tar LÅNG tid att utvärdera att man faktiskt ligger på ett överskott. Som jag tidigare skrivit, det tar 5-6 månader att utvärdera att man faktiskt ligger på överskott i den takten.
I ditt exempel kan du likaväl ligga på underskott eller balans.
cakehole
2013-01-22, 11:41
Det finns nog folk som har det tålamodet. Det kan ju ta rätt lång tid innan man prickat in ett snittöverskott på 200 kcal om dagen. Den enklaste starten är nog att nedteckna allt man äter under en hel vecka för att se vad man får i sig per dag i snitt. Sen gör man en kost där man får i sig 200 kcal extra i snitt per dag och ser om man kan se en förändring på en månad (väga sig varje dag och föra in i ett exceldiagram). Är man tveksam på om det rör sig i rätt riktning kan man höja kalorierna med ytterligare 100 eller avvakta en månad till på exakt samma beräknade intag.
Som sagt så krävs det en hel del tålamod för den approachen och det är väl också en av anledningarna till att folk rekommenderar +500 då det blir lättare att se att vikten rör sig uppåt.
Att för en tonåring (som trådskaparen), hålla på och optionanera med att försöka pricka 200 kcal överskott, stjälper förmodligen mycket mer än det hjälper.
Att trådskaparen (och övriga tonåringar) oftast behöver anpassa sig efter skolmat samt maten som lagas i hemmet, gör att det i praktiken blir omöjligt att stirra sig blind på 2-300kcal hit och dit.
Visst funkar det att analysera viktkurva samt medianvikt. Men om man strävar efter en uppgång på 0,8kg/månad, så tar det någonstans runt 5månader innan man faktiskt ser att det möjligtvis är på väg åt rätt håll.
cakehole
2013-01-22, 11:54
Jag tycker att folk gör det så OERHÖRT mycket svårare för sig än det behöver vara..
Varför ens stirra sig blind på vikten vid en uppbyggnadsfas?
Under en uppbyggnadsfas så tycker JAG att det är SKÖNT att slippa hålla på att stirra sig blind på vikt, midjemått m.m. De parametrarna analyseras desto noggrannare under energirestriktion.
Under uppbyggnaden så tränar man TUNGT, och äter därefter. Vad fan gör det om man går upp lite mer i vikt än man tänkt/trodde? Kanske har du har lagt på dig mer muskler än vad du trodde du skulle göra?!
Bygger man med en kost rik på kolhydrater så ökar ju kroppsvikten i form av fulla glykogendepåer. Om man då under ett par dagar ligger lite lägre på kolhydrater så får man svajig viktkurva, vilket skapar noja deluxe hos många tränande har jag uppmärksammat haha.
StarkaUlf
2013-01-22, 11:56
Ditt exempel visar TYDLIGT att det tar LÅNG tid att utvärdera att man faktiskt ligger på ett överskott. Som jag tidigare skrivit, det tar 5-6 månader att utvärdera att man faktiskt ligger på överskott i den takten.
I ditt exempel kan du likaväl ligga på underskott eller balans.
5-6 månader kanske är i överkant.
Men om du märker att styrkan ökar, men vikten ökar väldigt långsamt/kanske ingenting ibland, så ser jag ingen idé på att ändra. Man ska inte bara stirra sig blind på vikten.
cakehole
2013-01-22, 11:57
Man ska inte bara stirra sig blind på vikten.
Precis det jag skrivit om i inlägget ovan :d
StarkaUlf
2013-01-22, 11:58
Precis det jag skrivit om i inlägget ovan :d
Hehe sedär :thumbup: (hade inte kommit fram när jag citerade ditt inlägg tidigare, därför jag inte såg det)
Pretorian
2013-01-22, 12:42
I ditt exempel kan du likaväl ligga på underskott eller balans.
Nope, ligger på överskott, vikten går upp.
Men jag ger mig på att det kan ta tid att se det men jag ser det på några veckor , inte 5-6 månader som du pratar om. Då har man verkligen problem.
cakehole
2013-01-22, 12:46
Nope, ligger på överskott, vikten går upp.
Men jag ger mig på att det kan ta tid att se det men jag ser det på några veckor , inte 5-6 månader som du pratar om. Då har man verkligen problem.
Hahahaha. Redan efter 3dagar så låg du på en vikt som överskrider vikten 5weeks out.
Jag ger mig inte. Du kan likväl ligga på underskott! Eller snarare balans.
Det är bara att se till att gå upp ungefär 0,2 kg i veckan så har man i snitt prickat in +200 kcal / dygn.
Man har inte prickat 200 kcal bara för att vikten går upp 0,2 kg. Däremot kan man kanske tänka sig att man istället för kalorier tittar på vikten men 0,2 kg är ju fråga om att pissa en gång extra, äta lite mer eller mindre salt eller helt enkelt träna lite hårdare/lättare eller skippa ett pass. Så det blir en lång tid innan man ens kan se en sådan trend.
Går man upp mer så är felmarginalen är i princip den samma så det är lättare att se en viktuppgång.
Ola Wallengren
2013-01-22, 16:11
Ditt exempel visar TYDLIGT att det tar LÅNG tid att utvärdera att man faktiskt ligger på ett överskott. Som jag tidigare skrivit, det tar 5-6 månader att utvärdera att man faktiskt ligger på överskott i den takten.
I ditt exempel kan du likaväl ligga på underskott eller balans.
Väger man sig standardiserat så skall det inte vara så svårt att se en trend. Bara att anväda Excel.
I exemplet ovan så är det en statistiskt signifikant ökning med 50g per dag (ca 350g/v) med konfidensintervall på 22-78g per dag. Detta inkluderar den uppenbart felaktiga mätningen.
Som tidigare nämnts så går det utifrån detta inte att säga något om energibalansen, då måste man känna till kroppssammansättningen. Om ökningen är 50% fett så var energibalansen positiv med ca 660kcal.
Nebuchadnezzar
2013-01-22, 17:09
Hahahaha. Redan efter 3dagar så låg du på en vikt som överskrider vikten 5weeks out.
Därför väger man sig inte bara en gång i veckan.
Därför väger man sig inte bara en gång i veckan.
Han vägde ju sig 6 gånger per vecka (?)
Nebuchadnezzar
2013-01-22, 17:21
Han vägde ju sig 6 gånger per vecka (?)
...och anledningen ser du ovan.
...och anledningen ser du ovan.
Du får ursäkta min tröghet, men vad är din poäng? Pretorian vägde sig 6 gånger per vecka, och efter 5 veckor väger han lika mycket som han gjorde efter 3 dagar, och just därför är det svårt att se någon trend (vilket cakehole påpekade).
Nebuchadnezzar
2013-01-22, 18:33
Du får ursäkta min tröghet, men vad är din poäng? Pretorian vägde sig 6 gånger per vecka, och efter 5 veckor väger han lika mycket som han gjorde efter 3 dagar, och just därför är det svårt att se någon trend (vilket cakehole påpekade).
Man väger sig (helst) varje dag för att sedan använda median- eller medelvikt (jag föredrar median just pga såna extremvärden som diskuterats) när man ska urskilja en trend.
Detta gör man därför att om man bara vägde sig nån gång i veckan så skulle det kunna se ut som att man vägde lika mycket efter 5 veckor som efter 3 dagar. Låter det bekant?
Nikodemus
2013-01-22, 18:34
Du får ursäkta min tröghet, men vad är din poäng? Pretorian vägde sig 6 gånger per vecka, och efter 5 veckor väger han lika mycket som han gjorde efter 3 dagar, och just därför är det svårt att se någon trend (vilket cakehole påpekade).
du kan ju inte säga något om vecka 5, han har ju bara hunnit väga sig EN gång då.
Men SNITTVIKTEN vecka 1 är 80.6 och snittvikten vecka 4 är 81.7.
Det är väl en väldigt tydlig och fin viktuppgång.
Sheogorath
2013-01-22, 19:02
Man har inte prickat 200 kcal bara för att vikten går upp 0,2 kg. Däremot kan man kanske tänka sig att man istället för kalorier tittar på vikten men 0,2 kg är ju fråga om att pissa en gång extra, äta lite mer eller mindre salt eller helt enkelt träna lite hårdare/lättare eller skippa ett pass. Så det blir en lång tid innan man ens kan se en sådan trend.
Går man upp mer så är felmarginalen är i princip den samma så det är lättare att se en viktuppgång.
Jag hade hoppats att det inte hade behövts påpekas men jag pratar om veckovikter baserade på medianen av en hel veckas dagsvikter, med flera veckors viktuppgång på omkring 0,2 kg för att kunna sluta sig till ett snittöverskott på omkring 200 kcal. Det kan man roa sig med om man vill och det är fullt möjligt utan att räkna kalorier t.o.m. Går man stadigt upp i vikt ligger man på överskott. Simple as that.
Jag tror inte heller att det är något för nybörjare och det har jag redan skrivit. Inte för att de inte kan räkna kalorier eller väga sig utan för att de sannolikt har mer att tjäna på att bara försöka äta mycket under samtidig styrkeökning.
Pretorian
2013-01-23, 08:41
du kan ju inte säga något om vecka 5, han har ju bara hunnit väga sig EN gång då.
Men SNITTVIKTEN vecka 1 är 80.6 och snittvikten vecka 4 är 81.7.
Det är väl en väldigt tydlig och fin viktuppgång.
*hug*
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.