Visa fullständig version : Testosteron är vad som ger människor driv och målmedvetenhet
http://tranifesto.com/2010/03/04/its-the-testosterone-what-straight-women-should-know/
Testosterone not only increased my sex drive ten-fold, but changed the nature of it as well. It became less diffuse and more goal-oriented, which is probably how the word “score” entered the sexual lexicon. It also, in certain situations, became less about any other person and more about me.
And this is what I wish I would have understood as a straight woman.
Kan vi börja bejaka de skillnader som finns så att vi kan börja förstå varandra i ljuset av våra skillnader, istället för att klämma in oss i en och samma mall där vi låtsas att det inte finns några skillnader?
Så är det. Mycket skillnader mellan könen har evolutionära orsaker.
Testosteron driver för övrigt på dopamin och män tenderar således ha mer aktivitet av båda, jämfört med kvinnor. Dopamin gör oss expansiva, planerande, motiverade etc vilket såklart är en fördel om man ska hitta mat, skydda avkomma etc.
Kvinnor tenderar att ha mer noradrenalin och serotonin i omlopp, vilket sannolikt har med barn att göra; noradrenalin ökar fokus här och nu (dopamin är mer framåt i tiden) och det gör att man har koll på alla tänkbara hemskheter som kan hända ett barn och serotonin är troligtvis för att skapa lugn och samhörighet.
Män är hetsigare, kvinnor lugnare i regel. Inte så mycket nytt under solen.
Oldschool
2013-01-13, 20:37
Ja det finns såklart enorma skillnader mellan könen. Jag tror nästan att "vanligt folk", eller varför inte "bönder" känner till detta bättre än många i stockholms innerstad som läser genusblaskor och dyrkar senaste uppkomna extrem-feminist :P, det är lite sunt förnuft, helt enkelt.
Det är dock inte testosteronet i sig som gör en målmedveten och ökar drivkraft, om jag förstått rätt. Det är dopaminet, men mer testosteron brukar resultera i mer dopamin (eller något sådant), dock kan man öka drivkraften genom att bara tillsätta dopamin då det som sagt är dopamin primärt som står för det.
Och det är väl klart att män i regel är mer drivna att uppnå social status etc, det är ju mycket ett resultat av att kvinnor i gamla tider (och även idag, såklart) tagit fördel av att välja män med social status som just gjort att män har denna drivkraft, just pga reproduktion (ofta omedvetet, såklart), medans kvinnans reproduktionsvärde nästan uteslutande sitter i hennes fysiska attribut.
Så ja, enorma skillnader, no doubt.
Med det inte sagt att något av könen är mer eller mindre värt.
Silencer
2013-01-13, 20:40
Bara det här räcker ju ensamt för att förklara att det finns mentala skillnader mellan könen. Och sen finns det en miljon saker till på det...
Och det är väl klart att män i regel är mer drivna att uppnå social status etc, det är ju mycket ett resultat av att kvinnor i gamla tider (och även idag, såklart) tagit fördel av att välja män med social status som just gjort att män har denna drivkraft, just pga reproduktion (ofta omedvetet, såklart), medans kvinnans reproduktionsvärde nästan uteslutande sitter i hennes fysiska attribut.
Mjo, testosteron är ju anledningen till att män tävlar om allt och det skapas hierarkier.
Oldschool
2013-01-13, 20:51
Bara det här räcker ju ensamt för att förklara att det finns mentala skillnader mellan könen. Och sen finns det en miljon saker till på det...
Klart det finns, något så ofantligt många. Man måste nog vara bra nog hjärntvättad av genus"vetenskap" för att hävda något annat :P
Gudrun Schyman!! :smash:
Fatalist
2013-01-13, 21:03
Skitbra, då kan vi ju införa lag på att inhibera testosteron hos män så att det aldrig går över en kvinnas snittnivå, så uppnår vi jämställdhet!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Så om det är testo som ger människor driv och målmedvetenhet och kvinnor har låga halter, innebär det att kvinnor saknar driv och målmedvetenhet?
Så om det är testo som ger människor driv och målmedvetenhet och kvinnor har låga halter, innebär det att kvinnor saknar driv och målmedvetenhet?
Nej, för kvinnor saknar inte T.
Inte heller dopamin.
Så om det är testo som ger människor driv och målmedvetenhet och kvinnor har låga halter, innebär det att kvinnor saknar driv och målmedvetenhet?
Knappast. Jag tror inte en sekund på att testosteron är enda anledningen eller ens en av dom viktigaste faktorerna till målmedvetenhet.
Knappast. Jag tror inte en sekund på att testosteron är enda anledningen eller ens en av dom viktigaste faktorerna till målmedvetenhet.
Tror du inte ens författaren till artikeln? (Nu är det dock dopamin som huvudsakligen gör det, mitt fel i rubriken)
Så om det är testo som ger människor driv och målmedvetenhet och kvinnor har låga halter, innebär det att kvinnor saknar driv och målmedvetenhet?
Det kan väl snarare förklara varför män i större utsträckning har "höga positioner".
De är villigare att trampa på andra/göra vad som krävs för att komma dit.
Det citerade stycket handlar vad jag kan se bara om sexdrift. Lite grovt att översätta det till "driv och målmedvetenhet", kanske.
Stefan J
2013-01-13, 21:13
Så om det är testo som ger människor driv och målmedvetenhet och kvinnor har låga halter, innebär det att kvinnor saknar driv och målmedvetenhet?
Jepp. De kan liknas vid fallfrukter som ligger och jäser på gräsmattan en solig höstdag.
creperiet
2013-01-13, 21:16
Män är hetsigare, kvinnor lugnare i regel. Inte så mycket nytt under solen.
I call *bs*.
Nej, för kvinnor saknar inte T.
Inte heller dopamin.
Kvinnor har i snitt 1/10 så mycket testosteron som män läste jag. Innebär det att kvinnor är 1/10 så målmedvetna och drivna?
Så om det är testo som ger människor driv och målmedvetenhet och kvinnor har låga halter, innebär det att kvinnor saknar driv och målmedvetenhet?
Nej då, dessutom är skillnader mellan individer av olika kön även ganska stor.
Många män har inte särskilt höga nivåer av testosteron, inte minst med all övervikt i samhället. Dessutom har kvinnor såklart också dopamin och testosteron, men framförallt testosteron i mindre mängder. Dopamin är huvudsakligen det som ger målmedvetenhet och kvinnor har också dopamin ;)
Även östrogen är viktigt för humör och mental hälsa hos kvinnor.
Hur allt det här förhåller sig är dessutom väldigt invecklat på individnivå och det är nog ingen som riktigt förstår.
Kvinnor har i snitt 1/10 så mycket testosteron som män läste jag. Innebär det att kvinnor är 1/10 så målmedvetna och drivna?
Jag vet inte hur förhållandet är. Att drivenhet (och risktagande) påverkas av testosteron är studerat. Läs referatet av en studie på den här sidan: http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/6085348/Women-with-high-levels-of-testosterone-take-riskier-jobs.html
Nej då, dessutom är skillnader mellan individer av olika kön även ganska stor.
Många män har inte särskilt höga nivåer av testosteron, inte minst med all övervikt i samhället. Dessutom har kvinnor såklart också dopamin och testosteron, men framförallt testosteron i mindre mängder. Dopamin är huvudsakligen det som ger målmedvetenhet och kvinnor har också dopamin ;)
...
Jag är inte påläst om testosteron men ger övervikt per automatik lägre testosteronnivåer? Vad är det i så fall som kan öka nivåerna?
Det kan väl snarare förklara varför män i större utsträckning har "höga positioner".
De är villigare att trampa på andra/göra vad som krävs för att komma dit.
Ja, det finns belägg för att höga testosteronnivåer kan göra människor egoistiska. D v s att själv ha framgång och inte bry sig så mycket om andra.
Det finns också belägg för att höga testosteronivåer kan främja samarbete mellan män eftersom att det kan vara en mer gynnsam strategi i dagens samhälle för att komma högre upp i en given hierarki.
Testosteron gör alltså människor mer konkurrerande för att man i slutändan vill ha makt av något slag; interpersonell sådan, inom ett gebit, arbetsliv osv.
Oldschool
2013-01-13, 21:25
Jag är inte påläst om testosteron men ger övervikt per automatik lägre testosteronnivåer? Vad är det i så fall som kan öka nivåerna?
Kan minnas att när man börjar komma över 20-25% så sjunker ens T värden. 15-10 är dom som optimalast, om jag minns rätt.
Stefan J
2013-01-13, 21:25
Jag är inte påläst om testosteron men ger övervikt per automatik lägre testosteronnivåer? Vad är det i så fall som kan öka nivåerna?
Om övervikt nu skulle orsaka låga testosteronnivåer så borde rimligtvis...? :)
Oldschool
2013-01-13, 21:26
Jag vet inte hur förhållandet är. Att drivenhet (och risktagande) påverkas av testosteron är studerat. Läs referatet av en studie på den här sidan: http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/6085348/Women-with-high-levels-of-testosterone-take-riskier-jobs.html
Intressant artikel, med andra ord är "karriärskvinnor" ofta manligare i sättet.
Det kan ju förklara varför män i regel sällan rankar en partners karriär som något viktigt.
Kan minnas att när man börjar komma över 20-25% så sjunker ens T värden. 15-10 är dom som optimalast, om jag minns rätt.
Tränar du och är i god form är minskningarna minimala en lång tid framåt.
Långt över 40 vill jag minnas. Dessutom är ju individuella skillnader stora.
Nu är jag inte jätteinläst på ämnet, men att döma av vad trådskaparen och tjing skriver så är ni inte det heller. Det är LÅNGT ifrån så enkelt som ni vill få det att låta, att tro att ett hormon förklarar en stor andel av beteendevariansen mellan kvinnor och män är fullständigt uppåt väggarna.
Jag är inte påläst om testosteron men ger övervikt per automatik lägre testosteronnivåer? Vad är det i så fall som kan öka nivåerna?
Öka testosteron? T ex en minskning av kroppsfett och minskade kortisolnivåer (som ofta är högre vid övervikt). Och att träna och sköta kost, sömn etc.
Obesity, low testosterone levels and erectile dysfunction.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18843273
Nu är jag inte jätteinläst på ämnet, men att döma av vad trådskaparen och tjing skriver så är ni inte det heller. Det är LÅNGT ifrån så enkelt som ni vill få det att låta, att tro att ett hormon förklarar en stor andel av beteendevariansen mellan kvinnor och män är fullständigt uppåt väggarna.
Här:
Jag vet inte hur förhållandet är. Att drivenhet (och risktagande) påverkas av testosteron är studerat. Läs referatet av en studie på den här sidan: http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/6085348/Women-with-high-levels-of-testosterone-take-riskier-jobs.html
Oldschool
2013-01-13, 21:35
Tränar du och är i god form är minskningarna minimala en lång tid framåt.
Långt över 40 vill jag minnas. Dessutom är ju individuella skillnader stora.
Över 40? Pratar du om ålder nu? Jag pratar om bodyfat :)
Nu är jag inte jätteinläst på ämnet, men att döma av vad trådskaparen och tjing skriver så är ni inte det heller. Det är LÅNGT ifrån så enkelt som ni vill få det att låta, att tro att ett hormon förklarar en stor andel av beteendevariansen mellan kvinnor och män är fullständigt uppåt väggarna.
Haha, varför skulle det inte vara hormonbundet?
Nu är jag inte jätteinläst på ämnet, men att döma av vad trådskaparen och tjing skriver så är ni inte det heller. Det är LÅNGT ifrån så enkelt som ni vill få det att låta, att tro att ett hormon förklarar en stor andel av beteendevariansen mellan kvinnor och män är fullständigt uppåt väggarna.
Du är psykolog va, vill jag minnas från en annan tråd. Då kan jag förstå att du tycker det. Jag har förmodligen läst onödigt mycket om hormoner (för allmän nytta), men det är intressant.
Psykologi är ju dock ofta en väldigt indirekt förklaringsmodell och visar inte på underliggande mekanismer. Hormoner och neurotransmittorer påverkar dessutom vår psykologiska status å det grövsta.
Oldschool
2013-01-13, 21:36
Nu är jag inte jätteinläst på ämnet, men att döma av vad trådskaparen och tjing skriver så är ni inte det heller. Det är LÅNGT ifrån så enkelt som ni vill få det att låta, att tro att ett hormon förklarar en stor andel av beteendevariansen mellan kvinnor och män är fullständigt uppåt väggarna.
Källa på att det är "helt uppåt väggarna" ? Hormoner ÄR just en av de grundläggande faktorer som avgör om du blir man eller kvinna.
Läs detta, väldigt intressant:
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=guevedoce
Guevedoce
The genetically interesting phenomenon of the guevedoces in the Dominican Republic is also revealing about the development of sexual identities. Guevedoces are children born apparently as females who later (around puberty) begin to develop male characteristics. (The word guevedoce means "testicles at twelve years old.") The guevedoces have XY chromosomes, but because of a genetic mutation, their bodies do not produce the hormone dihydrotestosterone, which is responsible for a male appearance at birth. During puberty their bodies begin to produce testosterone, which causes them to go through a typically male adolescence. What they had assumed was a clitoris begins to grow into a penis, their testicles descend, their voices deepen, and their bodies develop a masculine musculature.
The most interesting aspect of the guevedoces is that after twelve years of being brought up thinking they were girls, they suddenly develop masculine identities, express sexual desires for women, get married, and raise normal families.2 We cannot yet tell whether this dramatic change is due to the biological changes their bodies undergo at this time, or to the different expectations of their peers with respect to their sexual identity, but one thing seems very clear -- a person's sexual identity can change fairly easily, even after twelve years of upbringing.
Theories about adult sex roles that have recourse exclusively to childhood influences may need to be revised
"...wondering wether I will just be regarded as a human being with a metabolic condition or not, instead of some mythical "hermaphrodite" or "guevedoce" or whatever."
Här:
Möjligt att det finns en effekt, men att generalisera hormonernas påverkan som den största eller enda är alldeles jätteförhastat.
Psykologi är ju dock ofta en väldigt indirekt förklaringsmodell och visar inte på underliggande mekanismer.
Hmm... Nej? :)
Källa på att det är "helt uppåt väggarna" ? Hormoner ÄR just en av de grundläggande faktorer som avgör om du blir man eller kvinna.
Mängder med faktorer indelade i arv och miljö påverkar mänskligt beteende. Att kartlägga samtliga, andelen förklarad varians, mätfel, interaktionseffekter, etc är en gigantisk vetenskap. Jag har inte läst studien, det är mycket möjligt att den hittar faktiska skillnader, men tonen i tråden är "det vet man ju att kvinnor och män skiljer sig åt på X och Y och att det är testosteron som ligger bakom" och det är helt enkelt inte rätt.
Kvinnor har i snitt 1/10 så mycket testosteron som män läste jag. Innebär det att kvinnor är 1/10 så målmedvetna och drivna?Det finns ju andra faktorer än testosteron som påverkar driv och målmedvetenhet.
Oldschool
2013-01-13, 21:41
Mängder med faktorer indelade i arv och miljö påverkar mänskligt beteende. Att kartlägga samtliga, andelen förklarad varians, mätfel, interaktionseffekter, etc är en gigantisk vetenskap. Jag har inte läst studien, det är mycket möjligt att den hittar faktiska skillnader, men tonen i tråden är "det vet man ju att kvinnor och män skiljer sig åt på X och Y och att det är testosteron som ligger bakom" och det är helt enkelt inte rätt.
Läs #31
Mycket pekar på att det just är så, miljön verkar inte ha spelat någon större roll alls. Dom blev uppfostrade som tjejer, men när dom fick testosteron i väldigt stora mängder så blev dom helt enkelt män.
Så ett påstående av: "det är helt enkelt inte rätt" får du gärna backa upp.
Intressant artikel, med andra ord är "karriärskvinnor" ofta manligare i sättet.
Det kan ju förklara varför män i regel sällan rankar en partners karriär som något viktigt.
De mest feminina kvinnor jag träffat har varit just karriärskvinnor. Men det är en jäkla skillnad på hur man fungerar karriärsmässigt och sexuellt.
Oldschool
2013-01-13, 21:42
Möjligt att det finns en effekt, men att generalisera hormonernas påverkan som den största eller enda är alldeles jätteförhastat.
OM det nu inte skulle vara den enda faktorn så är det givetvis den största.
En fråga bara, pluggar du genus? :D
Oldschool
2013-01-13, 21:42
De mest feminina kvinnor jag träffat har varit just karriärskvinnor. Men det är en jäkla skillnad på hur man fungerar karriärsmässigt och sexuellt.
Mm, finns undantag till varje regel.
Hmm... Nej? :)
Klart det är.
Jag gillar psykologi, men psykologi i sig är ju en indirekt (om än ofta tillämpbar) förklaringsmodell för hur vi beter oss och fungerar mentalt.
De underliggande mekanismerna är ju hormoner, neurotransmittorer och aktivitet i olika delar av hjärnan som varierar från person till person och har både genetiska och miljömässiga orsaker.
Jag tror tvärtom att dessa biologiska faktorer styr oss långt mer än många tror eller bryr sig om. Men de samverkar ju som sagt också med miljö och resultatet blir en jävla soppa.
Notera skillnaden mellan att inse att hormoner har effekt på beteende och låta ETT hormon förklara ALLT, innan ni gör er alltför breda om genus, södermalmsstockholmare, psykologer och Gudrun Schyman.
WHITEFOLKS
2013-01-13, 21:46
När blev det en svordom att bo på södermalm :D
Annars, +1 på Tolkia.
Mm, finns undantag till varje regel.
Det är inte undantag. Finns massor av kvinnor som är målinriktade när det gäller studier och karriär. Det är inget manhaftigt alls över dem. Däremot fungerar de inte likadant sexuellt.
Stefan J
2013-01-13, 21:53
En liten instickare angående hormoner och skillnader.
Min sambo jobbar som sjuksköterska på en ätstörningsavdelning. Läkaren som ansvarar för avdelningen jobbar även som psykiatriker för människor som vill genomgå en könskorrigerande behandling. Han berättar att kvinnor som påbörjat sin hormonterapi (dvs det rör sig om kvinnor som vill byta till manligt kön) och som tidigare varit vegetarianer påfallande ofta ger upp de idealen och faktiskt börjar äta kött.
Nu ska man ta det för vad det är, en läkares observationer. Men det är ändå en intressant iakttagelse och jag hade inte varit så förvånad om det finns någon slags korrelation.
Nu är jag inte jätteinläst på ämnet, men att döma av vad trådskaparen och tjing skriver så är ni inte det heller. Det är LÅNGT ifrån så enkelt som ni vill få det att låta, att tro att ett hormon förklarar en stor andel av beteendevariansen mellan kvinnor och män är fullständigt uppåt väggarna.
+1 givetvis spelar vår biologi roll, men de källor som används och de slutsatser som dras ifrån dessa gör att man nästan blir mörkrädd.
+1 givetvis spelar vår biologi roll, men de källor som används och de slutsatser som dras ifrån dessa gör att man nästan blir mörkrädd.
Är du rädd för transexuella?
Rikard Jansson
2013-01-13, 22:03
Om övervikt nu skulle orsaka låga testosteronnivåer så borde rimligtvis...? :)
Tjockisar vara kvinnliga? :)
Stefan J
2013-01-13, 22:04
Tjockisar vara kvinnliga? :)
Ahahahaha
Klart det är.
Jag gillar psykologi, men psykologi i sig är ju en indirekt (om än ofta tillämpbar) förklaringsmodell för hur vi beter oss och fungerar mentalt.
De underliggande mekanismerna är ju hormoner, neurotransmittorer och aktivitet i olika delar av hjärnan som varierar från person till person och har både genetiska och miljömässiga orsaker.
Jag tror tvärtom att dessa biologiska faktorer styr oss långt mer än många tror eller bryr sig om. Men de samverkar ju som sagt också med miljö och resultatet blir en jävla soppa.
Ehm, hört talas om Neuropsykologi?? Inom psykologin är man MYCKET intresserad av hur vår biologi påverkar oss. Geners och hormoners påverkan är en mycket stor del inom fältet. Däremot är det inte så enkelt att vår biologi agerar ensamt eller är opåverkbar. Miljön har stor påverkan på biologin. Att då hitta vissa biologiska markörer och utan att fundera på den kontext dessa hittas inom dra slutsatser ifrån dessa blir både reduktionistiskt och väldigt naivt.
Är du rädd för transexuella?
Är du?
Tjockisar vara kvinnliga? :)
Två ord. Sammanslaget till ett: Manboobs.
Tjockisar kan ju till och med producera bröstmjölk om de är kraftigt överviktiga. Deras hormoner är helt out of whack.
Ehm, hört talas om Neuropsykologi?? Inom psykologin är man MYCKET intresserad av hur vår biologi påverkar oss. Geners och hormoners påverkan är en mycket stor del inom fältet. Däremot är det inte så enkelt att vår biologi agerar ensamt eller är opåverkbar. Miljön har stor påverkan på biologin. Att då hitta vissa biologiska markörer och utan att fundera på den kontext dessa hittas inom dra slutsatser ifrån dessa blir både reduktionistiskt och väldigt naivt.
Ja då, men då är vi inne på tvärvetenskapligt område och ett område som onekligen är väldigt spännande.
Jag håller fullständigt med om att biologi och miljö samverkar. Miljö och leverne påverkar ju genuttryck.
Är du?
Du skrev att du blev mörkrädd för källan. Källan är en transexuell. Ergo min fråga.
Hade ju kunnat vara en intressant tråd, men om inte ens trådskaparen själv tar den på allvar, så går det nog bara en väg.
Men in committed, romantic relationships have lower testosterone.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13129483
Multiple partners are associated with higher testosterone in North American men and women.
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0018506X07000037
Jag hade en diskussion med en uber-feminista för längesedan om varför det inte existerar så många kvinnliga rockstjärnor som just manliga. Hon ansåg att det var sociala strukturer. Jag citerade istället han den kände rocksångarn som sa att kvinnor ändå får ligga! Hon blev vansinnig! :D
Knappast. Jag tror inte en sekund på att testosteron är enda anledningen eller ens en av dom viktigaste faktorerna till målmedvetenhet.
Detta.
Det som citeras från artikeln är trams. Observera hur dopade individer beter sig relativt hur de betedde sig innan. Några enorma personlighetsförändringar blir det sällan.
Hade ju kunnat vara en intressant tråd, men om inte ens trådskaparen själv tar den på allvar, så går det nog bara en väg.
Det är en intressant tråd och jag tar den på allvar. Jag förstår inte vad du syftar på. Om du nu själv tycker att den är intressant, så tillför gärna inlägg om ämnet istället för att beklaga dig.
Observera hur dopade individer beter sig relativt hur de betedde sig innan. Några enorma personlighetsförändringar blir det sällan.
Lustigt att du nämner det. De personer som jag känner som har använt T menar på att det är en oerhörd skillnad i just målmedvetenhet, drivenhet och självförtroende. Ljuger de?
Oldschool
2013-01-14, 05:58
En liten instickare angående hormoner och skillnader.
Min sambo jobbar som sjuksköterska på en ätstörningsavdelning. Läkaren som ansvarar för avdelningen jobbar även som psykiatriker för människor som vill genomgå en könskorrigerande behandling. Han berättar att kvinnor som påbörjat sin hormonterapi (dvs det rör sig om kvinnor som vill byta till manligt kön) och som tidigare varit vegetarianer påfallande ofta ger upp de idealen och faktiskt börjar äta kött.
Nu ska man ta det för vad det är, en läkares observationer. Men det är ändå en intressant iakttagelse och jag hade inte varit så förvånad om det finns någon slags korrelation.
Sannerligen väldigt intressant. Anledningen kan såklart vara det att män i regel tjänar mer på att äta kött (protein etc) än kvinnor pga muskelmassa, därav varför det finns många fler kvinnliga vegetarianer medans män i större utsträckning tenderar att vara av åsikten att det är "trams" :).
Kanske också därför det finns en generell lite skämtsam uppfattning att "män som är vegetarianer är bögar" ?
Oldschool
2013-01-14, 06:00
Lustigt att du nämner det. De personer som jag känner som har använt T menar på att det är en oerhörd skillnad i just målmedvetenhet, drivenhet och självförtroende. Ljuger de?
+1, de få jag känner som brukat steroider rapporterar att dom under kur blir något så oftanligt mycket mer drivna och motiverade i livet, deras sexdrift skjuts i taket (uppenbarligen) och självförtroendet blir enormt.
Minns en kille när vi gick gymnasiet, 3e året, han hade alltid varit blyg och försiktig, han var oskuld. Sen började han trycka i sig testosteron, enorm beteendeförändring och snart nog hade han dragit på flertalet av skolans snyggare tjejer :D
Oldschool
2013-01-14, 06:03
Jag hade en diskussion med en uber-feminista för längesedan om varför det inte existerar så många kvinnliga rockstjärnor som just manliga. Hon ansåg att det var sociala strukturer. Jag citerade istället han den kände rocksångarn som sa att kvinnor ändå får ligga! Hon blev vansinnig! :D
Man måste älska feminister och deras ständigt på något vis "skyllande" på "sociala konstruktioner" :D
Man måste älska feminister och deras ständigt på något vis "skyllande" på "sociala konstruktioner" :D
Ja, det är nästan lika irriterande att lyssna på som ditt förvirrade svammel om extremfeminister, bönder och Gudrun Schyman.
Man skulle kunna tro att Gudrun frekvent pissar i ditt frukostkaffe.
Oldschool
2013-01-14, 06:35
Ja, det är nästan lika irriterande att lyssna på som ditt förvirrade svammel om extremfeminister, bönder och Gudrun Schyman.
Man skulle kunna tro att Gudrun frekvent pissar i ditt frukostkaffe.
Ojdå, klev visst på en öm tå ;)
Ojdå, klev visst på en öm tå ;)
Japp, jag är smått allergisk mot hemsnickrade teorier, överdrivet polariserandet och grovt förenklade förklaringsmodeller. När man väver samman med en god portion skitsnack och dålig attityd blir det etter värre.
Oldschool
2013-01-14, 06:53
Japp, jag är smått allergisk mot hemsnickrade teorier, överdrivet polariserandet och grovt förenklade förklaringsmodeller. När man väver samman med en god portion skitsnack och dålig attityd blir det etter värre.
Översatt: Jag är smått allergisk mot personer av en annan åsikt än min egna.
Varför så hatisk och intolerant, Mantus?? :)
Översatt: Jag är smått allergisk mot personer av en annan åsikt än min egna.
Varför så hatisk och intolerant, Mantus?? :)
Ursäkta men var har jag delgett dig mina åsikter i ämnet? Jag har delgett mitt personliga omdöme över hur du presenterar dina åsikter.
Hat och intolerans berör jag inte alls, det lyckas du så bra med på egen hand i diverse sammanhang.
Oldschool
2013-01-14, 07:26
Ursäkta men var har jag delgett dig mina åsikter i ämnet? Jag har delgett mitt personliga omdöme över hur du presenterar dina åsikter.
Hat och intolerans berör jag inte alls, det lyckas du så bra med på egen hand i diverse sammanhang.
Är du lycklig, mantus? :D
Nikodemus
2013-01-14, 07:29
jag hör bonnie tyler, holding out for a hero i bakhuvudet och väntar på att Tolka ska re-emerga och styra upp konversationen.... I need a hero. I'm holding out for a hero 'til the morning light....
Är du lycklig, mantus? :D
Jadå, tackar som frågar. Min dag är, än så länge, så perfekt som en arbetsdag kan vara. Jag hade gärna återgäldat din artiga fråga men det här är inte babbla-tråden.
Oldschool
2013-01-14, 07:41
Jadå, tackar som frågar. Min dag är, än så länge, så perfekt som en arbetsdag kan vara. Jag hade gärna återgäldat din artiga fråga men det här är inte babbla-tråden.
Ok vad bra :D
mycketbrännvin
2013-01-14, 07:42
Endel som preppar med testosteron säger sig bli mer målmedvetna, har även sett nån dokumentär där man påstod att chefer ofta haft höga testosteronnivåer vet dock ej vad sanningen är. Självklart spelar allt annat in också men höga nivåer t= välmående=självfortroende ork,driv kanske...
Det som egentligen stör mig med hela tråden är bagatelliseringen av vetenskapen som ämnesområdet tillhör. Ingen skulle drömma om att posta en enskild medicinstudie som berör en av tusentals funktioner i kroppen och sedan, enbart utifrån anekdoter och ingen egentligen utbildning börja dra tvärsäkra hypoteser om hur saker och ting är. Trots detta - så fort det rör beteende så tror man sig plötsligt vara expert och uttrycker sig som om "your guess is as good as mine". Men så är det inte. Oavsett om vi talar om psykologi, biologisk psykologi eller beteendeendokrinologi så handlar det om seriös etablerad vetenskap som man har forskat inom i många år, en del vet man säkert, en del tror man att man vet, en del vet man inte.
Och nej - man kan inte generalisera slutsatser kring beteenden eller biologin bakom mänskligt beteende baserat på hur man upplevde att polaren blev när han började kura. Det är fan lektion ett i vilken forskningsmetodkurs som helst, "mörkhyad snälla".
+1, de få jag känner som brukat steroider rapporterar att dom under kur blir något så oftanligt mycket mer drivna och motiverade i livet, deras sexdrift skjuts i taket (uppenbarligen) och självförtroendet blir enormt.
Minns en kille när vi gick gymnasiet, 3e året, han hade alltid varit blyg och försiktig, han var oskuld. Sen började han trycka i sig testosteron, enorm beteendeförändring och snart nog hade han dragit på flertalet av skolans snyggare tjejer :D
Hört talas om placebo?
Nikodemus
2013-01-14, 11:57
Det som egentligen stör mig med hela tråden är bagatelliseringen av vetenskapen som ämnesområdet tillhör. Ingen skulle drömma om att posta en enskild medicinstudie som berör en av tusentals funktioner i kroppen och sedan, enbart utifrån anekdoter och ingen egentligen utbildning börja dra tvärsäkra hypoteser om hur saker och ting är. Trots detta - så fort det rör beteende så tror man sig plötsligt vara expert och uttrycker sig som om "your guess is as good as mine". Men så är det inte. Oavsett om vi talar om psykologi, biologisk psykologi eller beteendeendokrinologi så handlar det om seriös etablerad vetenskap som man har forskat inom i många år, en del vet man säkert, en del tror man att man vet, en del vet man inte.
Och nej - man kan inte generalisera slutsatser kring beteenden eller biologin bakom mänskligt beteende baserat på hur man upplevde att polaren blev när han började kura. Det är fan lektion ett i vilken forskningsmetodkurs som helst, "mörkhyad snälla".
:bow:
Det som egentligen stör mig med hela tråden är bagatelliseringen av vetenskapen som ämnesområdet tillhör. Ingen skulle drömma om att posta en enskild medicinstudie som berör en av tusentals funktioner i kroppen och sedan, enbart utifrån anekdoter och ingen egentligen utbildning börja dra tvärsäkra hypoteser om hur saker och ting är. Trots detta - så fort det rör beteende så tror man sig plötsligt vara expert och uttrycker sig som om "your guess is as good as mine". Men så är det inte. Oavsett om vi talar om psykologi, biologisk psykologi eller beteendeendokrinologi så handlar det om seriös etablerad vetenskap som man har forskat inom i många år, en del vet man säkert, en del tror man att man vet, en del vet man inte.
Och nej - man kan inte generalisera slutsatser kring beteenden eller biologin bakom mänskligt beteende baserat på hur man upplevde att polaren blev när han började kura. Det är fan lektion ett i vilken forskningsmetodkurs som helst, "mörkhyad snälla".
Jag kan ju bara tala för mig själv men saker jag skriver vet jag stämmer och har läst.
Jag kan störa mig lika mycket på människor som läser en utbildning och helt plötsligt börjar föra sig och låta som en professor, fastän deras kunskapsbas är högst tveksam och de precis börjat plugga. Man börjar såga anekdoter, sätter sig i ett elfenbenstorn och har näsan i vädret.
Roligast blir det när man sågar ämnen man inte kan, som när du inte kan det här. Du är psykolog och ser allting från en psykologs ögon. Hormoner är dock inte psykologi, fastän områdena kan tangera varandra.
Sedan drar man också kortet och hur komplicerat allting är för att befästa sin egen överlägsna kunskap och intelligens gentemot de andra som diskuterar och såklart inte kan något eller förstår vikten av forskning. "Det kan ju inte ni förstå. Ni har inte läst min coola utbildning på universitet".
Det som egentligen stör mig med hela tråden är bagatelliseringen av vetenskapen som ämnesområdet tillhör. Ingen skulle drömma om att posta en enskild medicinstudie som berör en av tusentals funktioner i kroppen och sedan, enbart utifrån anekdoter och ingen egentligen utbildning börja dra tvärsäkra hypoteser om hur saker och ting är. Trots detta - så fort det rör beteende så tror man sig plötsligt vara expert och uttrycker sig som om "your guess is as good as mine". Men så är det inte. Oavsett om vi talar om psykologi, biologisk psykologi eller beteendeendokrinologi så handlar det om seriös etablerad vetenskap som man har forskat inom i många år, en del vet man säkert, en del tror man att man vet, en del vet man inte.
Och nej - man kan inte generalisera slutsatser kring beteenden eller biologin bakom mänskligt beteende baserat på hur man upplevde att polaren blev när han började kura. Det är fan lektion ett i vilken forskningsmetodkurs som helst, "mörkhyad snälla".
Stor jävla jätte plus ett!
Anton Fräs
2013-01-14, 12:07
Det som egentligen stör mig med hela tråden är bagatelliseringen av vetenskapen som ämnesområdet tillhör. Ingen skulle drömma om att posta en enskild medicinstudie som berör en av tusentals funktioner i kroppen och sedan, enbart utifrån anekdoter och ingen egentligen utbildning börja dra tvärsäkra hypoteser om hur saker och ting är. Trots detta - så fort det rör beteende så tror man sig plötsligt vara expert och uttrycker sig som om "your guess is as good as mine". Men så är det inte. Oavsett om vi talar om psykologi, biologisk psykologi eller beteendeendokrinologi så handlar det om seriös etablerad vetenskap som man har forskat inom i många år, en del vet man säkert, en del tror man att man vet, en del vet man inte.
Och nej - man kan inte generalisera slutsatser kring beteenden eller biologin bakom mänskligt beteende baserat på hur man upplevde att polaren blev när han började kura. Det är fan lektion ett i vilken forskningsmetodkurs som helst, "mörkhyad snälla".
Jag håller med dig till 100%.
Jag kan ju bara tala för mig själv men saker jag skriver vet jag stämmer och har läst.
Jag kan störa mig lika mycket på människor som läser en utbildning och helt plötsligt börjar föra sig och låta som en professor, fastän deras kunskapsbas är högst tveksam och de precis börjat plugga. Man börjar såga anekdoter, sätter sig i ett elfenbenstorn och har näsan i vädret.
Roligast blir det när man sågar ämnen man inte kan, som när du inte kan det här. Du är psykolog och ser allting från en psykologs ögon. Hormoner är dock inte psykologi, fastän områdena kan tangera varandra.
Sedan drar man också kortet och hur komplicerat allting är för att befästa sin egen överlägsna kunskap och intelligens gentemot de andra som diskuterar och såklart inte kan något eller förstår vikten av forskning. "Det kan ju inte ni förstå. Ni har inte läst min coola utbildning på universitet".
Jag håller med även dig. Visst finns det en hel del som sitter på höga hästar för att det har gått en högre utbildning. Jag upplever dock att de flesta människor förenklar något oerhört och gärna letar svar trots att där inte finns några.
Jag upplever också att du gör det väldigt ofta i resonemang kring hormoner, nutrition, träning och beteende. Definitiva svar på saker som inte alls är definitiva eller vetenskapligt belagda, utan att ha tillräckligt bakom annat än en halvkass referens från en musstudie.
Skilj mellan att "sätta sig på sina höga hästar" och på att påpeka direkta felaktigheter. Det finns ett problem någonstans när man inte kan ta rimlig kritik av sitt resonemang utan att börja yla om hur akademikerna förtrycker de som inte har samma "coola utbildning".
Det som egentligen stör mig med hela tråden är bagatelliseringen av vetenskapen som ämnesområdet tillhör. Ingen skulle drömma om att posta en enskild medicinstudie som berör en av tusentals funktioner i kroppen och sedan, enbart utifrån anekdoter och ingen egentligen utbildning börja dra tvärsäkra hypoteser om hur saker och ting är. Trots detta - så fort det rör beteende så tror man sig plötsligt vara expert och uttrycker sig som om "your guess is as good as mine". Men så är det inte. Oavsett om vi talar om psykologi, biologisk psykologi eller beteendeendokrinologi så handlar det om seriös etablerad vetenskap som man har forskat inom i många år, en del vet man säkert, en del tror man att man vet, en del vet man inte.
Och nej - man kan inte generalisera slutsatser kring beteenden eller biologin bakom mänskligt beteende baserat på hur man upplevde att polaren blev när han började kura. Det är fan lektion ett i vilken forskningsmetodkurs som helst, "mörkhyad snälla".
Du skrev det inlägg jag själv tänkte skriva.
Vissa hormoner (testosteron, östrogen och insulin) verkar dra till sig allsköns broscience, anarkohippies och flator och deras ideologiska husgudar. Kroppens olti andra hormoner och på andra vis aktiva substanser är ointressanta.
Jag håller med dig till 100%.
Jag upplever också att du gör det väldigt ofta i resonemang kring hormoner, nutrition, träning och beteende. Definitiva svar på saker som inte alls är definitiva eller vetenskapligt belagda, utan att ha tillräckligt bakom annat än en halvkass referens från en musstudie.
Mina svar baseras alltid på saker jag läst. Jag hittar aldrig på saker ur tomma luften och folk verkar tro att när de inte själva kan något, kan ingen annan det heller.
Väldigt ofta halvkassa referenser från musstudier säger du? Nu får du väl ge dig. Det där är rent påhitt. Du kan inte såga saker du inte kan, förstår du väl. Hur vet du att det jag säger inte är definitivt om du inte kan något om sakerna i fråga.
Skilj mellan att "sätta sig på sina höga hästar" och på att påpeka direkta felaktigheter. Det finns ett problem någonstans när man inte kan ta rimlig kritik av sitt resonemang utan att börja yla om hur akademikerna förtrycker de som inte har samma "coola utbildning".
Nu blev ju mina resonemang de facto inte kritiserade utan jag reagerade på tonen och att TheWind inte förstår det han talar om men ändå kritiserar det. Precis som Anton Fräs nu gjorde.
Jag kan ju bara tala för mig själv men saker jag skriver vet jag stämmer och har läst.
Jag tycker inte det räcker med enskilda studier tagna ur kontext för att dra så stora slutsatser som det har gjorts i tråden.
Jag kan störa mig lika mycket på människor som läser en utbildning och helt plötsligt börjar föra sig och låta som en professor, fastän deras kunskapsbas är högst tveksam och de precis börjat plugga. Man börjar såga anekdoter, sätter sig i ett elfenbenstorn och har näsan i vädret.
Roligast blir det när man sågar ämnen man inte kan, som när du inte kan det här. Du är psykolog och ser allting från en psykologs ögon. Hormoner är dock inte psykologi, fastän områdena kan tangera varandra.
Det är möjligt att jag var dryg i tonen, det ber jag om ursäkt för i såna fall. Jag blev väl lite uppstissad antar jag... :) Ämnet i stort är jag inläst på, psykologi och beteende i allmänhet. Studien har jag dock inte läst och hormonernas koppling till beteende, behandlades i kurser som jag läste för ett par år sedan varför jag inte vill uttala mig för jag inte känner mig tillräckligt inläst. Detta var jag också tydlig med ovan (kanske inte tillräckligt tydlig med?) - min poäng var det jag skrev i inlägget ovan. Jag tycker att argumentationen som har förts i tråden bryter mot flera grundläggande regler i vetenskaplig metodik, det går inte att komma oavsett om de refererade studierna var väl genomförda eller inte.
Psykologin är läran om allt mänskligt beteende, och de neurala och biologiska mekanismerna bakom är självklart inräknade.
Jag satt och läste flertalet artiklar om testosteron och mänskligt beteende senast igår när jag läste tråden. Att jag inte matar sönder tråden med referenser är för att folk inte orkar läsa dem och tråden dör ut.
Jag förstår att du är inläst på psykologi och beteende och jag håller dessutom med om att många skriver fullständigt blaha i tråden. Jag reagerade mest på tonen, inget personligt angrepp eftersom du faktiskt inte riktade det mot mig i första taget.
Jag har redan poängterat att miljö och biologi samverkar hela tiden så vi är nog relativt överens bedömer jag sammantaget.
Psykologi är kanske inte det bästa att ha som grund till att förklara fysiska skillnader mellan olika individer. Det är en högst dubiös "vetenskap".
Likt lustigt, eller skrämmande, hur benägna vi är att avfärda/ignorera/bränna på bål information som inte passar riktigt in i vår bild av världen eller hur vi tycker den borde vara.
Det gäller iofs även för hur benägna vi är att ta till oss information som sann om den stödjer bilden av hur vi vill att världen fungerar.
Anton Fräs
2013-01-14, 12:35
Jag tycker att argumentationen som har förts i tråden bryter mot flera grundläggande regler i vetenskaplig metodik, det går inte att komma oavsett om de refererade studierna var väl genomförda eller inte.
Psykologin är läran om allt mänskligt beteende, och de neurala och biologiska mekanismerna bakom är självklart inräknade.
Jag kunde inte sagt det bättre själv. Ursäkta om även jag varit "dryg" vilket jag inte tycker att jag är. Jag är dock vansinnigt trött på folk som drar på stora växlar på uruselt underlag, oavsett vilket ämne det är som diskuteras.
Jag ger inte heller mycket för förenklingar. Givetvis samverkar alla möjliga faktorer men könshormon och dopamin är viktiga för motivation och beteende utan tvekan.
Men ibland verkar det som att folk tar fram det kortet (om att folk "drar på för stora växlar") när de inte förstår ett område. Det enda dryga du sade var att jag endast har halvdana råttstudier till grund för mina uttalanden, vilket var grovt felaktigt ;) Och som dessutom alltför tydligt illustrerar min poäng om att såga utan att ha koll på det man sågar.
Anton Fräs
2013-01-14, 13:07
Jag ger inte heller mycket för förenklingar. Givetvis samverkar alla möjliga faktorer men könshormon och dopamin är viktiga för motivation och beteende utan tvekan.
Men ibland verkar det som att folk tar fram det kortet (om att folk "drar på för stora växlar") när de inte förstår ett område. Det enda dryga du sade var att jag endast har halvdana råttstudier till grund för mina uttalanden, vilket var grovt felaktigt ;) Och som dessutom alltför tydligt illustrerar min poäng om att såga utan att ha koll på det man sågar.
Jag menade inte i just denna tråd men jag har tidigare sett många tveksamma uttalanden från dig om både det ena och det andra. Jag tror det är många som är benägna att hålla med mig.
Nog diskuterat om detta i denna tråd, jag kan gärna diskutera det om lämplig tråd dyker upp längre fram. :)
Oldschool
2013-01-14, 13:51
Hört talas om placebo?
Ja, att en självförtroende stiger och sexlusten ökar något enormt när man trycker i sig onaturliga nivåer av testosteron måste säkerligen vara "placebo" :D
Ja, att en självförtroende stiger och sexlusten ökar något enormt när man trycker i sig onaturliga nivåer av testosteron måste säkerligen vara "placebo" :D
Ett hormon med så mycket myter, fördomar och okunskap kring sig gör att placebon blir extra stark.
Folk tror ju t ex fortfarande att man blir våldsam utav höga testosteron-nivåer, även fast studier visat att det inte är sant.
Jag är extremt tveksam till att testosteron automatiskt ger bättre självförtroende, med posta gärna studier som motbevisar mig. Jag tror att det beror på många saker, och att testosteron-nivåer inte alls hör till toppen av faktorerna. Jag vet flera fall där folk tryck i sig AAS, "fått" bättre självförtroende och andra effekter som förknippas med AAS, sedan har det visat sig att prepparaten varit fake och utan verksamt ämne.
Ett hormon med så mycket myter, fördomar och okunskap kring sig gör att placebon blir extra stark.
Folk tror ju t ex fortfarande att man blir våldsam utav höga testosteron-nivåer, även fast studier visat att det inte är sant.
Jag är extremt tveksam till att testosteron automatiskt ger bättre självförtroende, med posta gärna studier som motbevisar mig. Jag tror att det beror på många saker, och att testosteron-nivåer inte alls hör till toppen av faktorerna. Jag vet flera fall där folk tryck i sig AAS, "fått" bättre självförtroende och andra effekter som förknippas med AAS, sedan har det visat sig att prepparaten varit fake och utan verksamt ämne.
Är det dina djupa kunskaper i endokrinologi, embryologi, evolutionspsyokologi eller något helt annat som gör att du river upp Placebo-plakatet med sådan lätthet?
Är det dina djupa kunskaper i endokrinologi, embryologi, evolutionspsyokologi eller något helt annat som gör att du river upp Placebo-plakatet med sådan lätthet?
Tyckte det var ganska klart i min text att det var gissningar, som alla andra i denna tråden. Därav mitt användande av ordet "tror" på flera ställen i texten.
Tyckte det var ganska klart i min text att det var gissningar, som alla andra i denna tråden.
Ditt starkaste argument är: "Placebo, gott folk." ?
Ditt starkaste argument är: "Placebo, gott folk." ?
Att placebo existerar i allra högsta grad när det kommer till AAS vet jag, då jag upplevt det i min direkta närhet.
Oldschool
2013-01-14, 14:10
Ett hormon med så mycket myter, fördomar och okunskap kring sig gör att placebon blir extra stark.
Folk tror ju t ex fortfarande att man blir våldsam utav höga testosteron-nivåer, även fast studier visat att det inte är sant.
Jag är extremt tveksam till att testosteron automatiskt ger bättre självförtroende, med posta gärna studier som motbevisar mig. Jag tror att det beror på många saker, och att testosteron-nivåer inte alls hör till toppen av faktorerna. Jag vet flera fall där folk tryck i sig AAS, "fått" bättre självförtroende och andra effekter som förknippas med AAS, sedan har det visat sig att prepparaten varit fake och utan verksamt ämne.
Nog för att jag tror placebo kan spela en viss roll ibland, men om man verkligen påstår att folks i regel ökade självförtroende och "self-assuredness" när dom trycker i sig testo är pga placebo, då är man nog lite väl ute och cyklar.
Angående våldsamhet/aggressivitet så finns det självklart en koppling till testosteron, även om det är lite mer avancerat än enbart: ge person T och han blir aggressiv!
Gjorde en snabb google sökning angående testosteron nu, hittar genast hur många olika länkar och studier som helst som pratar om just självförtroende, drivkraft (och såklart sexlust), är du intresserad är det bara att skriva in: "testosterone and self confidence".
Rikard Jansson
2013-01-14, 14:12
Att placebo existerar i allra högsta grad när det kommer till AAS vet jag, då jag upplevt det i min direkta närhet.
Hur vet du det? Har du gett sockerpiller till någon vän som du sagt vart ryssfemmor?^^
Oldschool
2013-01-14, 14:14
Hittade en väldigt intressant testosteronkarta:
http://img44.imageshack.us/img44/5132/testosterone.png
"Angående våldsamhet/aggressivitet så finns det självklart en koppling till testosteron, även om det är lite mer avancerat än enbart: ge person T och han blir aggressiv!"
Jag, och de studier jag läst hävdar att det inte är så. Sista jag läste var en studie från Schweiz och där märkte man inte av ökad aggression eller tendenser till våldsamhet i en blindstudie man gjorde. Du kan säkert hitta den om du googlar.
Att det finns kopplingar är inte samma sak som att man blir våldsam utav testosteron. En koppling är t ex: Redan våldsamma personer använder AAS i högre utsträckning. Det säger jag absolut inte emot, men det är inte ens på långa vägar samma sak.
Oldschool
2013-01-14, 14:16
Dominans, aggression, styrka, skäggväxt, spatial förmåga, DHT (baldness :D), mörk röst, sexlust, lite sämre verbalt etc alltså.
Lite testosteron: submission, svaghet, lätt att bli deprimerad etc.
Oldschool
2013-01-14, 14:17
"Angående våldsamhet/aggressivitet så finns det självklart en koppling till testosteron, även om det är lite mer avancerat än enbart: ge person T och han blir aggressiv!"
Jag, och de studier jag läst hävdar att det inte är så. Sista jag läste var en studie från Schweiz och där märkte man inte av ökad aggression eller tendenser till våldsamhet i en blindstudie man gjorde. Du kan säkert hitta den om du googlar.
Att det finns kopplingar är inte samma sak som att man blir våldsam utav testosteron. En koppling är t ex: Redan våldsamma personer använder AAS i högre utsträckning. Det säger jag absolut inte emot, men det är inte ens på långa vägar samma sak.
Du anser alltså att testosteron inte har med aggressivitet och våldsamhet att göra öht?
Hur förklarar du att män (som har något så ofantligt mycket högre T än kvinnor) är mycket mer aggressiva och våldsamma? Du tror inte det har med testosteronet att göra? :D
Du anser alltså att testosteron inte har med aggressivitet och våldsamhet att göra öht?
Hur förklarar du att män (som har något så ofantligt mycket högre T än kvinnor) är mycket mer aggressiva och våldsamma? Du tror inte det har med testosteronet att göra? :D
Hur förklarar du att det finns kvinnor som är extremt våldsamma och män som inte är det, trots extremt mycket högre testosteron?
Oldschool
2013-01-14, 14:22
Hur förklarar du att det finns kvinnor som är extremt våldsamma och män som inte är det, trots extremt mycket högre testosteron?
Det finns alltid undantag, Amfksp. Testosteron är inte den ENDA faktorn, såklart, men det är onekligen en väldigt väldigt stor sådan.
Oldschool
2013-01-14, 14:24
Bara en randomstudie jag hittade på 1sek, aggression och testosteron:
http://www.ergo-log.com/agrdom.html
Testosterone makes dominant men aggressive, but not the nice guys
If you’re a dominant man who likes to boss others around, your testosterone probably makes you aggressive. If you are so relaxed that you don’t feel the need to order others about, then testosterone has nog effect on your mood, psychologists at Brock University in Canada have discovered.
The researchers did experiments with forty male first-year-students. They started by doing a test to determine whether the men had a dominant personality, and then got them to play a computer game. The men had to score points, but someone else – who the test subjects couldn‘t see – could take points away from them. The subjects had a choice in the game: defend themselves against having their points stolen, or take points away from the other. They could choose therefore between an aggressive or defensive game strategy.
Before and after the games sessions, the researchers measured the testosterone concentration in the men’s saliva.
The researchers discovered to start with that the men who had a naturally high testosterone level often - but not always - had a dominant character.
Aggression was linked to testosterone. The more testosterone the men produced while playing their computer game, the more aggressive they were
Oldschool
2013-01-14, 14:26
forts
Nothing new so far. Dominance is known to be linked with aggression, and it is also known that testosterone is linked to aggression. But what about the interaction between the different factors? This is illustrated in the figure below.
http://www.ergo-log.com/plaatjes/agr.dom.gif
The men whose testosterone level rose and who had a dominant character were aggressive. The non-dominant men whose testosterone level rose were not. In fact, in these men it was a decrease in testosterone level that made them aggressive.
This study describes the effect of an endogenous rise in the testosterone level. That is different than the effect of an exogenous rise. But the research does show that testosterone doesn’t make all men aggressive.
Du och jag har helt olika definitioner på vad aggressivitet är. Att ta poäng av någon i ett datorspel är inte riktigt vad jag anser som aggressivt.
Oldschool
2013-01-14, 14:30
Nehe? Vad anser du vara aggressivt då? Har forskarna fel alltså? Handlar det alltid om enstaka individers perception? :D
En annan:
Testosterone Promotes Aggression Automatically
New research suggests that testosterone may make us more aggressive without us consciously feeling any aggression.
Testosterone has a lot of roles—some good, some perhaps counterproductive. Now research suggests that testosterone can make people more poised for aggression, even if they’re not feeling feisty.
Study participants received testosterone or a placebo and then were shown color-tinted faces of men and women. The faces had subtle differences that made each one look angry, happy, or neutral.
When scientists changed the color of the face, the study subjects were asked to look at a circle of the same color below the face. Those who got the testosterone boost diverted their gaze from the angry faces more slowly than from the happy or neutral faces—an aggressive move. Subjects who got the placebo did not show this behavior.
None of the participants reported recognizing any faces as having a specific facial expression, suggesting that the recognition of the angry face was subconscious. And none of the subjects reported mood changes after receiving the testosterone.
It used to be thought that testosterone drives social dominance by imparting an awareness of feeling superior and strong. But this study shows that testosterone might be an unconscious driver, motivating social dominance as it does in other animals, involuntarily and automatically.
http://www.scientificamerican.com/podcast/episode.cfm?id=testosterone-promotes-agression-aut-12-06-09
Nehe? Vad anser du vara aggressivt då? Har forskarna fel alltså? Handlar det alltid om enstaka individers perception? :D
En annan:
Tror absolut inte dom har "fel"
Aggressiv såsom i hotfull fysiskt tänkte jag på, eftersom du klumpade ihop det med våldsamhet i ditt inlägg.
"It used to be thought that testosterone drives social dominance by imparting an awareness of feeling superior and strong."
Motsäger inte detta det du skrev på förra sidan om självförtroende?
Hur förklarar du att det finns kvinnor som är extremt våldsamma och män som inte är det, trots extremt mycket högre testosteron?
Lugna ner dig nu testoboy. Testosteron är inte den enda faktorn som påverkar människors beteende. Vad som påstås är att det *är* en faktor och att effekterna mer ofta än vad gäller andra faktorer, är de som tillskrivs det här i tråden.
Oldschool
2013-01-14, 14:35
"It used to be thought that testosterone drives social dominance by imparting an awareness of feeling superior and strong."
Motsäger inte detta det du skrev på förra sidan om självförtroende?
Självklart inte.
Lugna ner dig nu testoboy. Testosteron är inte den enda faktorn som påverkar människors beteende. Vad som påstås är att det *är* en faktor och att effekterna mer ofta än vad gäller andra faktorer, är de som tillskrivs det här i tråden.
Varför personangrepp och härskartekniker? Lugna ner mig? verkar jag upprörd? Jag har aldrig hävdat något annat heller. Det som skiljer min åsikt är att jag tror inte det är lika betydande faktor till vissa beteenden som andra verkar tro.
Oldschool
2013-01-14, 14:40
En till, det är ju inte direkt svårt att hitta:
Atavistic residues of aggressive behavior prevailing in animal life, determined by testos- terone, remain attenuated in man and suppressed through familial and social inhibitions. However, it still manifests itself in various intensities and forms from; thoughts, anger, ver- bal aggressiveness, competition, dominance behavior, to physical violence. Testosterone plays a significant role in the arousal of these behavioral manifestations in the brain centers involved in aggression and on the development of the muscular system that enables their re- alization. There is evidence that testosterone levels are higher in individuals with aggressive behavior, such as prisoners who have committed violent crimes. Several field studies have also shown that testosterone levels increase during the aggressive phases of sports games. In more sensitive laboratory paradigms, it has been observed that participant’s testosterone rises in the winners of; competitions, dominance trials or in confrontations with factitious opponents. Aggressive behavior arises in the brain through interplay between subcortical structures in the amygdala and the hypothalamus in which emotions are born and the pre- frontal cognitive centers where emotions are perceived and controlled.
http://endometabol.com/?page=article&article_id=3661
Det finns onekligen väldigt mycket som pekar på testosteron rent generellt gör en mer aggressiv, jo :), även om det fanns vissa undantag i en studie också som menade på att typiskt "dominanta män" blev mer aggressiva, medans "submissive men" inte blev det.
The popular belief that testosterone contributes to aggressive behavior in humans may be just that — a belief — according to a new study in the journal Nature. The paper suggests that the hormone may in fact lead to fair, and more altruistic, behavior in some situations, causing aggression only when people believe they are under its influence.
Authors of the new study theorize that the actual effects of testosterone, a hormone produced by the male testes and female ovaries that is linked to brain development and sexual behavior, may be somewhat neutral in nature, leading to what researchers call "status-seeking behavior." Under certain conditions, status-seeking could lead to increased aggression — in prison populations, for instance, where studies have shown that inmates in high-security prisons have elevated levels of the hormone — when fighting seems the only way to the top.
(Read "Successful Traders: The Testosterone Effect.")
But in other situations, a surge of testosterone may prompt people to engage in more cooperative behavior. For the new study, researchers enrolled 121 women to play what economists call the "ultimate bargaining game": one participant is given a certain amount of money and instructed to offer a portion to another participant. The recipient of the offer gets to accept or reject. If the offer is rejected, neither participant gets any money. Before allowing the women to propose their offer, researchers gave them either a dose of testosterone or a placebo.
The study authors hypothesized that participants taking testosterone would engage in riskier, more aggressive behavior — that is, offer their fellow participant a lesser amount of money. What happened instead was that the women who received testosterone made significantly more equitable offers than those who received a placebo, offering their partners an average of 3.9 money units out of 10, vs. 3.4 money units.
"If you give a lizard testosterone, it becomes more aggressive. But we are not lizards. Our social interactions are nuanced and complex," explains lead author Michael Naef of the Experimental Economics Lab at Royal Holloway College at the University of London. "In many human interactions, it is social rather than antisocial behavior that secures status."
The study's authors also found that women who believed they had received a testosterone supplement — whether they had or not — made much greedier and more self-serving offers, suggesting that the assumption of testosterone's influence became an enabler of antisocial behavior. "It's not the hormone but the myth surrounding the hormone that induced aggressiveness," Naef suggests.
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1946632,00.html
Beholder
2013-01-14, 14:51
http://tranifesto.com/2010/03/04/its-the-testosterone-what-straight-women-should-know/
Kan vi börja bejaka de skillnader som finns så att vi kan börja förstå varandra i ljuset av våra skillnader, istället för att klämma in oss i en och samma mall där vi låtsas att det inte finns några skillnader?
Det är väl faktiskt ohyggligt få seriösa forskare som säger att det inte finns någon skillnad mellan könen? De flesta menar väl trots allt att skillnaderna inte är tillräckligt stora för att rättfärdiga de patriarkala maktstrukturerna. Sedan är det ju helt uppenbart att det finns kvinnor som har tillräckligt med driv för att nå riktigt höga positioner i samhället och/eller gå riktigt långt inom t.ex. idrott eller musik. Förstår inte riktigt vilka du argumenterar mot. På den här sidan finns nog inte dina motståndare.
Birkharju
2013-01-14, 14:55
Testosteron kan väl givetvis spela en roll i det hela men jag tror det mest relevanta till just målmedvetenhet är de olika motivationsteorierna inom psykologi.(bl.a. need achievement theory, self determination theory, competence motivation theory)
Oldschool
2013-01-14, 14:56
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1946632,00.html
Såg att studien gjordes på kvinnor, det är välkänt att testosteron inte alls har samma verkan på kvinnor som män, även om det finns vissa likheter.
Om jag minns rätt så blir kvinnor kåtare av högre T, ja, men dom blir också mer sammarbetsvilliga.
Oldschool
2013-01-14, 14:58
Testosteron kan väl givetvis spela en roll i det hela men jag tror det mest relevanta till just målmedvetenhet är de olika motivationsteorierna inom psykologi.(bl.a. need achievement theory, self determination theory, competence motivation theory)
Intressant om inte annat, finns det några källor på att testosteron är mindre relevant än dessa teorier när det kommer till målmedvetenhet?
Birkharju
2013-01-14, 15:16
Intressant om inte annat, finns det några källor på att testosteron är mindre relevant än dessa teorier när det kommer till målmedvetenhet?
Nix.
För att förklara mänskliga beteenden måste man gå mycket djupare än halter av särskilda hormoner. Även om de givetvis är en viktig del i det hela så bör man ta till diverse psykologiska teorier för att förklara beteenden. I detta fall, motivationsteorier.
För att ta ett exempel med en av de centrala motivationsteorierna inom psykologin; need achievement theory som syftar på att människan agerar utifrån två olika motiv. Att uppnå framgång, eller att undvika misslyckande.
Man brukar dela in människor i high achievers, och low achievers. High achievers har hög motivation att nå framgång, och låg motivation till att misslyckas, medan low achievers har hög motivation att misslyckas medan de har låg motivation till att lyckas. Oftast är dessa personer de som ser hinder istället för möjligheter. De oroar sig helt enkelt och är upptagna med tankar om att misslyckas.
I en idrottssituation så kan det exempelvis vara att vissa personer(low-achievers) presterar sämre där det exempelvis är 50/50 chans att vinna medan high-achievers "omfamnar" möjligheten och presterar bättre. De ser helt enkelt möjligheten.
Detta är bara en av flera olika teori för att förklara beteenden inom området och är nog av mer relevans än testo.
Oldschool
2013-01-14, 15:21
Man brukar dela in människor i high achievers, och low achievers. High achievers har hög motivation att nå framgång, och låg motivation till att misslyckas, medan low achievers har hög motivation att misslyckas medan de har låg motivation till att lyckas. Oftast är dessa personer de som ser hinder istället för möjligheter. De oroar sig helt enkelt och är upptagna med tankar om att misslyckas.
I en idrottssituation så kan det exempelvis vara att vissa personer(low-achievers) presterar sämre där det exempelvis är 50/50 chans att vinna medan high-achievers "omfamnar" möjligheten och presterar bättre. De ser helt enkelt möjligheten.
Detta är bara en av flera olika teori för att förklara beteenden inom området och är nog av mer relevans än testo.
Intressant, och det finns inga studier som påpekar att typiska "high-achievers" i regel har högre testosteron än low ahievers?
EDIT. snabb googlesökning igen:
High levels = high achievers
http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1378204/posts
Testosterone has a bad reputation. The public image of it is closely linked to the idea of dumb aggression, to the caveman. But this is a far from complete image. In recent years new research is starting to show that it would be more accurate to associate this much maligned hormone with Newton, Da Vinci, Einstein and Edison than the rough and brutal Neanderthal. Testosterone, it seems, could be the true driver of our civilisations.
Satoshi Kanazawa at the University of Canterbury, New Zealand, studied the biographies of 280 scientists and plotted their intellectual achievements against their ages. He discovered something extremely revealing: the curves of age-achievement in scientists was not only repeated in jazz musicians, painters and authors, but mirrored the curves of age-criminal activity in criminals. Furthermore, both criminal activity and intellectual achievement seemed to drop off when the scientist or crock got married and started a family.
Interesting, don't you think?
Criminal and high-level intellectual activity have the same underlying motor according to Kanazawa: testosterone.
This would also explain why most criminal and high level intellectual activities are carried out by the male of the species.
Testosterone is a hormone that males produce in far greater quantity than females. It begins production while the individual is still in the womb, and effects brain development. Testosterone levels tend to peak in the early twenties, and by middle age drop off dramatically.
High levels of testosterone have been reported to be correlated with dominant behaviour. This dominance does not necessarily express itself aggressively. It is more of a general competitive response. Also, interestingly, the relationship between testosterone levels and behaviour works both ways: taking part in competitive activity can raise levels of testosterone; furthermore, winning can increase it, losing can make it decrease.
Kanazawa's paper is not absolute proof that testosterone is the key driver of exceptional male behaviour, but it is an elegant and persuasive argument. Should it really be such a surprise that males have historically had a monopoly on both criminal activity and genius-level accomplishments? Are we really to believe that this is all a co-incidence, and the true reason for male behaviour is the 'Patriarchy', as feminists and political correctoids would have us believe?
A related area to testosterone's drive for dominance is the sex-drive.
Sex-drive is an elusive concept. It is hard to measure because it can only really be objectively measured by activity (i.e. amount of sexual activity one indulges in). However, this measurement is a vector. A vector is a combination of two factors (in this case: opportunity to have sex + drive to have sex; or lack of willpower to refrain from sex x drive to have sex) therefore we cannot resolve out these two factors and determine whether the person has a high sex drive or merely has lots of opportunities to have sex OR a low willpower to resist their drive.
Nevertheless, even if we can't always measure the sex-drive of a person objectively, that does not mean it doesn't exist. And sometimes things that one cannot measure objectively can simply be observed or perceived through common sense. Men certainly, at least historically, have had a greater expression of sex drive than women. Particularly young men, who are often in a frenzy to sleep with as many females as possible.
Sexual desire – like water – can be managed and channelled, but it is much harder to eliminate. Rather, you should seek to give it other channels of expression.
Maybe sex-drive is another way to measure achievement, or rather the sublimation of sex drive into purposeful goal-driven behaviour.
Leaders are readers, and one book stands out more than any other in history as a bible of the wealthy: 'Think and grow rich' by Napoleon Hill. Mr Hill spent years studying the rich and working out what made them that way. He then wrote many books on the subject, of which the most famous is 'Think and grow rich'. Chapter 10 of the book is entitled 'The mystery of sex transmutation'.
Here are a few interesting quotations from this chapter:
"Destroy the sex glands, whether in man or beast, and you have removed the major source of action. For proof of this, observe what happens to any animal after it has been castrated. A bull becomes as docile as a cow."
"A teacher who has trained and directed the efforts of more than 30,000 salespeople, made the astounding discovery that highly sexed men are the most efficient salesmen. The explanation is, that the factor of personality known as "personal magnetism" is nothing more nor less than sex energy."
And here is the most important quote:
"I have discovered, from the analysis of over 25,000 people, that men who succeed in an outstanding way, seldom do so before the age of forty, and more often they do not strike their real pace until they are well beyond the age of fifty.
The major reason why the majority of men who succeed do not begin to do so before the age of forty to fifty is their tendency to dissipate their energies through over-indulgence in physical expression of the emotion of sex.
The majority of men never learn that the urge of sex has other possibilities, which far transcend in importance that of mere physical expression. The majority of those who those who make this discovery, do so after having wasted many years at a period when the sex energy is at its height, prior to the age of forty-five to fifty. This is usually followed by noteworthy achievement.
Biographies of American industrialists and financiers are filled with evidence that the period from forty to sixty is the most productive age of man."
Well, there you have it. When young men chase women for sex, they are throwing their wild oats into the wind. They are dissipating their energies, short-circuiting their currents to get a quick spark of pleasure which then leaves them in darkness. In order to get a continuous light-source there needs to be an element of resistance (called the filament in a light-bulb). Resistance builds strength.
We undoubtedly live in a sexually charged time. Sex is used constantly by advertisers and marketers to entice men to buy things. Also, women and girls today routinely dress in extremely provocative clothes, even in the workplace. All this adds up to more invitations to think about sex today than men suffered in the past. If it were not for my hatred of the language of victimology I would call this is a form of sexual harassment of men.
This plays brilliantly into the hands of women, who obviously would like nothing more than to 'bump up' the market value of their sexual favours. Indeed, this relationship between the need to increase their sexual market value and the increasing 'sexiness' of women's appearance can be observed in society. As women have become more harsh and less feminine in some of their behaviours (thus depleting the attractiveness of their personalities to men) they have had to compensate by turning up the volume of their physical appeal: shorter skirts, lower-cut tops, exposing their stomachs etc. This ends up harming them though, as they are only wanted for sex, and not their personality.
A more temperate attitude towards sex would be healthier for both men and women. It would allow men to concentrate on more important things, and it might allow women to develop their personalities and not just their looks.
Tricklew
2013-01-14, 15:24
Oldschool, läs om den första undersökningen du länkade det, tror inte du läste igenom den ordentligt.
Oldschool
2013-01-14, 15:26
Tyckte i synnerhet denna del var väldigt intressant:
"Destroy the sex glands, whether in man or beast, and you have removed the major source of action. For proof of this, observe what happens to any animal after it has been castrated. A bull becomes as docile as a cow."
"A teacher who has trained and directed the efforts of more than 30,000 salespeople, made the astounding discovery that highly sexed men are the most efficient salesmen. The explanation is, that the factor of personality known as "personal magnetism" is nothing more nor less than sex energy."
And here is the most important quote:
"I have discovered, from the analysis of over 25,000 people, that men who succeed in an outstanding way, seldom do so before the age of forty, and more often they do not strike their real pace until they are well beyond the age of fifty.
The major reason why the majority of men who succeed do not begin to do so before the age of forty to fifty is their tendency to dissipate their energies through over-indulgence in physical expression of the emotion of sex.
The majority of men never learn that the urge of sex has other possibilities, which far transcend in importance that of mere physical expression. The majority of those who those who make this discovery, do so after having wasted many years at a period when the sex energy is at its height, prior to the age of forty-five to fifty. This is usually followed by noteworthy achievement.
Biographies of American industrialists and financiers are filled with evidence that the period from forty to sixty is the most productive age of man."
Oldschool
2013-01-14, 15:28
Oldschool, läs om den första undersökningen du länkade det, tror inte du läste igenom den ordentligt.
Menar du detta?
But the research does show that testosterone doesn’t make all men aggressive.
Inget nytt och ingen har heller argumenterat emot det. Återigen, det verkar som att dominanta män tenderar att få ökad aggressivitet av testosteron, medans submissive inte gör det.
Stefan J
2013-01-14, 15:31
Tyckte i synnerhet denna del var väldigt intressant:
Den "studien" (det verkar mest vara någons åsikt och observationer) visar väl om något att testosteronproduktion och produktivitet inte har med vart annat att göra då män presterar som bäst när de blivit äldre och kylt ner sig lite. :)
Men jag tror på det inte desto mindre. Testosteron ger säkerligen en ökad driftighet när det kommer till revirpisseri, njutning av att underkasta sig hårda fysiska prövningar (såsom idrott eller yrkessoldat) och andra lägre former av tävlingar/prövningar. Jag vill understryka att jag inte ser ner på "lägre former av tävlingar/prövningar", jag är själv exakt en sådan människa.
Testosteron har säkerligen en mycket mindre inverkan när det gäller mer komplicerade former av driv och målmedvetenhet, såsom att starta ett företag, ta sig igenom en svår utbildning, politisk makt och så vidare.
AntonFräs: Fortfarande utan exempel. Du illustrerar precis min poäng om att kritisera utan att ha koll. Du kan inte först slänga ur dig något för att sedan försöka undvika frågan. Du kritiserar mig för att sedan säga att "det ska vi inte diskutera mer i den här tråden". Löjlig stil.
Folk som inte förstår studier jag referar till får gärna tycka jag säger konstiga saker. Det bekommer mig inte alls.
Även om vissa verkar dra lite väl stora växlar utifrån att ha läst något om ett speciellt hormon (ser man bara till sig själv så kan man ju notera att man har många av dragen som tyder på högt testosteron samtidigt som man har många drag som tyder på det motsatta) utan att bry sig om det stora hela så verkar det finnas en stor mängd människor som har ett stort problem med att inse att hela människans psyke består av signalsubstanser, hormoner mm som påverkas av varandra.
Men att testosteron skulle påverka målmedvetenhet och driv syns väl rätt så tydligt på byggare som är beredda att sätta sin egen hälsa på spel bara för att vinna en tävling.
Människan är ju dock ett rätt komplext system så att tvärsäkert hävda att A ger resultat B är ju sällan speciellt korrekt.
Men givetvis samspelar alla dessa faktorer och självsäkerhet är säkert påverkat av testosteron, det är bara det att man inte kan säga att högt testo alltid medför fantastiskt självförtroende, driv eller tendenser till roidrage.
Människan är ju dock ett rätt komplext system så att tvärsäkert hävda att A ger resultat B är ju sällan speciellt korrekt.
Men givetvis samspelar alla dessa faktorer och självsäkerhet är säkert påverkat av testosteron, det är bara det att man inte kan säga att högt testo alltid medför fantastiskt självförtroende, driv eller tendenser till roidrage.
Det här är det allt handlar om, vilket alla med ens en basal förståelse för fysiologi inser. Manipulera mängden av i stort sett vilken substans/transmittor som helst och du kommer att se en förändring i organismens output och med det beteende. Öka mängden kortisol och observera en en benägenhet för depression - är det liktydigt med att kortisol är boven bakom nedstämdhet i allmänhet? Givetvis inte.
Retorisk fråga; är testosteron faktorn bakom 'driv'?
Väldigt komplext och det går inte att generalisera att testosteron och dopamin är det enda som påverkar hur målmedveten man är.
Miljö och bakgrund/uppväxt glömde man visst bort när man påstår sådant.
Även om vissa verkar dra lite väl stora växlar utifrån att ha läst något om ett speciellt hormon (ser man bara till sig själv så kan man ju notera att man har många av dragen som tyder på högt testosteron samtidigt som man har många drag som tyder på det motsatta) utan att bry sig om det stora hela så verkar det finnas en stor mängd människor som har ett stort problem med att inse att hela människans psyke består av signalsubstanser, hormoner mm som påverkas av varandra.
*popcorn*
Men att testosteron skulle påverka målmedvetenhet och driv syns väl rätt så tydligt på byggare som är beredda att sätta sin egen hälsa på spel bara för att vinna en tävling.
Möjligt att testo ger ökat driv, och visst är dessa individer drivna inom åtminstone ett område i sitt liv. Men ändå... Riktningsproblemet, tredjevariabelsproblemet, problem med generalisering till större population?
Intressant TED-talk förresten om kroppsspråk, hormonnivåer etc.
http://on.ted.com/Cuddy
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.